※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-02 06:48:30
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 從大眾運輸看台灣，弱智化非常嚴重?
時間 Thu Apr 1 09:07:50 2021
雖然台灣是個資源有限的小島
理當善加利用，便可能效益最大化
大眾運輸成本，狗都知道
高鐵>>>捷運(城鐵)>>>公車
但偏偏台灣一堆連公車都不完善的地方
先要求的是高鐵，其次捷運
完全沒在管營運成本與實際效益
蓋一條軌道的錢
"整城"公車不知道可以跑幾年
還有那種一上來就要最貴的軌道
日本、韓國，要蓋起碼拿得出詳盡計畫書
就連軌道狂魔中國都有基本門檻
到底為什麼台灣可以這麼毫無顧忌
展現不可思議的弱智?
--
「我看不到」
「欸 我真的看不到」
「 」
「我還是什麼都看不到啊...」
「我看不到我看不到我看不到!」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.76.116 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WPHphc0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617239275.A.980.html
推 : 公車也是塞車啊 誰要座1F 04/01 09:08
公車會塞捷運正常，那連公車都不塞的地方呢?→ : 周朝先：我們的政府很有錢，這次標案...2F 04/01 09:08
→ : 所以你覺得該先蓋啥？高智能大師3F 04/01 09:08
→ fedona …
推 : 台灣目前找不到公車司機愈來愈嚴重 你還要推公車？5F 04/01 09:09
噓 : 所以公車輾死人很聰明對吧6F 04/01 09:09
推 : 你角度錯了 從炒房角度出發一切就合理了7F 04/01 09:09
→ : 反而是錢的問題好解決8F 04/01 09:09
推 : 政府很有錢阿 計畫書誰審？重要麼9F 04/01 09:09
推 : 1.懶 2.別人有什麼 我們就要什麼 3.某黨獨大10F 04/01 09:09
→ : 是不是見不得台灣好？信仰大於實質討論啦11F 04/01 09:09
推 : 塞住的車子跟沒有一樣啊12F 04/01 09:10
→ : 本來就是炒地皮 連搭公車習慣都沒有怎麼會搭捷運13F 04/01 09:10
→ : 這個跟民眾有關 大家只喜歡家裡樓下是捷運不是公車站14F 04/01 09:10
→ : 公車論的 你自己要不要下去開公車15F 04/01 09:10
→ : 你看汐止就知道 明明有鐵路還是硬要搞捷運16F 04/01 09:10
→ : 台灣人：高鐵+捷運=潮，其他的大眾運輸工具請去旁邊玩沙17F 04/01 09:10
推 : 找不到人開公車啊 大家都不想出錢18F 04/01 09:10
大家都不想出錢，結果搞個營運成本一定比公車貴的軌道這不是弱智化什麼才是弱智化
→ : 環環相扣 交通相關就是爛19F 04/01 09:11
→ : 公車論的自己爽搭家旁捷運 再說其他地方不用蓋捷運20F 04/01 09:11
→ : 高鐵的定位和公車也差太多 要比也是高速巴士之類的21F 04/01 09:11
→ : 這種人沒有少過22F 04/01 09:11
推 : 花錢給低端搭大眾交通工具阿 減少有錢人遇到你們魯蛇的23F 04/01 09:11
推 : 有供應鏈有交通鏈當然也有利益鏈 懂了嗎24F 04/01 09:11
→ : 所以原po你要去開公車嗎25F 04/01 09:12
笑死，公車如果像你說的這麼不堪台北蓋了一堆捷運，但公車運量還是非常大?
推 : 政客為選票 選民為政客26F 04/01 09:12
※ 編輯: hugh509 (114.46.76.116 臺灣), 04/01/2021 09:13:10推 : 日本新幹線才是沒人搭浪費錢的一堆27F 04/01 09:12
→ : 機會 還可以炒地皮 再把房子賣你們 一條魯蛇扒兩層皮 爽28F 04/01 09:13
→ : 公車運量是下滑的....29F 04/01 09:13
→ : 原po自己去看資料吧
→ : 原po自己去看資料吧
推 : 我祖國地鐵 更牛逼31F 04/01 09:14
推 : 二等公民論啊 聽幾十年 膩了32F 04/01 09:14
推 : 在高鐵站旁的房價都能飛天啊33F 04/01 09:14
噓 : 啊不就你最聰明，想一下為什麼會發生阿34F 04/01 09:14
→ : 我都笑了，大台北公車下滑能轉換到軌道35F 04/01 09:14
→ : 誰說有鐵路不能作捷運 那鶯歌那條是什麼？36F 04/01 09:14
噓 : 多個方法 互相減壓啊 都壓在同一邊就是各種塞37F 04/01 09:14
噓 : 隨便蓋一條預算兩千億 就可以撈一千以上億 白癡才不做38F 04/01 09:14
→ : 那其他地方呢? 公車下滑，有轉換到軌道?39F 04/01 09:14
推 : 因為要先炒房阿40F 04/01 09:15
推 : 炒地皮41F 04/01 09:15
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/hp9yo5eh.jpg)
→ : 捷運宅發大財 公車宅沒感覺43F 04/01 09:17
推 : 軌道建設可以炒地皮又合法包工程，當然用力蓋44F 04/01 09:17
→ : 就算如此台北還是有司機不夠的問題45F 04/01 09:17
推 : 南部的公車系統很差 因為當地人沒有需求46F 04/01 09:17
推 : 台灣政府比你想像中有錢47F 04/01 09:17
→ : 所以誰才是弱智？48F 04/01 09:17
推 : 你家旁邊搭公車很方便是能提升房價多少？49F 04/01 09:17
→ : 營運維持費什麼的都是下一代在背，綠友友管你去死50F 04/01 09:17
→ : 所以搞不懂蓋高鐵蓋捷運在衝三小51F 04/01 09:17
→ : 規劃公車不能炒房蓋捷運可以52F 04/01 09:17
推 : 升官發財請入小英道 花別人的錢好爽53F 04/01 09:18
→ : 司機不足是薪資給太低造成的問題，用軌道建設的費用54F 04/01 09:18
→ : 公車路線隨時都能改 捷運路線定下去齁 齁齁齁 爽賺55F 04/01 09:18
→ : 弱智的是高鐵開一堆鄉下站變慢56F 04/01 09:18
推 : 公車論的少在那嘴砲 自己去當公車司機啦57F 04/01 09:19
推 : 就看到雙北捷運蓋了好棒棒 每個城市都說他們要58F 04/01 09:19
→ : 給公車司機加薪兩萬早就搶破頭59F 04/01 09:19
→ : 加薪兩萬之後呢，就沒有超時嗎60F 04/01 09:19
→ : 公車捷運也是站距超近61F 04/01 09:19
→ : 有人被論破腦羞開始罵人了，好可怕喔62F 04/01 09:20
推 : 為了建商炒一波地皮63F 04/01 09:20
→ : 斑馬線200公尺三條64F 04/01 09:20
→ : 職缺都不夠了還有超時問題？講笑話嗎？65F 04/01 09:20
→ : 但綠燈不同步66F 04/01 09:20
→ : 講兩萬的你去開佛心客運公司67F 04/01 09:21
→ : 超時人力不足就是薪資結構問題，軌道建設花的錢幾百億68F 04/01 09:21
推 : 政客是誰選出來的??? 搞不好是你爸媽選的!!!69F 04/01 09:21
→ : 請不起公車司機，綠腦邏輯好神奇70F 04/01 09:21
→ : 你去講給客運業者聽看看71F 04/01 09:22
→ : 他們會不會把你當瘋子
→ : 講一些跟現實脫節的事
→ : 他們會不會把你當瘋子
→ : 講一些跟現實脫節的事
推 : 炒房才是真的 誰管交通74F 04/01 09:23
噓 : 大眾 大眾 大眾 不是為了個體方便75F 04/01 09:23
→ : 兩萬你出呀76F 04/01 09:23
推 : 官員智商不高又很壞 結案77F 04/01 09:23
推 : 政府把軌道建設費撥個1%給客運業找人不去做78F 04/01 09:23
→ CenaC …
推 : 就不想花少少的錢搞 寧願讓建商地主發大財80F 04/01 09:23
推 : 前瞻炒房R81F 04/01 09:23
→ : 大眾運輸落腳何處都馬是各方勢力斡旋的結果，誰管你蓋在82F 04/01 09:24
→ : 只會喊找不到人，不就慣老闆思維83F 04/01 09:24
→ : 不然一條公車路線一天平均五個人上下車 要怎麼開？84F 04/01 09:24
噓 : 你用高鐵跟公車放在一起比怎麼比？85F 04/01 09:24
推 : 鍵盤大師出現了86F 04/01 09:24
→ : 台灣會這樣就是為了擴大貧富差距的各種政策87F 04/01 09:24
→ : 最貴的高鐵也不會一天五個人上下車88F 04/01 09:24
推 : 怎樣的人民素質就選出怎樣的統治者89F 04/01 09:24
→ : 照你邏輯有客運了還要高鐵幹嘛對吧90F 04/01 09:24
→ : 捷運蓋好一天只有5人上下車不就更虧91F 04/01 09:24
→ : 公車不塞的地方不就鄉下 大家都騎車開車啊…92F 04/01 09:25
推 : 不能同意你更多，台北也是先從公車路網開始，後來才93F 04/01 09:25
→ : 有捷運的，看到其他縣市拿前瞻一直想蓋軌道建設浪費
→ : 稅金就賭爛
→ : 有捷運的，看到其他縣市拿前瞻一直想蓋軌道建設浪費
→ : 稅金就賭爛
推 : 各地方板的FB多討厭公車啊 四輪二輪都嫌他們載客人96F 04/01 09:25
噓 : 城鐵是哪來的用語97F 04/01 09:25
→ : 停車 然後自己違規停車被抓在靠腰98F 04/01 09:25
→ : 鄉下地方沒公車是因為騎車開車不會塞車99F 04/01 09:25
推 : 只會喊加薪兩萬我也問你錢哪來100F 04/01 09:25
→ : 所以捷運早就規劃好路線 不是像低能兒一樣隨便喊 爽蓋101F 04/01 09:26
→ : 哪就蓋哪
→ : 哪就蓋哪
→ : 台北市是先有公車路網才有捷運啊103F 04/01 09:26
推 : 台灣人就騎好你的機車 努力工作買捷運旁的房子104F 04/01 09:27
推 : 蓋捷運錢從哪來？問一些蠢話 公車明明優先105F 04/01 09:27
推 : 蓋軌道幾百億隨便撒，公車司機加個兩萬說沒錢106F 04/01 09:27
→ : 臺灣除了臺北 其他地方蓋捷運都是毫無意義的107F 04/01 09:28
推 : 那你要不要回去用1.44M磁片再來用硬碟？108F 04/01 09:28
→ : 還公車五個人 高鐵兩倍10個人也是虧翻109F 04/01 09:28
→ : 不愧是綠友友，慣老闆思維110F 04/01 09:28
→ : 捷運就是砸政府的錢圖利建商跟地主啊111F 04/01 09:28
→ : 要不要回去用VCD再來DVD112F 04/01 09:28
推 : 捷運拉過來又賺了幾百萬113F 04/01 09:28
→ : 是先有很多人才有交通 鐵路才是最早開發的 不懂裝懂114F 04/01 09:29
推 : 南部人就不愛搭 蓋了要幹嘛 高鐵是蓋給北部人出遊的115F 04/01 09:29
→ : 我就問你兩萬哪來 你只會跳針別人慣老闆116F 04/01 09:29
→ : 優先路權的BRT也OK 整天直接想一步登天 錢丟水裡？沒117F 04/01 09:29
→ : 看到高捷那慘樣
→ : 看到高捷那慘樣
推 : 從台灣的用路習慣蓋軌道運輸絕對是正確的119F 04/01 09:29
→ : 高捷：天會黑 人會變120F 04/01 09:30
推 : 桃捷也是保證虧爆 慘121F 04/01 09:30
推 : 你是不是在罵肥橘122F 04/01 09:30
→ : 還有全部地下化啊123F 04/01 09:30
→ : 此高捷非彼高捷124F 04/01 09:30
→ : 公車論的請去找錢跟司機喔125F 04/01 09:30
推 : 公車會塞車 捷運不會126F 04/01 09:31
→ : 桃捷有接機場不一樣，但亂繞要炒也是很瞎127F 04/01 09:31
→ : 找不到司機還在說要發展公車 自己爽搭捷運128F 04/01 09:31
→ : 鍵盤車迷真的沒少過
→ : 鍵盤車迷真的沒少過
→ : 你說公車司機沒錢 蓋捷運跟高鐵就有錢 什麼邏輯130F 04/01 09:32
→ : 公車跟司機無關啦 重點還是在路線營運成本根本入不敷131F 04/01 09:32
→ : 出 怎麼會有人想跑
→ : 出 怎麼會有人想跑
推 : 幾百億蓋蚊子軌道，司機加薪叫別人想辦法，台灣價值讚133F 04/01 09:32
→ : 台中市現在一年補助免費公車30億， 我問你有哪個縣市花134F 04/01 09:33
→ : 得起
→ : 得起
→ : 乘客就是寧可20搭捷運 不願意15搭公車136F 04/01 09:33
→ : 你公車可以停開 你捷運挖下去虧本要怎麼辦？137F 04/01 09:33
推 : 機車那麼方便誰要搭會繞路的公車啦138F 04/01 09:33
→ : 拜託你眼中公車的困境都可以套在捷運上139F 04/01 09:34
推 : 我寧願花50搭捷運 也不會花10元搭公車塞路上140F 04/01 09:34
→ : 公車可以吹冷氣啊 南部那麼熱141F 04/01 09:34
推 : 公車哪有錢可以ㄨ 當然是鬼島蓋軌道啊142F 04/01 09:35
推 : 這樣才好貪汙啊…然後又能給人民看到政府有在做事143F 04/01 09:35
→ : 好大喜功，懂？
→ : 好大喜功，懂？
→ : 公車要完善成本就要比機車還低，可能嗎?145F 04/01 09:35
→ : 百億百億的 換錢找司機都壓死人了146F 04/01 09:36
推 : 捷運沒有缺司機 就算薪水比公車司機還低147F 04/01 09:36
推 : 人民感受問題，為什麼他們都有我沒有148F 04/01 09:36
噓 : 公車的問題就是時間不可控。149F 04/01 09:37
→ : 還是很多人報考捷運公司150F 04/01 09:37
推 : 誰跟你交通運輸 看那個機捷 炒房啦151F 04/01 09:37
推 : 高屏本來就弱智多啊 鴕鳥心態又好大喜功 被講還會見152F 04/01 09:37
→ : 所以哪邊捷運也有問題？153F 04/01 09:37
→ : 笑轉生氣154F 04/01 09:37
推 : 把捷運預算拿10%去補助公車，什麼工時低薪馬上解決155F 04/01 09:37
推 : 你看高鐵變慢鐵就懂啦156F 04/01 09:37
推 : 公車路網架起來 比捷運搞起來划算多了157F 04/01 09:37
→ : DPP要的是效($)益($)158F 04/01 09:37
→ : 你確定10%夠用？ 台北市一年都還要燒50億以上159F 04/01 09:38
→ : 台北已經是最好做的地方
→ : 台北已經是最好做的地方
→ : 因為想要看的到的政績161F 04/01 09:38
推 : 不該蓋的一直亂蓋，該蓋捷運的台中中港路弄一個廢物BRT擾162F 04/01 09:38
推 : 真的汽車滿街都是163F 04/01 09:39
→ : 亂交通，真的不懂邏輯在哪164F 04/01 09:39
推 : 公車站怎麼炒地皮/房地產。公車站就只要一個牌子呀！165F 04/01 09:39
→ : BRT沒有中央行控根本智障166F 04/01 09:39
→ : 為鼓勵民眾多搭公車，公共運輸處一年編列將近五十億預算167F 04/01 09:39
→ : 補貼，但公車運量去年成長僅達一％
→ : 嘴砲才在說補貼公車
→ : 補貼，但公車運量去年成長僅達一％
→ : 嘴砲才在說補貼公車
→ : 公車能炒房嗎？170F 04/01 09:40
推 : 一條捷運上千億，補助不起30億公車？加倍給都夠20年171F 04/01 09:40
噓 : 公車站五分鐘你是要建商怎麼寫文案172F 04/01 09:41
→ : 同樣20年 一個留下空氣 一個留下捷運站173F 04/01 09:41
→ : 對比捷運，公車的困境都小兒科是哪裡不懂？174F 04/01 09:41
→ : 請問補貼公車都留下什麼175F 04/01 09:41
→ : 公車論的都不知道風向改變了嗎？
→ : 公車論的都不知道風向改變了嗎？
推 : 為何前幾樓逆風鴨177F 04/01 09:42
→ : 去唸一下交通相關系所吧178F 04/01 09:42
推 : 可以炒房啊 弄出一條民代跟建商都賺爛了179F 04/01 09:42
→ : 或是12月去參加運輸年會180F 04/01 09:42
推 : 一堆人傻傻被錢沾計畫騙死死，我們政府很有錢的啊181F 04/01 09:43
→ : 你就知道公車早就過氣了182F 04/01 09:43
→ : 現在流行的是TOD
→ : 現在流行的是TOD
推 : 你貼資料上來啊 證明花個千億挖20年的捷運比公車路網184F 04/01 09:44
→ : 有效益
→ : 有效益
→ : 大眾運輸導向發展186F 04/01 09:44
→ : longtimens 你自己就不貼資料了
→ : 我還要給你上課？
→ : longtimens 你自己就不貼資料了
→ : 我還要給你上課？
推 : 難怪台北在馬路上走路這麼危險189F 04/01 09:45
→ : 自己去念念書就知道190F 04/01 09:45
推 : 某些人會跟你說，交通建設那個是賺錢的？191F 04/01 09:45
→ : 主流是 交通建設帶動區域發展192F 04/01 09:45
→ : 過氣的公車論只有少數公車迷 在那講
→ : 過氣的公車論只有少數公車迷 在那講
推 : 因為你的論述完全沒有說服力 TOD也不是你說得那狗屁194F 04/01 09:46
推 : 公車要怎麼炒地皮啦195F 04/01 09:46
→ : 那你來貼資料196F 04/01 09:46
→ : 你覺得我狗屁 你貼呀
→ : 你覺得我狗屁 你貼呀
→ : 事實上平均使用就是低，還要蓋一堆198F 04/01 09:47
噓 : 您真聰明 其他人都弱智199F 04/01 09:47
推 : 前瞻性領先全球200F 04/01 09:47
→ : 公車路網也是交通建設一環被說得一文不值，只有要花千201F 04/01 09:47
→ : 億跟20年以上時間蓋外加20年交通黑暗期的捷運才是正解
→ : 億跟20年以上時間蓋外加20年交通黑暗期的捷運才是正解
噓 : 7樓正解203F 04/01 09:47
推 : 台北公車補助是用在乘客上，不是長期營運成本誒204F 04/01 09:48
→ : 不然你是在哪高就的專家學者？205F 04/01 09:48
噓 : 不然你以為選舉宣傳的錢從哪來？206F 04/01 09:48
→ : 我的論述很清楚是你完全沒有提出有說服力的論述207F 04/01 09:48
→ : 我們來跟您學習208F 04/01 09:48
推 : 嘿嘿 你以為政客真的為你著想阿 偏偏弱智鬼島人就繼續投209F 04/01 09:48
→ : longtimens你也只會說別人都沒說服力210F 04/01 09:49
噓 : 就是弱智的多，才會有那麼多人是韓粉呀，你懂了嗎211F 04/01 09:49
→ : 「一條捷運上千億，補助不起30億公車？加倍給都夠20年」212F 04/01 09:49
推 : 而且台北市人口密度跟大眾工具的使用習慣比其他縣市好213F 04/01 09:49
→ : 這論述就有證明了嗎214F 04/01 09:49
→ : 蓋軌道建設至少不會虧太多費用215F 04/01 09:50
推 : 你在哪高就也可以先說下 我沒記錯上次郁方那件事就有216F 04/01 09:50
→ : 多唸書 多參加研討會217F 04/01 09:50
→ : 人嘴過你整天問人在哪裡高就自己不回答218F 04/01 09:50
推 : 油水219F 04/01 09:51
推 : 政府是想借捷運來做地區開發 自己只是順便賺一點而已啦220F 04/01 09:51
→ : 你的論述也完全沒有證明 笑死221F 04/01 09:51
噓 : 三小，你們吵你們的，幹我屁事222F 04/01 09:51
→ : 我沒有說你狗屁呀223F 04/01 09:51
→ : 所以請教您在哪高就
→ : longtimens，你坐下
→ : 所以請教您在哪高就
→ : longtimens，你坐下
→ : 而且那是誰的論述看下ID好嗎226F 04/01 09:51
噓 : 講日本新幹線虧錢的也是好笑，人家新幹線民營，我們公227F 04/01 09:51
噓 : xddd228F 04/01 09:52
→ : 股過半。花納稅錢亂蓋沒人搭的車站真的很爽229F 04/01 09:52
→ : 我們跟您學習喔230F 04/01 09:52
→ : 哈哈哈哈苦主跳出來了231F 04/01 09:52
噓 : 啥都不懂才會整天在那邊說人弱智232F 04/01 09:53
→ : 所以請教你在哪裡高就可以到處問人工作又不回答自己在233F 04/01 09:53
→ : 哪裡工作呢？不要講不贏就來這套，上次郁方彰銀的事被
→ : 打臉還不夠嗎
→ : 哪裡工作呢？不要講不贏就來這套，上次郁方彰銀的事被
→ : 打臉還不夠嗎
→ : 城鐵是三小?236F 04/01 09:54
推 : 你太聰明了237F 04/01 09:55
噓 : 都走路 成本最低238F 04/01 09:55
推 : 台灣就民粹政治，各縣市都想要捷運，花多點錢請多一點司機239F 04/01 09:56
→ : 改善班表問題還比較實際
→ : 改善班表問題還比較實際
推 : 國昌：我就問 錢呢！241F 04/01 09:57
→ : 你願意花多少錢搭公車？
→ : 如果你願意花50搭公車再來說加薪
→ : 你願意花多少錢搭公車？
→ : 如果你願意花50搭公車再來說加薪
推 : kutkin你回答啊 你在那高就啊244F 04/01 09:58
→ : 就說捷運更花錢還一直公車錢錢錢
→ : 就說捷運更花錢還一直公車錢錢錢
推 : 因為捷運和高鐵能讓房價 大 爆 射246F 04/01 09:58
噓 : 看到這篇有弱智在酸公車你就知道台灣沒救了247F 04/01 09:59
推 : 暖248F 04/01 09:59
→ : 高捷沒人搭 沿線房價照樣井噴249F 04/01 09:59
噓 : 那中國蓋那些，你有啥見解250F 04/01 10:00
→ : 房子土地會因為公車經過大漲嗎顆顆251F 04/01 10:00
→ : 日本其實也蓋了一堆選票高鐵 最後負債全民買單252F 04/01 10:00
推 : 台灣本來就低能加弱智，所以我現在都拒絕對公共事務發表意見253F 04/01 10:00
推 : 公車又慢 又不準時 又要塞車 又難坐 到底誰想搭254F 04/01 10:01
→ : 不是弱智，是想A錢，聰明的很255F 04/01 10:01
→ : 接運花錢 但是客人也願意付更多錢256F 04/01 10:02
→ : 不是一些xx想的那樣只會燒錢
→ : 不是一些xx想的那樣只會燒錢
推 : 低成本的公車收50，高成本的捷運/高鐵你要收多少？258F 04/01 10:02
→ : 捷運基本上比計程車便宜都是有空間呀259F 04/01 10:03
→ : 如果沒有其他替代選項
→ : 如果沒有其他替代選項
→ : 現在的捷運起跳才20，公車50你捷運要花多少？261F 04/01 10:03
→ : 機捷150還是有人要搭262F 04/01 10:04
推 : 學者都說不行，執政黨都硬來，你有什麼辦法？ 不尊重專業263F 04/01 10:04
推 : 公車怎麼炒房264F 04/01 10:04
→ : 債留子孫的執政黨265F 04/01 10:04
→ : 厲害喔 真的引出不少弱智出來266F 04/01 10:04
噓 : 台灣都會區的公車設計還是省省吧，路線又臭又長。又267F 04/01 10:04
→ : 鄉民能不能多唸點書呢268F 04/01 10:05
→ : 拐來拐去增加車禍風險269F 04/01 10:05
→ : 學者都說不行（其實也只有少數例如李克聰）270F 04/01 10:05
推 : 連成本概念都沒有還叫人念點書，明明自己只是個google271F 04/01 10:05
→ : 你真的把其他學者都當塑膠？272F 04/01 10:05
→ : 仔273F 04/01 10:06
噓 : 公車比較低能 塞車又危險274F 04/01 10:06
推 : 你從民進黨要拿錢的角度一切就合理多275F 04/01 10:06
→ : 開會的教授很多，只是李克聰反對比較大聲276F 04/01 10:06
推 : 越大建設越好賺277F 04/01 10:06
→ : 你就覺得學者都反對是嗎278F 04/01 10:06
推 : 台灣人很不愛搭公車，很多人不會搭279F 04/01 10:07
推 : 機捷有人流運量蓋很合理，三塊厝蓋高鐵給誰搭？280F 04/01 10:08
→ : 就是張勝雄 李克聰在反281F 04/01 10:08
→ : 你要拿他們說學者都反對 dpp一意孤行嗎
→ : 你要拿他們說學者都反對 dpp一意孤行嗎
推 : 提不出完整合理論述只會講一些google來的專業名詞跟人283F 04/01 10:08
→ : 名，外加整天問別人工作，別人反問就裝死
→ : 名，外加整天問別人工作，別人反問就裝死
→ : longtimens你的論述又在哪？285F 04/01 10:09
推 : 除北捷外的捷運是高捷，標準的公車沒好直升捷運的例子286F 04/01 10:09
推 : $ 發大財287F 04/01 10:09
→ : 你連google都不會用吧288F 04/01 10:09
推 : 公車靠比捷運少超多的經費可以民營化盈利，台北捷運289F 04/01 10:09
→ : 我記得就算算上一堆地下街、廣告收益還不一定賺錢？
→ : 我記得就算算上一堆地下街、廣告收益還不一定賺錢？
→ : 我的論述已經講了不會自己看嗎？成本概念不懂自己去go291F 04/01 10:10
→ : ogle
→ : ogle
→ : 公車一堆靠補貼的好嗎293F 04/01 10:10
→ : 你那叫論述喔
→ : 你那叫論述喔
→ : 高捷蓋了13年才現在這樣子，其他人口更少的縣市還想蓋？295F 04/01 10:11
→ : 所以你也承認自己嘴砲哪些都是google來的296F 04/01 10:11
→ : 靠補助…問題是那個補助真的只是捷運經費的零頭而已297F 04/01 10:11
噓 : 4444你最聰明298F 04/01 10:12
→ : 那條大眾運輸工具不靠補貼？只是軌道類比公車更貴299F 04/01 10:12
推 : 別人有 所以我們也要有 不然就是被歧視的反智操作啊300F 04/01 10:12
推 : 台北一年50億 哪邊零頭？301F 04/01 10:13
推 : 整天說要蓋捷運就騙票，明明BRT當初也是一個好概念卻302F 04/01 10:13
→ : 變成一坨屎
→ : 變成一坨屎
推 : 不要浪費時間跟某k聊，他那樣子也不是一天兩天304F 04/01 10:13
推 : 公車要怎麼撈…305F 04/01 10:14
→ : 北捷也才不到30年，你說公車一年50億，這30年下來，306F 04/01 10:14
→ : 也不過就一條捷運的錢，運量跟就業人口屌打一條捷運
→ : 也不過就一條捷運的錢，運量跟就業人口屌打一條捷運
→ : 滿好奇整天google然後裝懂上網顯擺是什麼奇葩心態308F 04/01 10:14
→ : 我覺得BRT比較像被高雄拖累不能蓋捷運後的苦肉計==309F 04/01 10:15
推 : 公車站旁的房子又不會漲310F 04/01 10:15
噓 : 數據資訊都沒有就罵弱智 您還真是天才呀311F 04/01 10:15
推 : 那你應該去問問軌道商是誰312F 04/01 10:15
推 :313F 04/01 10:15
→ : 完整功能的BRT感覺其實很不錯，成本也比捷運少，做半314F 04/01 10:16
→ : 套根本智障
→ : 套根本智障
推 : 用選票跟炒房的角度看 就懂了316F 04/01 10:16
噓 : 沒捷運就笑落後，沒建設，有捷運就是騙票炒房不需要xddd317F 04/01 10:16
→ : longtimens你連google都不用 信口開河最棒了呀318F 04/01 10:16
→ : 酸民劇本千篇不變319F 04/01 10:16
→ cocabell …
→ : 別人就算google也是有一說一321F 04/01 10:17
噓 : 鄉下要有鄉下的樣子322F 04/01 10:17
噓 : 公車扯到遠程交通也是人才 邏輯死亡323F 04/01 10:17
→ : 你呢？ 說話的根據在哪？324F 04/01 10:17
推 : 如果所有公車都是中央電腦管理自動駕駛就比較好325F 04/01 10:17
→ cocabell …
→ : 做研究本來就不是所有的東西都是自己知道的327F 04/01 10:18
→ : 去找已知的東西補充很正常
→ : 去找已知的東西補充很正常
噓 : 你一定文組 講話就是憑感覺329F 04/01 10:18
推 : 所以說某K你到底什麼心態我真的很好奇，大家都已經提330F 04/01 10:18
→ : 出常識水平的成本層面公車屌虐，你還跳針
→ : 出常識水平的成本層面公車屌虐，你還跳針
→ : 政商合作332F 04/01 10:19
→ : 不去google，信口開河 才是不負責任333F 04/01 10:19
噓 : 你比較弱智334F 04/01 10:19
推 : 台中公車不用錢也沒人搭335F 04/01 10:19
→ : 你所謂大家，也只是跟你同立場的336F 04/01 10:20
推 : 選票、炒房337F 04/01 10:20
→ : 又不是所有人都同意你338F 04/01 10:20
→ : 炒地皮啊 你是不是沒賺到339F 04/01 10:20
推 : 北捷營收160億還不能打平營運成本，而且還沒算建設成本340F 04/01 10:20
→ : 高鐵適用於跨區大容量運輸 公車強項是短程激機動 不衝突341F 04/01 10:20
推 : 台中的大眾運輸水平還不配蓋捷運，而且還是高架的342F 04/01 10:20
推 : 拜託不要再增加公車班次了，整個馬路都塞爆343F 04/01 10:20
推 : 先高鐵會到人跟企業才會到344F 04/01 10:20
→ : 台灣絕對需要軌道運輸，因為台灣公車你要服務好又要便宜345F 04/01 10:21
→ : 連常識都沒有 這樣還想討論？連成本概念都不懂很難聊346F 04/01 10:21
→ : 天欸
→ : 天欸
→ : 又要快準點，怎麼可能要嘛便宜慢，要嘛貴但是準時服務好348F 04/01 10:21
→ : ，要嘛完全不顧服務但是天天上新聞，要嘛車子完全不保養
→ : 出事上新聞喊沉痛檢討全面體檢風頭過了繼續白爛，總要選
→ : ，要嘛完全不顧服務但是天天上新聞，要嘛車子完全不保養
→ : 出事上新聞喊沉痛檢討全面體檢風頭過了繼續白爛，總要選
推 : 你最棒 大家都知道 你怎麼不去改革351F 04/01 10:21
→ : 跟設備折舊更新，公車50億還真的是小咖352F 04/01 10:21
→ : 一個啊台灣人會接受搭一趟70元起跳嗎353F 04/01 10:21
噓 : 外行人說外行話 呵呵354F 04/01 10:22
→ : 公車本來就該漲票價了 我說雙北355F 04/01 10:22
推 : 笑死 當年十大建設反對派的論點跟你有87%相似356F 04/01 10:22
→ : 其他縣市的大眾運輸根本還是幼年期需要補助來照顧357F 04/01 10:23
推 : 常識告訴你該漲 你去說服議員358F 04/01 10:23
→ : 司機開月薪10萬正常輪班8H,可能還比這次的高鐵更省359F 04/01 10:23
推 : 交通部那些老人覺得開車才是人啊360F 04/01 10:23
推 : 高鐵當初反對的人跟罵翻的人現在都不見了361F 04/01 10:23
推 : 虧錢又沒差 大眾運輸本來就不是拿來賺錢的 就像你不會期待362F 04/01 10:24
→ : 下水道賺錢 期待大眾運輸系統賺錢根本是本末倒置
→ : 下水道賺錢 期待大眾運輸系統賺錢根本是本末倒置
→ : 常識哥不用google,直接嘴砲讓議員接受漲價364F 04/01 10:24
推 : 從大眾運輸我不知道 從ptt就蠻明顯的365F 04/01 10:24
→ : 什麼開車才是人，錯了好嗎， 是大車才是人，車越大越366F 04/01 10:24
→ : 重要
→ : 重要
推 : 沒公車直升捷運最好例子就是高捷，欠債欠到快倒368F 04/01 10:25
推 : 你太小看台灣人對選舉的狂熱了369F 04/01 10:25
→ : 所以高捷倒了嗎370F 04/01 10:25
推 : 地都買好了，不被徵收很困擾耶371F 04/01 10:25
→ : google哥又開始滑坡，邏輯炸裂372F 04/01 10:25
→ : 高捷修約後就沒有這問題了373F 04/01 10:25
推 : 公車也有問題啦，塞馬路廢氣又多，又有機率發生交通事374F 04/01 10:25
→ : 靠中央背十成建設成本又拿補助才勉強活下去375F 04/01 10:25
→ : 故，全部取代高鐵跟捷運也不可行啊376F 04/01 10:25
推 : 我們只會炒地皮跟浪費錢，規劃是三小377F 04/01 10:26
→ : 你說公車漲價 我就問你如何漲 而已378F 04/01 10:26
→ : 所以每個縣市都要跟高捷一樣中央背十成？379F 04/01 10:26
噓 : 你先搞懂有效的炒房需要那種大眾運輸？ 居然期待政府的政380F 04/01 10:26
→ : 策為人民著想，不噓你對不起PTT 讓我噓的權利！！！
→ : 策為人民著想，不噓你對不起PTT 讓我噓的權利！！！
→ : 你剛剛不是這樣說的，自己往上滑看自己打了什麼，不要382F 04/01 10:26
→ : 金魚腦
→ : 金魚腦
→ : 高捷只是改回跟北捷一樣 政府買回而已384F 04/01 10:27
→ : 「常識告訴你該漲 你去說服議員」怎樣？
→ : 「常識告訴你該漲 你去說服議員」怎樣？
推 : 可以介紹中國軌道建設的基本門檻嗎？386F 04/01 10:27
→ : 你這麼會嘴 去說服市議員387F 04/01 10:27
→ : 請不起公車司機就蓋貴幾百倍的高鐵=蟑螂邏輯,而不是幫388F 04/01 10:28
→ : 司機加薪
→ : 司機加薪
→ : 有什麼問題？ 柯市長應該也很歡迎390F 04/01 10:28
噓 : 台北市公車一直減班欸 怎麼說？391F 04/01 10:28
→ : 你那麼會google 怎麼不去開課教育議員？392F 04/01 10:28
→ : 公車減班我貼過了 原po就裝死無視393F 04/01 10:29
→ : 對自己google來的東西也沒信心，怕碰到專業被打臉才整394F 04/01 10:29
→ : 天問人職業，笑死
→ : 天問人職業，笑死
→ : 我沒有說台北市公車應該怎樣啊396F 04/01 10:29
噓 : 好好笑 你想想捷運乘客全部擠公車397F 04/01 10:30
→ : 讓現在公車運量翻倍再翻倍 成本超低
→ : 讓現在公車運量翻倍再翻倍 成本超低
→ : 「公車本來就該漲票價了 我說雙北」399F 04/01 10:30
→ : 再來看看會塞成怎樣 就你最聰明？呵呵400F 04/01 10:30
→ : 這你自己說的，我可沒說401F 04/01 10:30
推 : 高鐵台鐵化，台鐵捷運化，捷運公車化，公車UBike化402F 04/01 10:30
噓 : 您真是天才403F 04/01 10:31
→ : 這次截對人推文了欸 好棒404F 04/01 10:31
→ : 還好意思拿最擁擠的台北市來舉例405F 04/01 10:31
→ : 南部仔？ 沒見識過上下班時段？
→ : 南部仔？ 沒見識過上下班時段？
噓 : 公車就交通最大亂源啊 一條路兩線道塞五台公車你有沒有407F 04/01 10:31
→ : 看過 沒有閉嘴
→ : 看過 沒有閉嘴
推 : 台北發展到現在，跟捷運重疊的路線本來就該減班啊？409F 04/01 10:32
→ : 我有在怕被打臉才問你？ 真的有講錯 其他人早就貼資料反410F 04/01 10:32
→ : 北捷這麼多條了公車還能這麼多，你有什麼理由反對？411F 04/01 10:32
→ : 公車站牌會為地價帶來什麼幫助?捷運土地開發才有搞頭啊412F 04/01 10:32
推 : 炒房+選票413F 04/01 10:32
推 : 公共運輸一定賠錢啦 賠多賠少而已414F 04/01 10:33
噓 : 那時你不懂政客415F 04/01 10:33
→ : 鐵道運輸的內涵在於壓縮空間距離，許多你以為的鄉下事實416F 04/01 10:33
→ : canis831025也講的重點 只靠公車的塞車問題417F 04/01 10:33
→ : 上是會塞車的，尤其是一些熱門的景點，而你說的高鐵、捷418F 04/01 10:33
→ : 運這些也許暫時沒有急迫性，但台灣的地方交通路網不足是
→ : 運這些也許暫時沒有急迫性，但台灣的地方交通路網不足是
→ : 政客要的不是最優解法420F 04/01 10:33
推 : 你被打臉就裝死不回了啊 上次彰銀推文下面就見識過了421F 04/01 10:33
→ : 不爭的事實，公車只適合人口稀疏且沒有太多觀光資源的地422F 04/01 10:33
推 : 買票啊 民粹啊 納稅人真倒霉嘻嘻423F 04/01 10:33
→ : 區，並不是只有「都市」才需要大眾運輸。424F 04/01 10:33
推 : 官員智商堪憂阿425F 04/01 10:33
推 : 可以蓋高架BRT 應該比捷運省很多426F 04/01 10:34
推 : 交通部的阿呆規劃害死的人各部會之冠427F 04/01 10:34
推 : 高雄公車20～60分鐘一班謝謝428F 04/01 10:34
→ : 怎麼一直有人岔題？429F 04/01 10:34
推 : 何不展現一下你不弱智的交通規劃見解，給執行機關參考啊430F 04/01 10:34
→ : 問他怎讓雙北公車漲價431F 04/01 10:34
→ : 台灣官員沒種蓋BRT啦432F 04/01 10:35
→ : 笑死 馬上示範被說中就轉彎
→ : 笑死 馬上示範被說中就轉彎
推 : 炒地皮是正常的經濟活動，世界各國都在炒434F 04/01 10:35
推 : 你不懂炒地皮435F 04/01 10:36
→ : 高鐵比公車 就你最不弱智436F 04/01 10:36
→ : Kutkin大 感謝您有看到 但我是在笑原po 別拉我進戰場437F 04/01 10:36
→ : R
→ : R
推 : 開公車又不一定有人要搭，雞生蛋蛋生雞439F 04/01 10:36
→ : 網路上都有人分享給交通部建議他們回的官腔答覆了，根440F 04/01 10:36
→ : 本無用
→ : 本無用
推 : 高鐵是服務有錢外地人和地頭蛇炒地442F 04/01 10:37
推 : 發包的回扣 這麼肥的油水不撈白不撈443F 04/01 10:37
推 : canis831025不用緊張444F 04/01 10:37
噓 : 台東公車要開去哪？445F 04/01 10:37
→ : 賺錢、搶鎂光燈邏輯上很正確喔公車沒賺頭沒政績446F 04/01 10:37
推 : 高鐵哪沒有人酸，蓋一堆垃圾蚊子站，當台鐵在蓋447F 04/01 10:38
推 : 因為炒地皮炒房價才有利益啊448F 04/01 10:38
推 : 講的南部每個人都會開車一樣，我認識連機車都不會的449F 04/01 10:38
推 : 政客：選票&錢450F 04/01 10:38
噓 : 紅明顯 政府圖利車商阿 汽機車持有難度太低451F 04/01 10:38
推 : 非都市地區反而客運比較重要 捷運高鐵都其次452F 04/01 10:38
推 : 英國地鐵？453F 04/01 10:38
→ : 太分散的地方公車難做很正常吧...坐個公車要2-3小時才到目454F 04/01 10:38
→ : 的地
→ : 的地
噓 : 誰弱智？456F 04/01 10:39
推 : 高鐵狗幹好用，就是有些站的位置太鳥457F 04/01 10:39
噓 : 我覺得台灣不弱智~458F 04/01 10:39
→ : 公車不能炒地皮啊 能剪綵當政績嗎 能發標給建商發大財嗎459F 04/01 10:39
推 : 我想重點大概很多是炒房，而不是真正的需求評估。加上現在460F 04/01 10:39
→ cocabell …
→ : 政客都很看重拿成績單...462F 04/01 10:39
→ cocabell …
→ : 人民開心(方便)車商開心 政客開心(撈好撈滿) 三贏局面464F 04/01 10:39
推 : 就回扣標案啊 很明顯465F 04/01 10:39
推 : 應該先把道路完善466F 04/01 10:39
→ neoa01 …
噓 : 這篇明明就是要被噓爆的文怎麼那麼多推 論點有夠爛468F 04/01 10:39
推 : 所以人家炒地數鈔票 你還在領死薪水469F 04/01 10:40
推 : 政客炒地皮470F 04/01 10:40
噓 : 因為台灣就是他媽的馬路不夠 懂嗎？471F 04/01 10:40
→ : 不先把馬路的人踢一部分去高鐵、火車跟捷運
→ : 不先把馬路的人踢一部分去高鐵、火車跟捷運
→ : 你要手機不要基地台 跨海電纜也不要的概念473F 04/01 10:40
→ : 他媽馬路就永遠一堆人 你還塞公車？474F 04/01 10:40
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/IG89SaRh.jpg)
→ : 公車連過勞都處理不了啦476F 04/01 10:40
推 : 你要問那些吞芒果乾的817477F 04/01 10:41
推 : 台灣人好騙阿478F 04/01 10:41
推 : 公車急煞才更智障479F 04/01 10:41
推 : 要炒地皮啦，你不懂，嘻嘻480F 04/01 10:41
→ : 中國蓋地鐵 都要看城市GDP 人口 未來性481F 04/01 10:42
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/DVFIGfxh.jpg)
推 : 不然哪裡舉債呢483F 04/01 10:42
→ : 台灣看選票和鈔票484F 04/01 10:42
推 : 放公車在路上殺人喔485F 04/01 10:42
推 : 弱智？在説誰，蓋軌道不是為了交通好嗎？誰弱智還不明顯486F 04/01 10:43
推 : 817弱智選出智障政府487F 04/01 10:43
噓 : 公車司機那素質 搭起來比雲霄飛車還晃 設再多都沒人搭啦488F 04/01 10:43
噓 : 因為這是M型社會489F 04/01 10:44
推 : 因為不是為了大眾的運輸啊，你方向錯了490F 04/01 10:44
→ : 基礎公車都沒用好 就想蓋高鐵捷運 不會走就想跑491F 04/01 10:44
推 : 公車運量早就已經緊繃了492F 04/01 10:44
→ : 弱智不會知道自己弱智的，你懂嗎？有人支持有錢什麼都493F 04/01 10:44
→ : 是香的
→ : 是香的
推 : 戰起來 有討論民眾有關注495F 04/01 10:44
→ : 107,108到頂 就衝不上去了496F 04/01 10:44
推 : google仔又開始亂找資料亂解讀了497F 04/01 10:45
推 : 蓋捷運根本就是炒地皮啊498F 04/01 10:45
→ : 可悲啊499F 04/01 10:45
噓 : 高雄的城市與街道設計不適合公車啦500F 04/01 10:45
推 : 你會被一堆綠共畜生噓 幫補501F 04/01 10:45
推 : 工程回扣+炒地皮才賺得飽，公車能賺到這些嗎？502F 04/01 10:45
噓 : 平平都會到 你看大家選搭捷運還是公車啊503F 04/01 10:45
噓 : 坐公車我寧願騎車504F 04/01 10:45
推 : 說別人弱智==你連資料都沒準備，最好笑的是公車運量減少很505F 04/01 10:46
噓 : 要從房價看506F 04/01 10:46
→ : 你沒有資料可以閉嘴嗎507F 04/01 10:46
→ : 多了，還不知道要硬凹508F 04/01 10:46
推 : 簡單回答你 1.公車沒辦法炒地皮 2.台灣集體弱智化中509F 04/01 10:46
推 : 首選當然還是不會塞車的捷運。當中南部人白癡嗎？510F 04/01 10:46
→ : 什麼時後連資料都不用準備就可以抹黑別人511F 04/01 10:46
→ : 斷章取義不知來源的資料不如別po，你那圖連那個縣市都512F 04/01 10:47
→ : 沒標參考價值等於零
→ : 沒標參考價值等於零
推 : 就政策買票 台灣就是一堆愛這味的 ...你能怎辦514F 04/01 10:47
→ : 台灣有錢夠貪污啊 其他國家窮巴拉的515F 04/01 10:47
→ : 還可以罵提出資料的人 這才是弱智吧516F 04/01 10:47
→ : 不然怎麼挖錢收回扣 嫩517F 04/01 10:47
推 : 又一個台北人用屁眼看天下518F 04/01 10:47
→ : 全國總量當然沒有縣市519F 04/01 10:47
推 : 那某方面來說台中真的是做對了 台中是先公車普及化 才開520F 04/01 10:48
→ : 始捷運
→ : 始捷運
→ : 哈哈哈哈哈全國運量有什麼公車路網運量參考價值呢說說522F 04/01 10:48
→ : ，要也是各縣市好嗎
→ : ，要也是各縣市好嗎
→ : 好奇成本是怎麼算的，有把公車造成的塞車、空汙算進去？524F 04/01 10:49
推 : 炒地皮跟炒房都在等高鐵捷運525F 04/01 10:49
→ : 有些縣市根本沒有在繼續規劃公車路網，然後就是台灣的526F 04/01 10:49
→ : 公車運量就這樣到頂了？邏輯在哪
→ : 公車運量就這樣到頂了？邏輯在哪
推 : 公車沒辦法帶來房價提升的效益528F 04/01 10:50
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/EqI0sggh.jpg)
推 : 拜託～蓋捷運房價才能趕上台北啊，才不要什麼公車咧530F 04/01 10:50
推 : 台北公車運量下滑 是本來就滿載 才蓋其他的來讓它下滑531F 04/01 10:50
→ : 這不就來了，臉腫了嗎532F 04/01 10:50
→ : 新增捷運可以拉抬房價 但新增公車站拉抬不了什麼533F 04/01 10:50
→ : 公車實在有夠難用的，捷運最晚十分鐘來一班，公車有的534F 04/01 10:50
→ : 等幾小時，還沒有冷氣吹曬太陽都要成人乾了。
→ : 等幾小時，還沒有冷氣吹曬太陽都要成人乾了。
→ : 一直哭夭別人資料的 自己又沒料536F 04/01 10:51
推 : 高鐵越方便,人口往都市集中更容易,把偏鄉都放水流才好管理537F 04/01 10:51
噓 : 不會用google？538F 04/01 10:51
噓 : 台灣公車的問題是拉基政策導致專用道沒成效導致的539F 04/01 10:51
→ : 這才是弱智的表現540F 04/01 10:51
→ : 腫什麼？你那圖可以證明其他縣市的公車路網運量跟台北541F 04/01 10:51
→ : 市一樣到頂了嗎？根本不行，邏輯？
→ : 不會分析跟判讀還一直貼給人笑夜市奇葩
→ : 市一樣到頂了嗎？根本不行，邏輯？
→ : 不會分析跟判讀還一直貼給人笑夜市奇葩
→ : 公車會等到幾個小時 是因為南部公車不發達 班次不多544F 04/01 10:52
→ : 你什麼資料都沒有呀 你以為自己是口委喔545F 04/01 10:52
推 : 你有點井底之蛙因為很多歐美國家比你想的更爛，台灣546F 04/01 10:52
→ : 沒那麼弱智
→ : 沒那麼弱智
→ : 台北市10分鐘一班，其他縣市一個小時一班，然後說其他548F 04/01 10:53
→ : 就北七啊 還不如把客運跟公車路線搞好549F 04/01 10:53
→ : 縣市運量最大就如此不能往上，根本笑話550F 04/01 10:53
→ : 只會出一張嘴的批評別人的資料 才是弱智吧551F 04/01 10:53
噓 : 垃圾四輪552F 04/01 10:53
→ : 連常識都沒有，教授還放你去見口委？根本連研究所都不553F 04/01 10:54
→ : 反正看到就知道 誰有一說一 誰只會挑毛病554F 04/01 10:54
→ : 推文都有抱怨等公車幾個小時 可見南部連公車都沒發展好555F 04/01 10:54
→ : 狗應該不知道這些成本，他們擅長用四隻腳跑透透556F 04/01 10:54
→ : 會讓進了吧557F 04/01 10:54
推 : 你現在是在質疑前瞻計劃？558F 04/01 10:54
噓 : 很簡單跟建商有關559F 04/01 10:54
噓 : 鄉下要有鄉下的樣子560F 04/01 10:54
→ : 路網都沒發展好就說運量到頂根本笑話561F 04/01 10:54
→ : 公車沒發展好 談運量根本笑話 還不會走就想飛562F 04/01 10:54
推 : 你要看回扣或利益哪個能多一點就能明白為什麼這樣決策563F 04/01 10:54
推 : 替選民爭取高鐵，面子工程564F 04/01 10:55
推 : 如果公車亭有冷氣有位置坐有公車資訊跑表的話我認為還565F 04/01 10:55
→ : 那連google都不會的可能連碩班都無法讀吧566F 04/01 10:55
→ : 可以啦，南部的公車站牌就一根鐵柱，太陽毒辣辣大概站567F 04/01 10:55
→ : 沒十分鐘你要先送救護車了。
→ : 沒十分鐘你要先送救護車了。
→ : 每個人都想要家門口一條捷運569F 04/01 10:55
推 : 軌道和公車的屬性不太一樣吧。570F 04/01 10:56
→ : 捷運跟公車的舒適度簡直天差地遠，公車你還要擔心暈車571F 04/01 10:56
→ : 教授：根據？ 某君：常識還要問？572F 04/01 10:56
→ : 的問題。573F 04/01 10:56
→ : 到了碩班還只會用google不會用資料庫也是可悲，你懂你574F 04/01 10:56
→ : 炒地皮啦懂嗎？575F 04/01 10:56
噓 : 公車是會佔據平面道路負荷的，你腦袋只想到營運成本？576F 04/01 10:56
噓 : 這文在八卦會爆，弱智化非常嚴重?577F 04/01 10:56
→ : po的圖是廢物了沒578F 04/01 10:56
推 : 小菸德政＋1579F 04/01 10:56
→ : 我的圖是交通部的資料580F 04/01 10:56
→ : 請問這資料要去哪個資料庫買？
→ : 請問這資料要去哪個資料庫買？
推 : 這種文以前沒人護航的 現在一堆 可見弱智化非常嚴重582F 04/01 10:57
→ : 會比交通部更真實？583F 04/01 10:57
→ : 你的圖完全沒有佐證其他縣市公車運量到頂的論述，只有584F 04/01 10:57
→ : 被笑的價值
→ : 被笑的價值
推 : 有公車站無法炒房，有高鐵.586F 04/01 10:58
→ : 扯資料庫的是有什麼問題？587F 04/01 10:58
推 : 公車站牌旁邊的地不會漲啊588F 04/01 10:58
噓 : 有部分是自己選出來的立委跟議員幹的589F 04/01 10:58
→ : 有第一手資料還要去資料庫？590F 04/01 10:58
推 : 越基礎沒新聞的政績，做了又沒票，誰要做591F 04/01 10:58
→ : 高鐵和其他兩個的目的性完全不同 是要比什麼?592F 04/01 10:58
推 : 炒房效益高的先蓋啊 這就是鬼島593F 04/01 10:58
→ : 連佐證都不會找，我看其實連google都不會用吧594F 04/01 10:58
→ : 某君你如果沒有其他資料 真的可以閉嘴了595F 04/01 10:59
→ : 這樣還出來裝專業 笑死596F 04/01 10:59
→ : 沒有人想看你在吵架597F 04/01 10:59
推 : 公車會暈車 很多人的選擇當中沒有公車這個選項598F 04/01 10:59
→ : 世界真是無奇不有599F 04/01 10:59
噓 : 台北坐高鐵去屏東喔600F 04/01 11:00
推 : 摩托車很方便 結案 滿街的車 路邊都停滿 你公車想搞專601F 04/01 11:00
→ : 用道就會沒空間
→ : 用道就會沒空間
→ : 被不停打臉還可以繼續裝也是佩服603F 04/01 11:00
噓 : 我真的覺得這種文出現代表最近弱智化嚴重604F 04/01 11:00
→ : 日本新幹線也是一堆小站好嗎605F 04/01 11:00
推 : 國民黨害的606F 04/01 11:00
推 : 公車不能讓房子漲價，沒有台灣價值的交通工具607F 04/01 11:01
→ : 某K你到底是做什麼的我很好奇608F 04/01 11:01
推 : 某k那張圖正好說明台北公車運量超載 只好蓋其他來緩解609F 04/01 11:01
→ : 南部的公車站牌你要當沒有那個功能610F 04/01 11:01
推 : 蓋輕軌還會被臭幹一頓說怎麼不蓋捷運勒611F 04/01 11:01
推 : 就買票而已不用想太多612F 04/01 11:01
→ : 而南部縣市根本連台北1/10都不到613F 04/01 11:01
推 : 民進黨帶頭的啦614F 04/01 11:01
→ : 台灣人的利益都是自己拚或圈來的 沒什麼成全公眾這回615F 04/01 11:02
→ : 事
→ : 事
噓 : 蛤，你畢業了嗎？功課他媽要自己做，好嗎？617F 04/01 11:02
噓 : 公車站能炒房哦，你沒台灣價值618F 04/01 11:02
推 : 高鐵可以到外縣市啊，連公車都沒就是因為開車最方便619F 04/01 11:02
推 : 捷運是拿來炒地皮的，人只是順便坐坐而已620F 04/01 11:03
推 : 台北都在試驗自駕公車了621F 04/01 11:04
噓 : 這執行下去能貪最多拉622F 04/01 11:05
→ : 捷運這種就是給民進黨炒房的，人家英派身價上億很基礎623F 04/01 11:05
推 : 台灣政府很有錢的624F 04/01 11:05
推 : 自駕公車只是實驗性質而已625F 04/01 11:06
推 : 炒地皮啊626F 04/01 11:06
→ : 錢沾重點是編預算，做了什麼不重要627F 04/01 11:06
推 : 七樓已說明一切628F 04/01 11:06
推 : 旁邊有公車站跟旁邊有高鐵站 哪個房價會漲629F 04/01 11:07
推 : 什麼東西剛出來不是實驗性質630F 04/01 11:07
推 : 炒地皮優先好嗎631F 04/01 11:08
推 : 公車專用道都沒有 嘻嘻632F 04/01 11:08
噓 : 誰是弱智不好說633F 04/01 11:08
推 : 下次執政不知道多久以後 先自己人吃飽634F 04/01 11:09
噓 : 公車那麼麻煩誰想搭 當然搭捷運啊635F 04/01 11:09
推 : 圈地炒房636F 04/01 11:09
推 : 但應該不是所有東西會三天兩頭出車禍637F 04/01 11:09
推 : 根本公開但不能說的秘密啊…638F 04/01 11:10
推 : 台灣政府很有錢 錢不是主要考量639F 04/01 11:10
→ : 而且自駕車已經出現至少4年了640F 04/01 11:10
推 : 有政府，會灑幣641F 04/01 11:11
噓 : 用公車才弱智642F 04/01 11:11
推 : 就藍綠政黨把人民弱智化643F 04/01 11:11
→ : 美國首部無人公車，才上路2小時就出車禍644F 04/01 11:11
推 : 高捷就是公車沒搞好直升捷運的最佳範例，看了還讚成645F 04/01 11:11
→ : 2017的新聞646F 04/01 11:12
噓 : 舒適性方便性和速度 捷運>>>>>>>>>>>公車647F 04/01 11:12
→ : 要不要先叫偉大的阿北把臺北的腳踏車道用好 馬的基隆
→ : 要不要先叫偉大的阿北把臺北的腳踏車道用好 馬的基隆
推 : 沒工程,垃圾民進黨怎麼撈?649F 04/01 11:12
→ : 路到現在還是要跟人或公車搶道 還腳踏車友善城市 可650F 04/01 11:12
→ : 悲
→ : 悲
推 : 因為台灣交通跟屎一樣，有捷運會到誰要搭公車652F 04/01 11:12
推 : 公車怎麼炒房？你搞錯台灣的經濟方向653F 04/01 11:12
噓 : 人口50萬的富山市都有輕軌了。654F 04/01 11:13
→ : 說他是實驗性質算很客氣的說法 不然我要說他現在是垃圾嗎655F 04/01 11:13
推 : 基礎路網沒建立起來，不懂要怎麼配合高鐵，反正軌道656F 04/01 11:13
→ : 自駕巴士彰濱試乘 發生自撞安全島意外657F 04/01 11:13
→ : 運輸對執政者來說就是撈錢的工具而已，哪管你路不路658F 04/01 11:13
→ : 網、需不需要，上面某些腦包真的可憐
→ : 網、需不需要，上面某些腦包真的可憐
推 : 到處蓋捷運大概是很愛背債660F 04/01 11:14
噓 : 你先搞清楚台灣的經濟火車頭是啥好嗎661F 04/01 11:14
推 : 富山市是以觀光聞名的城市 很適合蓋輕軌662F 04/01 11:14
推 : 高雄路那麼大條，太陽那麼大，不搞公車路網在衝三小663F 04/01 11:14
→ : 炒房仔黑白通吃，掌握話語霸權，洗腦當然要有捷運高鐵，公664F 04/01 11:15
→ : 車太落後我們不要
→ : 車太落後我們不要
推 : 新增公車路線跟開捷運哪個地皮可以炒比較高666F 04/01 11:15
→ : 高捷賠成那樣很爽？667F 04/01 11:15
→ : 臺灣大眾運輸不是給你搭的，是用來炒地皮的668F 04/01 11:15
推 : 某君產後憂鬱就早點休息669F 04/01 11:15
推 : 在台灣只有政治考量，沒有專業評估，金逼哀670F 04/01 11:16
噓 : 所以依照八卦邏輯 日本的房子都在炒價？？671F 04/01 11:16
→ : 不要一直上ptt跟人吵架672F 04/01 11:16
噓 : 富山那輕軌是生活通勤用路線好嗎。673F 04/01 11:16
→ : 那天高捷能所有車門都用到再說高雄撐的起來捷運674F 04/01 11:17
噓 : 複雜的問題，簡易的結論，還一堆跟風，弱智化？675F 04/01 11:17
噓 : 那機場港口是不是都不用蓋了，先搞好每個城市內交通網路吧676F 04/01 11:18
噓 : 就你最聰明 上來嘴砲取暖677F 04/01 11:18
推 : 中南部就沒業者要經營市區公車啊！發車越多賠越多，有的678F 04/01 11:19
推 : 反正你也不是高雄人 一直哭夭高捷是關你屁事679F 04/01 11:19
→ : 市區半小時才發一班，偏鄉甚至1小時才一班，而公車補助是680F 04/01 11:19
→ : 各縣市交通局發的，屬地方財源，至於捷運甚至高鐵，蓋都
→ : 是中央買單，營運時的虧損中央全坦，你是縣市長你選哪個
→ : ？？
→ : 各縣市交通局發的，屬地方財源，至於捷運甚至高鐵，蓋都
→ : 是中央買單，營運時的虧損中央全坦，你是縣市長你選哪個
→ : ？？
推 : 富山縣輕軌不知當初目的為何 現在是吸引大量遊客搭乘684F 04/01 11:20
推 : 提汐止的是要來戰的嗎？685F 04/01 11:20
推 : 剛剛一直吵架，想問高鐵跟捷運到底要怎麼對比，原po要686F 04/01 11:20
→ : 不要說下
→ : 不要說下
推 : 因為低能民代會說不能用利益去衡量大眾運輸688F 04/01 11:20
推 : 公車不塞的地方誰搭車689F 04/01 11:20
→ : 高鐵把南北通勤縮成兩個小時，跟捷運公車怎麼比690F 04/01 11:21
推 : 南部公車真的爛691F 04/01 11:21
推 : 汐止就是什麼都用了還是塞才需要啊692F 04/01 11:21
推 : 人民 政客 素質都低造成的693F 04/01 11:22
噓 : 公車就難搭啊 時間不固定 車子狂飆 又不講到哪站 路上一694F 04/01 11:23
→ : 堆公車看了就討厭 誰想搭公車
→ : 堆公車看了就討厭 誰想搭公車
噓 : 路上一堆一人汽車要死嗎696F 04/01 11:24
推 : 這邊講得是屏東高鐵 不是高雄697F 04/01 11:24
推 : 台灣建設第一考量就是炒房炒地皮698F 04/01 11:24
推 : 中肯699F 04/01 11:25
→ : 公車會塞才沒人搭 不然為什麼機車那麼多 台灣道路規700F 04/01 11:26
→ : 劃都市規劃才是大問題
→ : 劃都市規劃才是大問題
→ : 看八卦版應該就知道了吧702F 04/01 11:27
推 : 一堆搞不清楚狀況的倒果為因，是因為大眾交通不發達人703F 04/01 11:27
推 : 政策買票,炒地皮,標案回扣。交通沒改善繼續大灑幣，誰傻704F 04/01 11:27
→ : 手一車，路上才會一堆車705F 04/01 11:27
→ : ?706F 04/01 11:27
→ : 如果捷運跟雙鐵各站虧損要縣市政府自理就不一樣了...707F 04/01 11:27
→ : 因為我也要啊708F 04/01 11:27
→ : 弱智是關猿，先想想台面上有幾個你覺得不弱智的？709F 04/01 11:27
推 : 高鐵是炒地皮用的 公車炒個鳥蛋710F 04/01 11:28
推 : 聰明得很 只是沒有良心而已711F 04/01 11:29
推 : 炒房呀，再炒下去大家只能去山上種田712F 04/01 11:29
推 : 錢沾大灑幣下去 你不隨便找個名目撈 以為大家都聖人喔713F 04/01 11:29
噓 : 是先有經濟發展才有交通，還是先交通建設好了之後，才有714F 04/01 11:30
推 : 他們很聰明 只是沒良心+1715F 04/01 11:30
→ : 經濟發展？716F 04/01 11:30
推 : 因為公車不能炒地皮717F 04/01 11:30
噓 : 公車司機一堆不三不四的整天輾死斑馬線上的行人718F 04/01 11:30
噓 : 現在不先蓋好，等到發展起來才挖馬路嗎？沒遠見719F 04/01 11:31
→ : 多數政客不是蠢 是他們昧著良心 所以常常說些做些垃圾事720F 04/01 11:31
推 : 城鄉差距是必然的，若沒有差距不就是理想的共產世界嗎？721F 04/01 11:32
推 : 為何一定要公車開始?先發展牛車不行嗎?是誰民智未開722F 04/01 11:32
推 : yirgacheffee這反殺723F 04/01 11:32
→ : 把高鐵蓋到鄉下地方，根本就是很共產的精神724F 04/01 11:32
推 : $$$$$725F 04/01 11:34
推 : 反智言論層出不窮 嘖嘖726F 04/01 11:34
推 : 請問要有什麼詳盡的計畫書，還是單純的就想反對727F 04/01 11:34
推 : 對啊，蓋高鐵捷運好啊，賠錢算你們當地人的，敢蓋嗎？728F 04/01 11:34
推 : 有軌道有車站才能賣房子阿 公車要賣公園?729F 04/01 11:35
推 : 錢不夠 印鈔票就好了啊 反正你的美國爸爸都在無限QE了730F 04/01 11:35
推 : 主因是塞車，連公車都不塞的地方經濟效益又在哪？不見731F 04/01 11:35
推 : 新北跟台北一堆捷運線，新北還有輕軌很方便啊，有什麼問題？732F 04/01 11:35
→ : 得要捷運，但專用道路和不受號誌影響的解法不多，捷運733F 04/01 11:35
→ : ？？？？？？？？？？？？？734F 04/01 11:35
→ : 還有一個問題是路線，往往是有力人士的獲利位置，不是735F 04/01 11:35
→ : 對交通有最佳改善效益的地方
→ : 對交通有最佳改善效益的地方
噓 : 是不是愚人節，高鐵站可以炒地皮，公車站可以嗎？737F 04/01 11:36
推 : BRT是個解法 但因為上面亂搞GG738F 04/01 11:37
推 : 是誰弱智，公車和高鐵是一樣程度的交通工具嗎，遜739F 04/01 11:37
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/74MyrgNh.jpg)
→ : 因為政治人物一個比一個弱智 而投給這些弱智的選民也是741F 04/01 11:38
→ : 愚民
→ : 愚民
→ : 捷運高鐵可以提高周邊地段的地價743F 04/01 11:39
推 : 問藍綠744F 04/01 11:39
推 : 為了圈錢 智障多數選出雜碎 雜碎收割韭菜 你我都無法745F 04/01 11:40
→ : 置身事外
→ : 置身事外
→ : 增加公車班次和路線能撈多少?蓋捷運可以炒地皮賺得才多747F 04/01 11:41
噓 : 怎麼一堆悲憤仔啊 四趴是很想財富重分配嗎748F 04/01 11:42
→ : 各種滑坡崩潰欸
→ : 各種滑坡崩潰欸
推 : 錢沾750F 04/01 11:43
推 : 炒地皮那麼明顯 看不出來喔751F 04/01 11:43
推 : 炒房發大財阿 笑死沒房的可憐人752F 04/01 11:43
推 : 因為不敢管車商 車子氾濫 駕駛素質又低 三寶隨便上路753F 04/01 11:43
→ : 薪資結構也低 誰要開公車 反正那些吵捷運的搞不好還免
→ : 薪資結構也低 誰要開公車 反正那些吵捷運的搞不好還免
噓 : 這種廢文也能被推爆喔755F 04/01 11:43
→ : 因為他們的概念是蓋了才可以帶動發展 人越少越該蓋756F 04/01 11:43
→ : 稅仔757F 04/01 11:44
→ : 你現在是不是歧視屏東人啊758F 04/01 11:44
推 : 炒地 騙選票 實績效益他們可不管這麼多 錢和票有拿到就759F 04/01 11:44
→ : 好
→ : 好
推 : 絕對抵制，政商勾結炒地炒房761F 04/01 11:44
→ : 不過大家都搞不清楚 是要發展啥? 反正拉過去 地價漲就對了762F 04/01 11:45
推 : 每個人都開車騎車 沒人要搭啊763F 04/01 11:45
噓 : 你好聰明764F 04/01 11:46
推 : 為了炒房才蓋的，某些天龍人是不是以為大家上班都搭大765F 04/01 11:46
噓 : 公車的用途多的是方式取代 高鐵你取代給我看766F 04/01 11:46
→ : 眾交通工具767F 04/01 11:46
推 : 當然是有油水阿 你學生？768F 04/01 11:46
推 : 現行高鐵就剩三塊厝的屏東延伸案，無法取代？769F 04/01 11:47
推 : 這年頭說實話的人要有勇氣，給你推770F 04/01 11:47
推 : 要考量城市發展策略吧771F 04/01 11:48
→ : 幾百億給大力炒土地給綠友友爽賺，台灣價值讚772F 04/01 11:48
推 : 民進黨執政腦子想的是怎麼利用交通設施來炒地跟炒房，當然773F 04/01 11:49
→ : 會出現你講的現象
→ : 會出現你講的現象
→ : $$$$$$775F 04/01 11:50
推 : 所以公車是用來取代高鐵的?776F 04/01 11:50
推 : 很多地方大眾交通工具少，民眾習慣自己騎車代步，即使後來777F 04/01 11:50
→ : 有建設，搭乘成本比騎車高民眾就不會採用，因為那些地方人
→ : 口本來就不會塞到難以忍受需要轉大眾交通的程度
→ : 有建設，搭乘成本比騎車高民眾就不會採用，因為那些地方人
→ : 口本來就不會塞到難以忍受需要轉大眾交通的程度
推 : 政黨人物都在想怎麼撈錢進口袋 只有菸粉在那邊台毒780F 04/01 11:50
噓 : 貶低台灣是共匪的首要目標781F 04/01 11:51
推 : 偉哉政府782F 04/01 11:51
推 : 用鈔票換選票。拿國家的錢炒地皮，然後換錢選舉。以後783F 04/01 11:51
→ : 就沒對手了，以前國民黨這樣搞，現在民進黨這樣搞。
→ : 就沒對手了，以前國民黨這樣搞，現在民進黨這樣搞。
噓 : 蓋在你家旁邊 你房價會漲好幾倍 蓋公車站會漲？785F 04/01 11:52
噓 : 從台北搭到屏東兩個小時 這你要怎麼取代啦 飛機？786F 04/01 11:52
推 : 因為高鐵 捷運可以拿來炒地皮增加幸福感啊!公車可以嗎787F 04/01 11:52
推 : 你醒醒 以後電動自駕車隨叫隨到 要公車幹嘛788F 04/01 11:52
推 : 你沒把邊際效益算進去阿 高鐵捷運可以增加多少土地價值789F 04/01 11:53
→ : 公車？
→ : 公車？
推 : 為了炒房啊791F 04/01 11:53
推 : 你看到的叫做利益792F 04/01 11:53
推 : 我淡水人，我可以跟你說，輕軌沒有比公車快==793F 04/01 11:54
推 : 反正舉債就好啦 蓋到蘭嶼都沒問題 反對的就是五毛794F 04/01 11:54
噓 : 因為沒有人要當公車司機！工時長又要應付一堆奧客，薪水795F 04/01 11:55
→ : 開到7、8萬還是很缺司機
→ : 開到7、8萬還是很缺司機
推 : 定位都分不清楚還在戰高鐵跟捷運，真的快笑死797F 04/01 11:55
推 : 背後龐大利益，水太深了。以高端人口便利性為優先考798F 04/01 11:55
→ : 難道蘭嶼人就是賤 不配有高鐵？799F 04/01 11:55
→ : 量就會明白為什麼這樣蓋了。800F 04/01 11:55
推 : 人力也是成本 公車車禍機率也高 不能單看建造的成本801F 04/01 11:56
推 : 人行道不做 違停不抓 大眾運輸永遠不可能起來802F 04/01 11:56
推 : 算上路線跟發車間距，當初15分鐘一班的輕軌很雞肋，803F 04/01 11:56
→ : 到第二期開通變7分鐘一班也才勉強堪用…
→ : 到第二期開通變7分鐘一班也才勉強堪用…
推 : 反正那些偏遠的地方，高鐵蓋給他，當地交通一樣不便805F 04/01 11:56
推 : 我知道你在說某院長跟總統的家鄉對吧 嘻嘻806F 04/01 11:56
推 : 不然你要投KMT ?807F 04/01 11:56
噓 : 補噓808F 04/01 11:57
推 : 你自己都知道弱智化很嚴重，這裡怎麼可能會贊同你809F 04/01 11:57
噓 : 國民黨不倒 台灣不會好810F 04/01 11:58
推 : 同樣的錢不如拿去給客運加班和加薪請司機 經費比軌道811F 04/01 11:58
→ : 少 公車班次和路線也有彈性能隨時調整
→ : 少 公車班次和路線也有彈性能隨時調整
推 : 南部連公車都弄不好弄什麼捷運高鐵813F 04/01 11:59
推 : 麻煩你針對個案說明好嗎，隨便講個公車比捷運便宜，是814F 04/01 12:00
→ : 不是全台灣的軌道建設都不要做了？回去用牛車連一毛納
→ : 不是全台灣的軌道建設都不要做了？回去用牛車連一毛納
噓 : 開頭兩行 : 雖然...理當...便可816F 04/01 12:00
→ : 稅錢都不用花817F 04/01 12:00
噓 : 就是公車站牌亂設啊，超密集，捷運也是越蓋越近，高鐵818F 04/01 12:01
→ : 也是，完全沒有交通分級概念
→ : 也是，完全沒有交通分級概念
推 : 誰叫你要投民進黨820F 04/01 12:01
推 : 炒地皮 債留子孫821F 04/01 12:02
→ : 我阿罵說：三輪車比公車更便宜，又可以創造更多就業機會。822F 04/01 12:02
推 : 因為蓋捷運跟高鐵放在政績上比較好看823F 04/01 12:02
→ : 因為太好賺了824F 04/01 12:02
推 : 公車是不能自動駕駛嗎825F 04/01 12:02
噓 : 你去選市長啊826F 04/01 12:03
推 : 發展交通(X 炒房(O827F 04/01 12:03
推 : 你問那些綠腦為什麼花蓮沒有高鐵 他們就會瞬間明白供給828F 04/01 12:03
推 : 會說藍綠爛不是沒道理的829F 04/01 12:03
推 : 因為選票830F 04/01 12:03
→ : 與需求了 不會跟你扯什麼交通分級的智障話831F 04/01 12:03
噓 : 先有公車才能有捷運，你以為是模擬城市喔 = =832F 04/01 12:03
推 : 從大眾運輸看台灣是不是弱智化 本身就是弱智吧？833F 04/01 12:03
噓 : 不是 這服務的範圍又不一樣 用價錢來講是在？834F 04/01 12:05
推 : 口袋飽飽835F 04/01 12:05
推 : 因為全台灣都欠高譚人836F 04/01 12:05
噓 : 公車司機素質普遍不好，不想坐837F 04/01 12:06
噓 : 炒房用的 騎車開車的 不會因為有捷運而去搭838F 04/01 12:06
噓 : 我阿罵說：交通建設就是要看地區未來的發展性，所以才叫前839F 04/01 12:06
→ : 瞻。人多了才來蓋當然也可以，只是更麻煩，台北蓋捷運的時
→ : 候，那個交通多黑暗啊。
→ : 瞻。人多了才來蓋當然也可以，只是更麻煩，台北蓋捷運的時
→ : 候，那個交通多黑暗啊。
→ : 對於會塞車的路徑，捷運通常比公車省時842F 04/01 12:06
推 : 這篇明明在講屏東高鐵 怎麼一堆人崩潰扯高雄843F 04/01 12:06
推 : 講真的 有捷運我一定搭 沒有捷運自己騎車誒開車都比較844F 04/01 12:06
→ : 快==
→ : 快==
噓 : 你有去過中國嗎846F 04/01 12:07
→ : 三種用途不一樣，不過人口少的捷運真的浪費錢847F 04/01 12:07
推 : 那高雄蓋完看起來有未來性逆？結果不就變錢坑848F 04/01 12:08
推 : 看標題就知道你要說什麼了849F 04/01 12:08
→ : 遊戲規則的關係，蓋高鐵&營運高鐵，縣政府都不必出錢，捷850F 04/01 12:08
→ : 運則否
→ : 運則否
推 : 炒房852F 04/01 12:09
推 : 輕軌表示：摻在一起做成撒尿牛丸啊笨853F 04/01 12:09
推 : 沒得貪污啊854F 04/01 12:09
噓 : 你晚發現了十幾年855F 04/01 12:09
噓 : 炒房重要 傻子在接盤856F 04/01 12:09
→ : 日本到處都有電車，也是賠錢阿，阿你怎麼不說話857F 04/01 12:09
→ : 真的沒有企劃書嗎？ 怎麼很多地方要蓋捷運 路徑、方858F 04/01 12:10
推 : 高雄人連公車都2266 還一直靠腰捷運859F 04/01 12:10
噓 : 有空發廢文不如多讀點書860F 04/01 12:10
→ : 式改了二十多年都還沒開始蓋861F 04/01 12:10
推 : 因為不蓋高鐵怎麼炒房，不炒房經濟火車頭怎麼開? 現在蓋862F 04/01 12:10
→ : 高鐵根本不是為了運輸
→ : 高鐵根本不是為了運輸
推 : 抄地皮 就是這樣864F 04/01 12:10
噓 : 0分，照你邏輯台北都不要捷運，全部改成公車成本更低865F 04/01 12:10
推 : 為什麼高鐵要延展到屏東 因為光頭跟母豬是屏東人啊866F 04/01 12:11
→ : 連違停都很正當的野蠻地區 不配有大眾運輸工具867F 04/01 12:11
噓 : 炒房啊 很意外嗎 中國一帶一路 台灣是在一帶一路一炒868F 04/01 12:11
噓 : 垃圾公車該消失在地球上869F 04/01 12:11
→ : 房子拿來住喔笑死870F 04/01 12:11
推 : 錢沾871F 04/01 12:11
噓 : ㄎㄎ872F 04/01 12:11
推 : 錢瞻阿 當然是要挑最貴的做873F 04/01 12:11
推 : 機場捷運就是一個例子874F 04/01 12:11
→ : 官員個個都養的肥滋滋875F 04/01 12:12
→ : 可是鐵路工程認為小島國家比較適合軌道運輸876F 04/01 12:12
推 : 私人載具沒有提高持有成本，大家是不會坐公車巴士的！877F 04/01 12:12
噓 : 我阿罵說沒有捷運的老市鎮，就好像不用手機的老人，也可以878F 04/01 12:12
→ : 活啦，只是沒有那麼方便吧。
→ : 活啦，只是沒有那麼方便吧。
→ : 時間成本...880F 04/01 12:13
噓 : 公車又擠又霸佔道路，公車再多保證塞死，大眾光不會塞車881F 04/01 12:13
→ : 就屌打公車了，你確定標題講的不是你自己？
→ : 就屌打公車了，你確定標題講的不是你自己？
推 : 根本不想搭公車 時間有夠難控制883F 04/01 12:13
推 : 東京skyliner跟nex才像機場捷運884F 04/01 12:13
→ : 每次搭公車都晃到想吐885F 04/01 12:13
推 : 因為軌道才能炒地皮，結案。886F 04/01 12:14
→ : 你發這個文，就要有被一群弱智攻擊的準備。887F 04/01 12:14
推 : 這樣肥貓才吃的飽啊，笨888F 04/01 12:15
→ : 南部人愛面子 看到台北有什麼就要什麼889F 04/01 12:15
推 : 高鐵跟捷運好炒房啊890F 04/01 12:16
推 : 這篇可以看出某些台灣人有多短視近利891F 04/01 12:16
噓 : 想搭公車還有一種可能，就是不是住台北才會想搭892F 04/01 12:17
推 : 你自己都說出答案了，成本高當然油水就高893F 04/01 12:17
噓 : 開支票894F 04/01 12:17
噓 : 隨便問一個，公車撞死的人多還是捷運撞死的多？895F 04/01 12:17
推 : 台灣過去一年全球最安全經濟成長最高還不是一堆人整天出來896F 04/01 12:18
噓 : 搭捷運的人全部擠到馬路上還不塞爆，疏解交通懂嗎897F 04/01 12:18
→ : 鬼叫幹瞧 要說弱智多我也很認同898F 04/01 12:18
推 : 菸黨很多人肚子會餓的，你不知道嗎？899F 04/01 12:19
噓 : 大眾運輸不能只從成本考量，900F 04/01 12:19
推 : 綠共餓那麼久，不搞錢瞻軌道建設哪來油水901F 04/01 12:19
噓 : 先去爬文MRT版再來講 到底誰才是弱智 XD902F 04/01 12:19
推 : 一切都是為了炒房903F 04/01 12:19
推 : 如果你囤房你也會想蓋高鐵捷運904F 04/01 12:20
推 : 經營公車都虧錢吧905F 04/01 12:20
推 : 我們需要的是高鐵來賺錢炒地皮906F 04/01 12:21
噓 : 全球最安全，經濟成長最高，是哪裡來的消息啊？907F 04/01 12:21
噓 : 知識量不足908F 04/01 12:21
噓 : 講高鐵沒評估就是笑話..你要不要看看高鐵是虧還是賺？909F 04/01 12:21
推 : 模擬城市加減玩一下910F 04/01 12:22
推 : 政府挑有利可圖的，以為他真的為大眾？？？ 政治人物那911F 04/01 12:22
→ : 手扶梯靠右站的智商你期望什麼912F 04/01 12:22
→ : 種素質，唉，還一直笑大陸，大陸大眾運輸超級便宜，蓋也913F 04/01 12:22
噓 : 看來很多先進國家的人都是弱智914F 04/01 12:22
→ : 快915F 04/01 12:22
推 : 他們一點都不弱智 只是配合選民耍智障 同時保留利益罷了916F 04/01 12:22
→ : 我話說完 誰贊成 誰反對917F 04/01 12:22
噓 : 餓了八年 臭惹嗎918F 04/01 12:23
→ : 還有中國鐵路除了京滬其他都是虧錢的.919F 04/01 12:23
推 : 搭公車沒人行道怎麼走920F 04/01 12:24
→ : 吹中國的是在搞笑嗎？921F 04/01 12:24
噓 : 公車不能長途啊922F 04/01 12:24
推 : 公車網路炒不了房，捷運高鐵可以923F 04/01 12:25
→ : 五毛沒辦法谷歌連百度都不會？924F 04/01 12:26
推 : 炒土地啊 還要教925F 04/01 12:27
噓 : 說個真實故事，我朋友在台中市區等一班公車20分鐘，然後他以926F 04/01 12:27
→ : 後就繼續騎機車了 end
→ : 後就繼續騎機車了 end
推 : 搭過捷運就不會想搭公車928F 04/01 12:27
噓 : 哪個城929F 04/01 12:28
→ : 哪個車站不是民代在喬的930F 04/01 12:28
噓 : 哪裡弱智，不這樣怎騙你的錢，你才弱智931F 04/01 12:28
推 : 你沒有台灣價值 你是中國同路人932F 04/01 12:28
推 : 搭過捷運就不會想搭公車？要不要看看台北公車多擠==933F 04/01 12:28
推 : 以前是點線面934F 04/01 12:29
→ : 現在是點面線
→ : 現在是點面線
推 : 公車可以炒房嗎936F 04/01 12:29
推 : 類似議題的文章滿多的，就你這篇引出最多XD937F 04/01 12:29
推 : 大家不要吵了 選我單軌唯一解938F 04/01 12:29
噓 : 中國基建哪有什麼成本收益門檻939F 04/01 12:30
噓 : 公車排碳高之外容易讓交通阻塞 能取消的點就盡可能取消公車940F 04/01 12:30
→ : 捷運是進步的象徵
→ : 捷運是進步的象徵
噓 : 又在自以為 ~日本韓國一堆鄉民也在罵自己亂蓋建設你卻說棒?942F 04/01 12:31
推 : 高鐵賺錢 台鐵賠錢943F 04/01 12:32
噓 : 藍綠不就做一樣的事 必需人民自己監督執政黨 這已經是自944F 04/01 12:32
→ : 你都知道哪個比較貴了 要撈錢的當然也知道要蓋哪個945F 04/01 12:32
→ : 做錯了，難道不用因爲有話題可以炒做呀 炒房 炒地946F 04/01 12:32
→ : 己的責任了947F 04/01 12:32
噓 : 誰跟你搞效益？大家都在搶利益好嗎？948F 04/01 12:32
推 : 其實公車在下面還有一個人行道喔！949F 04/01 12:33
→ : 你看台中烏日鳥地方 有捷運和高鐵後，件案又變多了950F 04/01 12:33
→ : 公車才是亂源 台北公車太多應該減少2/3951F 04/01 12:34
噓 : 多出國好嗎？你覺得北海道新幹線很有效益？福岡人口不到952F 04/01 12:34
→ : 台南的一半也有兩條地下鐵
→ : 台南的一半也有兩條地下鐵
推 : 炒地皮啊954F 04/01 12:34
噓 : 連公車都不塞的地方就是沒人的地方955F 04/01 12:35
→ : 重點是台灣人太懶 不想走路也懶得轉乘 都想一車到底956F 04/01 12:35
推 : 中國一下就蓋好 反感957F 04/01 12:36
→ : 道路品質跟舒適度，直接跳過公車958F 04/01 12:36
→ : 捷運高鐵這個就跟廣設大學一樣啦，假齊頭而已959F 04/01 12:36
→ : 每個人都要當大學生，結果搞到文憑價值破產
→ : 每個人都要當大學生，結果搞到文憑價值破產
推 : 而且軌道車搭乘比公車舒適多了961F 04/01 12:38
→ : 一次就出高價，預留殺價空間962F 04/01 12:38
→ : KMT能在台灣80年還提煉出一批含粉 看含粉跟過去百年KMT一樣963F 04/01 12:38
噓 : 你去每個南部縣市等一次公車、再看一下各縣市捷運宅的漲幅964F 04/01 12:39
→ : ，就知道為什麼他們想要捷運了
→ : ，就知道為什麼他們想要捷運了
推 : 政治客靠工程才撈得又快又多，誰跟你開公車，沒出社會逆？966F 04/01 12:39
→ : 柏林的輕軌系統就設計的不錯967F 04/01 12:39
推 : 公車是目前最該減少的大眾運輸968F 04/01 12:39
→ : 推崇公車的搞不好很少搭公車969F 04/01 12:40
推 : 你要求只會選舉的黨好好治國是不是搞錯什麼？970F 04/01 12:40
推 : 我還以為你要說搭大眾運輸會有弱智化971F 04/01 12:41
→ : 可是你知道台灣人都不屑搭公車嗎？972F 04/01 12:41
噓 : 我是這樣啦 綠色做的 我就推973F 04/01 12:41
→ AZ09 …
推 : 道路規劃沒解決 做什麼都一樣976F 04/01 12:42
推 : 成本跟效益問題是因為台灣太爛，生不出自己能造的高鐵跟捷977F 04/01 12:43
→ : 運，以前至少還敢挑戰蓋核四
→ : 運，以前至少還敢挑戰蓋核四
推 : 公車問題1司機不夠2塞車時不穩定979F 04/01 12:43
→ : 司機人力問題是無解的除非自動駕駛發展到一個程度
→ : 司機人力問題是無解的除非自動駕駛發展到一個程度
噓 : 公車經過你家 你家房子會漲嗎 不會嘛 當然要蓋高鐵981F 04/01 12:44
推 : 炒房阿982F 04/01 12:44
→ : 私家一人汽車才是最大亂源983F 04/01 12:45
噓 : 會提出這問題才是弱智化具體表現984F 04/01 12:45
推 : 軌道式運輸系統能避免塞車，公車會塞車985F 04/01 12:46
噓 : 實質上就是民粹，就說多數台灣人不配擁有那麼大的自由986F 04/01 12:46
→ : 會這樣問根本連一本捷運可行性評估都沒看過987F 04/01 12:46
噓 : 綁票兼炒地皮呀988F 04/01 12:46
推 : 不然去看一下東京、大板、香港989F 04/01 12:46
→ : 幾乎全部意見都落在如何自償 就聯開+炒地皮才有辦法蓋阿990F 04/01 12:47
推 : 地都買好了，不蓋是要出下一個劉邦友嗎991F 04/01 12:47
推 : 一碼歸一碼 但你這種口氣就是會讓當地人不爽992F 04/01 12:47
→ : 然後衍伸出重劃區路線會過 阿舊市區無利可圖自償不會過993F 04/01 12:48
推 : 炒土地994F 04/01 12:48
推 : 公車站不會讓房價漲但捷運站會啊995F 04/01 12:52
推 : 怎麼拿錢996F 04/01 12:52
推 : 高捷紅線延伸屏東用高運量真的智障，高鐵延伸屏東六塊997F 04/01 12:54
推 : 先炒個房地產壓壓驚998F 04/01 12:54
→ : 厝更智障999F 04/01 12:54
噓 : 高鐵跟捷運公車性質差那麽多也在比 要不要加個機場1000F 04/01 12:54
→ : 有些地方就是私家車更方便 你增加公車幹什麼？在運量提1001F 04/01 12:55
→ : 升之前就先變得更塞 然後就更沒人要搭公車 不要台北看天
→ : 下
→ : 升之前就先變得更塞 然後就更沒人要搭公車 不要台北看天
→ : 下
推 : 中斷補助，汽油加稅好不好1004F 04/01 12:56
推 : 不知道現在還這麼喜歡軌道建設做什麼1005F 04/01 12:56
→ : 政府補助大家發大財1006F 04/01 12:57
噓 : 南部人到巷口7-11也要騎車的習慣你什麼公車捷運都沒用啦1007F 04/01 12:57
推 : 沒錯1008F 04/01 12:58
噓 : 拿高鐵比公車，廢文1009F 04/01 12:59
噓 : 這幾種交通選項又不互斥，功能也不同，怎麼比？1010F 04/01 13:00
推 : 說自償率過不了真的好笑，那就是跟你說不能蓋喇1011F 04/01 13:00
→ : 啊還硬要擠出來變什麼垃圾樣子，高捷不是示範過了
→ : 啊還硬要擠出來變什麼垃圾樣子，高捷不是示範過了
→ : 好啦好啦 你聰明 課本學得都拿出來實踐1013F 04/01 13:01
噓 : 所以日本地鐵線路密到靠背 公車有多到靠背嗎1014F 04/01 13:02
推 : 硬鑽漏洞蓋出來變垃圾，還敢說嘴啊1015F 04/01 13:03
噓 : 這串到底在供殺小，全部回去拉牛車，柏油路也不用撲了1016F 04/01 13:04
→ : 想想如果現在台北市沒有捷運，人全都改搭公車通勤1017F 04/01 13:06
推 : 都走路就好了 搭公車高鐵根本亂源1018F 04/01 13:06
推 : 綠共炒地皮一流的 小英家就是炒地起家1019F 04/01 13:06
→ : 公車站牌前面等公車的隊伍會增加幾倍長度？1020F 04/01 13:06
→ : 然後上下班時間應該一堆路都會塞到動不了
→ : 然後上下班時間應該一堆路都會塞到動不了
→ : 捷運發展本來就是在地面路網之外再架構第二套交通路網1022F 04/01 13:07
→ : 依現代人都市化的趨勢就只是早做晚做的問題 規劃不好可
→ : 依現代人都市化的趨勢就只是早做晚做的問題 規劃不好可
噓 : 假問卦真嘴砲1024F 04/01 13:07
→ : 以檢討 但沒必要跟公車運量綁一起再來說蓋不蓋1025F 04/01 13:07
→ : 地都買了 你跟我講只有公車站牌是在哈囉嗎1026F 04/01 13:08
→ : 當初蓋高鐵的時候也有你這種半桶水出來嚷嚷，後來還不是都1027F 04/01 13:08
→ : 閉嘴了
→ : 閉嘴了
噓 : 要不要去看一下日本新幹線有多少路線賠錢？1029F 04/01 13:09
推 : 有工程有回扣就能發大財阿！1030F 04/01 13:09
推 : 其實或許可以考慮軌道自動駕駛的公車1031F 04/01 13:10
噓 : 蓋中山高的時候幾戶人有私家車？現在西部已經蓋兩條國1032F 04/01 13:10
→ : 道一條快速道路連假還不是塞爆
→ : 道一條快速道路連假還不是塞爆
→ : 本位主義思考方式1034F 04/01 13:11
推 : 因為某黨全面執政阿....]1035F 04/01 13:11
噓 : 你都知道資源少了 公車司機在哪？ 我看你只是自己所在地1036F 04/01 13:14
→ : 的交通不便才上來罵的吧！
→ : 的交通不便才上來罵的吧！
噓 : 建設帶動發展，還是有發展才要建設，自己想一想1038F 04/01 13:14
→ : 不要為了反而反不惜國家進步發展都賠下去
→ : 不要為了反而反不惜國家進步發展都賠下去
噓 : 笑死 台灣大眾運輸根本就落後國家等級 你去看日韓就好1040F 04/01 13:16
推 : 高鐵速度快 就是帥1041F 04/01 13:16
→ : 了啦 台灣連幾大都會區的捷運都還沒完善 結果人口暴增1042F 04/01 13:16
→ : 後 一堆機車 然後現在才想到要蓋捷運 人家歐美日都市的
→ : 後 一堆機車 然後現在才想到要蓋捷運 人家歐美日都市的
推 : 大灑幣，做門面，不就中國人&共產黨最愛做的事1044F 04/01 13:16
→ : 捷運都蓋超過一百年了1045F 04/01 13:16
→ : 會扯這些大部分都是勁戰仔 哪天被大車撞死 就會後悔台
→ : 灣沒安全的大眾運輸給窮人使用
→ : 會扯這些大部分都是勁戰仔 哪天被大車撞死 就會後悔台
→ : 灣沒安全的大眾運輸給窮人使用
推 : 聰明台北應該把捷運全部拆除1048F 04/01 13:21
推 : 未來是無人車的世界 建議還未施工的捷運都別蓋了1049F 04/01 13:22
噓 : 這邏輯???y1050F 04/01 13:23
推 : 沒蓋東西怎麼貪污1051F 04/01 13:23
推 : 民進黨德政1052F 04/01 13:24
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/UgAZprd.jpg)
推 : 你不懂對吧1054F 04/01 13:25
噓 : 問啥蠢問題，要炒房啦幹1055F 04/01 13:27
推 : 選票1056F 04/01 13:28
推 : 炒地啊1057F 04/01 13:31
推 : 國民黨民進黨不就這樣 能撈則撈 能混則混 反正FB發個文一1058F 04/01 13:31
→ : 堆粉絲就高潮了
→ : 堆粉絲就高潮了
噓 : 台灣不太需要公車，機車太方便了1060F 04/01 13:31
推 : 蛤 可是我覺得高鐵很讚啊1061F 04/01 13:32
推 : 也太聰明了吧1062F 04/01 13:33
推 : 公車沒有炒房話題啊1063F 04/01 13:33
推 : 我知道你是指那些想要高鐵的縣市1064F 04/01 13:34
噓 : 蓋捷運弱智？說實在的 該不該蓋可以有不同看法 但結論1065F 04/01 13:35
→ : 式標題只能噓
→ : 式標題只能噓
推 : 還一堆人以為地下化是進步的象徵1067F 04/01 13:36
推 : 路網鋪好才有發展的機會吧1068F 04/01 13:40
噓 : 交通發展是可以被檢討沒錯，但拿高鐵跟捷運比？服務範圍1069F 04/01 13:43
推 : 從經濟火車頭的角度出發就知道蓋高鐵不是公車了，懂1070F 04/01 13:43
→ : 完全不同啊1071F 04/01 13:43
→ : 當台灣百年發展的火車網路是塑膠嗎？還是原po沒來過台灣
→ : ？
→ : 當台灣百年發展的火車網路是塑膠嗎？還是原po沒來過台灣
→ : ？
噓 : 你好聰明喔怎麼大家都沒想到1074F 04/01 13:48
推 : 不分藍綠啦...像椰子縣的水番縣長一直推高鐵和捷運都還1075F 04/01 13:48
→ : 有那麼多人支持，都不敢講自己是同鄉的，感覺好丟臉。
→ : 有那麼多人支持，都不敢講自己是同鄉的，感覺好丟臉。
推 : 台中公車也只有靠市區好搭，海線公車難搭到爆。1077F 04/01 13:52
→ : 我住的地方還是高度集中的住宅區，公車一個小時一班
→ : ，要去搭大眾運輸得轉兩班公車。
→ : 我住的地方還是高度集中的住宅區，公車一個小時一班
→ : ，要去搭大眾運輸得轉兩班公車。
噓 : 台灣路況這樣 你跟我說搭公車品質好到哪去1080F 04/01 13:55
噓 : 油水懂 垃圾藍綠以為說說而已??????????????1081F 04/01 13:56
推 : 核電都不敢用的小島能期待什麼1082F 04/01 13:57
推 : 炒地皮啊 你還不懂嗎1083F 04/01 13:57
噓 : 貪污你要攤一百塊還是一百億1084F 04/01 13:59
噓 : 所以你以為蓋高鐵都不用計畫書嗎ㄏ1085F 04/01 13:59
→ : 而且高鐵造價遠不及捷運好嗎（每公里造價），有點常
→ : 識不然就多念書= =，幸好我們的交通建設是由專家主導
→ : ，而不是你
→ : 擁有世界上僅有的幾條高鐵之一，台灣真的是無比幸福
→ : 的國家
→ : 而且高鐵造價遠不及捷運好嗎（每公里造價），有點常
→ : 識不然就多念書= =，幸好我們的交通建設是由專家主導
→ : ，而不是你
→ : 擁有世界上僅有的幾條高鐵之一，台灣真的是無比幸福
→ : 的國家
噓 : 蓋公車站房子是會漲逆？1091F 04/01 14:02
推 : 蛤1092F 04/01 14:03
→ : 等到高鐵跟捷運一樣多站的時候大家就會發現，那不就是台鐵1093F 04/01 14:03
→ : 了嗎。
→ : 了嗎。
推 : 你懂的～1095F 04/01 14:03
噓 : 雖說交通看流量 但區域性的得看各縣市規劃如何1096F 04/01 14:04
→ Leon0810 …
推 : 周朝先XDDD1098F 04/01 14:07
推 : 廣設公車是能炒房嗎？1099F 04/01 14:07
噓 : 看一下新加坡的規劃就知道台灣有多落後了1100F 04/01 14:08
推 : 你根本就不懂 重點在錢1101F 04/01 14:09
推 : 大眾蓋越多補貼越多再來排擠預算 再來靠杯沒錢1102F 04/01 14:10
→ : 沒那運量撐虧更大
→ : 蓋下去就有發展了嘛 真是笑話
→ : 沒那運量撐虧更大
→ : 蓋下去就有發展了嘛 真是笑話
推 : 高鐵，捷運可以炒地皮，公車站怎麼炒地皮？？？1105F 04/01 14:14
推 : 你等級太低了，重點是可以炒地皮，好聽是可以促進新的1106F 04/01 14:15
→ : 地方發展，這也是事實
→ : 地方發展，這也是事實
噓 : 這人用詞好426... 真的是台灣人？還是五毛？1108F 04/01 14:15
推 : 一堆在那邊假掰不就是歧視公車，覺得公車低端，捷運才1109F 04/01 14:16
→ : 潮才高級嗎？你連離你家比較近的公車都不願意搭，會願
→ : 潮才高級嗎？你連離你家比較近的公車都不願意搭，會願
推 : 南部不意外1111F 04/01 14:17
→ : 意走更遠去搭捷運？沒有公車先養大眾運輸人口，怎麼轉1112F 04/01 14:17
→ : 化到捷運，蓋好了捷運公車就可以做路線精簡配合捷運路
→ : 網發揮綜效，但是台灣人就是覺得你只給我公車不給捷運
→ : ，484把我當二等公民，公車：還真是不好意思
→ : 化到捷運，蓋好了捷運公車就可以做路線精簡配合捷運路
→ : 網發揮綜效，但是台灣人就是覺得你只給我公車不給捷運
→ : ，484把我當二等公民，公車：還真是不好意思
噓 : 誰才是弱智呀~~1116F 04/01 14:19
噓 : 城鐵是哪國用語1117F 04/01 14:20
推 : 先不論哪個油水多/可以炒地皮 不想搭公車就是因為慢又塞車啊1118F 04/01 14:21
→ : 但大家都不搭公車=更塞 就是蛋生雞問題
→ : 但大家都不搭公車=更塞 就是蛋生雞問題
推 : 為了炒房啊？1120F 04/01 14:22
推 : 人少沒效益的地方公車公司好像也不願意跑1121F 04/01 14:23
噓 : 不是給你決定 這點就是台灣最聰明的地方1122F 04/01 14:23
推 : 好處太多 炒房是基本 公車怎麼弄油水都太少1123F 04/01 14:25
→ : 我的觀點跟你不同 認為捷運(城鐵)優先度高於公車 原因是1124F 04/01 14:25
噓 : 是啊 台北市滿滿捷運網 你很不滿是吧1125F 04/01 14:25
→ : 捷運可以搭配自行車 簡言之捷運是是骨幹 而且捷運就是因1126F 04/01 14:26
推 : 因為公車路殺的成本你沒考慮進去1127F 04/01 14:26
推 : 短期內要改善，就只能下一任總統選一個愛省錢的1128F 04/01 14:27
→ : 為後蓋才會造成更高的成本(購地)1129F 04/01 14:27
推 : 前瞻計畫 你敢嘴1130F 04/01 14:27
噓 : 生活追求的是便利，用戶的時間成本考慮了沒？1131F 04/01 14:28
→ : 實際上要解決交通問題與環保問題 就是捷運大於公車1132F 04/01 14:28
噓 : 搭高鐵爽啊1133F 04/01 14:34
推 : 炒地皮啊1134F 04/01 14:34
噓 : 嗯嗯，你最聰明別人都智障，你當總統啊看看你會不會被1135F 04/01 14:34
→ : 別人罵智障
→ : 別人罵智障
噓 : 紅明顯 改善公路交通重點是要盡可能壓低一人汽車的數1137F 04/01 14:35
→ : 量，以公車跟捷運完善短程路網，以鐵路連繫中長程運
→ : 量，以公車跟捷運完善短程路網，以鐵路連繫中長程運
推 : 這樣才能炒地皮啊1139F 04/01 14:36
→ : 輸，減少在平面道路最沒有效率的一人汽車汽車，鼓勵1140F 04/01 14:36
→ : 大家使用公共運輸系統，才能解決交通亂象中塞車這一
→ : 環
→ : 大家使用公共運輸系統，才能解決交通亂象中塞車這一
→ : 環
噓 : 高雄輕軌超弱智 都要鐵路地下化了1143F 04/01 14:37
推 : 錢沾計畫 弱智政府1144F 04/01 14:38
噓 : 4%又在造謠生事惹，柯蓮哪1145F 04/01 14:43
噓 : 我們政府很有錢1146F 04/01 14:45
→ : 房子不會因為門口有公車站就漲價啊 懂嗎？1147F 04/01 14:45
推 : 民粹1148F 04/01 14:46
推 : 因為你想的是效益，政客想的是炒地皮1149F 04/01 14:47
→ : 屏東嘛1150F 04/01 14:47
推 : 哪邊公車不完善？鄉下就該有鄉下的樣子，懂？1151F 04/01 14:50
推 : 幫補血。1152F 04/01 14:51
推 : 補1153F 04/01 14:54
→ : 捷運都蓋滿了公車就會被淘汰1154F 04/01 14:55
推 : 我們桃園就是有錢可以鐵路地下化，反正凹中央出錢就好1155F 04/01 14:55
→ : 大概十五年前 選議員選立委每個的政見都是蓋捷運 他X的1156F 04/01 14:55
→ : 整群政客都是弱智 選民也差不多
→ : 整群政客都是弱智 選民也差不多
→ : 你以為蓋高鐵捷運的錢，最後會到哪裡？1158F 04/01 14:57
噓 : 你是窮鬼嗎？貧窮會限制你的思考1159F 04/01 15:03
噓 : 你是不知道可行性研究跟綜合規劃都要算自償性嗎1160F 04/01 15:06
噓 : 所以你也不知道公車沒人開怎麼辦XD1161F 04/01 15:09
噓 : 城鐵？？ 滾1162F 04/01 15:09
→ : 所以台灣的交通比日韓中爛啊1163F 04/01 15:10
→ : 幫補血的人是不是沒看推文 笑鼠1164F 04/01 15:10
噓 : 中南部公車沒人要搭就是因為沒有好的骨架整天誤點沒人想1165F 04/01 15:12
→ : 搭
→ : 搭
噓 : 你搞不清楚狀況喔，腎車站是為了炒地炒房，不是為了改1167F 04/01 15:13
→ : 善交通
→ : 善交通
推 : 不如哪來錢養14501169F 04/01 15:14
推 : 高鐵捷運很方便啊 我喜歡花錢買時間1170F 04/01 15:16
噓 : 公共大眾運輸居然以收益論成敗真的笑死人1171F 04/01 15:20
推 : 扣除109年（疫情因素）其他時間運量大致穩定 甚至近幾年是1172F 04/01 15:21
→ : 上升的
→ : 上升的
推 : 你看得到錢，卻無法估算時間的價值吧1174F 04/01 15:23
推 : 素質就差啊：輕軌好棒棒，BRT/公車專用道不潮1175F 04/01 15:31
噓 : 整城？城鐵？1176F 04/01 15:33
噓 : 公車站能炒地皮? 懂?1177F 04/01 15:38
推 : 假設樓下有捷運和公車，大部份的人會選擇捷運，因為較舒適1178F 04/01 15:40
→ : 且車程時間穩定好估算.....
→ : 且車程時間穩定好估算.....
噓 : 就你最聰明，當其他搞都市計畫的都智障？高鐵可以串連城1180F 04/01 15:40
→ : 鄉，你的狗屁公車可以嗎？照你用金錢衡量效率的方式，那
→ : 馬車最便宜幹嘛買汽車？馬車也可以抵達目的地啊？你這麼
→ : 聰明為什麼沒人照你的做呢？
→ : 鄉，你的狗屁公車可以嗎？照你用金錢衡量效率的方式，那
→ : 馬車最便宜幹嘛買汽車？馬車也可以抵達目的地啊？你這麼
→ : 聰明為什麼沒人照你的做呢？
推 : 你五毛最聰明拉1184F 04/01 15:43
推 : 搭公車的時間，我機車都可以來回兩趟了1185F 04/01 15:44
推 : 你說弱智 但執政的蓋很爽啊1186F 04/01 15:45
推 : 我完全同意優先用公車培養利用大眾運輸的習慣。1187F 04/01 15:48
推 : 南部不意外1188F 04/01 15:50
→ : 過桃園就這樣啊，公車都不搭了會搭捷運???1189F 04/01 15:51
噓 : 捷運宅 vs 公車宅 這樣懂了嗎1190F 04/01 15:56
推 : 南部落後地區都自己開車 公車弄不起來吧1191F 04/01 15:57
噓 : 幾個字要無法判斷論點1192F 04/01 16:01
推 : 官商勾結1193F 04/01 16:03
→ : 太晚蓋放任機車橫行才是弱智1194F 04/01 16:05
→ : 敵人是台灣人最愛的CP值機車
→ : 敵人是台灣人最愛的CP值機車
推 : 自己開過或騎過車就知道為什麼要捷運嘍，錢沾又安全1196F 04/01 16:13
推 : 不管站開在怎樣偏僻的地方 高鐵搞到要 倒退嚕 94871197F 04/01 16:13
→ : 長遠來看 高鐵要到 恆春 還是 環島 我覺得都沒問題 但是
→ : 倒退嚕 實在太好笑了
→ : 長遠來看 高鐵要到 恆春 還是 環島 我覺得都沒問題 但是
→ : 倒退嚕 實在太好笑了
推 : 因為民進黨想炒地皮1200F 04/01 16:15
→ : 你真的以為蓋捷運和高鐵真正目的是要改善交通？也太1201F 04/01 16:16
→ : 不懂政府和承包商了
→ : 蓋一條捷運或高鐵中間可以"被獲利"的數字高到嚇人
→ : 不懂政府和承包商了
→ : 蓋一條捷運或高鐵中間可以"被獲利"的數字高到嚇人
噓 : 你罵哪裡你要先講1204F 04/01 16:19
→ xxxcat …
噓 : 很會嘴的一堆，連個議員都選不上1206F 04/01 16:21
噓 : 誰會坐公車，沒捷運我寧願騎車1207F 04/01 16:25
→ : 有捷運誰要搭公車1208F 04/01 16:26
推 : 我們XX縣市為什麼沒捷運？又不是次等公民1209F 04/01 16:26
推 : 因為有標案才有錢賺阿1210F 04/01 16:28
→ : 不然你以為靠什麼綁票
→ : 立委的立委幾乎都是笑話 全都是自己人的上下游廠商
→ : 不然你以為靠什麼綁票
→ : 立委的立委幾乎都是笑話 全都是自己人的上下游廠商
推 : 不管不管，反正該鄉下地方已被我綠共買好買滿1213F 04/01 16:40
噓 : 台灣騎機車就好了，遠程才用到大眾運輸，出遊也一堆1214F 04/01 16:41
→ : 租機車的店，當然選高鐵
→ : 租機車的店，當然選高鐵
推 : 錢啊1216F 04/01 16:47
推 : 不蓋怎麼有油水撈，你叫包工程的都回家吃土嗎～1217F 04/01 16:48
推 : 都有那種覺得路燈平日開著浪費電幹嘛的87惹 這群87應該也1218F 04/01 16:50
→ : 覺得公車平日沒人座幹嘛開班次吧...
→ : 覺得公車平日沒人座幹嘛開班次吧...
→ : 台灣沒事誰搭公車 買個便當飲料路邊停著就能買 蛤？違1220F 04/01 16:51
→ : 停 會怎樣嗎？
→ : 停 會怎樣嗎？
推 : 蓋公車站是能炒地皮哦？ ㄏㄏㄏ1222F 04/01 16:58
推 : 公車… 多一堆垃圾司機有比較好嗎？1223F 04/01 17:03
推 : 先不提別的，北部人現在就是寧願貴一點搭捷運而不是公1224F 04/01 17:04
→ : 車捏?
→ : 車捏?
→ : 台灣都市，你們才叫城1226F 04/01 17:14
→ : 不然你要投kmt?1227F 04/01 17:19
推 : 弱智民眾配馬屁政府剛剛好1228F 04/01 17:24
噓 : 當年反對蓋高速公路的理由跟你講得差不多耶1229F 04/01 17:26
噓 : 你真的很好笑1230F 04/01 17:34
推 : 錢1231F 04/01 17:35
→ Leon0810 …
噓 : 意思就是北部蓋捷運天經地義，你們中南部賤民搭公車就1233F 04/01 17:43
→ : 該知足
→ : 該知足
推 : 都別蓋 只蓋雙北就好 大家繼續往雙北擠1235F 04/01 17:44
推 : 台灣連人行道都做不好了講什麼大眾運輸？1236F 04/01 17:52
推 : 蓋來炒房用的 你看看台中捷運就知道1237F 04/01 18:04
推 : 因為是拿來炒地皮用的啊1238F 04/01 18:05
推 : 重點是炒地皮懂嗎？1239F 04/01 18:11
噓 : 好險主政者腦袋跟你不一樣，不然台灣沒有高速公路，大家都還1240F 04/01 18:28
→ : 在用牛車
→ : 在用牛車
→ : 高鐡線為什麼不到墾丁1242F 04/01 18:45
推 : 因為有錢人跟高官不會用到公車跟捷運啊1243F 04/01 18:48
噓 : 炒地皮阿，還用問1244F 04/01 19:02
→ : 看誰執政嘍1245F 04/01 19:08
→ : 利益分配，所以公車網跟捷運、台高鐵都搭不起來，轉車轉N1246F 04/01 19:14
推 : 這樣才有錢A1247F 04/01 19:18
推 : 高雄人：雖然我都騎車 沒在坐捷運 但有捷運就是爽啦 說什麼1248F 04/01 19:23
→ : 大虧錢什麼的不甘我的事
→ : 大虧錢什麼的不甘我的事
→ : 看不出文章指出問題點在哪 高鐵火車旁都有轉運公車1250F 04/01 19:32
→ : 感覺只是想捧中酸台 台灣便利程度已經很高了
→ : 感覺只是想捧中酸台 台灣便利程度已經很高了
噓 : 照你這說法 全台灣用共享單車就好阿 真是神邏輯1252F 04/01 19:36
推 : 綠共餓很久惹1253F 04/01 19:44
噓 : 這邏輯，沒出社會？1254F 04/01 19:44
推 : 貴的才有油水啊，升官發財請走此門1255F 04/01 19:59
→ : 會塞車的地方有公車，不塞車的地方沒有車1256F 04/01 20:00
推 : 這是實話，但政客只會炒房地產，公車沒得炒1257F 04/01 20:06
推 : ptt很多這種廢文才是弱智化1258F 04/01 20:06
噓 : 你知道一條捷運評估到蓋完要幾十年嗎？1259F 04/01 20:15
→ : 台灣機車跟油價那麼便宜，誰搭公車啊= =1260F 04/01 20:29
→ : 利益分配，所以公車網跟捷運、台高鐵都搭不起來，轉車轉N1261F 04/01 21:23
→ : 種花幾個小時，還不如自駕汽機車
→ : 種花幾個小時，還不如自駕汽機車
推 : 政客要先賺啊1263F 04/01 22:22
噓 : 您太聰明了，那些竟然都是弱智，還不會請教妳你1264F 04/01 22:33
噓 : 因為要用來炒地皮，你太嫩了1265F 04/01 23:23
噓 : 奇文共賞1266F 04/02 00:44
噓 : 哇～政府應該請你去當國策顧問的1267F 04/02 01:28
噓 : 這標題來引戰喔1268F 04/02 02:06
推 :1269F 04/02 02:08
→ : 你是在說苗栗彰化之類的高鐵站是吧1270F 04/02 02:20
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1089
(￣︶￣)ｂ yhnmju 說讚！
4樓 時間: 2021-04-01 09:56:20 (台灣)
→
04-01 09:56 TW
>蓋一條軌道的錢 >"整城"公車不知道可以跑幾年先不說「"整城"公車」很有26感好了，台中先是搞兩節公車的BRT 然後今年通捷運，這個原PO意思是說台中蓋捷運根本就浪費嗎？ 我可以先預言，台中捷運一定也是先賠錢，因為高雄捷運就演過了 比起26在四川那些深山林裡開地鐵站來說，鬼島還比不上啦～其實大眾運輸的利用率問題，有種雞生蛋還是蛋生雞的味道 一個小時一班還兩個小時一班的話，當然沒人要搭啊 越沒有人搭的話班次當然就越來越少，反過來搭的人多就會考慮增班 所以，到底是因為有人搭所以有路線、還是因為有路線所以有人搭？但這問題並非不可解，政府如果預設好賠錢也要開的話 運營一段時間後自然使用率就會上升 畢竟騎車會被碾、開車會塞、停車會被檢舉 拎北我已經6、7年不騎車了（茶
6樓 時間: 2021-04-01 10:12:55 (台灣)
→
04-01 10:12 TW
其實應該反過來思考，交通便利的地方，人口自然就會慢慢移動過去，只多10分鐘的路程，房價卻差了一倍，其實還滿有吸引力的
8樓 時間: 2021-04-01 11:31:48 (台灣)
→
04-01 11:31 TW
新竹市啊，輕軌拿被交通部退件的舊計劃書就能進前瞻首發名單，然後歷任市長努力的將大眾交通使用率從低點的4%提升到超過8%交給現任市長，不知道現在被敗到剩多少，連公佈都不敢公佈。
9樓 時間: 2021-04-01 11:36:26 (台灣)
→
04-01 11:36 TW
不是公車下滑還能換軌道，明明就是因為公車流量溢出，所以用軌道分流流量，爾後因分流所以公車使用率下降，拿掉公車看看到時捷運會剩下多少人搭
回列表(←)
分享