顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-02 06:48:30
看板 Gossiping
作者 hugh509 ((0_ 0))
標題
 [問卦] 從大眾運輸看台灣,弱智化非常嚴重?

時間 Thu Apr  1 09:07:50 2021


雖然台灣是個資源有限的小島
理當善加利用,便可能效益最大化

大眾運輸成本,狗都知道
高鐵>>>捷運(城鐵)>>>公車
但偏偏台灣一堆連公車都不完善的地方
先要求的是高鐵,其次捷運
完全沒在管營運成本與實際效益

蓋一條軌道的錢
"整城"公車不知道可以跑幾年

還有那種一上來就要最貴的軌道

日本、韓國,要蓋起碼拿得出詳盡計畫書
就連軌道狂魔中國都有基本門檻

到底為什麼台灣可以這麼毫無顧忌
展現不可思議的弱智?

--
「我看不到」
「欸 我真的看不到」
「                 」
「我還是什麼都看不到啊...」
「我看不到我看不到我看不到!」

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.76.116 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WPHphc0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617239275.A.980.html
rainbow321: 公車也是塞車啊 誰要座1F 04/01 09:08
公車會塞捷運正常,那連公車都不塞的地方呢?
takechance: 周朝先:我們的政府很有錢,這次標案...2F 04/01 09:08
blackhippo: 所以你覺得該先蓋啥?高智能大師3F 04/01 09:08
fedona 
fedona: 錢瞻選票計畫4F 04/01 09:08
kutkin: 台灣目前找不到公車司機愈來愈嚴重 你還要推公車?5F 04/01 09:09
deepdish: 所以公車輾死人很聰明對吧6F 04/01 09:09
rustic5566: 你角度錯了 從炒房角度出發一切就合理了7F 04/01 09:09
kutkin: 反而是錢的問題好解決8F 04/01 09:09
chigo520: 政府很有錢阿 計畫書誰審?重要麼9F 04/01 09:09
HidekiRyuga: 1.懶 2.別人有什麼 我們就要什麼 3.某黨獨大10F 04/01 09:09
ALAN781215: 是不是見不得台灣好?信仰大於實質討論啦11F 04/01 09:09
js850604: 塞住的車子跟沒有一樣啊12F 04/01 09:10
A80211ab: 本來就是炒地皮 連搭公車習慣都沒有怎麼會搭捷運13F 04/01 09:10
potato300: 這個跟民眾有關 大家只喜歡家裡樓下是捷運不是公車站14F 04/01 09:10
kutkin: 公車論的 你自己要不要下去開公車15F 04/01 09:10
potato300: 你看汐止就知道 明明有鐵路還是硬要搞捷運16F 04/01 09:10
dly: 台灣人:高鐵+捷運=潮,其他的大眾運輸工具請去旁邊玩沙17F 04/01 09:10
AustinRivers: 找不到人開公車啊 大家都不想出錢18F 04/01 09:10
大家都不想出錢,結果搞個營運成本一定比公車貴的軌道
這不是弱智化什麼才是弱智化
AustinRivers: 環環相扣 交通相關就是爛19F 04/01 09:11
kutkin: 公車論的自己爽搭家旁捷運 再說其他地方不用蓋捷運20F 04/01 09:11
Urbina: 高鐵的定位和公車也差太多 要比也是高速巴士之類的21F 04/01 09:11
kutkin: 這種人沒有少過22F 04/01 09:11
ISNAKEI: 花錢給低端搭大眾交通工具阿 減少有錢人遇到你們魯蛇的23F 04/01 09:11
silomin: 有供應鏈有交通鏈當然也有利益鏈 懂了嗎24F 04/01 09:11
kutkin: 所以原po你要去開公車嗎25F 04/01 09:12
笑死,公車如果像你說的這麼不堪
台北蓋了一堆捷運,但公車運量還是非常大?
running9977: 政客為選票 選民為政客26F 04/01 09:12
※ 編輯: hugh509 (114.46.76.116 臺灣), 04/01/2021 09:13:10
king123: 日本新幹線才是沒人搭浪費錢的一堆27F 04/01 09:12
ISNAKEI: 機會 還可以炒地皮 再把房子賣你們 一條魯蛇扒兩層皮 爽28F 04/01 09:13
kutkin: 公車運量是下滑的....29F 04/01 09:13
kutkin: 原po自己去看資料吧
bazi4200: 我祖國地鐵 更牛逼31F 04/01 09:14
tsmcprince: 二等公民論啊 聽幾十年 膩了32F 04/01 09:14
whathefuc: 在高鐵站旁的房價都能飛天啊33F 04/01 09:14
philip2364: 啊不就你最聰明,想一下為什麼會發生阿34F 04/01 09:14
hugh509: 我都笑了,大台北公車下滑能轉換到軌道35F 04/01 09:14
Urbina: 誰說有鐵路不能作捷運 那鶯歌那條是什麼?36F 04/01 09:14
JustDuHua: 多個方法 互相減壓啊 都壓在同一邊就是各種塞37F 04/01 09:14
qwe78971: 隨便蓋一條預算兩千億 就可以撈一千以上億 白癡才不做38F 04/01 09:14
hugh509: 那其他地方呢? 公車下滑,有轉換到軌道?39F 04/01 09:14
chinhan1216: 因為要先炒房阿40F 04/01 09:15
evolution999: 炒地皮41F 04/01 09:15
[圖]
AustinRivers: 捷運宅發大財  公車宅沒感覺43F 04/01 09:17
kinghtt: 軌道建設可以炒地皮又合法包工程,當然用力蓋44F 04/01 09:17
kutkin: 就算如此台北還是有司機不夠的問題45F 04/01 09:17
Tiphareth: 南部的公車系統很差 因為當地人沒有需求46F 04/01 09:17
allen820521: 台灣政府比你想像中有錢47F 04/01 09:17
kutkin: 所以誰才是弱智?48F 04/01 09:17
chinhan1216: 你家旁邊搭公車很方便是能提升房價多少?49F 04/01 09:17
kinghtt: 營運維持費什麼的都是下一代在背,綠友友管你去死50F 04/01 09:17
Tiphareth: 所以搞不懂蓋高鐵蓋捷運在衝三小51F 04/01 09:17
a8521abcd: 規劃公車不能炒房蓋捷運可以52F 04/01 09:17
aa2425: 升官發財請入小英道 花別人的錢好爽53F 04/01 09:18
kinghtt: 司機不足是薪資給太低造成的問題,用軌道建設的費用54F 04/01 09:18
chinhan1216: 公車路線隨時都能改 捷運路線定下去齁 齁齁齁 爽賺55F 04/01 09:18
babyMclaren: 弱智的是高鐵開一堆鄉下站變慢56F 04/01 09:18
kutkin: 公車論的少在那嘴砲 自己去當公車司機啦57F 04/01 09:19
i376ers: 就看到雙北捷運蓋了好棒棒 每個城市都說他們要58F 04/01 09:19
kinghtt: 給公車司機加薪兩萬早就搶破頭59F 04/01 09:19
kutkin: 加薪兩萬之後呢,就沒有超時嗎60F 04/01 09:19
babyMclaren: 公車捷運也是站距超近61F 04/01 09:19
kinghtt: 有人被論破腦羞開始罵人了,好可怕喔62F 04/01 09:20
aj7dfe86: 為了建商炒一波地皮63F 04/01 09:20
babyMclaren: 斑馬線200公尺三條64F 04/01 09:20
kinghtt: 職缺都不夠了還有超時問題?講笑話嗎?65F 04/01 09:20
babyMclaren: 但綠燈不同步66F 04/01 09:20
kutkin: 講兩萬的你去開佛心客運公司67F 04/01 09:21
kinghtt: 超時人力不足就是薪資結構問題,軌道建設花的錢幾百億68F 04/01 09:21
REITs: 政客是誰選出來的??? 搞不好是你爸媽選的!!!69F 04/01 09:21
kinghtt: 請不起公車司機,綠腦邏輯好神奇70F 04/01 09:21
kutkin: 你去講給客運業者聽看看71F 04/01 09:22
kutkin: 他們會不會把你當瘋子
kutkin: 講一些跟現實脫節的事
kasim15: 炒房才是真的 誰管交通74F 04/01 09:23
jim543000: 大眾 大眾 大眾 不是為了個體方便75F 04/01 09:23
kutkin: 兩萬你出呀76F 04/01 09:23
y30048: 官員智商不高又很壞 結案77F 04/01 09:23
kinghtt: 政府把軌道建設費撥個1%給客運業找人不去做78F 04/01 09:23
CenaC 
CenaC: 台灣不是已經演化成不用計畫先編好預算? 啊 那是民進黨...79F 04/01 09:23
AustinRivers: 就不想花少少的錢搞 寧願讓建商地主發大財80F 04/01 09:23
s9234032: 前瞻炒房R81F 04/01 09:23
y30048: 大眾運輸落腳何處都馬是各方勢力斡旋的結果,誰管你蓋在82F 04/01 09:24
kinghtt: 只會喊找不到人,不就慣老闆思維83F 04/01 09:24
jim543000: 不然一條公車路線一天平均五個人上下車 要怎麼開?84F 04/01 09:24
hotrain13: 你用高鐵跟公車放在一起比怎麼比?85F 04/01 09:24
chino32818: 鍵盤大師出現了86F 04/01 09:24
AustinRivers: 台灣會這樣就是為了擴大貧富差距的各種政策87F 04/01 09:24
jim543000: 最貴的高鐵也不會一天五個人上下車88F 04/01 09:24
bcyeh: 怎樣的人民素質就選出怎樣的統治者89F 04/01 09:24
hotrain13: 照你邏輯有客運了還要高鐵幹嘛對吧90F 04/01 09:24
kinghtt: 捷運蓋好一天只有5人上下車不就更虧91F 04/01 09:24
kaodio: 公車不塞的地方不就鄉下 大家都騎車開車啊…92F 04/01 09:25
no1jackyu: 不能同意你更多,台北也是先從公車路網開始,後來才93F 04/01 09:25
no1jackyu: 有捷運的,看到其他縣市拿前瞻一直想蓋軌道建設浪費
no1jackyu: 稅金就賭爛
ghostl40809: 各地方板的FB多討厭公車啊 四輪二輪都嫌他們載客人96F 04/01 09:25
smilefred: 城鐵是哪來的用語97F 04/01 09:25
ghostl40809: 停車 然後自己違規停車被抓在靠腰98F 04/01 09:25
hotrain13: 鄉下地方沒公車是因為騎車開車不會塞車99F 04/01 09:25
kutkin: 只會喊加薪兩萬我也問你錢哪來100F 04/01 09:25
jim543000: 所以捷運早就規劃好路線 不是像低能兒一樣隨便喊 爽蓋101F 04/01 09:26
jim543000: 哪就蓋哪
ghostl40809: 台北市是先有公車路網才有捷運啊103F 04/01 09:26
kasim15: 台灣人就騎好你的機車 努力工作買捷運旁的房子104F 04/01 09:27
longtimens: 蓋捷運錢從哪來?問一些蠢話 公車明明優先105F 04/01 09:27
kinghtt: 蓋軌道幾百億隨便撒,公車司機加個兩萬說沒錢106F 04/01 09:27
jim543000: 臺灣除了臺北 其他地方蓋捷運都是毫無意義的107F 04/01 09:28
kutkin: 那你要不要回去用1.44M磁片再來用硬碟?108F 04/01 09:28
longtimens: 還公車五個人 高鐵兩倍10個人也是虧翻109F 04/01 09:28
kinghtt: 不愧是綠友友,慣老闆思維110F 04/01 09:28
AustinRivers: 捷運就是砸政府的錢圖利建商跟地主啊111F 04/01 09:28
kutkin: 要不要回去用VCD再來DVD112F 04/01 09:28
yyyyyyyv: 捷運拉過來又賺了幾百萬113F 04/01 09:28
kaodio: 是先有很多人才有交通 鐵路才是最早開發的 不懂裝懂114F 04/01 09:29
rockman73: 南部人就不愛搭 蓋了要幹嘛 高鐵是蓋給北部人出遊的115F 04/01 09:29
kutkin: 我就問你兩萬哪來 你只會跳針別人慣老闆116F 04/01 09:29
longtimens: 優先路權的BRT也OK 整天直接想一步登天 錢丟水裡?沒117F 04/01 09:29
longtimens: 看到高捷那慘樣
bigmao: 從台灣的用路習慣蓋軌道運輸絕對是正確的119F 04/01 09:29
kutkin: 高捷:天會黑 人會變120F 04/01 09:30
jim543000: 桃捷也是保證虧爆 慘121F 04/01 09:30
newsyho: 你是不是在罵肥橘122F 04/01 09:30
generic: 還有全部地下化啊123F 04/01 09:30
longtimens: 此高捷非彼高捷124F 04/01 09:30
kutkin: 公車論的請去找錢跟司機喔125F 04/01 09:30
wwwsky 
wwwsky: 公車會塞車    捷運不會126F 04/01 09:31
longtimens: 桃捷有接機場不一樣,但亂繞要炒也是很瞎127F 04/01 09:31
kutkin: 找不到司機還在說要發展公車 自己爽搭捷運128F 04/01 09:31
kutkin: 鍵盤車迷真的沒少過
longtimens: 你說公車司機沒錢 蓋捷運跟高鐵就有錢 什麼邏輯130F 04/01 09:32
jim543000: 公車跟司機無關啦 重點還是在路線營運成本根本入不敷131F 04/01 09:32
jim543000: 出 怎麼會有人想跑
kinghtt: 幾百億蓋蚊子軌道,司機加薪叫別人想辦法,台灣價值讚133F 04/01 09:32
daye2012: 台中市現在一年補助免費公車30億, 我問你有哪個縣市花134F 04/01 09:33
daye2012: 得起
kutkin: 乘客就是寧可20搭捷運 不願意15搭公車136F 04/01 09:33
longtimens: 你公車可以停開 你捷運挖下去虧本要怎麼辦?137F 04/01 09:33
bruce2248: 機車那麼方便誰要搭會繞路的公車啦138F 04/01 09:33
longtimens: 拜託你眼中公車的困境都可以套在捷運上139F 04/01 09:34
jim543000: 我寧願花50搭捷運 也不會花10元搭公車塞路上140F 04/01 09:34
longtimens: 公車可以吹冷氣啊 南部那麼熱141F 04/01 09:34
dan831127: 公車哪有錢可以ㄨ 當然是鬼島蓋軌道啊142F 04/01 09:35
tas60210: 這樣才好貪汙啊…然後又能給人民看到政府有在做事143F 04/01 09:35
tas60210: 好大喜功,懂?
bruce2248: 公車要完善成本就要比機車還低,可能嗎?145F 04/01 09:35
AustinRivers: 百億百億的 換錢找司機都壓死人了146F 04/01 09:36
kutkin: 捷運沒有缺司機 就算薪水比公車司機還低147F 04/01 09:36
ken327639: 人民感受問題,為什麼他們都有我沒有148F 04/01 09:36
kight: 公車的問題就是時間不可控。149F 04/01 09:37
kutkin: 還是很多人報考捷運公司150F 04/01 09:37
dreamyello: 誰跟你交通運輸 看那個機捷 炒房啦151F 04/01 09:37
FrankCastle: 高屏本來就弱智多啊 鴕鳥心態又好大喜功 被講還會見152F 04/01 09:37
kutkin: 所以哪邊捷運也有問題?153F 04/01 09:37
FrankCastle: 笑轉生氣154F 04/01 09:37
kevin850717: 把捷運預算拿10%去補助公車,什麼工時低薪馬上解決155F 04/01 09:37
iam0718: 你看高鐵變慢鐵就懂啦156F 04/01 09:37
longtimens: 公車路網架起來 比捷運搞起來划算多了157F 04/01 09:37
lulocke: DPP要的是效($)益($)158F 04/01 09:37
kutkin: 你確定10%夠用? 台北市一年都還要燒50億以上159F 04/01 09:38
kutkin: 台北已經是最好做的地方
npc776: 因為想要看的到的政績161F 04/01 09:38
morgan0: 不該蓋的一直亂蓋,該蓋捷運的台中中港路弄一個廢物BRT擾162F 04/01 09:38
CJhang: 真的汽車滿街都是163F 04/01 09:39
morgan0: 亂交通,真的不懂邏輯在哪164F 04/01 09:39
g900314: 公車站怎麼炒地皮/房地產。公車站就只要一個牌子呀!165F 04/01 09:39
longtimens: BRT沒有中央行控根本智障166F 04/01 09:39
kutkin: 為鼓勵民眾多搭公車,公共運輸處一年編列將近五十億預算167F 04/01 09:39
kutkin: 補貼,但公車運量去年成長僅達一%
kutkin: 嘴砲才在說補貼公車
wiston1419: 公車能炒房嗎?170F 04/01 09:40
kevin850717: 一條捷運上千億,補助不起30億公車?加倍給都夠20年171F 04/01 09:40
roxas: 公車站五分鐘你是要建商怎麼寫文案172F 04/01 09:41
kutkin: 同樣20年 一個留下空氣 一個留下捷運站173F 04/01 09:41
longtimens: 對比捷運,公車的困境都小兒科是哪裡不懂?174F 04/01 09:41
kutkin: 請問補貼公車都留下什麼175F 04/01 09:41
kutkin: 公車論的都不知道風向改變了嗎?
adsl9527: 為何前幾樓逆風鴨177F 04/01 09:42
kutkin: 去唸一下交通相關系所吧178F 04/01 09:42
chiefviola: 可以炒房啊 弄出一條民代跟建商都賺爛了179F 04/01 09:42
kutkin: 或是12月去參加運輸年會180F 04/01 09:42
Deparic: 一堆人傻傻被錢沾計畫騙死死,我們政府很有錢的啊181F 04/01 09:43
kutkin: 你就知道公車早就過氣了182F 04/01 09:43
kutkin: 現在流行的是TOD
longtimens: 你貼資料上來啊 證明花個千億挖20年的捷運比公車路網184F 04/01 09:44
longtimens: 有效益
kutkin: 大眾運輸導向發展186F 04/01 09:44
kutkin: longtimens 你自己就不貼資料了
kutkin: 我還要給你上課?
flybirdy: 難怪台北在馬路上走路這麼危險189F 04/01 09:45
kutkin: 自己去念念書就知道190F 04/01 09:45
bizer: 某些人會跟你說,交通建設那個是賺錢的?191F 04/01 09:45
kutkin: 主流是 交通建設帶動區域發展192F 04/01 09:45
kutkin: 過氣的公車論只有少數公車迷 在那講
longtimens: 因為你的論述完全沒有說服力 TOD也不是你說得那狗屁194F 04/01 09:46
theedge: 公車要怎麼炒地皮啦195F 04/01 09:46
kutkin: 那你來貼資料196F 04/01 09:46
kutkin: 你覺得我狗屁 你貼呀
bizer: 事實上平均使用就是低,還要蓋一堆198F 04/01 09:47
kirkno123: 您真聰明 其他人都弱智199F 04/01 09:47
william8403: 前瞻性領先全球200F 04/01 09:47
longtimens: 公車路網也是交通建設一環被說得一文不值,只有要花千201F 04/01 09:47
longtimens: 億跟20年以上時間蓋外加20年交通黑暗期的捷運才是正解
harry881210: 7樓正解203F 04/01 09:47
kinghtt: 台北公車補助是用在乘客上,不是長期營運成本誒204F 04/01 09:48
kutkin: 不然你是在哪高就的專家學者?205F 04/01 09:48
k23: 不然你以為選舉宣傳的錢從哪來?206F 04/01 09:48
longtimens: 我的論述很清楚是你完全沒有提出有說服力的論述207F 04/01 09:48
kutkin: 我們來跟您學習208F 04/01 09:48
wake01: 嘿嘿 你以為政客真的為你著想阿 偏偏弱智鬼島人就繼續投209F 04/01 09:48
kutkin: longtimens你也只會說別人都沒說服力210F 04/01 09:49
XDD: 就是弱智的多,才會有那麼多人是韓粉呀,你懂了嗎211F 04/01 09:49
kutkin: 「一條捷運上千億,補助不起30億公車?加倍給都夠20年」212F 04/01 09:49
kinghtt: 而且台北市人口密度跟大眾工具的使用習慣比其他縣市好213F 04/01 09:49
kutkin: 這論述就有證明了嗎214F 04/01 09:49
kinghtt: 蓋軌道建設至少不會虧太多費用215F 04/01 09:50
longtimens: 你在哪高就也可以先說下 我沒記錯上次郁方那件事就有216F 04/01 09:50
kutkin: 多唸書 多參加研討會217F 04/01 09:50
longtimens: 人嘴過你整天問人在哪裡高就自己不回答218F 04/01 09:50
dobe: 油水219F 04/01 09:51
OrzVSTO: 政府是想借捷運來做地區開發 自己只是順便賺一點而已啦220F 04/01 09:51
longtimens: 你的論述也完全沒有證明 笑死221F 04/01 09:51
kevin850717: 三小,你們吵你們的,幹我屁事222F 04/01 09:51
kutkin: 我沒有說你狗屁呀223F 04/01 09:51
kutkin: 所以請教您在哪高就
kutkin: longtimens,你坐下
longtimens: 而且那是誰的論述看下ID好嗎226F 04/01 09:51
Innofance: 講日本新幹線虧錢的也是好笑,人家新幹線民營,我們公227F 04/01 09:51
angeltear15: xddd228F 04/01 09:52
Innofance: 股過半。花納稅錢亂蓋沒人搭的車站真的很爽229F 04/01 09:52
kutkin: 我們跟您學習喔230F 04/01 09:52
longtimens: 哈哈哈哈苦主跳出來了231F 04/01 09:52
hinajian: 啥都不懂才會整天在那邊說人弱智232F 04/01 09:53
longtimens: 所以請教你在哪裡高就可以到處問人工作又不回答自己在233F 04/01 09:53
longtimens: 哪裡工作呢?不要講不贏就來這套,上次郁方彰銀的事被
longtimens: 打臉還不夠嗎
s555666: 城鐵是三小?236F 04/01 09:54
jakewu1217: 你太聰明了237F 04/01 09:55
theone21cent: 都走路 成本最低238F 04/01 09:55
aa8502: 台灣就民粹政治,各縣市都想要捷運,花多點錢請多一點司機239F 04/01 09:56
aa8502: 改善班表問題還比較實際
kutkin: 國昌:我就問 錢呢!241F 04/01 09:57
kutkin: 你願意花多少錢搭公車?
kutkin: 如果你願意花50搭公車再來說加薪
longtimens: kutkin你回答啊 你在那高就啊244F 04/01 09:58
longtimens: 就說捷運更花錢還一直公車錢錢錢
HAHAHUNG: 因為捷運和高鐵能讓房價 大 爆 射246F 04/01 09:58
jnecoj: 看到這篇有弱智在酸公車你就知道台灣沒救了247F 04/01 09:59
PeterL: 暖248F 04/01 09:59
HAHAHUNG: 高捷沒人搭 沿線房價照樣井噴249F 04/01 09:59
allenz78: 那中國蓋那些,你有啥見解250F 04/01 10:00
airtsubasa: 房子土地會因為公車經過大漲嗎顆顆251F 04/01 10:00
liker1412: 日本其實也蓋了一堆選票高鐵 最後負債全民買單252F 04/01 10:00
fur: 台灣本來就低能加弱智,所以我現在都拒絕對公共事務發表意見253F 04/01 10:00
vicowin: 公車又慢 又不準時 又要塞車 又難坐 到底誰想搭254F 04/01 10:01
attpp: 不是弱智,是想A錢,聰明的很255F 04/01 10:01
kutkin: 接運花錢 但是客人也願意付更多錢256F 04/01 10:02
kutkin: 不是一些xx想的那樣只會燒錢
kinghtt: 低成本的公車收50,高成本的捷運/高鐵你要收多少?258F 04/01 10:02
kutkin: 捷運基本上比計程車便宜都是有空間呀259F 04/01 10:03
kutkin: 如果沒有其他替代選項
kinghtt: 現在的捷運起跳才20,公車50你捷運要花多少?261F 04/01 10:03
kutkin: 機捷150還是有人要搭262F 04/01 10:04
idesyo: 學者都說不行,執政黨都硬來,你有什麼辦法? 不尊重專業263F 04/01 10:04
higo777: 公車怎麼炒房264F 04/01 10:04
idesyo: 債留子孫的執政黨265F 04/01 10:04
ayrtonvitas: 厲害喔 真的引出不少弱智出來266F 04/01 10:04
erickruklin: 台灣都會區的公車設計還是省省吧,路線又臭又長。又267F 04/01 10:04
kutkin: 鄉民能不能多唸點書呢268F 04/01 10:05
erickruklin: 拐來拐去增加車禍風險269F 04/01 10:05
kutkin: 學者都說不行(其實也只有少數例如李克聰)270F 04/01 10:05
longtimens: 連成本概念都沒有還叫人念點書,明明自己只是個google271F 04/01 10:05
kutkin: 你真的把其他學者都當塑膠?272F 04/01 10:05
longtimens: 仔273F 04/01 10:06
samrt5566: 公車比較低能 塞車又危險274F 04/01 10:06
raychant: 你從民進黨要拿錢的角度一切就合理多275F 04/01 10:06
kutkin: 開會的教授很多,只是李克聰反對比較大聲276F 04/01 10:06
yusanhu: 越大建設越好賺277F 04/01 10:06
kutkin: 你就覺得學者都反對是嗎278F 04/01 10:06
rfireptt: 台灣人很不愛搭公車,很多人不會搭279F 04/01 10:07
kinghtt: 機捷有人流運量蓋很合理,三塊厝蓋高鐵給誰搭?280F 04/01 10:08
kutkin: 就是張勝雄 李克聰在反281F 04/01 10:08
kutkin: 你要拿他們說學者都反對 dpp一意孤行嗎
longtimens: 提不出完整合理論述只會講一些google來的專業名詞跟人283F 04/01 10:08
longtimens: 名,外加整天問別人工作,別人反問就裝死
kutkin: longtimens你的論述又在哪?285F 04/01 10:09
kinghtt: 除北捷外的捷運是高捷,標準的公車沒好直升捷運的例子286F 04/01 10:09
wirecut: $ 發大財287F 04/01 10:09
kutkin: 你連google都不會用吧288F 04/01 10:09
kevin850717: 公車靠比捷運少超多的經費可以民營化盈利,台北捷運289F 04/01 10:09
kevin850717: 我記得就算算上一堆地下街、廣告收益還不一定賺錢?
longtimens: 我的論述已經講了不會自己看嗎?成本概念不懂自己去go291F 04/01 10:10
longtimens: ogle
kutkin: 公車一堆靠補貼的好嗎293F 04/01 10:10
kutkin: 你那叫論述喔
kinghtt: 高捷蓋了13年才現在這樣子,其他人口更少的縣市還想蓋?295F 04/01 10:11
longtimens: 所以你也承認自己嘴砲哪些都是google來的296F 04/01 10:11
kevin850717: 靠補助…問題是那個補助真的只是捷運經費的零頭而已297F 04/01 10:11
leon4287: 4444你最聰明298F 04/01 10:12
kinghtt: 那條大眾運輸工具不靠補貼?只是軌道類比公車更貴299F 04/01 10:12
xxxg00w0: 別人有 所以我們也要有 不然就是被歧視的反智操作啊300F 04/01 10:12
kutkin: 台北一年50億 哪邊零頭?301F 04/01 10:13
longtimens: 整天說要蓋捷運就騙票,明明BRT當初也是一個好概念卻302F 04/01 10:13
longtimens: 變成一坨屎
inyoureyes92: 不要浪費時間跟某k聊,他那樣子也不是一天兩天304F 04/01 10:13
pinhanpaul: 公車要怎麼撈…305F 04/01 10:14
kevin850717: 北捷也才不到30年,你說公車一年50億,這30年下來,306F 04/01 10:14
kevin850717: 也不過就一條捷運的錢,運量跟就業人口屌打一條捷運
longtimens: 滿好奇整天google然後裝懂上網顯擺是什麼奇葩心態308F 04/01 10:14
kevin850717: 我覺得BRT比較像被高雄拖累不能蓋捷運後的苦肉計==309F 04/01 10:15
akwa: 公車站旁的房子又不會漲310F 04/01 10:15
kodo555: 數據資訊都沒有就罵弱智 您還真是天才呀311F 04/01 10:15
justeat: 那你應該去問問軌道商是誰312F 04/01 10:15
JustOneJFS:313F 04/01 10:15
longtimens: 完整功能的BRT感覺其實很不錯,成本也比捷運少,做半314F 04/01 10:16
longtimens: 套根本智障
seifer007: 用選票跟炒房的角度看 就懂了316F 04/01 10:16
five07: 沒捷運就笑落後,沒建設,有捷運就是騙票炒房不需要xddd317F 04/01 10:16
kutkin: longtimens你連google都不用 信口開河最棒了呀318F 04/01 10:16
five07: 酸民劇本千篇不變319F 04/01 10:16
cocabell 
cocabell: 「因為弄公車無法炒地皮」結案 你各位懂了嗎320F 04/01 10:17
kutkin: 別人就算google也是有一說一321F 04/01 10:17
ulycess: 鄉下要有鄉下的樣子322F 04/01 10:17
arx3721: 公車扯到遠程交通也是人才 邏輯死亡323F 04/01 10:17
kutkin: 你呢? 說話的根據在哪?324F 04/01 10:17
pantani: 如果所有公車都是中央電腦管理自動駕駛就比較好325F 04/01 10:17
cocabell 
cocabell: 蓋一條捷運 可以撈的名目可多了 公車? 哈哈哈326F 04/01 10:18
kutkin: 做研究本來就不是所有的東西都是自己知道的327F 04/01 10:18
kutkin: 去找已知的東西補充很正常
boyen0917: 你一定文組 講話就是憑感覺329F 04/01 10:18
longtimens: 所以說某K你到底什麼心態我真的很好奇,大家都已經提330F 04/01 10:18
longtimens: 出常識水平的成本層面公車屌虐,你還跳針
Mian1997: 政商合作332F 04/01 10:19
kutkin: 不去google,信口開河 才是不負責任333F 04/01 10:19
aone0425: 你比較弱智334F 04/01 10:19
rudolf1238: 台中公車不用錢也沒人搭335F 04/01 10:19
kutkin: 你所謂大家,也只是跟你同立場的336F 04/01 10:20
kent00216: 選票、炒房337F 04/01 10:20
kutkin: 又不是所有人都同意你338F 04/01 10:20
Antares: 炒地皮啊 你是不是沒賺到339F 04/01 10:20
kinghtt: 北捷營收160億還不能打平營運成本,而且還沒算建設成本340F 04/01 10:20
wanters: 高鐵適用於跨區大容量運輸 公車強項是短程激機動 不衝突341F 04/01 10:20
hungwei0810: 台中的大眾運輸水平還不配蓋捷運,而且還是高架的342F 04/01 10:20
senma 
senma: 拜託不要再增加公車班次了,整個馬路都塞爆343F 04/01 10:20
diedikanny: 先高鐵會到人跟企業才會到344F 04/01 10:20
laechan: 台灣絕對需要軌道運輸,因為台灣公車你要服務好又要便宜345F 04/01 10:21
longtimens: 連常識都沒有 這樣還想討論?連成本概念都不懂很難聊346F 04/01 10:21
longtimens: 天欸
laechan: 又要快準點,怎麼可能要嘛便宜慢,要嘛貴但是準時服務好348F 04/01 10:21
laechan: ,要嘛完全不顧服務但是天天上新聞,要嘛車子完全不保養
laechan: 出事上新聞喊沉痛檢討全面體檢風頭過了繼續白爛,總要選
yuchi0978: 你最棒 大家都知道 你怎麼不去改革351F 04/01 10:21
kinghtt: 跟設備折舊更新,公車50億還真的是小咖352F 04/01 10:21
laechan: 一個啊台灣人會接受搭一趟70元起跳嗎353F 04/01 10:21
billy4305: 外行人說外行話 呵呵354F 04/01 10:22
longtimens: 公車本來就該漲票價了 我說雙北355F 04/01 10:22
mk8257: 笑死 當年十大建設反對派的論點跟你有87%相似356F 04/01 10:22
longtimens: 其他縣市的大眾運輸根本還是幼年期需要補助來照顧357F 04/01 10:23
kutkin: 常識告訴你該漲 你去說服議員358F 04/01 10:23
haver: 司機開月薪10萬正常輪班8H,可能還比這次的高鐵更省359F 04/01 10:23
cokecolatw: 交通部那些老人覺得開車才是人啊360F 04/01 10:23
Mimmature: 高鐵當初反對的人跟罵翻的人現在都不見了361F 04/01 10:23
C6H8O7: 虧錢又沒差 大眾運輸本來就不是拿來賺錢的 就像你不會期待362F 04/01 10:24
C6H8O7: 下水道賺錢 期待大眾運輸系統賺錢根本是本末倒置
kutkin: 常識哥不用google,直接嘴砲讓議員接受漲價364F 04/01 10:24
ohlong: 從大眾運輸我不知道 從ptt就蠻明顯的365F 04/01 10:24
longtimens: 什麼開車才是人,錯了好嗎, 是大車才是人,車越大越366F 04/01 10:24
longtimens: 重要
kinghtt: 沒公車直升捷運最好例子就是高捷,欠債欠到快倒368F 04/01 10:25
aaaa4122: 你太小看台灣人對選舉的狂熱了369F 04/01 10:25
kutkin: 所以高捷倒了嗎370F 04/01 10:25
kids1991: 地都買好了,不被徵收很困擾耶371F 04/01 10:25
longtimens: google哥又開始滑坡,邏輯炸裂372F 04/01 10:25
kutkin: 高捷修約後就沒有這問題了373F 04/01 10:25
c19918043: 公車也有問題啦,塞馬路廢氣又多,又有機率發生交通事374F 04/01 10:25
kinghtt: 靠中央背十成建設成本又拿補助才勉強活下去375F 04/01 10:25
c19918043: 故,全部取代高鐵跟捷運也不可行啊376F 04/01 10:25
Chen7: 我們只會炒地皮跟浪費錢,規劃是三小377F 04/01 10:26
kutkin: 你說公車漲價 我就問你如何漲 而已378F 04/01 10:26
kinghtt: 所以每個縣市都要跟高捷一樣中央背十成?379F 04/01 10:26
VSshow: 你先搞懂有效的炒房需要那種大眾運輸?  居然期待政府的政380F 04/01 10:26
VSshow: 策為人民著想,不噓你對不起PTT 讓我噓的權利!!!
longtimens: 你剛剛不是這樣說的,自己往上滑看自己打了什麼,不要382F 04/01 10:26
longtimens: 金魚腦
kutkin: 高捷只是改回跟北捷一樣 政府買回而已384F 04/01 10:27
kutkin: 「常識告訴你該漲 你去說服議員」怎樣?
fish10241: 可以介紹中國軌道建設的基本門檻嗎?386F 04/01 10:27
kutkin: 你這麼會嘴 去說服市議員387F 04/01 10:27
chris44099: 請不起公車司機就蓋貴幾百倍的高鐵=蟑螂邏輯,而不是幫388F 04/01 10:28
chris44099: 司機加薪
kutkin: 有什麼問題? 柯市長應該也很歡迎390F 04/01 10:28
AndyJJ: 台北市公車一直減班欸 怎麼說?391F 04/01 10:28
longtimens: 你那麼會google 怎麼不去開課教育議員?392F 04/01 10:28
kutkin: 公車減班我貼過了 原po就裝死無視393F 04/01 10:29
longtimens: 對自己google來的東西也沒信心,怕碰到專業被打臉才整394F 04/01 10:29
longtimens: 天問人職業,笑死
kutkin: 我沒有說台北市公車應該怎樣啊396F 04/01 10:29
canis831025: 好好笑  你想想捷運乘客全部擠公車397F 04/01 10:30
canis831025: 讓現在公車運量翻倍再翻倍  成本超低
kutkin: 「公車本來就該漲票價了 我說雙北」399F 04/01 10:30
canis831025: 再來看看會塞成怎樣  就你最聰明?呵呵400F 04/01 10:30
kutkin: 這你自己說的,我可沒說401F 04/01 10:30
marstanat: 高鐵台鐵化,台鐵捷運化,捷運公車化,公車UBike化402F 04/01 10:30
tryit0902: 您真是天才403F 04/01 10:31
longtimens: 這次截對人推文了欸 好棒404F 04/01 10:31
canis831025: 還好意思拿最擁擠的台北市來舉例405F 04/01 10:31
canis831025: 南部仔? 沒見識過上下班時段?
cscscsxdd: 公車就交通最大亂源啊 一條路兩線道塞五台公車你有沒有407F 04/01 10:31
cscscsxdd: 看過 沒有閉嘴
kevin850717: 台北發展到現在,跟捷運重疊的路線本來就該減班啊?409F 04/01 10:32
kutkin: 我有在怕被打臉才問你?  真的有講錯 其他人早就貼資料反410F 04/01 10:32
kevin850717: 北捷這麼多條了公車還能這麼多,你有什麼理由反對?411F 04/01 10:32
StevenAn: 公車站牌會為地價帶來什麼幫助?捷運土地開發才有搞頭啊412F 04/01 10:32
philicat: 炒房+選票413F 04/01 10:32
ralfeistein: 公共運輸一定賠錢啦 賠多賠少而已414F 04/01 10:33
ter2788: 那時你不懂政客415F 04/01 10:33
TK5000S: 鐵道運輸的內涵在於壓縮空間距離,許多你以為的鄉下事實416F 04/01 10:33
kutkin: canis831025也講的重點 只靠公車的塞車問題417F 04/01 10:33
TK5000S: 上是會塞車的,尤其是一些熱門的景點,而你說的高鐵、捷418F 04/01 10:33
TK5000S: 運這些也許暫時沒有急迫性,但台灣的地方交通路網不足是
ter2788: 政客要的不是最優解法420F 04/01 10:33
longtimens: 你被打臉就裝死不回了啊 上次彰銀推文下面就見識過了421F 04/01 10:33
TK5000S: 不爭的事實,公車只適合人口稀疏且沒有太多觀光資源的地422F 04/01 10:33
vcLong: 買票啊 民粹啊 納稅人真倒霉嘻嘻423F 04/01 10:33
TK5000S: 區,並不是只有「都市」才需要大眾運輸。424F 04/01 10:33
Cwren: 官員智商堪憂阿425F 04/01 10:33
apie: 可以蓋高架BRT 應該比捷運省很多426F 04/01 10:34
magicalko: 交通部的阿呆規劃害死的人各部會之冠427F 04/01 10:34
feng0312s: 高雄公車20~60分鐘一班謝謝428F 04/01 10:34
kutkin: 怎麼一直有人岔題?429F 04/01 10:34
jung45: 何不展現一下你不弱智的交通規劃見解,給執行機關參考啊430F 04/01 10:34
kutkin: 問他怎讓雙北公車漲價431F 04/01 10:34
longtimens: 台灣官員沒種蓋BRT啦432F 04/01 10:35
longtimens: 笑死 馬上示範被說中就轉彎
p72910: 炒地皮是正常的經濟活動,世界各國都在炒434F 04/01 10:35
kzck: 你不懂炒地皮435F 04/01 10:36
mickyli1: 高鐵比公車 就你最不弱智436F 04/01 10:36
canis831025: Kutkin大 感謝您有看到 但我是在笑原po 別拉我進戰場437F 04/01 10:36
canis831025: R
s910928: 開公車又不一定有人要搭,雞生蛋蛋生雞439F 04/01 10:36
longtimens: 網路上都有人分享給交通部建議他們回的官腔答覆了,根440F 04/01 10:36
longtimens: 本無用
FadOut: 高鐵是服務有錢外地人和地頭蛇炒地442F 04/01 10:37
clotilde: 發包的回扣 這麼肥的油水不撈白不撈443F 04/01 10:37
kutkin: canis831025不用緊張444F 04/01 10:37
callTM: 台東公車要開去哪?445F 04/01 10:37
FadOut: 賺錢、搶鎂光燈邏輯上很正確喔公車沒賺頭沒政績446F 04/01 10:37
kevin850717: 高鐵哪沒有人酸,蓋一堆垃圾蚊子站,當台鐵在蓋447F 04/01 10:38
er800100: 因為炒地皮炒房價才有利益啊448F 04/01 10:38
work1024: 講的南部每個人都會開車一樣,我認識連機車都不會的449F 04/01 10:38
FiveSix911: 政客:選票&錢450F 04/01 10:38
radi035: 紅明顯 政府圖利車商阿  汽機車持有難度太低451F 04/01 10:38
ralfeistein: 非都市地區反而客運比較重要 捷運高鐵都其次452F 04/01 10:38
marcher3: 英國地鐵?453F 04/01 10:38
callTM: 太分散的地方公車難做很正常吧...坐個公車要2-3小時才到目454F 04/01 10:38
callTM: 的地
bomda 
bomda: 誰弱智?456F 04/01 10:39
longtimens: 高鐵狗幹好用,就是有些站的位置太鳥457F 04/01 10:39
quatre00: 我覺得台灣不弱智~458F 04/01 10:39
stvc: 公車不能炒地皮啊  能剪綵當政績嗎  能發標給建商發大財嗎459F 04/01 10:39
zycamx: 我想重點大概很多是炒房,而不是真正的需求評估。加上現在460F 04/01 10:39
cocabell 
cocabell: 稅金蓋蚊子捷運海撈 還可炒房回賣台奴 韭菜一層皮被剝461F 04/01 10:39
zycamx: 政客都很看重拿成績單...462F 04/01 10:39
cocabell 
cocabell: 兩次 剝削賤民94爽喇 哈哈哈 愛投藍綠 活該死好463F 04/01 10:39
radi035: 人民開心(方便)車商開心  政客開心(撈好撈滿) 三贏局面464F 04/01 10:39
ex990000: 就回扣標案啊 很明顯465F 04/01 10:39
yushes920179: 應該先把道路完善466F 04/01 10:39
neoa01 
neoa01: 你問817啊467F 04/01 10:39
basketone: 這篇明明就是要被噓爆的文怎麼那麼多推 論點有夠爛468F 04/01 10:39
leeyeah: 所以人家炒地數鈔票 你還在領死薪水469F 04/01 10:40
fransice7: 政客炒地皮470F 04/01 10:40
CHTWifiHinet: 因為台灣就是他媽的馬路不夠 懂嗎?471F 04/01 10:40
CHTWifiHinet: 不先把馬路的人踢一部分去高鐵、火車跟捷運
f1731025: 你要手機不要基地台 跨海電纜也不要的概念473F 04/01 10:40
CHTWifiHinet: 他媽馬路就永遠一堆人  你還塞公車?474F 04/01 10:40
[圖]
CHTWifiHinet: 公車連過勞都處理不了啦476F 04/01 10:40
gujason9511: 你要問那些吞芒果乾的817477F 04/01 10:41
gowang19: 台灣人好騙阿478F 04/01 10:41
caumu: 公車急煞才更智障479F 04/01 10:41
escobar006: 要炒地皮啦,你不懂,嘻嘻480F 04/01 10:41
gowang19: 中國蓋地鐵 都要看城市GDP 人口 未來性481F 04/01 10:42
[圖]
zo789652: 不然哪裡舉債呢483F 04/01 10:42
gowang19: 台灣看選票和鈔票484F 04/01 10:42
hyde711034: 放公車在路上殺人喔485F 04/01 10:42
scasper: 弱智?在説誰,蓋軌道不是為了交通好嗎?誰弱智還不明顯486F 04/01 10:43
km612tw: 817弱智選出智障政府487F 04/01 10:43
will1205: 公車司機那素質 搭起來比雲霄飛車還晃 設再多都沒人搭啦488F 04/01 10:43
starforest: 因為這是M型社會489F 04/01 10:44
miwako: 因為不是為了大眾的運輸啊,你方向錯了490F 04/01 10:44
gowang19: 基礎公車都沒用好 就想蓋高鐵捷運 不會走就想跑491F 04/01 10:44
kutkin: 公車運量早就已經緊繃了492F 04/01 10:44
barretlian: 弱智不會知道自己弱智的,你懂嗎?有人支持有錢什麼都493F 04/01 10:44
barretlian: 是香的
psqq1205: 戰起來 有討論民眾有關注495F 04/01 10:44
kutkin: 107,108到頂 就衝不上去了496F 04/01 10:44
longtimens: google仔又開始亂找資料亂解讀了497F 04/01 10:45
funfun789016: 蓋捷運根本就是炒地皮啊498F 04/01 10:45
longtimens: 可悲啊499F 04/01 10:45
iamanidiot: 高雄的城市與街道設計不適合公車啦500F 04/01 10:45
Coslate: 你會被一堆綠共畜生噓 幫補501F 04/01 10:45
markhbad54: 工程回扣+炒地皮才賺得飽,公車能賺到這些嗎?502F 04/01 10:45
LabaEllis: 平平都會到 你看大家選搭捷運還是公車啊503F 04/01 10:45
cathyznzn: 坐公車我寧願騎車504F 04/01 10:45
swpig: 說別人弱智==你連資料都沒準備,最好笑的是公車運量減少很505F 04/01 10:46
mynewid: 要從房價看506F 04/01 10:46
kutkin: 你沒有資料可以閉嘴嗎507F 04/01 10:46
swpig: 多了,還不知道要硬凹508F 04/01 10:46
ss880702ss: 簡單回答你 1.公車沒辦法炒地皮 2.台灣集體弱智化中509F 04/01 10:46
petus: 首選當然還是不會塞車的捷運。當中南部人白癡嗎?510F 04/01 10:46
kutkin: 什麼時後連資料都不用準備就可以抹黑別人511F 04/01 10:46
longtimens: 斷章取義不知來源的資料不如別po,你那圖連那個縣市都512F 04/01 10:47
longtimens: 沒標參考價值等於零
ETTom: 就政策買票  台灣就是一堆愛這味的 ...你能怎辦514F 04/01 10:47
z1231002: 台灣有錢夠貪污啊 其他國家窮巴拉的515F 04/01 10:47
kutkin: 還可以罵提出資料的人 這才是弱智吧516F 04/01 10:47
buwa56: 不然怎麼挖錢收回扣 嫩517F 04/01 10:47
chu90016: 又一個台北人用屁眼看天下518F 04/01 10:47
kutkin: 全國總量當然沒有縣市519F 04/01 10:47
ya01234: 那某方面來說台中真的是做對了 台中是先公車普及化 才開520F 04/01 10:48
ya01234: 始捷運
longtimens: 哈哈哈哈哈全國運量有什麼公車路網運量參考價值呢說說522F 04/01 10:48
longtimens: ,要也是各縣市好嗎
Demia: 好奇成本是怎麼算的,有把公車造成的塞車、空汙算進去?524F 04/01 10:49
Falcoon: 炒地皮跟炒房都在等高鐵捷運525F 04/01 10:49
longtimens: 有些縣市根本沒有在繼續規劃公車路網,然後就是台灣的526F 04/01 10:49
longtimens: 公車運量就這樣到頂了?邏輯在哪
gymfantasy: 公車沒辦法帶來房價提升的效益528F 04/01 10:50
[圖]
gtyyxoxo: 拜託~蓋捷運房價才能趕上台北啊,才不要什麼公車咧530F 04/01 10:50
gin10791: 台北公車運量下滑 是本來就滿載 才蓋其他的來讓它下滑531F 04/01 10:50
kutkin: 這不就來了,臉腫了嗎532F 04/01 10:50
gymfantasy: 新增捷運可以拉抬房價  但新增公車站拉抬不了什麼533F 04/01 10:50
menshuei: 公車實在有夠難用的,捷運最晚十分鐘來一班,公車有的534F 04/01 10:50
menshuei: 等幾小時,還沒有冷氣吹曬太陽都要成人乾了。
kutkin: 一直哭夭別人資料的 自己又沒料536F 04/01 10:51
DONX4: 高鐵越方便,人口往都市集中更容易,把偏鄉都放水流才好管理537F 04/01 10:51
st89702: 不會用google?538F 04/01 10:51
wcp59478: 台灣公車的問題是拉基政策導致專用道沒成效導致的539F 04/01 10:51
kutkin: 這才是弱智的表現540F 04/01 10:51
longtimens: 腫什麼?你那圖可以證明其他縣市的公車路網運量跟台北541F 04/01 10:51
longtimens: 市一樣到頂了嗎?根本不行,邏輯?
longtimens: 不會分析跟判讀還一直貼給人笑夜市奇葩
gin10791: 公車會等到幾個小時 是因為南部公車不發達 班次不多544F 04/01 10:52
kutkin: 你什麼資料都沒有呀 你以為自己是口委喔545F 04/01 10:52
FRANKYCHang: 你有點井底之蛙因為很多歐美國家比你想的更爛,台灣546F 04/01 10:52
FRANKYCHang: 沒那麼弱智
longtimens: 台北市10分鐘一班,其他縣市一個小時一班,然後說其他548F 04/01 10:53
guanhualee3: 就北七啊 還不如把客運跟公車路線搞好549F 04/01 10:53
longtimens: 縣市運量最大就如此不能往上,根本笑話550F 04/01 10:53
kutkin: 只會出一張嘴的批評別人的資料 才是弱智吧551F 04/01 10:53
QVQ9487: 垃圾四輪552F 04/01 10:53
longtimens: 連常識都沒有,教授還放你去見口委?根本連研究所都不553F 04/01 10:54
kutkin: 反正看到就知道 誰有一說一 誰只會挑毛病554F 04/01 10:54
gin10791: 推文都有抱怨等公車幾個小時 可見南部連公車都沒發展好555F 04/01 10:54
GYda: 狗應該不知道這些成本,他們擅長用四隻腳跑透透556F 04/01 10:54
longtimens: 會讓進了吧557F 04/01 10:54
hsshkisskiss: 你現在是在質疑前瞻計劃?558F 04/01 10:54
passersK: 很簡單跟建商有關559F 04/01 10:54
cowbay5566: 鄉下要有鄉下的樣子560F 04/01 10:54
longtimens: 路網都沒發展好就說運量到頂根本笑話561F 04/01 10:54
gin10791: 公車沒發展好 談運量根本笑話 還不會走就想飛562F 04/01 10:54
kahabu: 你要看回扣或利益哪個能多一點就能明白為什麼這樣決策563F 04/01 10:54
tmwolf: 替選民爭取高鐵,面子工程564F 04/01 10:55
menshuei: 如果公車亭有冷氣有位置坐有公車資訊跑表的話我認為還565F 04/01 10:55
kutkin: 那連google都不會的可能連碩班都無法讀吧566F 04/01 10:55
menshuei: 可以啦,南部的公車站牌就一根鐵柱,太陽毒辣辣大概站567F 04/01 10:55
menshuei: 沒十分鐘你要先送救護車了。
passersK: 每個人都想要家門口一條捷運569F 04/01 10:55
wonderverge: 軌道和公車的屬性不太一樣吧。570F 04/01 10:56
menshuei: 捷運跟公車的舒適度簡直天差地遠,公車你還要擔心暈車571F 04/01 10:56
kutkin: 教授:根據? 某君:常識還要問?572F 04/01 10:56
menshuei: 的問題。573F 04/01 10:56
longtimens: 到了碩班還只會用google不會用資料庫也是可悲,你懂你574F 04/01 10:56
polestar0505: 炒地皮啦懂嗎?575F 04/01 10:56
MTBF: 公車是會佔據平面道路負荷的,你腦袋只想到營運成本?576F 04/01 10:56
taogc: 這文在八卦會爆,弱智化非常嚴重?577F 04/01 10:56
longtimens: po的圖是廢物了沒578F 04/01 10:56
mmchen: 小菸德政+1579F 04/01 10:56
kutkin: 我的圖是交通部的資料580F 04/01 10:56
kutkin: 請問這資料要去哪個資料庫買?
gin10791: 這種文以前沒人護航的 現在一堆 可見弱智化非常嚴重582F 04/01 10:57
kutkin: 會比交通部更真實?583F 04/01 10:57
longtimens: 你的圖完全沒有佐證其他縣市公車運量到頂的論述,只有584F 04/01 10:57
longtimens: 被笑的價值
reallife: 有公車站無法炒房,有高鐵.586F 04/01 10:58
kutkin: 扯資料庫的是有什麼問題?587F 04/01 10:58
abadjoke: 公車站牌旁邊的地不會漲啊588F 04/01 10:58
stupideric: 有部分是自己選出來的立委跟議員幹的589F 04/01 10:58
kutkin: 有第一手資料還要去資料庫?590F 04/01 10:58
gay7788: 越基礎沒新聞的政績,做了又沒票,誰要做591F 04/01 10:58
groundmon: 高鐵和其他兩個的目的性完全不同 是要比什麼?592F 04/01 10:58
LoserLee: 炒房效益高的先蓋啊 這就是鬼島593F 04/01 10:58
longtimens: 連佐證都不會找,我看其實連google都不會用吧594F 04/01 10:58
kutkin: 某君你如果沒有其他資料 真的可以閉嘴了595F 04/01 10:59
longtimens: 這樣還出來裝專業 笑死596F 04/01 10:59
kutkin: 沒有人想看你在吵架597F 04/01 10:59
v3dys6f3a3j5: 公車會暈車 很多人的選擇當中沒有公車這個選項598F 04/01 10:59
longtimens: 世界真是無奇不有599F 04/01 10:59
nolimits: 台北坐高鐵去屏東喔600F 04/01 11:00
hcwang1126: 摩托車很方便 結案 滿街的車 路邊都停滿 你公車想搞專601F 04/01 11:00
hcwang1126: 用道就會沒空間
longtimens: 被不停打臉還可以繼續裝也是佩服603F 04/01 11:00
jaster205: 我真的覺得這種文出現代表最近弱智化嚴重604F 04/01 11:00
nolimits: 日本新幹線也是一堆小站好嗎605F 04/01 11:00
tom501062003: 國民黨害的606F 04/01 11:00
Chrysan0924: 公車不能讓房子漲價,沒有台灣價值的交通工具607F 04/01 11:01
longtimens: 某K你到底是做什麼的我很好奇608F 04/01 11:01
gin10791: 某k那張圖正好說明台北公車運量超載 只好蓋其他來緩解609F 04/01 11:01
menshuei: 南部的公車站牌你要當沒有那個功能610F 04/01 11:01
osk2: 蓋輕軌還會被臭幹一頓說怎麼不蓋捷運勒611F 04/01 11:01
sonyvaio: 就買票而已不用想太多612F 04/01 11:01
gin10791: 而南部縣市根本連台北1/10都不到613F 04/01 11:01
wowfan: 民進黨帶頭的啦614F 04/01 11:01
hcwang1126: 台灣人的利益都是自己拚或圈來的 沒什麼成全公眾這回615F 04/01 11:02
hcwang1126: 事
mark31326: 蛤,你畢業了嗎?功課他媽要自己做,好嗎?617F 04/01 11:02
macair: 公車站能炒房哦,你沒台灣價值618F 04/01 11:02
weselyong: 高鐵可以到外縣市啊,連公車都沒就是因為開車最方便619F 04/01 11:02
yuyun0724: 捷運是拿來炒地皮的,人只是順便坐坐而已620F 04/01 11:03
TIPPK: 台北都在試驗自駕公車了621F 04/01 11:04
d22426539: 這執行下去能貪最多拉622F 04/01 11:05
TIPPK: 捷運這種就是給民進黨炒房的,人家英派身價上億很基礎623F 04/01 11:05
j7862278622: 台灣政府很有錢的624F 04/01 11:05
kutkin: 自駕公車只是實驗性質而已625F 04/01 11:06
a851315: 炒地皮啊626F 04/01 11:06
bingreen: 錢沾重點是編預算,做了什麼不重要627F 04/01 11:06
gustavvv: 七樓已說明一切628F 04/01 11:06
ab2u04fu4ab: 旁邊有公車站跟旁邊有高鐵站  哪個房價會漲629F 04/01 11:07
gin10791: 什麼東西剛出來不是實驗性質630F 04/01 11:07
BigBananaBoy: 炒地皮優先好嗎631F 04/01 11:08
ZBeta: 公車專用道都沒有 嘻嘻632F 04/01 11:08
yesmylord: 誰是弱智不好說633F 04/01 11:08
lp1417: 下次執政不知道多久以後 先自己人吃飽634F 04/01 11:09
s00126: 公車那麼麻煩誰想搭 當然搭捷運啊635F 04/01 11:09
shadow77727: 圈地炒房636F 04/01 11:09
kutkin: 但應該不是所有東西會三天兩頭出車禍637F 04/01 11:09
driftingjong: 根本公開但不能說的秘密啊…638F 04/01 11:10
uco330: 台灣政府很有錢  錢不是主要考量639F 04/01 11:10
kutkin: 而且自駕車已經出現至少4年了640F 04/01 11:10
wulaw5566: 有政府,會灑幣641F 04/01 11:11
twmarstw7758: 用公車才弱智642F 04/01 11:11
cosloy: 就藍綠政黨把人民弱智化643F 04/01 11:11
kutkin: 美國首部無人公車,才上路2小時就出車禍644F 04/01 11:11
kinghtt: 高捷就是公車沒搞好直升捷運的最佳範例,看了還讚成645F 04/01 11:11
kutkin: 2017的新聞646F 04/01 11:12
TW556647892: 舒適性方便性和速度 捷運>>>>>>>>>>>公車647F 04/01 11:12
TW556647892: 要不要先叫偉大的阿北把臺北的腳踏車道用好 馬的基隆
jfriendtw: 沒工程,垃圾民進黨怎麼撈?649F 04/01 11:12
TW556647892: 路到現在還是要跟人或公車搶道 還腳踏車友善城市 可650F 04/01 11:12
TW556647892: 悲
mark80219: 因為台灣交通跟屎一樣,有捷運會到誰要搭公車652F 04/01 11:12
Rhapsody: 公車怎麼炒房?你搞錯台灣的經濟方向653F 04/01 11:12
thjyrsj: 人口50萬的富山市都有輕軌了。654F 04/01 11:13
kutkin: 說他是實驗性質算很客氣的說法 不然我要說他現在是垃圾嗎655F 04/01 11:13
peter7649001: 基礎路網沒建立起來,不懂要怎麼配合高鐵,反正軌道656F 04/01 11:13
kutkin: 自駕巴士彰濱試乘 發生自撞安全島意外657F 04/01 11:13
peter7649001: 運輸對執政者來說就是撈錢的工具而已,哪管你路不路658F 04/01 11:13
peter7649001: 網、需不需要,上面某些腦包真的可憐
kinghtt: 到處蓋捷運大概是很愛背債660F 04/01 11:14
isaka: 你先搞清楚台灣的經濟火車頭是啥好嗎661F 04/01 11:14
gin10791: 富山市是以觀光聞名的城市 很適合蓋輕軌662F 04/01 11:14
longtimens: 高雄路那麼大條,太陽那麼大,不搞公車路網在衝三小663F 04/01 11:14
isaka: 炒房仔黑白通吃,掌握話語霸權,洗腦當然要有捷運高鐵,公664F 04/01 11:15
isaka: 車太落後我們不要
st210113: 新增公車路線跟開捷運哪個地皮可以炒比較高666F 04/01 11:15
longtimens: 高捷賠成那樣很爽?667F 04/01 11:15
st210113: 臺灣大眾運輸不是給你搭的,是用來炒地皮的668F 04/01 11:15
kutkin: 某君產後憂鬱就早點休息669F 04/01 11:15
ya8957: 在台灣只有政治考量,沒有專業評估,金逼哀670F 04/01 11:16
TW556647892: 所以依照八卦邏輯 日本的房子都在炒價??671F 04/01 11:16
kutkin: 不要一直上ptt跟人吵架672F 04/01 11:16
thjyrsj: 富山那輕軌是生活通勤用路線好嗎。673F 04/01 11:16
longtimens: 那天高捷能所有車門都用到再說高雄撐的起來捷運674F 04/01 11:17
kodada: 複雜的問題,簡易的結論,還一堆跟風,弱智化?675F 04/01 11:17
zlot: 那機場港口是不是都不用蓋了,先搞好每個城市內交通網路吧676F 04/01 11:18
donjenet: 就你最聰明 上來嘴砲取暖677F 04/01 11:18
addog74: 中南部就沒業者要經營市區公車啊!發車越多賠越多,有的678F 04/01 11:19
kutkin: 反正你也不是高雄人 一直哭夭高捷是關你屁事679F 04/01 11:19
addog74: 市區半小時才發一班,偏鄉甚至1小時才一班,而公車補助是680F 04/01 11:19
addog74: 各縣市交通局發的,屬地方財源,至於捷運甚至高鐵,蓋都
addog74: 是中央買單,營運時的虧損中央全坦,你是縣市長你選哪個
addog74: ??
gin10791: 富山縣輕軌不知當初目的為何 現在是吸引大量遊客搭乘684F 04/01 11:20
love50921: 提汐止的是要來戰的嗎?685F 04/01 11:20
longtimens: 剛剛一直吵架,想問高鐵跟捷運到底要怎麼對比,原po要686F 04/01 11:20
longtimens: 不要說下
Hua0722: 因為低能民代會說不能用利益去衡量大眾運輸688F 04/01 11:20
sc85508: 公車不塞的地方誰搭車689F 04/01 11:20
longtimens: 高鐵把南北通勤縮成兩個小時,跟捷運公車怎麼比690F 04/01 11:21
jader: 南部公車真的爛691F 04/01 11:21
love50921: 汐止就是什麼都用了還是塞才需要啊692F 04/01 11:21
jiusishuai: 人民 政客 素質都低造成的693F 04/01 11:22
whismur: 公車就難搭啊 時間不固定 車子狂飆 又不講到哪站 路上一694F 04/01 11:23
whismur: 堆公車看了就討厭 誰想搭公車
williamhyw: 路上一堆一人汽車要死嗎696F 04/01 11:24
gin10791: 這邊講得是屏東高鐵 不是高雄697F 04/01 11:24
Tristanh: 台灣建設第一考量就是炒房炒地皮698F 04/01 11:24
remaerd: 中肯699F 04/01 11:25
LipaCat5566: 公車會塞才沒人搭 不然為什麼機車那麼多 台灣道路規700F 04/01 11:26
LipaCat5566: 劃都市規劃才是大問題
lin821: 看八卦版應該就知道了吧702F 04/01 11:27
longtimens: 一堆搞不清楚狀況的倒果為因,是因為大眾交通不發達人703F 04/01 11:27
KenHorse: 政策買票,炒地皮,標案回扣。交通沒改善繼續大灑幣,誰傻704F 04/01 11:27
longtimens: 手一車,路上才會一堆車705F 04/01 11:27
KenHorse: ?706F 04/01 11:27
jaseman: 如果捷運跟雙鐵各站虧損要縣市政府自理就不一樣了...707F 04/01 11:27
lacoyi980126: 因為我也要啊708F 04/01 11:27
mozaiwen: 弱智是關猿,先想想台面上有幾個你覺得不弱智的?709F 04/01 11:27
yuetsu: 高鐵是炒地皮用的 公車炒個鳥蛋710F 04/01 11:28
NVCat: 聰明得很 只是沒有良心而已711F 04/01 11:29
robert123: 炒房呀,再炒下去大家只能去山上種田712F 04/01 11:29
jehow: 錢沾大灑幣下去 你不隨便找個名目撈 以為大家都聖人喔713F 04/01 11:29
liaoadam: 是先有經濟發展才有交通,還是先交通建設好了之後,才有714F 04/01 11:30
x23602360: 他們很聰明 只是沒良心+1715F 04/01 11:30
liaoadam: 經濟發展?716F 04/01 11:30
idlewolf: 因為公車不能炒地皮717F 04/01 11:30
ian41360: 公車司機一堆不三不四的整天輾死斑馬線上的行人718F 04/01 11:30
Transfat: 現在不先蓋好,等到發展起來才挖馬路嗎?沒遠見719F 04/01 11:31
idlewolf: 多數政客不是蠢 是他們昧著良心 所以常常說些做些垃圾事720F 04/01 11:31
miuccina: 城鄉差距是必然的,若沒有差距不就是理想的共產世界嗎?721F 04/01 11:32
yirgacheffee: 為何一定要公車開始?先發展牛車不行嗎?是誰民智未開722F 04/01 11:32
kutkin: yirgacheffee這反殺723F 04/01 11:32
miuccina: 把高鐵蓋到鄉下地方,根本就是很共產的精神724F 04/01 11:32
dennis197: $$$$$725F 04/01 11:34
longtimens: 反智言論層出不窮 嘖嘖726F 04/01 11:34
yirgacheffee: 請問要有什麼詳盡的計畫書,還是單純的就想反對727F 04/01 11:34
lacatima: 對啊,蓋高鐵捷運好啊,賠錢算你們當地人的,敢蓋嗎?728F 04/01 11:34
ksjr: 有軌道有車站才能賣房子阿 公車要賣公園?729F 04/01 11:35
new122851: 錢不夠 印鈔票就好了啊 反正你的美國爸爸都在無限QE了730F 04/01 11:35
guenhwyvar: 主因是塞車,連公車都不塞的地方經濟效益又在哪?不見731F 04/01 11:35
MZVC: 新北跟台北一堆捷運線,新北還有輕軌很方便啊,有什麼問題?732F 04/01 11:35
guenhwyvar: 得要捷運,但專用道路和不受號誌影響的解法不多,捷運733F 04/01 11:35
MZVC: ?????????????734F 04/01 11:35
guenhwyvar: 還有一個問題是路線,往往是有力人士的獲利位置,不是735F 04/01 11:35
guenhwyvar: 對交通有最佳改善效益的地方
slimfat0202: 是不是愚人節,高鐵站可以炒地皮,公車站可以嗎?737F 04/01 11:36
longtimens: BRT是個解法 但因為上面亂搞GG738F 04/01 11:37
yirgacheffee: 是誰弱智,公車和高鐵是一樣程度的交通工具嗎,遜739F 04/01 11:37
[圖]
iNicholas: 因為政治人物一個比一個弱智 而投給這些弱智的選民也是741F 04/01 11:38
iNicholas: 愚民
s51007john: 捷運高鐵可以提高周邊地段的地價743F 04/01 11:39
remainrain: 問藍綠744F 04/01 11:39
weitin7011: 為了圈錢 智障多數選出雜碎 雜碎收割韭菜 你我都無法745F 04/01 11:40
weitin7011: 置身事外
maddeath: 增加公車班次和路線能撈多少?蓋捷運可以炒地皮賺得才多747F 04/01 11:41
andy2300224: 怎麼一堆悲憤仔啊 四趴是很想財富重分配嗎748F 04/01 11:42
andy2300224: 各種滑坡崩潰欸
firestar35: 錢沾750F 04/01 11:43
WWIII: 炒地皮那麼明顯 看不出來喔751F 04/01 11:43
keepbusy: 炒房發大財阿 笑死沒房的可憐人752F 04/01 11:43
jokerjuju: 因為不敢管車商 車子氾濫 駕駛素質又低 三寶隨便上路753F 04/01 11:43
jokerjuju: 薪資結構也低 誰要開公車 反正那些吵捷運的搞不好還免
XXXXHAY: 這種廢文也能被推爆喔755F 04/01 11:43
SPAEK: 因為他們的概念是蓋了才可以帶動發展 人越少越該蓋756F 04/01 11:43
jokerjuju: 稅仔757F 04/01 11:44
hsiang53060: 你現在是不是歧視屏東人啊758F 04/01 11:44
NiuBi5566: 炒地 騙選票 實績效益他們可不管這麼多 錢和票有拿到就759F 04/01 11:44
NiuBi5566: 好
lin212324: 絕對抵制,政商勾結炒地炒房761F 04/01 11:44
SPAEK: 不過大家都搞不清楚 是要發展啥? 反正拉過去 地價漲就對了762F 04/01 11:45
blitzran: 每個人都開車騎車 沒人要搭啊763F 04/01 11:45
hunter0034: 你好聰明764F 04/01 11:46
blue28082: 為了炒房才蓋的,某些天龍人是不是以為大家上班都搭大765F 04/01 11:46
lturtsamuel: 公車的用途多的是方式取代 高鐵你取代給我看766F 04/01 11:46
blue28082: 眾交通工具767F 04/01 11:46
Ray1018: 當然是有油水阿 你學生?768F 04/01 11:46
kinghtt: 現行高鐵就剩三塊厝的屏東延伸案,無法取代?769F 04/01 11:47
pacamara: 這年頭說實話的人要有勇氣,給你推770F 04/01 11:47
helmet10845: 要考量城市發展策略吧771F 04/01 11:48
kinghtt: 幾百億給大力炒土地給綠友友爽賺,台灣價值讚772F 04/01 11:48
ebeta: 民進黨執政腦子想的是怎麼利用交通設施來炒地跟炒房,當然773F 04/01 11:49
ebeta: 會出現你講的現象
ciafbi007: $$$$$$775F 04/01 11:50
nask 
nask: 所以公車是用來取代高鐵的?776F 04/01 11:50
srena: 很多地方大眾交通工具少,民眾習慣自己騎車代步,即使後來777F 04/01 11:50
srena: 有建設,搭乘成本比騎車高民眾就不會採用,因為那些地方人
srena: 口本來就不會塞到難以忍受需要轉大眾交通的程度
Ray1018: 政黨人物都在想怎麼撈錢進口袋 只有菸粉在那邊台毒780F 04/01 11:50
cclimb: 貶低台灣是共匪的首要目標781F 04/01 11:51
suckme: 偉哉政府782F 04/01 11:51
George728: 用鈔票換選票。拿國家的錢炒地皮,然後換錢選舉。以後783F 04/01 11:51
George728: 就沒對手了,以前國民黨這樣搞,現在民進黨這樣搞。
a135b579: 蓋在你家旁邊 你房價會漲好幾倍 蓋公車站會漲?785F 04/01 11:52
lturtsamuel: 從台北搭到屏東兩個小時 這你要怎麼取代啦 飛機?786F 04/01 11:52
u87803170: 因為高鐵 捷運可以拿來炒地皮增加幸福感啊!公車可以嗎787F 04/01 11:52
arm370x: 你醒醒 以後電動自駕車隨叫隨到  要公車幹嘛788F 04/01 11:52
meloxxl: 你沒把邊際效益算進去阿 高鐵捷運可以增加多少土地價值789F 04/01 11:53
meloxxl: 公車?
colenken: 為了炒房啊791F 04/01 11:53
zsp8084: 你看到的叫做利益792F 04/01 11:53
kevin850717: 我淡水人,我可以跟你說,輕軌沒有比公車快==793F 04/01 11:54
darkbbyy: 反正舉債就好啦 蓋到蘭嶼都沒問題 反對的就是五毛794F 04/01 11:54
wwpuma: 因為沒有人要當公車司機!工時長又要應付一堆奧客,薪水795F 04/01 11:55
wwpuma: 開到7、8萬還是很缺司機
c2578910: 定位都分不清楚還在戰高鐵跟捷運,真的快笑死797F 04/01 11:55
skywalker655: 背後龐大利益,水太深了。以高端人口便利性為優先考798F 04/01 11:55
darkbbyy: 難道蘭嶼人就是賤 不配有高鐵?799F 04/01 11:55
skywalker655: 量就會明白為什麼這樣蓋了。800F 04/01 11:55
luludream: 人力也是成本 公車車禍機率也高 不能單看建造的成本801F 04/01 11:56
a7927705: 人行道不做 違停不抓 大眾運輸永遠不可能起來802F 04/01 11:56
kevin850717: 算上路線跟發車間距,當初15分鐘一班的輕軌很雞肋,803F 04/01 11:56
kevin850717: 到第二期開通變7分鐘一班也才勉強堪用…
f731227: 反正那些偏遠的地方,高鐵蓋給他,當地交通一樣不便805F 04/01 11:56
questionboy: 我知道你在說某院長跟總統的家鄉對吧 嘻嘻806F 04/01 11:56
mist0310: 不然你要投KMT ?807F 04/01 11:56
c2578910: 補噓808F 04/01 11:57
aibayui: 你自己都知道弱智化很嚴重,這裡怎麼可能會贊同你809F 04/01 11:57
REMEMBER13: 國民黨不倒 台灣不會好810F 04/01 11:58
sellasheep: 同樣的錢不如拿去給客運加班和加薪請司機 經費比軌道811F 04/01 11:58
sellasheep: 少 公車班次和路線也有彈性能隨時調整
ck1030423: 南部連公車都弄不好弄什麼捷運高鐵813F 04/01 11:59
jacket664: 麻煩你針對個案說明好嗎,隨便講個公車比捷運便宜,是814F 04/01 12:00
jacket664: 不是全台灣的軌道建設都不要做了?回去用牛車連一毛納
arkman: 開頭兩行 : 雖然...理當...便可816F 04/01 12:00
jacket664: 稅錢都不用花817F 04/01 12:00
orange0319: 就是公車站牌亂設啊,超密集,捷運也是越蓋越近,高鐵818F 04/01 12:01
orange0319: 也是,完全沒有交通分級概念
leinru: 誰叫你要投民進黨820F 04/01 12:01
yukiinsummer: 炒地皮 債留子孫821F 04/01 12:02
arkman: 我阿罵說:三輪車比公車更便宜,又可以創造更多就業機會。822F 04/01 12:02
Charley2309: 因為蓋捷運跟高鐵放在政績上比較好看823F 04/01 12:02
arctheload: 因為太好賺了824F 04/01 12:02
focusd: 公車是不能自動駕駛嗎825F 04/01 12:02
takuya1: 你去選市長啊826F 04/01 12:03
Woodstock1: 發展交通(X  炒房(O827F 04/01 12:03
darkbbyy: 你問那些綠腦為什麼花蓮沒有高鐵 他們就會瞬間明白供給828F 04/01 12:03
jason840226: 會說藍綠爛不是沒道理的829F 04/01 12:03
usan: 因為選票830F 04/01 12:03
darkbbyy: 與需求了 不會跟你扯什麼交通分級的智障話831F 04/01 12:03
Mahakala: 先有公車才能有捷運,你以為是模擬城市喔 = =832F 04/01 12:03
linfon00: 從大眾運輸看台灣是不是弱智化 本身就是弱智吧?833F 04/01 12:03
treeman47: 不是 這服務的範圍又不一樣 用價錢來講是在?834F 04/01 12:05
rabbit2233: 口袋飽飽835F 04/01 12:05
cheata: 因為全台灣都欠高譚人836F 04/01 12:05
jones186: 公車司機素質普遍不好,不想坐837F 04/01 12:06
theclgy2001: 炒房用的 騎車開車的 不會因為有捷運而去搭838F 04/01 12:06
arkman: 我阿罵說:交通建設就是要看地區未來的發展性,所以才叫前839F 04/01 12:06
arkman: 瞻。人多了才來蓋當然也可以,只是更麻煩,台北蓋捷運的時
arkman: 候,那個交通多黑暗啊。
ciswww: 對於會塞車的路徑,捷運通常比公車省時842F 04/01 12:06
gin10791: 這篇明明在講屏東高鐵 怎麼一堆人崩潰扯高雄843F 04/01 12:06
qwe910439: 講真的 有捷運我一定搭 沒有捷運自己騎車誒開車都比較844F 04/01 12:06
qwe910439: 快==
wonderlands: 你有去過中國嗎846F 04/01 12:07
auir: 三種用途不一樣,不過人口少的捷運真的浪費錢847F 04/01 12:07
kevin850717: 那高雄蓋完看起來有未來性逆?結果不就變錢坑848F 04/01 12:08
gankgf: 看標題就知道你要說什麼了849F 04/01 12:08
ciswww: 遊戲規則的關係,蓋高鐵&營運高鐵,縣政府都不必出錢,捷850F 04/01 12:08
ciswww: 運則否
aimlin: 炒房852F 04/01 12:09
zuhuei: 輕軌表示:摻在一起做成撒尿牛丸啊笨853F 04/01 12:09
lecheck: 沒得貪污啊854F 04/01 12:09
aegisWIsL: 你晚發現了十幾年855F 04/01 12:09
gototheptt: 炒房重要 傻子在接盤856F 04/01 12:09
stoke4096: 日本到處都有電車,也是賠錢阿,阿你怎麼不說話857F 04/01 12:09
allenlee6710: 真的沒有企劃書嗎? 怎麼很多地方要蓋捷運 路徑、方858F 04/01 12:10
dio0204: 高雄人連公車都2266 還一直靠腰捷運859F 04/01 12:10
queensyuu: 有空發廢文不如多讀點書860F 04/01 12:10
allenlee6710: 式改了二十多年都還沒開始蓋861F 04/01 12:10
abakama: 因為不蓋高鐵怎麼炒房,不炒房經濟火車頭怎麼開? 現在蓋862F 04/01 12:10
abakama: 高鐵根本不是為了運輸
sismiku: 抄地皮 就是這樣864F 04/01 12:10
SiaSi: 0分,照你邏輯台北都不要捷運,全部改成公車成本更低865F 04/01 12:10
gin10791: 為什麼高鐵要延展到屏東 因為光頭跟母豬是屏東人啊866F 04/01 12:11
dio0204: 連違停都很正當的野蠻地區 不配有大眾運輸工具867F 04/01 12:11
stevekao77: 炒房啊 很意外嗎 中國一帶一路 台灣是在一帶一路一炒868F 04/01 12:11
avexgroup: 垃圾公車該消失在地球上869F 04/01 12:11
stevekao77:  房子拿來住喔笑死870F 04/01 12:11
jbcc0315: 錢沾871F 04/01 12:11
allenchang52: ㄎㄎ872F 04/01 12:11
milk830122: 錢瞻阿 當然是要挑最貴的做873F 04/01 12:11
aimlin: 機場捷運就是一個例子874F 04/01 12:11
milk830122: 官員個個都養的肥滋滋875F 04/01 12:12
ibanez193: 可是鐵路工程認為小島國家比較適合軌道運輸876F 04/01 12:12
rdadi: 私人載具沒有提高持有成本,大家是不會坐公車巴士的!877F 04/01 12:12
arkman: 我阿罵說沒有捷運的老市鎮,就好像不用手機的老人,也可以878F 04/01 12:12
arkman: 活啦,只是沒有那麼方便吧。
jamil712210: 時間成本...880F 04/01 12:13
mikuyoyo: 公車又擠又霸佔道路,公車再多保證塞死,大眾光不會塞車881F 04/01 12:13
mikuyoyo: 就屌打公車了,你確定標題講的不是你自己?
SecondRun: 根本不想搭公車 時間有夠難控制883F 04/01 12:13
aimlin: 東京skyliner跟nex才像機場捷運884F 04/01 12:13
mikuyoyo: 每次搭公車都晃到想吐885F 04/01 12:13
jf313200: 因為軌道才能炒地皮,結案。886F 04/01 12:14
aoc902001: 你發這個文,就要有被一群弱智攻擊的準備。887F 04/01 12:14
rosydark: 這樣肥貓才吃的飽啊,笨888F 04/01 12:15
ptrs810812: 南部人愛面子 看到台北有什麼就要什麼889F 04/01 12:15
jailkobe5566: 高鐵跟捷運好炒房啊890F 04/01 12:16
shoukago: 這篇可以看出某些台灣人有多短視近利891F 04/01 12:16
mikuyoyo: 想搭公車還有一種可能,就是不是住台北才會想搭892F 04/01 12:17
Athanasius: 你自己都說出答案了,成本高當然油水就高893F 04/01 12:17
gameguy: 開支票894F 04/01 12:17
kingkinggod: 隨便問一個,公車撞死的人多還是捷運撞死的多?895F 04/01 12:17
benian: 台灣過去一年全球最安全經濟成長最高還不是一堆人整天出來896F 04/01 12:18
Ray34Allen: 搭捷運的人全部擠到馬路上還不塞爆,疏解交通懂嗎897F 04/01 12:18
benian: 鬼叫幹瞧  要說弱智多我也很認同898F 04/01 12:18
justiceyes: 菸黨很多人肚子會餓的,你不知道嗎?899F 04/01 12:19
arkman: 大眾運輸不能只從成本考量,900F 04/01 12:19
euudknrs: 綠共餓那麼久,不搞錢瞻軌道建設哪來油水901F 04/01 12:19
bumloveme: 先去爬文MRT版再來講 到底誰才是弱智 XD902F 04/01 12:19
louis791021: 一切都是為了炒房903F 04/01 12:19
Arad: 如果你囤房你也會想蓋高鐵捷運904F 04/01 12:20
a82412: 經營公車都虧錢吧905F 04/01 12:20
blue500: 我們需要的是高鐵來賺錢炒地皮906F 04/01 12:21
arkman: 全球最安全,經濟成長最高,是哪裡來的消息啊?907F 04/01 12:21
pony0935: 知識量不足908F 04/01 12:21
kendiv: 講高鐵沒評估就是笑話..你要不要看看高鐵是虧還是賺?909F 04/01 12:21
qazws08: 模擬城市加減玩一下910F 04/01 12:22
pearlQQ: 政府挑有利可圖的,以為他真的為大眾???  政治人物那911F 04/01 12:22
neal997: 手扶梯靠右站的智商你期望什麼912F 04/01 12:22
pearlQQ: 種素質,唉,還一直笑大陸,大陸大眾運輸超級便宜,蓋也913F 04/01 12:22
BFer: 看來很多先進國家的人都是弱智914F 04/01 12:22
pearlQQ: 快915F 04/01 12:22
HellFly: 他們一點都不弱智 只是配合選民耍智障 同時保留利益罷了916F 04/01 12:22
Nikeee: 我話說完 誰贊成 誰反對917F 04/01 12:22
yeng1217: 餓了八年 臭惹嗎918F 04/01 12:23
kendiv: 還有中國鐵路除了京滬其他都是虧錢的.919F 04/01 12:23
zxc052630489: 搭公車沒人行道怎麼走920F 04/01 12:24
kendiv: 吹中國的是在搞笑嗎?921F 04/01 12:24
adam4252001: 公車不能長途啊922F 04/01 12:24
line6sorrow: 公車網路炒不了房,捷運高鐵可以923F 04/01 12:25
kendiv: 五毛沒辦法谷歌連百度都不會?924F 04/01 12:26
phix: 炒土地啊 還要教925F 04/01 12:27
xtt: 說個真實故事,我朋友在台中市區等一班公車20分鐘,然後他以926F 04/01 12:27
xtt: 後就繼續騎機車了 end
gssay123: 搭過捷運就不會想搭公車928F 04/01 12:27
gen5566: 哪個城929F 04/01 12:28
phix: 哪個車站不是民代在喬的930F 04/01 12:28
grayplace: 哪裡弱智,不這樣怎騙你的錢,你才弱智931F 04/01 12:28
shakesper: 你沒有台灣價值 你是中國同路人932F 04/01 12:28
kevin850717: 搭過捷運就不會想搭公車?要不要看看台北公車多擠==933F 04/01 12:28
kele1206: 以前是點線面934F 04/01 12:29
kele1206: 現在是點面線
NDSLite: 公車可以炒房嗎936F 04/01 12:29
nevillechao: 類似議題的文章滿多的,就你這篇引出最多XD937F 04/01 12:29
hooll111: 大家不要吵了 選我單軌唯一解938F 04/01 12:29
flamax: 中國基建哪有什麼成本收益門檻939F 04/01 12:30
tenly: 公車排碳高之外容易讓交通阻塞 能取消的點就盡可能取消公車940F 04/01 12:30
tenly:  捷運是進步的象徵
Primk: 又在自以為 ~日本韓國一堆鄉民也在罵自己亂蓋建設你卻說棒?942F 04/01 12:31
PLAYGGGG: 高鐵賺錢   台鐵賠錢943F 04/01 12:32
yan2626: 藍綠不就做一樣的事 必需人民自己監督執政黨 這已經是自944F 04/01 12:32
paimin: 你都知道哪個比較貴了 要撈錢的當然也知道要蓋哪個945F 04/01 12:32
k80393: 做錯了,難道不用因爲有話題可以炒做呀 炒房 炒地946F 04/01 12:32
yan2626: 己的責任了947F 04/01 12:32
fhill12: 誰跟你搞效益?大家都在搶利益好嗎?948F 04/01 12:32
wizozd87690: 其實公車在下面還有一個人行道喔!949F 04/01 12:33
k80393: 你看台中烏日鳥地方 有捷運和高鐵後,件案又變多了950F 04/01 12:33
Ghostchaos: 公車才是亂源 台北公車太多應該減少2/3951F 04/01 12:34
vm03vm03: 多出國好嗎?你覺得北海道新幹線很有效益?福岡人口不到952F 04/01 12:34
vm03vm03: 台南的一半也有兩條地下鐵
shiauji: 炒地皮啊954F 04/01 12:34
bluesee: 連公車都不塞的地方就是沒人的地方955F 04/01 12:35
Ghostchaos: 重點是台灣人太懶 不想走路也懶得轉乘 都想一車到底956F 04/01 12:35
FinallyPeace: 中國一下就蓋好 反感957F 04/01 12:36
dick01411: 道路品質跟舒適度,直接跳過公車958F 04/01 12:36
milleniue: 捷運高鐵這個就跟廣設大學一樣啦,假齊頭而已959F 04/01 12:36
milleniue: 每個人都要當大學生,結果搞到文憑價值破產
Ghostchaos: 而且軌道車搭乘比公車舒適多了961F 04/01 12:38
x4524: 一次就出高價,預留殺價空間962F 04/01 12:38
maxed: KMT能在台灣80年還提煉出一批含粉 看含粉跟過去百年KMT一樣963F 04/01 12:38
mc2834: 你去每個南部縣市等一次公車、再看一下各縣市捷運宅的漲幅964F 04/01 12:39
mc2834: ,就知道為什麼他們想要捷運了
adminc: 政治客靠工程才撈得又快又多,誰跟你開公車,沒出社會逆?966F 04/01 12:39
Ghostchaos: 柏林的輕軌系統就設計的不錯967F 04/01 12:39
j1051010510: 公車是目前最該減少的大眾運輸968F 04/01 12:39
Ghostchaos: 推崇公車的搞不好很少搭公車969F 04/01 12:40
cooldogy1973: 你要求只會選舉的黨好好治國是不是搞錯什麼?970F 04/01 12:40
zxcc79: 我還以為你要說搭大眾運輸會有弱智化971F 04/01 12:41
Refauth: 可是你知道台灣人都不屑搭公車嗎?972F 04/01 12:41
rick830802: 我是這樣啦 綠色做的 我就推973F 04/01 12:41
AZ09 
AZ09: 公車根本就搞到路上會塞的元兇 各種切來切去的 運量也不是974F 04/01 12:41
AZ09: 到很大
dsa888888: 道路規劃沒解決 做什麼都一樣976F 04/01 12:42
dnkofe: 成本跟效益問題是因為台灣太爛,生不出自己能造的高鐵跟捷977F 04/01 12:43
dnkofe: 運,以前至少還敢挑戰蓋核四
alfrog0414: 公車問題1司機不夠2塞車時不穩定979F 04/01 12:43
alfrog0414: 司機人力問題是無解的除非自動駕駛發展到一個程度
Mk56: 公車經過你家 你家房子會漲嗎 不會嘛 當然要蓋高鐵981F 04/01 12:44
ciou51: 炒房阿982F 04/01 12:44
PLAYGGGG: 私家一人汽車才是最大亂源983F 04/01 12:45
swf17ps: 會提出這問題才是弱智化具體表現984F 04/01 12:45
Ralfchen0429: 軌道式運輸系統能避免塞車,公車會塞車985F 04/01 12:46
nick202153: 實質上就是民粹,就說多數台灣人不配擁有那麼大的自由986F 04/01 12:46
weijidai: 會這樣問根本連一本捷運可行性評估都沒看過987F 04/01 12:46
Rosmarin: 綁票兼炒地皮呀988F 04/01 12:46
Ralfchen0429: 不然去看一下東京、大板、香港989F 04/01 12:46
weijidai: 幾乎全部意見都落在如何自償 就聯開+炒地皮才有辦法蓋阿990F 04/01 12:47
fish3932000: 地都買好了,不蓋是要出下一個劉邦友嗎991F 04/01 12:47
stocktonty: 一碼歸一碼 但你這種口氣就是會讓當地人不爽992F 04/01 12:47
weijidai: 然後衍伸出重劃區路線會過 阿舊市區無利可圖自償不會過993F 04/01 12:48
yoyojan: 炒土地994F 04/01 12:48
asidy: 公車站不會讓房價漲但捷運站會啊995F 04/01 12:52
anderson1979: 怎麼拿錢996F 04/01 12:52
Jaygo5566: 高捷紅線延伸屏東用高運量真的智障,高鐵延伸屏東六塊997F 04/01 12:54
silk10268: 先炒個房地產壓壓驚998F 04/01 12:54
Jaygo5566: 厝更智障999F 04/01 12:54
wino: 高鐵跟捷運公車性質差那麽多也在比  要不要加個機場1000F 04/01 12:54
meowrain: 有些地方就是私家車更方便 你增加公車幹什麼?在運量提1001F 04/01 12:55
meowrain: 升之前就先變得更塞 然後就更沒人要搭公車 不要台北看天
meowrain: 下
slygun: 中斷補助,汽油加稅好不好1004F 04/01 12:56
fxntdsxdr: 不知道現在還這麼喜歡軌道建設做什麼1005F 04/01 12:56
slygun: 政府補助大家發大財1006F 04/01 12:57
tk1211: 南部人到巷口7-11也要騎車的習慣你什麼公車捷運都沒用啦1007F 04/01 12:57
s955163: 沒錯1008F 04/01 12:58
yzvr: 拿高鐵比公車,廢文1009F 04/01 12:59
iamjohnny: 這幾種交通選項又不互斥,功能也不同,怎麼比?1010F 04/01 13:00
kevin850717: 說自償率過不了真的好笑,那就是跟你說不能蓋喇1011F 04/01 13:00
kevin850717: 啊還硬要擠出來變什麼垃圾樣子,高捷不是示範過了
MilkTeaMan: 好啦好啦 你聰明 課本學得都拿出來實踐1013F 04/01 13:01
rock210548: 所以日本地鐵線路密到靠背 公車有多到靠背嗎1014F 04/01 13:02
kevin850717: 硬鑽漏洞蓋出來變垃圾,還敢說嘴啊1015F 04/01 13:03
jacket664: 這串到底在供殺小,全部回去拉牛車,柏油路也不用撲了1016F 04/01 13:04
peter789: 想想如果現在台北市沒有捷運,人全都改搭公車通勤1017F 04/01 13:06
sondbe: 都走路就好了 搭公車高鐵根本亂源1018F 04/01 13:06
WWIII: 綠共炒地皮一流的 小英家就是炒地起家1019F 04/01 13:06
peter789: 公車站牌前面等公車的隊伍會增加幾倍長度?1020F 04/01 13:06
peter789: 然後上下班時間應該一堆路都會塞到動不了
meowrain: 捷運發展本來就是在地面路網之外再架構第二套交通路網1022F 04/01 13:07
meowrain: 依現代人都市化的趨勢就只是早做晚做的問題 規劃不好可
sck921: 假問卦真嘴砲1024F 04/01 13:07
meowrain: 以檢討 但沒必要跟公車運量綁一起再來說蓋不蓋1025F 04/01 13:07
operation: 地都買了 你跟我講只有公車站牌是在哈囉嗎1026F 04/01 13:08
sck921: 當初蓋高鐵的時候也有你這種半桶水出來嚷嚷,後來還不是都1027F 04/01 13:08
sck921: 閉嘴了
nonono119: 要不要去看一下日本新幹線有多少路線賠錢?1029F 04/01 13:09
Ooxxeeoo: 有工程有回扣就能發大財阿!1030F 04/01 13:09
raphin: 其實或許可以考慮軌道自動駕駛的公車1031F 04/01 13:10
jacket664: 蓋中山高的時候幾戶人有私家車?現在西部已經蓋兩條國1032F 04/01 13:10
jacket664: 道一條快速道路連假還不是塞爆
NPID: 本位主義思考方式1034F 04/01 13:11
virusDA: 因為某黨全面執政阿....]1035F 04/01 13:11
do12367: 你都知道資源少了 公車司機在哪? 我看你只是自己所在地1036F 04/01 13:14
do12367: 的交通不便才上來罵的吧!
jacket664: 建設帶動發展,還是有發展才要建設,自己想一想1038F 04/01 13:14
jacket664: 不要為了反而反不惜國家進步發展都賠下去
bumloveme: 笑死 台灣大眾運輸根本就落後國家等級 你去看日韓就好1040F 04/01 13:16
youchen68: 高鐵速度快 就是帥1041F 04/01 13:16
bumloveme: 了啦 台灣連幾大都會區的捷運都還沒完善 結果人口暴增1042F 04/01 13:16
bumloveme: 後 一堆機車 然後現在才想到要蓋捷運 人家歐美日都市的
EricTao: 大灑幣,做門面,不就中國人&共產黨最愛做的事1044F 04/01 13:16
bumloveme: 捷運都蓋超過一百年了1045F 04/01 13:16
bumloveme: 會扯這些大部分都是勁戰仔 哪天被大車撞死 就會後悔台
bumloveme: 灣沒安全的大眾運輸給窮人使用
gm79227922: 聰明台北應該把捷運全部拆除1048F 04/01 13:21
seou: 未來是無人車的世界 建議還未施工的捷運都別蓋了1049F 04/01 13:22
yumeixuan: 這邏輯???y1050F 04/01 13:23
fidelity77: 沒蓋東西怎麼貪污1051F 04/01 13:23
endlesskarma: 民進黨德政1052F 04/01 13:24
[圖]
BigSnowgray: 你不懂對吧1054F 04/01 13:25
a594020419: 問啥蠢問題,要炒房啦幹1055F 04/01 13:27
lin900117: 選票1056F 04/01 13:28
thomaschion: 炒地啊1057F 04/01 13:31
zukigo: 國民黨民進黨不就這樣 能撈則撈 能混則混 反正FB發個文一1058F 04/01 13:31
zukigo: 堆粉絲就高潮了
solhuang: 台灣不太需要公車,機車太方便了1060F 04/01 13:31
jady4451: 蛤 可是我覺得高鐵很讚啊1061F 04/01 13:32
Download: 也太聰明了吧1062F 04/01 13:33
wildli0422: 公車沒有炒房話題啊1063F 04/01 13:33
hsupochun: 我知道你是指那些想要高鐵的縣市1064F 04/01 13:34
allen0519: 蓋捷運弱智?說實在的 該不該蓋可以有不同看法 但結論1065F 04/01 13:35
allen0519: 式標題只能噓
voyage0917: 還一堆人以為地下化是進步的象徵1067F 04/01 13:36
Freeven: 路網鋪好才有發展的機會吧1068F 04/01 13:40
wind5030: 交通發展是可以被檢討沒錯,但拿高鐵跟捷運比?服務範圍1069F 04/01 13:43
shadowlots: 從經濟火車頭的角度出發就知道蓋高鐵不是公車了,懂1070F 04/01 13:43
wind5030: 完全不同啊1071F 04/01 13:43
wind5030: 當台灣百年發展的火車網路是塑膠嗎?還是原po沒來過台灣
wind5030: ?
soconfused: 你好聰明喔怎麼大家都沒想到1074F 04/01 13:48
maldini3: 不分藍綠啦...像椰子縣的水番縣長一直推高鐵和捷運都還1075F 04/01 13:48
maldini3: 有那麼多人支持,都不敢講自己是同鄉的,感覺好丟臉。
rockmanleon: 台中公車也只有靠市區好搭,海線公車難搭到爆。1077F 04/01 13:52
rockmanleon: 我住的地方還是高度集中的住宅區,公車一個小時一班
rockmanleon: ,要去搭大眾運輸得轉兩班公車。
PlayStation6: 台灣路況這樣 你跟我說搭公車品質好到哪去1080F 04/01 13:55
mozo: 油水懂 垃圾藍綠以為說說而已??????????????1081F 04/01 13:56
q5h67z: 核電都不敢用的小島能期待什麼1082F 04/01 13:57
n94ap6999: 炒地皮啊   你還不懂嗎1083F 04/01 13:57
moki945: 貪污你要攤一百塊還是一百億1084F 04/01 13:59
PureUtopian: 所以你以為蓋高鐵都不用計畫書嗎ㄏ1085F 04/01 13:59
PureUtopian: 而且高鐵造價遠不及捷運好嗎(每公里造價),有點常
PureUtopian: 識不然就多念書= =,幸好我們的交通建設是由專家主導
PureUtopian: ,而不是你
PureUtopian: 擁有世界上僅有的幾條高鐵之一,台灣真的是無比幸福
PureUtopian: 的國家
poikm302: 蓋公車站房子是會漲逆?1091F 04/01 14:02
thechen: 蛤1092F 04/01 14:03
QB6996: 等到高鐵跟捷運一樣多站的時候大家就會發現,那不就是台鐵1093F 04/01 14:03
QB6996: 了嗎。
svt9411124: 你懂的~1095F 04/01 14:03
jaeomes: 雖說交通看流量 但區域性的得看各縣市規劃如何1096F 04/01 14:04
Leon0810 
Leon0810: 我覺得你達克效應。1097F 04/01 14:04
KD35: 周朝先XDDD1098F 04/01 14:07
yuen0000: 廣設公車是能炒房嗎?1099F 04/01 14:07
TobyH4cker: 看一下新加坡的規劃就知道台灣有多落後了1100F 04/01 14:08
arminvanbuur: 你根本就不懂 重點在錢1101F 04/01 14:09
hohohoha: 大眾蓋越多補貼越多再來排擠預算 再來靠杯沒錢1102F 04/01 14:10
hohohoha: 沒那運量撐虧更大
hohohoha: 蓋下去就有發展了嘛 真是笑話
huntergirl14: 高鐵,捷運可以炒地皮,公車站怎麼炒地皮???1105F 04/01 14:14
rndsulgye: 你等級太低了,重點是可以炒地皮,好聽是可以促進新的1106F 04/01 14:15
rndsulgye: 地方發展,這也是事實
WangTaBo: 這人用詞好426... 真的是台灣人?還是五毛?1108F 04/01 14:15
rexagi1988: 一堆在那邊假掰不就是歧視公車,覺得公車低端,捷運才1109F 04/01 14:16
rexagi1988: 潮才高級嗎?你連離你家比較近的公車都不願意搭,會願
MasCat: 南部不意外1111F 04/01 14:17
rexagi1988: 意走更遠去搭捷運?沒有公車先養大眾運輸人口,怎麼轉1112F 04/01 14:17
rexagi1988: 化到捷運,蓋好了捷運公車就可以做路線精簡配合捷運路
rexagi1988: 網發揮綜效,但是台灣人就是覺得你只給我公車不給捷運
rexagi1988: ,484把我當二等公民,公車:還真是不好意思
bobosheep: 誰才是弱智呀~~1116F 04/01 14:19
unrealstars: 城鐵是哪國用語1117F 04/01 14:20
mo42: 先不論哪個油水多/可以炒地皮 不想搭公車就是因為慢又塞車啊1118F 04/01 14:21
mo42:  但大家都不搭公車=更塞 就是蛋生雞問題
Ashiev: 為了炒房啊?1120F 04/01 14:22
wifeislife: 人少沒效益的地方公車公司好像也不願意跑1121F 04/01 14:23
bryan861111b: 不是給你決定 這點就是台灣最聰明的地方1122F 04/01 14:23
mozo: 好處太多 炒房是基本 公車怎麼弄油水都太少1123F 04/01 14:25
XSR300: 我的觀點跟你不同 認為捷運(城鐵)優先度高於公車 原因是1124F 04/01 14:25
yuray12: 是啊 台北市滿滿捷運網 你很不滿是吧1125F 04/01 14:25
XSR300: 捷運可以搭配自行車 簡言之捷運是是骨幹  而且捷運就是因1126F 04/01 14:26
klutz1221: 因為公車路殺的成本你沒考慮進去1127F 04/01 14:26
don323: 短期內要改善,就只能下一任總統選一個愛省錢的1128F 04/01 14:27
XSR300: 為後蓋才會造成更高的成本(購地)1129F 04/01 14:27
Tawara: 前瞻計畫 你敢嘴1130F 04/01 14:27
inmatao: 生活追求的是便利,用戶的時間成本考慮了沒?1131F 04/01 14:28
XSR300: 實際上要解決交通問題與環保問題 就是捷運大於公車1132F 04/01 14:28
iamyourGF: 搭高鐵爽啊1133F 04/01 14:34
chungj: 炒地皮啊1134F 04/01 14:34
ghostfg123: 嗯嗯,你最聰明別人都智障,你當總統啊看看你會不會被1135F 04/01 14:34
ghostfg123: 別人罵智障
TreceVipers: 紅明顯 改善公路交通重點是要盡可能壓低一人汽車的數1137F 04/01 14:35
TreceVipers: 量,以公車跟捷運完善短程路網,以鐵路連繫中長程運
kuyfd456: 這樣才能炒地皮啊1139F 04/01 14:36
TreceVipers: 輸,減少在平面道路最沒有效率的一人汽車汽車,鼓勵1140F 04/01 14:36
TreceVipers: 大家使用公共運輸系統,才能解決交通亂象中塞車這一
TreceVipers: 環
boboSana: 高雄輕軌超弱智 都要鐵路地下化了1143F 04/01 14:37
zeng50: 錢沾計畫 弱智政府1144F 04/01 14:38
bass19920614: 4%又在造謠生事惹,柯蓮哪1145F 04/01 14:43
darkmonster: 我們政府很有錢1146F 04/01 14:45
blingj: 房子不會因為門口有公車站就漲價啊 懂嗎?1147F 04/01 14:45
loveadu: 民粹1148F 04/01 14:46
Ian1113: 因為你想的是效益,政客想的是炒地皮1149F 04/01 14:47
histing: 屏東嘛1150F 04/01 14:47
Koibito: 哪邊公車不完善?鄉下就該有鄉下的樣子,懂?1151F 04/01 14:50
oaoa0123: 幫補血。1152F 04/01 14:51
Coslate: 補1153F 04/01 14:54
Brucetk: 捷運都蓋滿了公車就會被淘汰1154F 04/01 14:55
fcz973: 我們桃園就是有錢可以鐵路地下化,反正凹中央出錢就好1155F 04/01 14:55
YamagiN: 大概十五年前 選議員選立委每個的政見都是蓋捷運 他X的1156F 04/01 14:55
YamagiN: 整群政客都是弱智 選民也差不多
LucAngel: 你以為蓋高鐵捷運的錢,最後會到哪裡?1158F 04/01 14:57
cmy512: 你是窮鬼嗎?貧窮會限制你的思考1159F 04/01 15:03
watameki: 你是不知道可行性研究跟綜合規劃都要算自償性嗎1160F 04/01 15:06
holebro: 所以你也不知道公車沒人開怎麼辦XD1161F 04/01 15:09
incamaer: 城鐵?? 滾1162F 04/01 15:09
lawyer94: 所以台灣的交通比日韓中爛啊1163F 04/01 15:10
incamaer: 幫補血的人是不是沒看推文 笑鼠1164F 04/01 15:10
a1chemy: 中南部公車沒人要搭就是因為沒有好的骨架整天誤點沒人想1165F 04/01 15:12
a1chemy: 搭
arickal: 你搞不清楚狀況喔,腎車站是為了炒地炒房,不是為了改1167F 04/01 15:13
arickal: 善交通
ck901372: 不如哪來錢養14501169F 04/01 15:14
max1019: 高鐵捷運很方便啊 我喜歡花錢買時間1170F 04/01 15:16
Yuiwa1996: 公共大眾運輸居然以收益論成敗真的笑死人1171F 04/01 15:20
symeng: 扣除109年(疫情因素)其他時間運量大致穩定 甚至近幾年是1172F 04/01 15:21
symeng: 上升的
kevinpart: 你看得到錢,卻無法估算時間的價值吧1174F 04/01 15:23
MisterSmile: 素質就差啊:輕軌好棒棒,BRT/公車專用道不潮1175F 04/01 15:31
c357416: 整城?城鐵?1176F 04/01 15:33
kairiyu: 公車站能炒地皮? 懂?1177F 04/01 15:38
KOSTAR: 假設樓下有捷運和公車,大部份的人會選擇捷運,因為較舒適1178F 04/01 15:40
KOSTAR: 且車程時間穩定好估算.....
elopeRKO: 就你最聰明,當其他搞都市計畫的都智障?高鐵可以串連城1180F 04/01 15:40
elopeRKO: 鄉,你的狗屁公車可以嗎?照你用金錢衡量效率的方式,那
elopeRKO: 馬車最便宜幹嘛買汽車?馬車也可以抵達目的地啊?你這麼
elopeRKO: 聰明為什麼沒人照你的做呢?
skymonkey: 你五毛最聰明拉1184F 04/01 15:43
kaichou1003: 搭公車的時間,我機車都可以來回兩趟了1185F 04/01 15:44
lose116315: 你說弱智  但執政的蓋很爽啊1186F 04/01 15:45
eineFrage: 我完全同意優先用公車培養利用大眾運輸的習慣。1187F 04/01 15:48
MasCat: 南部不意外1188F 04/01 15:50
david12763: 過桃園就這樣啊,公車都不搭了會搭捷運???1189F 04/01 15:51
kobe7785075: 捷運宅 vs 公車宅 這樣懂了嗎1190F 04/01 15:56
a37821910: 南部落後地區都自己開車 公車弄不起來吧1191F 04/01 15:57
YJJ: 幾個字要無法判斷論點1192F 04/01 16:01
joeyben: 官商勾結1193F 04/01 16:03
gdtg10900: 太晚蓋放任機車橫行才是弱智1194F 04/01 16:05
gdtg10900: 敵人是台灣人最愛的CP值機車
fisher6879: 自己開過或騎過車就知道為什麼要捷運嘍,錢沾又安全1196F 04/01 16:13
LBruce: 不管站開在怎樣偏僻的地方  高鐵搞到要 倒退嚕 94871197F 04/01 16:13
LBruce: 長遠來看 高鐵要到 恆春 還是 環島 我覺得都沒問題 但是
LBruce: 倒退嚕 實在太好笑了
Boris945: 因為民進黨想炒地皮1200F 04/01 16:15
lavender717: 你真的以為蓋捷運和高鐵真正目的是要改善交通?也太1201F 04/01 16:16
lavender717: 不懂政府和承包商了
lavender717: 蓋一條捷運或高鐵中間可以"被獲利"的數字高到嚇人
pigman1331: 你罵哪裡你要先講1204F 04/01 16:19
xxxcat 
xxxcat: 因為他馬選票啊1205F 04/01 16:21
a8662875: 很會嘴的一堆,連個議員都選不上1206F 04/01 16:21
pigerface: 誰會坐公車,沒捷運我寧願騎車1207F 04/01 16:25
audiencelin: 有捷運誰要搭公車1208F 04/01 16:26
samvii: 我們XX縣市為什麼沒捷運?又不是次等公民1209F 04/01 16:26
iqqi4200: 因為有標案才有錢賺阿1210F 04/01 16:28
iqqi4200: 不然你以為靠什麼綁票
iqqi4200: 立委的立委幾乎都是笑話 全都是自己人的上下游廠商
vlee: 不管不管,反正該鄉下地方已被我綠共買好買滿1213F 04/01 16:40
lizard30923: 台灣騎機車就好了,遠程才用到大眾運輸,出遊也一堆1214F 04/01 16:41
lizard30923: 租機車的店,當然選高鐵
pony95159: 錢啊1216F 04/01 16:47
ko7811520: 不蓋怎麼有油水撈,你叫包工程的都回家吃土嗎~1217F 04/01 16:48
zardmih: 都有那種覺得路燈平日開著浪費電幹嘛的87惹 這群87應該也1218F 04/01 16:50
zardmih: 覺得公車平日沒人座幹嘛開班次吧...
pony95159: 台灣沒事誰搭公車 買個便當飲料路邊停著就能買 蛤?違1220F 04/01 16:51
pony95159: 停 會怎樣嗎?
Big78: 蓋公車站是能炒地皮哦? ㄏㄏㄏ1222F 04/01 16:58
q123212: 公車…  多一堆垃圾司機有比較好嗎?1223F 04/01 17:03
betty55066: 先不提別的,北部人現在就是寧願貴一點搭捷運而不是公1224F 04/01 17:04
betty55066: 車捏?
sjqs: 台灣都市,你們才叫城1226F 04/01 17:14
Mike9: 不然你要投kmt?1227F 04/01 17:19
acolam: 弱智民眾配馬屁政府剛剛好1228F 04/01 17:24
bnd0327: 當年反對蓋高速公路的理由跟你講得差不多耶1229F 04/01 17:26
yayaya9487: 你真的很好笑1230F 04/01 17:34
rick789j: 錢1231F 04/01 17:35
Leon0810 
Leon0810: 覺得你的邏輯怪怪=__=1232F 04/01 17:35
garyyang36: 意思就是北部蓋捷運天經地義,你們中南部賤民搭公車就1233F 04/01 17:43
garyyang36: 該知足
EAFV: 都別蓋 只蓋雙北就好 大家繼續往雙北擠1235F 04/01 17:44
RobinH1996: 台灣連人行道都做不好了講什麼大眾運輸?1236F 04/01 17:52
titay333: 蓋來炒房用的 你看看台中捷運就知道1237F 04/01 18:04
ifconfig5566: 因為是拿來炒地皮用的啊1238F 04/01 18:05
CBGET5858: 重點是炒地皮懂嗎?1239F 04/01 18:11
yzvr: 好險主政者腦袋跟你不一樣,不然台灣沒有高速公路,大家都還1240F 04/01 18:28
yzvr: 在用牛車
snoopyconnie: 高鐡線為什麼不到墾丁1242F 04/01 18:45
sunluna: 因為有錢人跟高官不會用到公車跟捷運啊1243F 04/01 18:48
Tiesna0730: 炒地皮阿,還用問1244F 04/01 19:02
affluent: 看誰執政嘍1245F 04/01 19:08
nalthax: 利益分配,所以公車網跟捷運、台高鐵都搭不起來,轉車轉N1246F 04/01 19:14
yosh1568: 這樣才有錢A1247F 04/01 19:18
seou: 高雄人:雖然我都騎車 沒在坐捷運 但有捷運就是爽啦 說什麼1248F 04/01 19:23
seou: 大虧錢什麼的不甘我的事
castjane: 看不出文章指出問題點在哪 高鐵火車旁都有轉運公車1250F 04/01 19:32
castjane: 感覺只是想捧中酸台 台灣便利程度已經很高了
sherlames: 照你這說法 全台灣用共享單車就好阿 真是神邏輯1252F 04/01 19:36
deony: 綠共餓很久惹1253F 04/01 19:44
mrdkf801024: 這邏輯,沒出社會?1254F 04/01 19:44
s4511981: 貴的才有油水啊,升官發財請走此門1255F 04/01 19:59
kkevinhess1t: 會塞車的地方有公車,不塞車的地方沒有車1256F 04/01 20:00
vincentMus: 這是實話,但政客只會炒房地產,公車沒得炒1257F 04/01 20:06
ERiC0308QQ: ptt很多這種廢文才是弱智化1258F 04/01 20:06
blargelp: 你知道一條捷運評估到蓋完要幾十年嗎?1259F 04/01 20:15
SsuWeiYuan: 台灣機車跟油價那麼便宜,誰搭公車啊= =1260F 04/01 20:29
nalthax: 利益分配,所以公車網跟捷運、台高鐵都搭不起來,轉車轉N1261F 04/01 21:23
nalthax: 種花幾個小時,還不如自駕汽機車
fly3434: 政客要先賺啊1263F 04/01 22:22
rndsulgye: 您太聰明了,那些竟然都是弱智,還不會請教妳你1264F 04/01 22:33
abcd1111: 因為要用來炒地皮,你太嫩了1265F 04/01 23:23
rndsulgye: 奇文共賞1266F 04/02 00:44
JACK19920102: 哇~政府應該請你去當國策顧問的1267F 04/02 01:28
stanbyby: 這標題來引戰喔1268F 04/02 02:06
Kidmo:1269F 04/02 02:08
lenta: 你是在說苗栗彰化之類的高鐵站是吧1270F 04/02 02:20

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 849 
( ̄︶ ̄)b yhnmju 說讚!
1樓 時間: 2021-04-01 09:35:58 (台灣)
  04-01 09:35 TW
低智商選民選出的白癡政府,怪誰呢
2樓 時間: 2021-04-01 09:36:21 (台灣)
  04-01 09:36 TW
台北人喝了幾十年南勢溪屎糞水,腦筋都裝了?
3樓 時間: 2021-04-01 09:52:14 (台灣)
  04-01 09:52 TW
你怎麼知道沒計劃??在建商和地主的手上阿
4樓 時間: 2021-04-01 09:56:20 (台灣)
  04-01 09:56 TW
>蓋一條軌道的錢
>"整城"公車不知道可以跑幾年
先不說「"整城"公車」很有26感好了,台中先是搞兩節公車的BRT 然後今年通捷運,這個原PO意思是說台中蓋捷運根本就浪費嗎? 我可以先預言,台中捷運一定也是先賠錢,因為高雄捷運就演過了 比起26在四川那些深山林裡開地鐵站來說,鬼島還比不上啦~
其實大眾運輸的利用率問題,有種雞生蛋還是蛋生雞的味道 一個小時一班還兩個小時一班的話,當然沒人要搭啊 越沒有人搭的話班次當然就越來越少,反過來搭的人多就會考慮增班 所以,到底是因為有人搭所以有路線、還是因為有路線所以有人搭?
但這問題並非不可解,政府如果預設好賠錢也要開的話 運營一段時間後自然使用率就會上升 畢竟騎車會被碾、開車會塞、停車會被檢舉 拎北我已經6、7年不騎車了(茶
5樓 時間: 2021-04-01 09:58:19 (台灣)
  04-01 09:58 TW
有支那人崩潰了 爽
6樓 時間: 2021-04-01 10:12:55 (台灣)
  04-01 10:12 TW
其實應該反過來思考,交通便利的地方,人口自然就會慢慢移動過去,只多10分鐘的路程,房價卻差了一倍,其實還滿有吸引力的
7樓 時間: 2021-04-01 11:25:35 (台灣)
  04-01 11:25 TW
台灣人無感,因為汽車持有率超高
8樓 時間: 2021-04-01 11:31:48 (台灣)
  04-01 11:31 TW
新竹市啊,輕軌拿被交通部退件的舊計劃書就能進前瞻首發名單,然後歷任市長努力的將大眾交通使用率從低點的4%提升到超過8%交給現任市長,不知道現在被敗到剩多少,連公佈都不敢公佈。
9樓 時間: 2021-04-01 11:36:26 (台灣)
  04-01 11:36 TW
不是公車下滑還能換軌道,明明就是因為公車流量溢出,所以用軌道分流流量,爾後因分流所以公車使用率下降,拿掉公車看看到時捷運會剩下多少人搭
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇