※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-18 14:30:12
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 停紅線為什麼一定要先勸導？
時間 Sat Apr 17 12:25:38 2021
如題，為什麼停紅線一定要先勸導再開罰？
考駕照的時候不是早就知道紅線=禁止停車了
一翻兩瞪眼的規定，你靠邊在紅線上，就是罰錢，是有什麼模糊空間一定要先勸導嗎？
有沒有法律相關人士能來就說一下，直接開罰到底難在哪裡？法官又不會被民代靠腰，幹嘛還要說先勸導，而且法官不是都最喜歡跟大眾對幹，那種眾人皆醉臥獨醒的優越感嗎？
為什麼這時候就要情理法咧？
有沒有卦啊
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.87.19 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WUcD43m (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1618633540.A.0F0.html
→ : 因為死的不會是開車的人1F 04/17 12:26
推 : 罵政客就直接告2F 04/17 12:26
推 : 配合台灣人習性3F 04/17 12:26
→ : 等真的出事再來募款就好了
→ : 等真的出事再來募款就好了
→ : 要理解停紅線背後原因吧 單純買東西我覺得了解後開罰5F 04/17 12:27
為什麼要了解原因？？？？？停就是罰啊→ : 但是像計程車這種隨招隨停的 除非停在那邊不動6F 04/17 12:27
有個東西叫黃線→ : 好像是不動3分鐘吧? 不然還是得上去勸離之類的7F 04/17 12:28
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:28:18推 : 直接開後來還要銷單 很麻煩8F 04/17 12:28
→ : 我想知道有什麼不得已的理由要停紅線9F 04/17 12:28
→ : 計程車 機車講電話等 都可能在紅線上啊==10F 04/17 12:28
那就是開罰啊 那裡不能停車啊 管你什麼理由※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:28:59
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:29:32
推 : 沒規定紅線不能暫停車輛11F 04/17 12:29
你沒駕照吧 紅線不能臨停跟停車推 : 有人去勸導李義祥嗎？ 為什麼直接抓他判刑阿？12F 04/17 12:30
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:30:32→ : 那為什麼測速照相一定先擺好告示牌?考駕照的時候早就知道13F 04/17 12:30
→ : 計程車隨招隨停 要求非紅線處上下客根本不切實際==14F 04/17 12:30
你這種才是放棄思考吧 違法直接就地合法叫有在思考？ 不會去沒紅線的地方停車喔→ : 你這種思維模式就是標準放棄思考 上面說什麼就是什麼15F 04/17 12:31
→ : 不能超速 一翻兩瞪眼的測速 為什麼一定要擺告示牌通知超速16F 04/17 12:31
→ : 你不在乎為什麼會發生紅線上會停車的情況17F 04/17 12:31
→ : 也不在乎為什麼要有紅線
→ : 也不在乎為什麼要有紅線
→ : 駕駛前面有測速 好讓超速的人免於被照到?19F 04/17 12:32
→ : 你唯一在乎的就是 有人說紅線不能停車 這樣而已20F 04/17 12:32
本來就不能停，是哪裡有問題？→ : 無能無恥民進黨都推微罪不舉了21F 04/17 12:32
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:32:38→ : 你可知道紅線也有可能發生標註禁止停車時段的狀況嗎22F 04/17 12:32
so？我討論的就是不能停的時候，不要把方便當成違法的擋箭牌好嗎※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:33:02
→ : 看吧 放棄思考的方式就是不管實際情況23F 04/17 12:33
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:33:39→ : 連計程車都可以說 停黃線啊 去沒紅線的地方停車24F 04/17 12:33
本來就是啊 你希望方便大於一切我不希望啊→ : 這種不切實際的說法還能說得理直氣壯 就是放棄思考25F 04/17 12:34
→ : 不過說真的 社會上本來願意思考的人就相對少 不怪你
看下樓下日本的做法吧 放棄思考的可憐人→ : 不過說真的 社會上本來願意思考的人就相對少 不怪你
噓 : 法官不會警察會阿==27F 04/17 12:34
推 : 樓上說計程車的 可知道日本是不能隨便招呼計程車嗎 要到28F 04/17 12:34
→ : 有牌子的地方
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:34:40→ : 有牌子的地方
→ : 所以呢? 我身在日本嗎? 日本怎麼做我就得怎麼做嗎?30F 04/17 12:34
嗯哼 我覺得現在不好，要學其他國家，你想當落後交通國家也隨你→ : 放棄思考的第二種人就是 XX國家也都這麼做31F 04/17 12:35
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:35:15推 : 違停仔都會獨立思考 不過不會思考為什麼這是紅線32F 04/17 12:35
→ : 為什麼要分紅線黃線
→ : 為什麼要分紅線黃線
→ : 對於放棄思考的人我都會告訴他們一些情況讓他們想34F 04/17 12:36
你的情況都是不合理不合法的，同學→ : 唉 參考一下人家的做法 為什麼人家這麼做 事實上台灣計程35F 04/17 12:36
推 : 駕照太好考了，真的有人不懂，沒先勸導一次一定很多人36F 04/17 12:36
→ : 車就是隨便切 然後乘客在轉彎處招車 直接堵住轉彎的車輛37F 04/17 12:36
→ : 造成交通堵塞
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:36:32→ : 造成交通堵塞
推 : mikemagic88的奇葩邏輯害我笑到不行39F 04/17 12:36
→ : 但是真的聽不下去我是覺得裝睡的人叫不醒而已40F 04/17 12:36
欸都 你這麼誠實得說自己也是不錯啦 有自知之明※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:37:04
→ : 不然我打個比方好了41F 04/17 12:37
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:37:45→ : 機車格 紅線 汽車格 試問 紅線處停車會妨礙交通嗎42F 04/17 12:37
→ : 你有自己先思考那邊為什麼是紅線沒？43F 04/17 12:37
推 : 中華民國人都是自己方便就好啦 看推文就知道44F 04/17 12:37
→ : 紅線前後有 汽車和機車格 本身就無法行駛45F 04/17 12:38
→ : 那麼假設計程車在此上下客 有沒有妨礙交通疑慮?
→ : 那麼假設計程車在此上下客 有沒有妨礙交通疑慮?
→ : 怎麼不會？搞不好汽車格的被你擋住47F 04/17 12:38
→ : 違規還可以理直氣壯48F 04/17 12:38
→ : 懂了沒? 不是所有的情況都可以直接套用紅線邏輯49F 04/17 12:38
你這奇葩邏輯我真心不知道該說什麼了，既然你覺得法規可以看心情遵守的話，我也無話可說→ : 你可以討論為那邊畫紅線是否應該50F 04/17 12:39
→ : 狀況我也舉給你聽了51F 04/17 12:39
→ : 但是紅線畫了就要遵守52F 04/17 12:39
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:39:49→ : 只在乎規定怎麼說的人 就是放棄思考而已53F 04/17 12:39
你這也不是惡法非法，你這叫自己選擇性遵守，畫紅線申請者或政府就是不希望那邊有車停著或臨停，但「你自己」覺得不會影響交通就可以停？我完全理解台灣交通困境了推 : 你這是把特例拿來當通例而忽略大多數狀況都不是這54F 04/17 12:39
→ : 你這種人就是典型的法律僅供參考55F 04/17 12:40
→ : 樣 這樣也叫獨立邏輯思考56F 04/17 12:40
→ : 我邏輯很清楚 我告訴你問題在哪 也舉例給你看了57F 04/17 12:40
→ : 違規仔理由一大堆58F 04/17 12:40
→ : 看吧 點出問題 舉出例子 但是有些人就裝作沒看到59F 04/17 12:40
推 : 可能是實務上台灣路太小車太多 吧60F 04/17 12:40
→ : 你確定不會妨礙交通？會不會是你說了算？61F 04/17 12:41
→ : 然後貼一個違規載啊 貼一個什麼標籤的 放棄思考62F 04/17 12:41
→ : 除非肯源頭管理你的理想才有機會成為現實63F 04/17 12:41
→ : 機車格 紅線 汽車格 請問 車子要怎麼過? 撞倒機車嗎?64F 04/17 12:41
→ : 但這樣車商和民眾都會不開薰65F 04/17 12:41
→ : 還是去撞汽車格的車子?66F 04/17 12:41
→ : 如果我覺得會妨礙呢？公說公有理，最後還是回歸紅線67F 04/17 12:41
→ : 懂了沒? 不是所以問題都能套上一個規定解決問題68F 04/17 12:42
那都是你覺得，懂嗎 但法規遵守與否不是用你覺得來決定的推 : 沒法規規定要先勸導，是台灣民主制度下投票出來的民代69F 04/17 12:42
→ : 和縣市首長自己講的
→ : 和縣市首長自己講的
→ : 回歸到根源就是規定本身可能管太多管太少71F 04/17 12:42
→ : 你這麼有理，去跟法官說，去跟立委說啊72F 04/17 12:42
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:42:53→ : 但是放棄思考的人不在乎管太多或管太少73F 04/17 12:43
→ : 不是法律立了結果不遵守74F 04/17 12:43
→ : 只在乎 規定這麼說 就這麼說75F 04/17 12:43
→ : 不守法還說別人不思考76F 04/17 12:43
→ : 然後也不知道背後問題可能出現在哪邊77F 04/17 12:43
你就是不清楚背後原因給人家硬停的交通亂源，懂嗎→ : 你怎知道紅線不是別人思考後畫的？78F 04/17 12:43
噓 : 所以計程車就不能在紅線上下客阿 低端79F 04/17 12:43
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:43:50推 : 機車停紅線沒在跟你勸導的都直接開80F 04/17 12:43
→ : 不合你意就是別人不思考喔？哈哈哈哈81F 04/17 12:44
推 : 看到標題就猜88會來崩潰 還真的 ㄏㄏ82F 04/17 12:44
推 : 這樣難道不用反過來思考是不是停車格設計在不合理83F 04/17 12:44
→ : 的地方嗎 但就這點否定全部紅線也是很會思考
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:44:27→ : 的地方嗎 但就這點否定全部紅線也是很會思考
→ : 自以為有思考能力的違規魔人4ni ？85F 04/17 12:44
→ : 我的例子舉得超清楚啊 車格間紅線上下客不會擋到車啊86F 04/17 12:44
你講那麼多，貼個例子出來給大家評評理→ : 馬上就有交通亂源來留言了87F 04/17 12:44
→ : 違規魔人麥克魔術八八88F 04/17 12:45
推 : 因為被撞死的沒辦法投票，違停的還活著能投票89F 04/17 12:45
→ : 我哪裡否定全部紅線? 本篇文才是全部肯定紅線吧90F 04/17 12:45
→ : 本篇文就是直觀認為紅線什麼都不行 但實務上呢
→ : 本篇文就是直觀認為紅線什麼都不行 但實務上呢
→ : 你先找那種情況有紅線的，然後去爭取啊92F 04/17 12:45
推 : 抗疫英雄小黃如果不能停紅線上下客會很不方便啊 懂?93F 04/17 12:46
→ : 你只是挑一個可能不存在的情況94F 04/17 12:46
→ : 互相體諒啊，要是有車位會去停紅線嗎95F 04/17 12:46
→ : 我舉的例子就是剛好否定了這篇文的全肯定紅線96F 04/17 12:46
例子呢？→ : 忽視90%以上的紅線有其必要97F 04/17 12:46
→ : 哈哈 舉出例子 直接說不存在的情況 這樣也說得出來98F 04/17 12:46
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:46:30※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:46:51
→ : 你邏輯有問題，法治社會像你這樣還得了99F 04/17 12:46
→ : 紅線當然有必要 但這篇文是全肯定紅線100F 04/17 12:46
所以我說，那個例子呢→ : 邏輯有問題的是這篇文101F 04/17 12:47
→ : 例子就是 車格 紅線 車格 本身那條紅線不會妨礙交通
你要證明你說的狀況確實存在，才有機會討論你的例子→ : 例子就是 車格 紅線 車格 本身那條紅線不會妨礙交通
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:47:30
→ : 因為有車格 所以車子肯定不能過103F 04/17 12:47
→ : 那麼在那紅線上就不會擋到車了
不然就是違規仔自己的腦補→ : 那麼在那紅線上就不會擋到車了
→ : 思考是在立法之前，而不是立法之後，惡法亦法，你可以105F 04/17 12:48
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:48:12→ : 爭取修法，而不是去犯法，懂吧？違規魔人106F 04/17 12:48
→ : 哦 你果然說出口了 惡法亦法 恭喜你點出你的問題了107F 04/17 12:48
你還是沒提出例子，看得出來你是想說惡法非法 但你這不叫惡法非法，你這叫自己選擇性遵守，我上面說過了※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:48:40
→ : 你都認為惡法亦法了 那就沒什麼好說的了108F 04/17 12:48
噓 : 如果有車格 那問題就是為什麼在那邊畫紅線 而不是紅線是問題109F 04/17 12:48
→ : 不需要跟你爭細節，你大方向邏輯就已經死亡了110F 04/17 12:48
→ : 車格紅線車格不是再常見不過了? 打開地圖隨便都有111F 04/17 12:49
既然常見你貼個上來我們一起看看→ : 不要胡扯好嗎112F 04/17 12:49
→ : 我說了惡法要修113F 04/17 12:49
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:49:37→ : 沒 邏輯死亡的是這篇文 他執意紅線就什麼都不行114F 04/17 12:49
沒，邏輯跳針的是你，你要奉行惡法非法可以，就是被罰推 : 怎麼有法盲在狂跳針115F 04/17 12:49
→ : 你呢？眾人立的法，你一個人說不算就不算？116F 04/17 12:50
→ : 例子就是 車格 紅線 車格 啊路上很常看到117F 04/17 12:50
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:50:20→ : 少自以為了118F 04/17 12:50
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:51:08推 : 你提的例子是有 不過紅線是可以申請的 還需要考慮119F 04/17 12:51
他一直覺得不違反交通=可以停，實際上申請者可能不管那個，就是不希望那邊有車→ : 周邊建築跟性質好嗎120F 04/17 12:51
推 : 車格 紅線 車格 就是為了確保正常使用車格的人能進出啊 傻了121F 04/17 12:51
→ : 你前後向擋不到有沒有想過左右122F 04/17 12:51
→ : 終於有人聽懂了123F 04/17 12:52
→ : 這樣才有灰色地帶罰不到官員124F 04/17 12:52
→ : 我舉的例子不就是 車格紅線車格 + 計程車==125F 04/17 12:52
→ : 這種時候你紅線還停 那正常使用車格的人不是就帶衰被你卡住126F 04/17 12:52
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:52:23推 : 因為台灣就是低端127F 04/17 12:52
推 : 低能法盲自以為是的違規魔人128F 04/17 12:52
→ : 中途加入也不看上下文129F 04/17 12:52
他說的完全正確，是你跳針，我若是申請紅線，就是希望不管任何時候都不能有車，懂嗎※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:53:33
→ : 上下文就是你違規還理由一堆130F 04/17 12:53
噓 : mikemagic88 自己回一篇好了131F 04/17 12:53
推 : 看警察心情開單啊，誰說一定要勸導？132F 04/17 12:54
推 : 就是會影響交通才會畫紅線啊 莫k邏輯台灣要紅線幹嘛?133F 04/17 12:54
→ : 而且你用計程車當例子是覺得載客一下子為什麼不能134F 04/17 12:55
→ : 停 結果為了這種計程車方便一下就修法變成先勸導而
→ : 造成其他紅線效力全部消失不就更奇怪 這不是一個為
→ : 大眾有益的修法方向耶
→ : 停 結果為了這種計程車方便一下就修法變成先勸導而
→ : 造成其他紅線效力全部消失不就更奇怪 這不是一個為
→ : 大眾有益的修法方向耶
噓 : 說真的啦台灣這麼小，一堆紅線，你這輩子就最好沒臨停過138F 04/17 12:55
→ : yellaw你搞錯了 你看連原PO自己都說了 不希望有車139F 04/17 12:55
你是不是不知道紅線除了政府畫也可以自己申請啊→ : 不希望有車 不等於妨礙交通140F 04/17 12:55
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:56:10→ : 我根源是說 紅線可能有些例外情況141F 04/17 12:56
你的例外是你自己的判斷，懂嗎，若可以靠自己判斷來決定，那請問紅線意義何在？噓 : 看到這種人就知道從沒開過車的，理想總是美好的，你實際142F 04/17 12:56
→ : 開要跑很多地方你就知道了
→ : 開要跑很多地方你就知道了
推 : 立法旨意是減少警民衝突，增加社會和諧。144F 04/17 12:56
→ : 不見得是買東西這種妨礙他人的狀況145F 04/17 12:56
你的例子舉個照片來看看啊→ : 然後我也把例子舉出來 但原PO就聽不下去146F 04/17 12:57
推 : 紅線不能臨停啊 一堆駕照雞腿換的？147F 04/17 12:57
→ : 停我家車庫前的紅線，檔到車子進出，人又不在車上一律拍148F 04/17 12:57
→ : 重點是要考慮到這樣修法變成不管是否妨礙交通都只149F 04/17 12:57
→ : 照檢舉150F 04/17 12:57
→ : 能先勸導 那是不是會造成違停更盛行連帶妨礙交通跟151F 04/17 12:57
→ : 增加行車風險
→ : 增加行車風險
推 : 有臨停過所以會知道是錯的啊153F 04/17 12:57
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:57:41→ : 講了一堆理由 幹 法規就是不能臨停154F 04/17 12:57
→ : 像是計程車在我上述舉的例子中 勸離就可以了155F 04/17 12:58
照你說法，就不用紅線這東西，大家都當黃線用就好了→ : 完美示範不食人間煙火156F 04/17 12:58
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:58:36→ : 知道難停車才會找備案而不是繼續違停157F 04/17 12:58
→ : 但是一些直接亂停的 可以上前開單158F 04/17 12:58
你這判斷標準都是心證推 : 什麼都勸離 反正出事干我屁事對吧159F 04/17 12:58
推 : dedian 你覺得開車很困擾會一直違反，可以不要開車160F 04/17 12:58
→ : 可是現在不管是計程車還是亂停車都只能勸導啊161F 04/17 12:59
→ : 沒人逼你那麼痛苦，你可以選擇搭大眾運輸162F 04/17 12:59
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:59:24→ : 那就不是我堅持的地方啊 我最開頭早就過了163F 04/17 12:59
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:59:51推 : 爽就好☺164F 04/17 13:00
推 : 計程車只會激起人家的怒火而已好嗎...機車接電話更好笑165F 04/17 13:00
→ : 實務上政客很難不卡油不招待那貪污治罪也是該修166F 04/17 13:00
→ : 紅線定義就是不停 還讓小黃去停勒。167F 04/17 13:00
→ : 弄個藍芽耳機很難嗎..168F 04/17 13:00
→ : 看吧 我把例外告訴你了 你不願意處理例外是你的問題169F 04/17 13:00
所以你要承認你說得這些都是你自己心證判斷囉？推 : 能不能支援一下快樂的秘訣.jpg170F 04/17 13:00
→ : 其實也不單純是你的問題 法律本來就不見得能顧慮例外171F 04/17 13:00
推 : 鄉愿172F 04/17 13:00
→ : 計程車可以隨便這樣停才一堆隨意靠邊的王八蛋..173F 04/17 13:01
推 : 他也不叫法盲，算是邏輯死亡亂凹，真要說的話法律本174F 04/17 13:01
→ : 像我前面說的 規定本來就可能管太多管太少175F 04/17 13:01
→ : 就是一堆這種的。為什麼有勸導單這東西?為什麼不能176F 04/17 13:01
這種一番兩瞪眼的東西，不合理就去申訴，但當下還是罰，過了就一起改，都不遵守是哪招※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:01:37
→ : 全部處最高金額?為什麼一定金額下警察有裁量權?177F 04/17 13:01
推 : 有人示範給你看為什麼台灣很難依法執法了理由一大堆178F 04/17 13:01
→ : 某m超好笑，紅線就是禁止任何形式停車啦，駕照雞腿換的179F 04/17 13:01
→ : 重點是你拿特例當通例去修法就變成管太少180F 04/17 13:01
噓 : 你應該要先問為什麼這邊要設置紅線？這是先有的事情要先181F 04/17 13:02
→ : 我沒有說要拿特例去修法啊== 我只是說有例外182F 04/17 13:02
→ : 問。183F 04/17 13:02
→ : 這算是法律面跟制度面的問題184F 04/17 13:02
→ : 這篇文就是不在乎例外 只在乎紅線185F 04/17 13:02
→ : 喔？香港日本30年前就嚴抓計程車停紅線載客的，不信去186F 04/17 13:02
→ : 所以這篇文全肯定紅線的地方出問題187F 04/17 13:02
你真的沒搞懂法律運作模式，紅線就是不能臨停，停了就是罰，你覺得不合理去申訴，而不是你判斷覺得這段紅線不合理=可以停→ : 就算消防救護車執勤都會被開單了 只是事後可以消除188F 04/17 13:02
→ : 30年前的港劇日劇都會演這種情節189F 04/17 13:02
推 : 難怪台灣不只交通，各方面從頭爛到尾190F 04/17 13:02
→ : 紅線就是沒有例外還在凹例外191F 04/17 13:03
推 : 這樣議員不用那麼忙啊192F 04/17 13:03
→ : 紅線有例外喔 警車 消防車 郵務車能停，但不包括小193F 04/17 13:03
→ : 出事一律進忠烈祠194F 04/17 13:03
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:03:17→ : 黃195F 04/17 13:03
→ : 這篇文只在乎形式上規定的人很多 看實際情況的人很少196F 04/17 13:03
→ : 全肯定紅線哪有問題，你有意見可以去爭取取消紅線197F 04/17 13:03
→ : 你那麼有道理，去爭取取消紅線啊
→ : 你那麼有道理，去爭取取消紅線啊
→ : 實際情況就是紅線不能給小黃停車 載客啦199F 04/17 13:04
→ : 看吧 不支持全肯定紅線 就要消除紅線 非黑即白200F 04/17 13:04
→ : 講一堆幹話~二段為什麼就直接開單~違停一堆理由?201F 04/17 13:04
→ : 違規仔靠北一堆理由 可笑又可悲202F 04/17 13:04
→ : 你覺得有問題的紅線路段，去爭取啊203F 04/17 13:04
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:04:51→ : 我是說你去爭取你覺得有問題的紅線段204F 04/17 13:05
→ : 言論自由的社會，你說的ok，不過我就喜歡現狀這種警察205F 04/17 13:05
→ : 裁量空間不一定要開罰的現狀
→ : 裁量空間不一定要開罰的現狀
→ : 不要模糊焦點扯什麼全紅線207F 04/17 13:05
→ : 違規停紅線的那麼在意時間不想找停車位 或是真的那麼緊急208F 04/17 13:05
→ : 從來是你們在模糊啊 我問題也點出來 例子也舉出來209F 04/17 13:05
→ : 就說不是靠你個人判斷決定的，哪裡聽不懂啊210F 04/17 13:05
推 : 那我闖紅燈可以來勸導我ㄇ211F 04/17 13:05
→ : 那還是你個人判斷覺得啊 懂嗎212F 04/17 13:06
→ : 隨便去路上~一堆四輪違停佔用-併排~警車開過去當沒事213F 04/17 13:06
→ : 幹X的幾百塊罰單交不起? 跟我說你狀況很緊急? 藉口講來214F 04/17 13:06
→ : 每個都例外 我去殺人 也是能算例外 勸導就好啦215F 04/17 13:06
推 : 你講的重點在有些地方不該有紅線但有紅線 所以應該216F 04/17 13:06
推 : 一直強調有例外又幹嘛要畫紅線，全部黃線就好了啊217F 04/17 13:06
→ : 要去調整紅線的路段 而不是直接否定紅線本身的規則218F 04/17 13:06
→ : 這才是真正搞錯重點
→ : 這才是真正搞錯重點
→ : 違停仔都覺得自己不影響交通220F 04/17 13:06
→ : 看吧 你的問題就在於規定是這樣 例外也要算進去了221F 04/17 13:06
→ : 然後看到前面二輪仔違規~馬上衝過去攔車222F 04/17 13:06
推 : 我也覺得李義祥很可憐 為什麼不勸導就好223F 04/17 13:07
→ : 講去只會讓人覺得越聽越像乞丐 實際狀況就是你違停妨礙224F 04/17 13:07
→ : 就算有例外情況 旁邊會有立牌告知225F 04/17 13:07
→ : 今天你會說 紅線就是違規開罰 是因為定義上這樣說226F 04/17 13:07
→ : 火車自己開這麼快 司機不長眼睛不煞車227F 04/17 13:07
推 : 滑坡詭辯仔欸 考照上路前就該知道紅線就是任何時候都228F 04/17 13:07
推 : 就是我覺得不用就可以不用遵守啦229F 04/17 13:07
→ : 禁止停車了還在那裡哭 違規就是開罰你真的有理由就事230F 04/17 13:07
→ : 你搬出來的通通是定義之後的問題231F 04/17 13:07
→ : 後去要求取消罰單 或是要求那邊別畫紅線232F 04/17 13:07
→ : 到一堆人 法律也只罰你點錢而已 又沒要你去坐牢 搞得好像233F 04/17 13:07
→ : 這個修法就是模糊了紅線本身的作用234F 04/17 13:07
→ : 你覺得那邊不應該有紅線，應該是去申訴調整，而不是先235F 04/17 13:07
→ : 倒底在例外什麼啦~你去路邊站一下啦~一堆違停都是買東西236F 04/17 13:07
推 : 沒阿 我這算是回答你本文問題 就不是一翻兩瞪眼的法237F 04/17 13:07
→ : 斬後奏直接停，哪裡紅線合不合理不是你判斷決定238F 04/17 13:07
→ : 不小心死50個 錯了ㄇ239F 04/17 13:07
→ : 罰你個紅單像是政治迫害一樣 不要鬧了好不好240F 04/17 13:08
推 : 台灣就是方便行事為主～法律為輔的國家～別太執著～241F 04/17 13:08
→ : 不然早跟日本一樣了～
→ : 不然早跟日本一樣了～
→ : 我唯一一次違規闖紅燈 還真的就是被勸導而已沒開單243F 04/17 13:08
→ : 你覺得有例外的地方去申請改黃線或塗銷啊，憑什麼要244F 04/17 13:08
→ : 遵守規則的用路人接受你所謂他例外
→ : 遵守規則的用路人接受你所謂他例外
→ : 敢停紅線被罰錢就乖乖繳 不要哭甚麼例外 繳錢 看醫生246F 04/17 13:08
→ : 選擇性執法就懶趴捏著被幹譙啊~247F 04/17 13:09
推 : 那就不要畫紅線啊，某樓一直跳針邏輯有沒有問題啊，紅248F 04/17 13:09
→ : 因為我舉的那個例外不會妨礙到交通進行249F 04/17 13:09
那是你覺得，懂嗎→ : 線就用來定義不能停車的位置，你覺得哪邊可以停車，去250F 04/17 13:09
→ : 申請改成黃線或白線啊，你今天紅線當黃白線用，誰知道
→ : 那邊可不可以停啊
→ : 申請改成黃線或白線啊，你今天紅線當黃白線用，誰知道
→ : 那邊可不可以停啊
→ : 拿東西 接人這些通通都不是例外 被開就去繳錢 沒錢就別253F 04/17 13:09
→ : 加上他是計程車(基本上只有上下客)254F 04/17 13:09
還是一樣，那是你覺得→ : 開車去用走的255F 04/17 13:09
噓 : 某人是反串還是真的邏輯爆炸256F 04/17 13:09
→ : 真的法盲 積非成是最佳寫照 規則訂在哪裡 覺得不妥就257F 04/17 13:10
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:10:06→ : 要求你家民代去修改 而不是直接不守法 管你會不會影響258F 04/17 13:10
噓 : 照理來說計程車也不能紅線載客好嗎 講那麼多 錯的還要259F 04/17 13:10
→ : 交通有什麼理由都一樣260F 04/17 13:10
→ : 笑死。 不會妨礙交通 那就畫白線阿。261F 04/17 13:10
→ : 凹成對的262F 04/17 13:10
→ : 不會妨礙也只是"你覺得"而已 甚麼時候"你">"所有用路人"?263F 04/17 13:10
→ : 對啊 一堆人說不爽去修法 當然是知道有問題啊264F 04/17 13:10
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:10:30推 : 因為一堆智障講情理法265F 04/17 13:10
→ : 計程車~你拿道路垃圾出來舉例~XD266F 04/17 13:10
→ : 笑死了，那特別規劃計程車上下車區域幹嘛，自己都不267F 04/17 13:10
→ : 覺得很矛盾嗎
→ : 覺得很矛盾嗎
→ : 但是更多人是知道有問題 要你吞下去269F 04/17 13:10
沒有，以上的例子，真的是只有你覺得推 : 不會妨礙到交通沒有安全疑慮那可以畫成黃線 因為該270F 04/17 13:10
→ : 路段不符合畫紅線的規則及定義 而紅線違規停車只能
→ : 先勸導則是跟紅線本身規則矛盾
→ : 路段不符合畫紅線的規則及定義 而紅線違規停車只能
→ : 先勸導則是跟紅線本身規則矛盾
→ : 誰管你上下客 紅線就是不能停啦 很難懂嗎273F 04/17 13:11
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:11:24→ : 好像真的不是反串 這真的有夠恐怖 也不意外台灣交通這樣274F 04/17 13:11
→ : 有問題去申請黃線阿275F 04/17 13:11
→ : 車格 紅線 車格 本來就不會有車子走那條路276F 04/17 13:11
你沒聽懂我多重複幾遍，那是你覺得，紅線合不合理不是你決定，你也說誰知道背後原因了→ : 你撞到紅線的車之前你要先去撞車格裡的車277F 04/17 13:12
噓 : 可撥一堆不知變通的278F 04/17 13:12
噓 : 魔術八邏輯爆炸...279F 04/17 13:12
→ : 對啦~法條要例外啦~人命也例外啦~反正死的不是你家人280F 04/17 13:12
→ : 既然車格是合法設置在那邊的 那麼那邊自然不會有車走281F 04/17 13:12
→ : 所以你舉這例子是要說什麼282F 04/17 13:12
→ : 所以紅線處不會影響交通 假設計程車在那上下客283F 04/17 13:12
還是一樣，那是你覺得※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:12:51
→ : 你這就錯了 你那個停車格紅線停車格可能是建築物內284F 04/17 13:13
→ : 會有車子出入那個紅線空間所以才有紅線
→ : 會有車子出入那個紅線空間所以才有紅線
→ : 根本不會妨礙到誰 一來是沒有車走 二來是上下客很快286F 04/17 13:13
還是一樣，那是你覺得很快※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:13:13
推 : 一堆自以為自私自利違停造成的憾事不夠多嗎，法盲滾287F 04/17 13:13
推 : 畫紅線的地方就是停了會影響交通的路段，這樣還可以有人護288F 04/17 13:13
→ : 啦289F 04/17 13:13
→ : 那就劃黃線阿290F 04/17 13:13
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:13:31→ : 啊你在那邊上下客不就影響要停車的人了291F 04/17 13:13
推 : 看到他的邏輯我終於懂了台灣交通這麼爛的原因292F 04/17 13:13
→ : 例子舉給你看 你只會說是我覺得 你根本就放棄思考啊293F 04/17 13:13
因為真的是你覺得，你覺得哪裡應該是黃線不該是紅線，不能先斬後奏，因為你的根據是你覺得![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/hsAXmugh.jpg)
→ : 懂了沒，都是你覺得，所以不行295F 04/17 13:14
→ Kobelephants …
→ : 你是選擇性色盲喔~紅線就是會阻礙跟危險地段啊~297F 04/17 13:14
推 : 不 真的是你覺得...298F 04/17 13:14
→ : 一直要給小黃能在紅線給人上下車幹碼，?299F 04/17 13:14
→ : 你只考慮一個方向而少考慮了垂直方向300F 04/17 13:14
→ : 真猛欸 舉那麼爛的例子再來說原po放棄思考301F 04/17 13:14
→ : 每個都像你這樣想~難怪一堆紅線違停都不覺得有問題302F 04/17 13:14
→ : 哪裡爛==? 車格 紅線 車格 這樣的設置就是在路邊啊303F 04/17 13:14
→ : 計程車上下車屬於臨時停車，而紅線就是禁止臨時停車304F 04/17 13:14
推 : 台灣違停一堆還理直氣壯，原來他們都是這樣思考的305F 04/17 13:14
推 : 死的又不是政客 但是政客會被違規仔打電話罵306F 04/17 13:14
→ : 如果認真思考只能像你這樣 我還是放棄思考好了307F 04/17 13:15
推 : 可能本業是開計程車的吧308F 04/17 13:15
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:15:08→ : 你這樣講太low了啦 有就犯錯就死刑就好了 講那麼多屁話309F 04/17 13:15
→ : 你這個例子完全無法為這個修法護航 因為不是通例310F 04/17 13:15
→ : 事後用照相錄影檢舉基本上逃不掉 但現場即時的話另一回事311F 04/17 13:15
→ : 然而例子車格不會擋到車 怎麼突然紅線會擋到車?312F 04/17 13:15
→ : 但是修法是一個更大的方向313F 04/17 13:15
→ : 他 本 來 就 不 是 通 例314F 04/17 13:15
推 : 國庫會多很多錢錢 很不方便315F 04/17 13:15
→ : 死刑也要判死啊~判死就死行沒啥毛病吧316F 04/17 13:15
→ : 我只是要清楚地告訴原PO 為什麼紅線可能需要勸離317F 04/17 13:15
NO，你的例子是你自己感覺的，而且我說了，你覺得哪裡紅線不合理，不是先斬後奏直接停，因為你說你也不知道設紅線背後的原因，你不該自己決定→ : 員警叫違規的直接滾開是最快的 開單什麼的很吃時間318F 04/17 13:15
→ : 除非從今天開始 所有守法的人把政客電話打爆 才能逆319F 04/17 13:16
→ : 轉違規仔的狗屎見解
→ : 轉違規仔的狗屎見解
→ : 你看那批立委你期待什麼 一堆低能兒挺出來讓大家活受罪321F 04/17 13:16
→ : 原PO堅持不要有模糊空間 堅持不會有例外322F 04/17 13:16
→ : 就說會擋到要停車的人了啊323F 04/17 13:16
→ : 事實上是你那個紅線段可能是一個出入口 所以你所謂324F 04/17 13:16
→ : 不可能擋到車是不對的
→ : 不可能擋到車是不對的
→ : 哪裡會擋到? 你等前面那台車出來還不在後面等?326F 04/17 13:16
推 : 找這樣講這法規擺好看的 都一堆例外327F 04/17 13:16
→ : 覺得不影響交通可以停紅線 那也可以闖紅燈、酒駕、飆車328F 04/17 13:16
→ : 思維真的是標準的“停一下不會怎樣”，多少案例就是329F 04/17 13:16
→ : 因為這種“停一下”，造成一連串遺憾
→ : 因為這種“停一下”，造成一連串遺憾
→ : 超速跟逆向了，反正「我覺得不影響交通嘛」 ㄏㄏ331F 04/17 13:16
推 : 交通部應該請88去當交通講習的負面教材www332F 04/17 13:17
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:17:09→ : zecel你根本聽不懂我舉的例子==333F 04/17 13:17
→ : 真的是沒在思考的= =334F 04/17 13:17
→ : 沒有人聽得懂好嗎335F 04/17 13:17
→ : wanker你說的也只是 有可能而已 對吧 你自己都說了336F 04/17 13:17
→ : 就說了不只前後還有左右好嗎 路邊也是有一樓建築或337F 04/17 13:17
推 : 真的是沒人聽得懂88在講什麼338F 04/17 13:17
→ : 者停車場出入口都可能出現你這種停車格紅線停車格339F 04/17 13:17
噓 : 違規仔真的無藥可救，法律當放屁一樣340F 04/17 13:17
推 : 直接抓去關就好啊，政府就不敢嘛，放任啊341F 04/17 13:17
→ : 科。 不就是黃線功能 要硬熬紅線能臨停342F 04/17 13:18
→ : 酒駕也是 只是喝“一點“ 沒事343F 04/17 13:18
→ : 你的例外只有1%存在~你認清事實好嗎344F 04/17 13:18
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/kI2Z8xLh.jpg)
→ : 事實就是有因為為了閃你這種自以為不影響交通的紅線346F 04/17 13:19
推 : 畫紅線用意就是任何時候不讓你有東西擋著卡住車流347F 04/17 13:19
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/C5b5RQwh.png)
→ : 哪有 機車就直接開啊 嘻嘻349F 04/17 13:19
→ : 臨停，而被後方追撞的事故350F 04/17 13:19
→ : 這次太魯閣死成那樣不也是因為停一下沒關係351F 04/17 13:19
推 : mikemagic88 這種人有多少呀？352F 04/17 13:19
→ : 阿有停車場不停偏偏要去斜坡停 呵呵353F 04/17 13:19
→ : 難怪台灣駕照這麼好考 違規也不用怕354F 04/17 13:19
→ : 你的例子在這裡 請問是否有機會擋到其他車355F 04/17 13:19
推 : 應該是認真的看的頭好痛怎麼可以跳針成這樣356F 04/17 13:19
→ : wanker你貼圖對了 終於有人聽懂我在說啥了357F 04/17 13:19
==你沒發現那裡是住家門口嗎→ : 這很明顯的出入口吧 88一定說他舉得不是這個358F 04/17 13:19
我錯了 我高估他了==→ : 如果真有地方明明可以暫停一下不會卡到車道卻劃紅線359F 04/17 13:19
推 : 黨說勸導就勸導，民眾只能堅定服從360F 04/17 13:20
→ : 對 不是每個狀況都是出入口361F 04/17 13:20
→ : 那是政府亂畫不是紅線的問題362F 04/17 13:20
→ : 我貼圖就是要跟你說你沒考慮到旁邊建築物363F 04/17 13:20
→ : 所以日本人都放棄思考啊364F 04/17 13:20
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:20:35推 : 紅線就是不能停，硬要扯什麼例外，難怪台灣交通會變成365F 04/17 13:20
推 : 紅線禁止臨時停車366F 04/17 13:20
→ : 這樣，就是有這種人存在，守法的都是白癡，他最聰明367F 04/17 13:20
→ : 住家出入口也可以有汽機車格 也不是每個地方都出入口368F 04/17 13:21
人家家門口畫紅線就是不希望你停車跟臨停==※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:21:03
→ : 黃線禁止停車可以臨停369F 04/17 13:21
→ : 不會擋住交通不是能讓你紅線停車理由370F 04/17 13:21
→ : 啊 終於 終於有人知道我在說什麼了371F 04/17 13:21
不 沒人懂噓 : 車格中的紅線 就是為了讓車子能順利進出車格而畫的 別再跳了372F 04/17 13:21
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:21:45→ : 車格等計程車上下客 對上 車格等前車離開車格 都要等373F 04/17 13:21
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:22:04→ : mikemagic88車格中的紅線也能舉例？別鬧了，大哥你有開374F 04/17 13:22
推 : 我想提一個問題 mike大是不是也覺得前面沒車就可以375F 04/17 13:22
噓 : 原PO不是噓你~我只是有點血壓高了 XDDDDD376F 04/17 13:22
我懂…→ : 超速 因為不影響到其他人377F 04/17 13:22
推 : 政府機構在不用畫紅線的地方畫紅線是政府的問題 你可378F 04/17 13:22
→ : 以反應叫他改 但不代表你能停紅線 到底有什麼問題?當
→ : 以反應叫他改 但不代表你能停紅線 到底有什麼問題?當
推 : 臺灣人就愛這味 方便遠遠大於一切380F 04/17 13:22
推 : 真的不是反串嗎....思考方式好猛381F 04/17 13:22
→ : 過車路邊停車過嗎？那個紅線是為了合法使用停車格的人382F 04/17 13:22
→ : 自己大法官喔383F 04/17 13:22
噓 : 車格前後本來就該預留空間給車子移動 就算不會擋到出入384F 04/17 13:22
→ : 不影響交通的狀況下 以計程車上下客來看385F 04/17 13:22
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:22:53→ : 口 也會擋到其他駕駛人停車386F 04/17 13:22
→ : 存在的好嗎？387F 04/17 13:23
推 : 機車格不是可以去申請畫 可以停機車格所以那邊紅線可以停388F 04/17 13:23
→ : 這本來就不是用斬釘截鐵地開罰389F 04/17 13:23
→ : 的邏輯是？？390F 04/17 13:23
推 : 沒救了 放棄391F 04/17 13:23
推 : 一直拿計程車出來只能說有些路段是可以將紅線改成392F 04/17 13:23
→ : 車格 紅線 車格 紅線停車會影響進出393F 04/17 13:23
→ : 黃線也不適用所有紅線 但是修法適用於所有紅線 所394F 04/17 13:23
→ : 以修法才不合理
→ : 以修法才不合理
推 : 噓到原PO兩次 推回來396F 04/17 13:23
→ : 車格 車格 車格 就不會囉397F 04/17 13:23
→ : 你所謂的不影響交通，只有你自己覺得不影響就可以停喔?398F 04/17 13:23
→ : 真的沒救。399F 04/17 13:23
→ : yuenyang邏輯正確 出入口前可能也有車格400F 04/17 13:23
→ : 裝睡的人叫不醒 保持快樂的秘訣就是...401F 04/17 13:24
推 : 紅黃線的修改註銷常常有，你要的是去跟地方反應，而402F 04/17 13:24
→ : 不是要守規定的用路人接受你的方便，你的方便造成很
→ : 多人的不方便
→ : 不是要守規定的用路人接受你的方便，你的方便造成很
→ : 多人的不方便
→ : 車庫車道出口，根本不可能會有合法的停車格好嗎？405F 04/17 13:24
→ : 我畫的圖+計程車的例子就是說紅線不見得需要馬上開罰406F 04/17 13:25
推 : 為什麼~why~為蝦咪~我問天~干耶賽麥銃迪~天天寶寶說你好407F 04/17 13:25
→ : 特殊情況勸離就好 但是原PO是堅持都需要開罰408F 04/17 13:25
推 : 看到有人這麼堅信自己的思維可以凌駕於法律，認真開始擔心409F 04/17 13:25
→ : 路上可能不少這種人
→ : 路上可能不少這種人
→ : 錯了還硬要凹，凹身體健康的喔411F 04/17 13:25
噓 : magic莫非是yi祥放風時出來玩ptt??412F 04/17 13:25
→ : 我真應該再發一篇，論台灣人是不是都能自己當法官跟立413F 04/17 13:25
→ : 法委員的卦
→ : 法委員的卦
→ : 天線寶寶說你好， 不影響交通情況下，紅線也能臨停喔415F 04/17 13:26
→ : 原PO一直覺得不需要模糊空間416F 04/17 13:26
→ : 不用擔心啊~現在隨便路都看得到~一堆只需要勸離的違停啊417F 04/17 13:26
推 : 例啥小外啦，紅線就是不能停。功啥小講一堆418F 04/17 13:26
推 : 特殊情況勸離 修法之後變成所有情況都先勸離419F 04/17 13:26
噓 : 還好意思說計程車載客 滾去其他地方載人好嗎420F 04/17 13:26
→ : 我認為有情況要有模糊空間 狀況也舉出來了421F 04/17 13:26
推 : 笑死422F 04/17 13:26
→ : 路口紅線也給你隨招隨停 阻礙後面車流 讚讚423F 04/17 13:26
→ : 不就是用特例去修通例規則424F 04/17 13:27
→ : 這就是紅線直接開罰的少數困難之一425F 04/17 13:27
→ : 那不是模糊空間 畫黃線就能搞定的426F 04/17 13:27
→ : 除非像馬路像鐵軌~不然都可以通行的~那違停就不影響了427F 04/17 13:27
→ : 模糊空間也舉出來給原PO看了428F 04/17 13:27
你所謂的模糊地帶根本不是模糊地帶==→ : 只有你才覺得會有需要模糊的空間 OK?429F 04/17 13:27
閃避臨停！騎士遭撞 違停駕駛遇襲也得賠 | TVBS | LINE TODAY
圖／TVBS 違停釀成事故，自己的車也被撞壞，可以索賠嗎？新北市日前發生一起車車禍，駕駛違停路邊，騎士為了閃避，慘遭後方貨車追撞，再撞上違停轎車，由於三方在車禍事故中都有因果關係，事後被帶回警局，警方解釋，雖然臨停車沒真的撞到人，但違停釀成事故，恐怕得承擔更重的肇事和賠償責任。 圖／TVBS 轎車臨 ...
圖／TVBS 違停釀成事故，自己的車也被撞壞，可以索賠嗎？新北市日前發生一起車車禍，駕駛違停路邊，騎士為了閃避，慘遭後方貨車追撞，再撞上違停轎車，由於三方在車禍事故中都有因果關係，事後被帶回警局，警方解釋，雖然臨停車沒真的撞到人，但違停釀成事故，恐怕得承擔更重的肇事和賠償責任。 圖／TVBS 轎車臨 ...
→ : 我圖都畫出來 情況也舉出來了 聽不懂我真的沒辦法==431F 04/17 13:27
→ : 你舉的例子被瘋狂打臉 就不要再堅持說我有舉了是你不聽432F 04/17 13:27
→ : 有模糊空間所以可以去改成黃線 不代表紅線就是開心433F 04/17 13:27
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:27:55→ : 停車的地方434F 04/17 13:28
→ : 就算違停~其餘車輛都還是可以行進~那違停就不是問題,讚435F 04/17 13:28
→ : wanker你再看看這篇文原先在說什麼436F 04/17 13:28
我的原文很清楚，你覺得不妥要改黃線，沒辦法改變停紅線要罰的事實→ : 他在找模糊空間+為什麼要勸離 我就把狀況告訴他437F 04/17 13:29
→ : 圖也畫了 情況也說了
→ : 圖也畫了 情況也說了
推 : 88到現在還是沒發現 回文中只有他自己覺得439F 04/17 13:29
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:29:31→ : 別在凹了，可悲440F 04/17 13:29
→ : 然後原PO就不認為那是模糊空間+不用勸離441F 04/17 13:29
因為真的只有你覺得推 : 如果停紅線能不阻礙交通 是不是表示只要再花一點力氣就能找442F 04/17 13:29
噓 : 因為這裡是台灣，有人情味443F 04/17 13:30
→ : 就好像你需要給你建議 但給你建議你又聽不下去一樣444F 04/17 13:30
同學，法規不是建議參考用的，是遵守用的※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:30:11
→ : 到既不是紅線也不阻礙交通的地方?然後就因為懶所以停紅線445F 04/17 13:30
推 : 台灣人的壞習慣啊，一定要停目標門口446F 04/17 13:30
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:30:44→ : 上 然後再來凹說"啊我又沒阻礙交通，停紅線會怎樣?"447F 04/17 13:30
推 : 想給人建議不是舉一堆例子說你照著做就好 這樣誰會聽???448F 04/17 13:30
推 : 模糊空間不影響交通=可以停紅線？449F 04/17 13:30
推 : 把所有跟自己不同意見的人都說成你們沒看懂我說的 沒450F 04/17 13:30
→ : 想過為什麼大家不認同你說的 因為你說的本身就有問題
→ : 想過為什麼大家不認同你說的 因為你說的本身就有問題
推 : 前面機車要移出來時被臨停小黃擋到視線被撞 誰負責452F 04/17 13:31
推 : 他說的是紅線本身規定就是不能停 沒有模糊地帶 這453F 04/17 13:31
→ : 是紅線初始定義的規則 但是路段該畫紅線還是黃線則
→ : 是紅線初始定義的規則 但是路段該畫紅線還是黃線則
推 : 就是因為有mikemagic88這種人，台灣交通才會變成現在這樣455F 04/17 13:31
→ : 是看情況 所以才有修改空間456F 04/17 13:31
→ : 我自己認定模糊不影響457F 04/17 13:31
推 : 甚至懷疑根本沒考駕照458F 04/17 13:32
→ : 問題在於畫黃線就完蛋了 一定停滿 才只能畫紅線459F 04/17 13:32
→ : 就好像為什麼有些夜市不能合法一樣 合法封門的話
→ : 就好像為什麼有些夜市不能合法一樣 合法封門的話
→ : 台灣最美的風景是mike461F 04/17 13:32
→ : 裡面的住家都不用進出了462F 04/17 13:32
→ : 逢甲夜市才剛出這個問題沒多久 有人開車進去
→ : 逢甲夜市才剛出這個問題沒多久 有人開車進去
推 : 黃線也只能臨停好嗎.....464F 04/17 13:33
推 : 有些路段根本不影響交通 單純住家不想給人停 就去畫紅465F 04/17 13:33
推 : 阿你不是說那邊暫停一下又不影響交通，那停滿有差嗎466F 04/17 13:33
推 : 紅線不是隨便畫的，會畫就是考量一定會妨礙到他人467F 04/17 13:33
→ : 畫黃線就一定停滿~紅線就不會~嗨呀~你MSG吃太多囉468F 04/17 13:33
噓 : 某M是不是計程車司機啊?469F 04/17 13:33
推 : 黃線也不能停車OK? 不如說就是你認為該"勸離"的模糊地帶470F 04/17 13:33
→ : 線 那種根本可以停 我家這邊就有這樣 本來是停車格的471F 04/17 13:33
那就代表有人覺得不能停啊※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:34:43
推 : 我終於知道為什麼台灣交通推不動了，推文完美詮釋472F 04/17 13:34
→ : 哇原PO這時候又可以"有人覺得"啦473F 04/17 13:35
你不是沒看懂啊，有人覺得可以停，有人覺得不能停，代表最後不是以單一對象決定紅線畫不畫，也就是不是你覺得好就好推 : 有模糊空間就不要畫紅線，畫了紅線就是不能停，邏輯474F 04/17 13:35
→ : 騙人說是車庫要進出 里長就幫他去弄了 明明就住家475F 04/17 13:35
推 : 直接說了啦 大多數轉角都是紅線 既妨礙又造成危險476F 04/17 13:35
推 : 護航停紅線還這麼理直氣壯..台灣素質都被這種人拉低477F 04/17 13:35
推 : 不影響交通 可是可能影響住戶進出478F 04/17 13:35
→ : 修法後全都是勸離 一台台勸離這樣豈不是每個轉角479F 04/17 13:35
→ : 都是車
→ : 都是車
→ : 88哥真的讓我大開眼界481F 04/17 13:35
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/L8NlsSG.jpg)
→ : 紅線不能自己畫，會被畫就是政府方覺得有需要啊483F 04/17 13:36
→ : 停紅線還理直氣壯==484F 04/17 13:36
→ : 阿幹在人家住家門前停車不就會影響住家 畫紅線有啥問題?485F 04/17 13:36
→ : 那根本就不妨礙他出入啊 他那位置前後都是停車格ㄟ486F 04/17 13:36
→ : 要嘛他每天都這樣做~要嘛都他覺得停紅線的都一下子就走487F 04/17 13:36
推 : 不用自己在那邊扯違停的正當性，遇到就檢舉，自己去申訴488F 04/17 13:36
→ : 我沒有覺得都一下就走 但是會發生一下就走的情況==489F 04/17 13:36
→ : 如果住家畫紅線結果自己在停 你就去檢舉阿 不要講得好像490F 04/17 13:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:36:55→ : 這是甚麼特例 根本不是491F 04/17 13:37
推 : 阿問題就是要是發生事情 誰負責 你嗎？492F 04/17 13:37
→ : 一下就走 去找合法臨停地方很難?493F 04/17 13:37
→ : 我只是非常清楚到告訴原PO為什麼勸離+模糊空間而已494F 04/17 13:38
沒 有 你 所 謂 的 模 糊 空 間→ : 就跟你說你的例外只有1%~其餘停的人都不在車上了~好嗎495F 04/17 13:38
推 : 要暫停去找黃線啦，色盲是不是496F 04/17 13:38
推 : 法規就那樣，還有扯一堆真的好扯497F 04/17 13:38
→ : 然而原PO對於我舉的例子一點也聽不下去498F 04/17 13:38
你舉得例子真的是「我覺得」→ : 政府智障499F 04/17 13:38
→ : 只有"你覺得"非常清楚XDDD500F 04/17 13:38
噓 : 難怪台灣違停的人那麼囂張 連PTT都有邏輯炸裂的人了501F 04/17 13:38
→ : 法規當然就這樣啊 本來就可能管太多管太少502F 04/17 13:38
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:38:47→ : 都說了 你的模糊空間 黃線能搞定了503F 04/17 13:38
→ : 情理法，先講人情啊，遇到低能不改再罰504F 04/17 13:39
→ : 你的"例子"都是該乖乖去繳罰款的例子505F 04/17 13:39
→ : 紅線是不得已才這麼做的 不然黃線下去一定亂停停爆506F 04/17 13:39
推 : 笑死 某人的邏輯真的是活在自己的世界裡面507F 04/17 13:39
推 : 紅線前後格都是停車格 也沒有消防栓 好嗎 到底妨礙誰?508F 04/17 13:39
就是覺得有被妨礙到才去申請紅線的啊※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:39:23
→ : 好喔 不守法還有理509F 04/17 13:39
→ : 總是有自私蠢蛋只顧方便總覺得自己沒妨礙到別人510F 04/17 13:39
→ : 不要拿1%來通融其餘99%違停啦~你自己找個點~做調查啦511F 04/17 13:39
噓 : 那沒兩段式左轉可以勸導就好嗎512F 04/17 13:39
→ : 可憐 這種人去其他交通法規嚴格的國家保證馬上變乖 還敢皮513F 04/17 13:39
→ : 你用路人覺得誰都沒妨礙到 住家不能覺得自己被妨礙到?514F 04/17 13:40
推 : 你要用計程車停一下護航紅線停車 那我用轉角紅線來515F 04/17 13:40
推 : 88你車都停哪裡 天天幫你檢舉 你可以天天申述你的例516F 04/17 13:40
→ : 說紅線就是危險不能停 所以說紅線完全不能停也是不517F 04/17 13:40
→ : 我沒有拿1%通融99% 是原PO認為100%我告訴他有1%例外518F 04/17 13:40
→ : 所以你不會守法規? 黃線停車也能開罰阿519F 04/17 13:40
→ : 得已的 就是有這需求520F 04/17 13:40
→ : 外521F 04/17 13:40
→ : 一堆低端違規仔取暖中522F 04/17 13:40
→ : misu你完全搞錯本篇文和我的立場==523F 04/17 13:40
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:40:40→ : 為了安全就只能犧牲方便性524F 04/17 13:40
→ : 人家家門口要求畫紅線是他家的權利 不爽就你去找里長525F 04/17 13:40
推 : 像mikemagic88這種人就是把違規合理化526F 04/17 13:40
→ : 要求他家不能話 看里長有沒有想理你嘛 你氣憤地點是啥?527F 04/17 13:41
→ : 我只是清楚地告訴原PO有至少一個模糊空間可以討論528F 04/17 13:41
第一沒有清楚告訴第二沒有模糊空間
推 : 違停仔的腦袋自拿到駕照就消失了529F 04/17 13:41
噓 : 但你有沒有想過你舉的1%就是屬於違法？530F 04/17 13:41
→ : 找一堆藉口理由，說穿了不就貪圖一時的方便531F 04/17 13:41
推 : 沒 88的想法有立委挺啊 可悲台灣532F 04/17 13:41
→ : 你想停他家門前現在不能停很難過?533F 04/17 13:41
→ : 沒想到ptt也是這樣，台灣交通大概真心沒救了534F 04/17 13:41
噓 : 法官又不是訂法律的人 民代才是啊 你邏輯？535F 04/17 13:42
→ : 原PO問模糊空間+為什麼要勸離 我舉個例子告訴他而已536F 04/17 13:42
你的例子不通→ : 就這麼簡單 跟我平常什麼為人根本沒關係好嗎537F 04/17 13:42
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:42:38→ : 不要再跳針那句了 拜託538F 04/17 13:42
→ : 台灣濫發駕照有沒有定期複測 導致這些人過太爽539F 04/17 13:42
→ : 然而告訴他情況 也畫圖了 他就不肯接受540F 04/17 13:42
住戶門口畫紅線就是不爽你臨停要你滾吃罰單，你還當例子？→ : 只求自己方便，不會考慮造成別人的不便，這就是台灣的541F 04/17 13:42
推 : 小時候學到的是 情理法542F 04/17 13:42
→ : 你的邏輯都合理啊，就是很低端543F 04/17 13:42
→ : 可笑
→ : 可笑
→ : 水準落後的原因545F 04/17 13:43
噓 : 我是對你那1%例外違規通融的不屑好嗎~到底誰搞錯546F 04/17 13:43
推 : 完美示範台灣交通的積非成是 黃線設計就是要阻止亂停車547F 04/17 13:43
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:43:18→ : 卻因為執法不力與守法觀念低落 只好規定從嚴(狂畫紅線)548F 04/17 13:43
推 : 民粹就是要違停要方便阿 守法的人能怎麼辦QQ549F 04/17 13:43
→ : 然後又回到相同輪迴 "我覺得紅線不該嚴格執行"550F 04/17 13:43
推 : 一起來加入四輪大爺的行列吧！551F 04/17 13:43
推 : 因為你覺得沒問題 但很顯然大多數人覺得有問題...552F 04/17 13:43
噓 : mikemagic88 戰線拉太長了，建議回一篇文再戰553F 04/17 13:43
→ : duslike觀念很正確啊 從嚴是因為沒辦法554F 04/17 13:43
現在執行根本不嚴==※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:44:13
→ : 但是從嚴就會有管太多的情況 從寬就會管太少555F 04/17 13:44
推 : 大家選的立法委員提的修法556F 04/17 13:44
推 : 我都會叭停紅線的車557F 04/17 13:44
→ : 而最佳解剛好就是紅線 但是少數模糊地帶勸離558F 04/17 13:44
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:44:55推 : 在交通上貪一時方便，養成習慣就是生活各層面都只想到559F 04/17 13:44
推 : 今天紅線停車已經是個層出不窮而且執法也不確實 結560F 04/17 13:44
推 : 沒停過他家 就單純覺得不合理 住家前有2M的人行道561F 04/17 13:45
→ : 果修法讓情況更惡化 就是莫名其妙562F 04/17 13:45
→ : 自己563F 04/17 13:45
→ : 因為單純紅線太多 單純黃線太少 只能從太多少例外564F 04/17 13:45
推 : 為了閃躲你的不妨礙交通、我卻要被車撞死565F 04/17 13:45
→ : 然而例外我就舉出來 原PO就不能接受 結案566F 04/17 13:45
推 : 不對 就是因為不從嚴"執行" 結果變成規定更加嚴格然後567F 04/17 13:45
→ : 也沒影響他住家出入 他不想給人停靠關係 就能畫紅線568F 04/17 13:45
推 : 買包煙停到超商門口人行道去 超爽的569F 04/17 13:45
→ : 還是不嚴格執行 然後偶爾有人被嚴格執行一下就滿頭問號570F 04/17 13:46
推 : 我盡然花時間看完...571F 04/17 13:46
推 : 從嚴? 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈572F 04/17 13:46
→ : 臺灣人就是欠罰阿 看那安全帽政策573F 04/17 13:46
推 : 因為警察懶得執法啊574F 04/17 13:46
→ : 你那根本不是例外==住戶就是不爽停車臨停才畫紅線要你575F 04/17 13:46
→ : 滾吃罰單，你還當例外？
→ : 滾吃罰單，你還當例外？
推 : 哈哈哈違規仔577F 04/17 13:46
→ : 最後得出法律不用嚴格遵守一開始就管太嚴的錯誤認知578F 04/17 13:46
→ : 該做的是規定與執行相同水準 不要有這種可笑的落差
→ : 該做的是規定與執行相同水準 不要有這種可笑的落差
→ : 你今天舉例只有在執法從嚴才會讓人覺得該給空間 但580F 04/17 13:47
→ : 是現在是執法不嚴結果還給更大的空間就是不合理
→ : 是現在是執法不嚴結果還給更大的空間就是不合理
推 : 問立委吧，乾脆法條修寬鬆省得牠們整天打到警局施壓關說582F 04/17 13:47
噓 : plane1110如果那條紅線是他私自畫的，你可以檢舉他，如583F 04/17 13:47
噓 : 去問提案立委啦584F 04/17 13:47
→ : 果不是他私自畫的，那表示道路管理單位也覺得紅線合理585F 04/17 13:47
→ : 姑息養奸586F 04/17 13:48
推 : 希望基德會看到這篇的留言587F 04/17 13:48
→ : ，你不爽可以去申訴改白黃線，或是看誰停那就檢舉588F 04/17 13:48
→ : 不嚴不關我的事情啊 我只是負責告訴原PO問題在哪而已589F 04/17 13:48
你並沒有說出個有價值的東西==→ : 不是私自畫的啊 還有我看過一些地方都有這樣 前後格都590F 04/17 13:48
→ : wanker你會這麼說其實你某種程度知道我在說什麼591F 04/17 13:48
推 : 某樓違規仔還理直氣壯......592F 04/17 13:48
→ : 實務上就是大多數違停都確實妨礙交通但沒有被罰 結593F 04/17 13:48
→ : 而不是"你自己覺得不合理"，就真的不合理594F 04/17 13:48
→ : 事實上沒有什麼1%例外595F 04/17 13:48
→ : 果修法方向居然是更加放寬 只會讓交通更亂596F 04/17 13:48
→ : 這樣就足夠了 總比原PO想問模糊地帶在哪又不願意聽597F 04/17 13:48
→ : 停車格 就那格莫名其妙畫紅線 我單純就覺得不合理598F 04/17 13:49
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:49:30→ : 本來就會有不得已的紅線 才會衍伸出我所說的模糊地帶599F 04/17 13:49
→ : 紅線能合法申請600F 04/17 13:49
→ : 現實是台灣交通執法根本不嚴，市區繞一圈一堆違規違停601F 04/17 13:49
→ : 你駕照雞腿買的喔？停車格本來就不會連續劃設602F 04/17 13:49
推 : 覺得要不要畫線>可以討論 畫了線要不要遵守>沒得討論 懂?603F 04/17 13:49
→ : 但是許多人不理解紅線定義上是從嚴 他們不認為有問題604F 04/17 13:50
→ : WEAK 那是因為他是用車庫要進出申請的唷605F 04/17 13:50
噓 : 雖然紅線代表不可停，但勸導是不是給個機會讓有些人606F 04/17 13:50
→ : mikemagic88 你根本沒有舉出有用的例子，根本就沒有你607F 04/17 13:50
→ : 在被罰之前就離開？608F 04/17 13:50
推 : 車格紅線車格才不是為了確保正常使用車格…唉609F 04/17 13:50
→ : 模糊你媽啦，只要紅線就是沒模糊地帶啦，覺得有去申訴610F 04/17 13:50
→ : 說的模糊地帶好嗎611F 04/17 13:50
→ : 合法車庫 出入口就該是紅線612F 04/17 13:50
→ : 改色啊，不是你覺得模糊就可以停好嗎？613F 04/17 13:50
→ : 你一定沒開車614F 04/17 13:51
推 : 推回來，理解紅線就是不能停就是要罰的意義615F 04/17 13:51
→ : 車子等前車格離開 跟 車子等計程車上下客都一樣啊616F 04/17 13:51
→ : to plane1110 申請畫紅線是民眾的權利 只要政府也同意就行617F 04/17 13:51
→ : 就算不是車庫，住戶也是能申請劃紅線618F 04/17 13:51
→ : 都是短時間內需要等那邊的車子走619F 04/17 13:51
推 : 笑死 某樓有色盲嗎 就紅線了還停還要勸導喔? 得了便宜想賣乖620F 04/17 13:52
→ : 不用覺得不合理。621F 04/17 13:52
推 : 都是支那人種，劣根性。622F 04/17 13:52
→ : 堅持紅線沒有模糊空間的人就是不切實際而已623F 04/17 13:52
推 : 停車格間本來就該紅線，確保出入，車庫前也是624F 04/17 13:52
噓 : 模糊個西瓜啦 某些人就是把法律當隨便才有違停 然後害人625F 04/17 13:52
→ : 車禍出人命
→ : 車禍出人命
→ : 舉出例外 卻又不認為那是例外 根本雞同鴨講==627F 04/17 13:52
推 : 我知道可以申請啊 但問題是停那邊又妨礙到誰???628F 04/17 13:52
→ : 再來說自己也不知道會出人命629F 04/17 13:52
推 : 支那也不會亂停 地那麼大630F 04/17 13:52
推 : 看到mike的觀點我就放心了 台灣永遠不可能會有安全的631F 04/17 13:53
→ : 別的國家都可以沒有模糊空間，就你毛很多，呵呵632F 04/17 13:53
→ : 行人環境你各位行人自己小心點xD633F 04/17 13:53
→ : 很遺憾我那個例外不妨礙交通進行 不會害人出車禍==634F 04/17 13:53
→ : 車格前後有紅線通常是轉彎處等原因，如果是為了方便車格635F 04/17 13:53
→ : 使用，你沒有想過相連車格？車格大小本來就是考量到這點
→ : 使用，你沒有想過相連車格？車格大小本來就是考量到這點
→ : 是問句啦，對應原po的發文，問是不是這個情況啦？某637F 04/17 13:53
→ : 了，什麼車格使用方便是不會路邊停車嗎638F 04/17 13:53
→ : 還有我自己有停車位 別亂扯我是停不到才抱怨了 謝謝639F 04/17 13:53
→ : 樓是文盲ㄛ，先說我不會跟文盲爭論^^640F 04/17 13:53
→ : 難怪台灣交通幾十年來一點都沒進641F 04/17 13:53
→ : mikemagic88 出入口就是不能停來上下車才畫紅線，我的642F 04/17 13:53
→ : 堅持要有模糊空間的就是覺得我方便我就是法w643F 04/17 13:53
→ : 天啊644F 04/17 13:53
推 : 有些地方就是不好停，但要停被罰就巴結一點，理由一堆645F 04/17 13:54
→ : ，水準低落，難怪台灣交通這麼爛。
→ : ，水準低落，難怪台灣交通這麼爛。
噓 : 這一串一堆畜生汪汪叫個不停，停紅線他媽就是違規，647F 04/17 13:54
→ : 是要勸導三洨，祝你們全家都被撞死吧垃圾們
→ : 是要勸導三洨，祝你們全家都被撞死吧垃圾們
→ : 看吧 我舉出一個特例 就要被滑坡到延伸出各種違規649F 04/17 13:54
→ : 然後違規又要滑坡到撞死人
→ : 然後違規又要滑坡到撞死人
→ : 反正一次違停造成的車禍頂多才1、2個的人命，等跟這次火651F 04/17 13:54
→ : 車一樣嚴重才會有人重視。
→ : 車一樣嚴重才會有人重視。
→ : 但我從頭到尾都針對原PO的勸離+模糊地帶回答653F 04/17 13:55
→ : 你的特例只有"你覺得"好嗎？是要跳針幾次啦654F 04/17 13:55
推 : 頭好痛....655F 04/17 13:55
→ : 好慘...討論觀點一點也不中立，隨意罵人...656F 04/17 13:55
噓 : 笑死某人邏輯死亡657F 04/17 13:55
→ : 你舉得根本不是特例==出入口本來就是紅線而且不能停，658F 04/17 13:55
推 : 天氣很好耶~大家要不要出去曬曬太陽~吸一口氣~世界美好659F 04/17 13:55
→ : 你們自己看上面多少說違規會死人 + 各種其他違規方式660F 04/17 13:55
→ : 你駕照真的雞腿換的661F 04/17 13:55
→ : 或是自己的親友遭遇事故才會出來哭訴，不然一堆人違規停662F 04/17 13:55
推 : 沒事 違停開車門最多也才死一個倒楣蛋663F 04/17 13:56
→ : 每個都搞不清楚問題+滑坡謬誤664F 04/17 13:56
→ : 爽爽，無解。665F 04/17 13:56
→ : 如果是停轉彎或路口處 畫紅線的地方被罰 我是支持的啊666F 04/17 13:56
噓 : 紅線是禁止臨時停車 禁止停車是黃線 是連臨停都不667F 04/17 13:56
→ : 行
→ : 行
→ : 認同紅線就是不能停，但有沒有人是執法單位可以出來669F 04/17 13:56
→ : 台灣就是守法觀念落後 加上執行力度不夠 才會一堆沒法治670F 04/17 13:56
→ : 概念
→ : 概念
→ : 講一下為何有勸導？這樓完全偏== 連問個問題都可以672F 04/17 13:57
這已經是我國最高水準論壇囉推 : 早就被打臉自己視而不見w還以為很多人讚同違規仔喔673F 04/17 13:57
→ : 講白就是 我方便 為什麼不可以的觀念 在找理由啦674F 04/17 13:57
→ : 被罵，這就是ptt來討論觀點的水準嗎？675F 04/17 13:57
推 : 笑死 mikemagic88只會跳針 不愧是違停腦676F 04/17 13:57
→ : 垃圾高雄政客677F 04/17 13:57
推 : 違停仔可以滾去吃屎了，一堆亂停害死人的，命到底要不要678F 04/17 13:57
→ : 你才搞不清問題隨便說什麼例外吧679F 04/17 13:57
推 : 違規的人自私，沒水準，政客為了選票是非不分。造就台680F 04/17 13:57
→ : 看吧 一堆不是貼標籤就是滑坡謬誤的人在這邊681F 04/17 13:57
→ : 還682F 04/17 13:57
→ : 灣交通的亂象683F 04/17 13:57
→ : 你是不是活在違停不會造成人員傷亡的平行時空啊 是沒聽684F 04/17 13:57
→ : 做錯事要給一次機會的概念685F 04/17 13:57
→ : 過骨牌效應686F 04/17 13:57
推 : 法律最嚴 執行力最低 國家機器刁難你的時候 執行力100%687F 04/17 13:57
→ : 但我的立場 是要表達只要住戶掰個理由 就能來畫紅線了688F 04/17 13:57
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:58:02推 : 會畫紅線就是無論什麼時候都不希望有車停啊，覺得紅線不合689F 04/17 13:58
→ : 法治觀念已經很差了 政府還帶頭倒退嚕 台灣風氣只能繼續墮落690F 04/17 13:58
→ : 理就去申訴啊，完美演示邏輯死亡的違規仔691F 04/17 13:58
→ : 回685，我也是在想有沒有這個可能性，但這樓都在吵692F 04/17 13:58
→ : 能不能停，根本沒人討論原po在問的==
→ : 能不能停，根本沒人討論原po在問的==
→ : 即使根本就不會 影響任何人出入的地方694F 04/17 13:58
→ : 紅線本來就可能不合理 這就是需要模糊空間的地方695F 04/17 13:58
噓 : no696F 04/17 13:59
→ : 你改劃黃線 或是去掉紅線 結果都偏差太多697F 04/17 13:59
推 : 違規仔自以為有理 殊不知大家在看你笑話 哈哈698F 04/17 13:59
推 : 就是不能停也不該停的地方才畫紅線，有問題應該是塗銷699F 04/17 13:59
→ : 你需要模糊空間你去陳情啊700F 04/17 13:59
→ : 從寬肯定管太少 從嚴可能管太多 就從嚴+例外去解決701F 04/17 13:59
噓 : 地下室長702F 04/17 13:59
→ : 建議另開一篇文辯論一下，這樣下去根本沒人探討「為703F 04/17 13:59
其實某M是覺得需要勸導大戰其他所有覺得直接罰的→ : 何需要勸導」704F 04/17 13:59
→ : 看吧 又有人覺得塗銷或改黃線 卻沒想過結果可能更糟705F 04/17 13:59
推 : 為什麼這裡不能停很簡單，路上一堆都這樣停車，那是不706F 04/17 13:59
推 : 不合理跟勸導有啥關係，邏輯死去==707F 04/17 13:59
→ : 是妨礙交通了708F 04/17 14:00
→ : 紅線就是紅線，還要模糊地帶？乾脆劃粉紅色好了709F 04/17 14:00
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/rEvwmNih.jpg)
→ : 有啊 我很認真在告訴他模糊地帶+可能勸導 但他聽不下711F 04/17 14:00
推 : 紅線本來就不能停 停了就受罰 某樓是在跳針啥712F 04/17 14:00
噓 : 誰說不能停就代表真的不能停？713F 04/17 14:00
→ : 你停了你被勸導 然後還不是不能停714F 04/17 14:00
→ : 去申訴 是浪費我時間 反正我自己有停車位了715F 04/17 14:00
噓 : 因為你還沒有車……716F 04/17 14:00
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:00:40推 : 樓上~因為官僚跟民代~所以有種四輪勸離~二輪開罰的風氣717F 04/17 14:00
推 : 推原po別理那種叫不醒的違規魔人 根本下一個李義祥718F 04/17 14:00
→ : 是不是也覺得斜坡裝護欄不切實際？難怪滿口滑坡
→ : 是不是也覺得斜坡裝護欄不切實際？難怪滿口滑坡
→ : 你覺得某處紅線不合理是該去申請改畫而不是自己覺得不合理720F 04/17 14:01
噓 : 從寬肯定管太少721F 04/17 14:01
推 : 在北部就是不管三七二十一先畫紅線，因為不畫的話，會有722F 04/17 14:01
→ : 所以不遵守標線723F 04/17 14:01
→ : 很多佔位的...@@724F 04/17 14:01
→ : 整天在那只是臨停買便當、繳費通融一下啦，都別守法算了725F 04/17 14:01
推 : 看完推文就知道台灣之所以交通亂的原因了726F 04/17 14:01
推 : 自己在扯就沒事別人跟他講就是滑坡 邏輯死去727F 04/17 14:01
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/43Ng9d3h.jpg)
推 : 最高水準論壇...我懂730F 04/17 14:01
推 : 停紅線還需要先瞭解理由勒，有夠天才的731F 04/17 14:01
→ : 本來就一堆滑坡的 很多人都直接延伸所有的違規情況732F 04/17 14:02
→ : 然後再延伸到違規會死人 自己往上面看就知道
→ : 然後再延伸到違規會死人 自己往上面看就知道
→ : 法律現階段定這樣~為啥執法兩極~是政府執法跟人民的問題734F 04/17 14:02
→ : 臺灣勸導根本沒用，要罰下去才有用。酒駕也是罰下去735F 04/17 14:02
→ : 才明顯下降
→ : 才明顯下降
→ : 台灣路上畫黃線肯定管太少所以紅線+模糊地帶是最佳解737F 04/17 14:03
→ : 雖然酒駕還是很多，但比以前好了738F 04/17 14:03
→ : 然後原PO問模糊地帶+勸離 我回答了 但他聽不下去739F 04/17 14:03
推 : 笑死740F 04/17 14:03
→ : 加上一堆滑坡到所有各式違規停車+違停造成死亡741F 04/17 14:03
→ : 就一堆亂七八糟的人跳進來亂嘴一通
→ : 就一堆亂七八糟的人跳進來亂嘴一通
推 : 所謂自由 是在不影響他人的情況才叫做自由743F 04/17 14:04
→ : 我也回答了 但你聽不進去==744F 04/17 14:04
→ : 某樓怎麼不說民眾一堆色盲連紅黃線都分不出來才需要模糊地帶745F 04/17 14:04
→ : 不要一直跳針紅線臨停~很多關乎人命就是那幾秒鐘746F 04/17 14:04
→ : 一堆人都偏離主題在討論747F 04/17 14:04
推 : 你真棒，是天才，是標準的台灣人748F 04/17 14:04
→ : 最佳解個頭，你只是在鼓勵不遵守標線749F 04/17 14:04
→ : 不就人民不守法規? 完美示威耶750F 04/17 14:04
推 : 所以你真的沒聽過骨牌效應？違停本來就有可能造成交通751F 04/17 14:04
→ : 混亂 進而衍生成人員傷亡啊
→ : 混亂 進而衍生成人員傷亡啊
→ : 看吧 舉個模糊空間 直接延伸成不遵守標線753F 04/17 14:05
就說了 你根本心證 什麼模糊空間，就選擇性遵守啊→ : 完全示範754F 04/17 14:05
→ : 一開始不就是你先偏離~才導致現在這樣XD755F 04/17 14:05
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:05:55→ : 原PO就是很在意為什麼紅線不直接開罰要模糊空間756F 04/17 14:05
因為法規根本沒有模糊空間，實際上根本也不該有模糊空間，法官為什麼會打槍說要勸導？→ : 笑死 計程車 講電話 要查原因都同個人在扯 再說別人偏題757F 04/17 14:06
→ : 紅線的意義是不能停，停了就罰，因此本篇文的意義在758F 04/17 14:06
→ : 標題點出，為何需要先勸導，而非紅線到底能不能停（
→ : 因為紅線就是不能停
→ : 標題點出，為何需要先勸導，而非紅線到底能不能停（
→ : 因為紅線就是不能停
→ : 我就直接點出一個模糊空間出來761F 04/17 14:06
並沒有==你舉得完全不是噓 : 你去夜市或便利商店買東西 不停紅線就是聽到十分鐘路程762F 04/17 14:06
→ : 外的點 麻煩死了
→ : 外的點 麻煩死了
→ : 其實從頭到尾只有你覺得有模糊空間764F 04/17 14:06
推 : 爽啦 自己省10分鐘害別人晚7天回家 耶黑765F 04/17 14:07
推 : 停車格中間被小黃臨停 後面排隊停車的人被迫要排到馬路766F 04/17 14:07
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:07:03→ : 最簡單就是反過來想 沒線或黃線一定停爆完蛋767F 04/17 14:07
→ : 上 我覺得好危險耶 怎麼辦768F 04/17 14:07
推 : 一些紅線不合理可討論769F 04/17 14:07
→ : 一般這也懶得管 因為的確是政府沒規劃好770F 04/17 14:07
推 : 爛例子早就被打臉了還敢提啊771F 04/17 14:07
→ : 但是紅線又會突然什麼都不行 所以紅線+模糊空間最好772F 04/17 14:07
並沒有==※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:07:32
→ : 798你不要解釋這麼白話~他一開始就是在對向討論773F 04/17 14:07
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:07:53→ : 更正一下 汽車還是老實一點 機車就算了774F 04/17 14:07
→ : 其實有些紅線的設定好奇怪，但你還是得遵守，這就是775F 04/17 14:08
→ : lien排隊停車的人也可能等車格的車走而被迫排到馬路776F 04/17 14:08
→ : 法條阿777F 04/17 14:08
→ : buster也懂我意思了 騎馬一部分懂了778F 04/17 14:08
推 : 法規是最不該有模糊地帶的領域，難怪工安、交通亂象無窮779F 04/17 14:08
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/VX1dqUN.jpg)
→ : 起碼781F 04/17 14:08
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/qJVtTKPh.jpg)
→ : 那就是併排啊~你還要說什麼啦783F 04/17 14:09
→ : 能理解奇怪的紅線應該修正 而不是強迫人民遵守784F 04/17 14:09
推 : 對(其他人)紅線 對(他自己)模糊空間 應該是這樣ㄅ785F 04/17 14:09
推 : 這套就是和警察哭腰的說法 被勸離時記得舉這個神奇例子就好786F 04/17 14:09
→ : 這哪是神奇例子 這就是少數會出現的奇怪情況啊==787F 04/17 14:09
→ : 真的要被罰了就給我繼續凹 凹到不罰為止788F 04/17 14:10
→ : 我又不是因為這種少數奇怪情況 進而要大家停紅線789F 04/17 14:10
→ : 不要一直啦人家去懂你的意思~而是你要講一個大家理解的790F 04/17 14:10
→ : 原PO問的問題 起碼我很明確的針對這件事情回答791F 04/17 14:10
推 : 所以你也覺得排到馬路會影響交通 不盡量避免一下嗎792F 04/17 14:10
→ : lien 你指的狀況是等車格也可能發生 所以沒差別793F 04/17 14:11
→ : 你也知道本來就不能停 你只是舉一個偏門到不行的在凹而已==794F 04/17 14:11
→ : 因為你都在馬路上了 要知道車格也有連在一起的795F 04/17 14:11
→ : 偏門到不行的不就剛好回答到原PO在意的點了嗎
→ : 偏門到不行的不就剛好回答到原PO在意的點了嗎
推 : 紅線可以暫停要黃線幹嘛？797F 04/17 14:11
→ : 你明確回答?798的解釋~你再看10次~還不能理解的話~798F 04/17 14:11
→ : 在台灣要黃線就等於放棄交通了799F 04/17 14:12
→ : 人家不想守交通法規啦～ 不管啦，不影響交通就能臨停800F 04/17 14:12
→ : 啦～
→ : 我就是要示範紅線停車~~
→ : 啦～
→ : 我就是要示範紅線停車~~
推 : 有連在一起到的車格完全不代表沒連在一起中間就能停803F 04/17 14:13
→ : 所以有人認為應該為了那些偏門到不行的去廣泛勸導??804F 04/17 14:14
→ : 開單太多議員會說搶民眾錢啊805F 04/17 14:14
推 : 不是每個路段情況都一樣 要考慮車流量 幾線道什麼的806F 04/17 14:14
推 : 有緊急避難的情形可以停紅線，你有舉證本來就免罰807F 04/17 14:14
→ : 懶得再提我舉的例子了 也許很偏門 但還是有可能發生808F 04/17 14:14
→ : 我紅線臨停 我驕傲~~ 反正沒影響交通。809F 04/17 14:14
推 : 垃圾違規仔害死一堆人，莫忘交通死亡一年3000個810F 04/17 14:14
推 : 你說紅線當黃線停，但是黃線是放棄交通... 你立場挑一個811F 04/17 14:15
→ : 站好佔滿，好嗎
→ : 站好佔滿，好嗎
推 : 政府可能會喜歡停鐵軌也勸導，該罰不罰的爛政策813F 04/17 14:15
推 : 某人邏輯真的magic，敢不敢報車牌讓大家跟車檢舉814F 04/17 14:15
→ : lien原PO不就是不懂模糊地帶在哪 偏門的模糊地帶815F 04/17 14:15
→ : 問題是一堆都不是正當理由，大開後門不罰是三小816F 04/17 14:15
→ : d51 從寬管太少 從嚴管太多 從嚴去找模糊空間最有效817F 04/17 14:15
→ : 一堆不是正當理由又不關我的事情 原PO要找模糊空間啊
→ : 一堆不是正當理由又不關我的事情 原PO要找模糊空間啊
推 : 娘子～快來看計程車司機崩潰819F 04/17 14:16
噓 : 因為刁民跟民代820F 04/17 14:16
→ : 但那不是模糊空間 啾啾821F 04/17 14:16
→ : 找出來後一堆人開始滑坡到各式其他問題822F 04/17 14:16
→ : 看吧 不是貼標籤又是滑坡謬誤 看了都膩了==
→ : 看吧 不是貼標籤又是滑坡謬誤 看了都膩了==
推 : 我是想說停車格中間劃紅線可能就是那邊的車流量跟車道824F 04/17 14:17
→ : 不適合讓排隊等車的人佔用馬路 有想過嗎
→ : 不適合讓排隊等車的人佔用馬路 有想過嗎
推 : 自己例子被打臉就都別人滑坡貼標籤啦啦啦826F 04/17 14:17
→ : 還有人會覺得我想出一個特例 我就是違規魔人827F 04/17 14:18
→ : lien很遺憾無論如何就可能會發生等車佔馬路 沒辦法
→ : lien很遺憾無論如何就可能會發生等車佔馬路 沒辦法
推 : 前提應該是全面檢討過紅黃線劃設位置後 大執法829F 04/17 14:18
→ : 我也覺得有時候明明都沒車也在亮紅燈,我都研判確定沒車、830F 04/17 14:18
→ : 不會影響到人後就開過去,不然在那傻傻的等不是很笨
→ : 不會影響到人後就開過去,不然在那傻傻的等不是很笨
→ : 不想跟不會發生是兩回事 沒辦法832F 04/17 14:18
→ : 多的是滑坡+貼標籤的人 不過也是沒辦法 文章太長了
→ : 中途加入的不知道原文跟後續在做什麼
→ : 多的是滑坡+貼標籤的人 不過也是沒辦法 文章太長了
→ : 中途加入的不知道原文跟後續在做什麼
推 : 不論怎麼立法都可能會有人犯法 所以就不管了==？835F 04/17 14:20
→ : 藍綠政客為了選舉啊，沒任怎麼留個子嗣豪宅836F 04/17 14:20
推 : 違規魔人好吵喔，直接封鎖耳根比較清靜837F 04/17 14:20
→ : 路邊停車本來就可能發生等車位的問題 要怎麼解決838F 04/17 14:20
→ : 其實對文章有比較多見解的話應該是要回文不是推文839F 04/17 14:21
推 : 酒駕也例外一下呀我覺得我能控制，撞死人也例外一下840F 04/17 14:22
推 : 推文邏輯太好笑了吧 紅線就是你停一秒都不能啦 別雲駕照好841F 04/17 14:22
→ : 嗎 自己去考一張啦
→ : 嗎 自己去考一張啦
推 : 這叫裁量權、侵害最小原則，OK?843F 04/17 14:22
推 : 推facecheck，邏輯法盲硬要詭辯的思維，就不難想像844F 04/17 14:22
→ : 台灣李義祥們這麼多了。
→ : 台灣李義祥們這麼多了。
→ : 不管什麼法都也例外一下的時候 豪爽846F 04/17 14:22
→ : 我覺得問題最大的根源在於847F 04/17 14:23
推 : 看到某人一直拿習慣辯駁 大概也知道台灣交通從上到下848F 04/17 14:23
推 : 還黃線會被停爆，完全不知道黃線臨停有規定時間嗎849F 04/17 14:23
→ : 爛到流湯的原因了850F 04/17 14:23
→ : 許多人不能理解從寬管太少 從嚴管太多851F 04/17 14:23
→ : m4 你覺得那些停在黃線上的會在乎嗎==?
→ : m4 你覺得那些停在黃線上的會在乎嗎==?
→ : 例外有可能啊 警消救援停紅線啊 然後呢 紅線還是不853F 04/17 14:24
→ : 就和你不在乎紅線一樣854F 04/17 14:24
→ : 請教停紅線的正當理由是什麼？ 不該使用不影響交通當理由855F 04/17 14:24
→ : 從紅線降到黃線會沒完沒了 但是到紅線又太多856F 04/17 14:24
紅線太多的理由何在？→ : 你覺得停紅線的在乎嗎？857F 04/17 14:24
→ : 所以紅線+模糊空間算是最佳解 我也告訴原PO模糊空間858F 04/17 14:25
沒人認同啊※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:25:10
→ : 那不是模糊空間 啾啾859F 04/17 14:25
→ : 能停啊，阿你要救當然還是停啊860F 04/17 14:25
推 : 某樓真的棒 眾人皆醉你獨醒861F 04/17 14:25
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:25:37→ : dusklike有說了 台灣的交通情況 黃線會沒完沒了862F 04/17 14:25
台灣的交通情況就是執法太鬆→ : 因此只能從紅線去解決 但是紅線本身的定義是從嚴863F 04/17 14:26
推 : 推文那位就是台灣交通亂源啊XD864F 04/17 14:26
推 : 建議發起遊行支持李義祥，只不過是違停個鐵軌，怎麼就865F 04/17 14:26
→ : 所以會有偏離原本的狀況866F 04/17 14:26
本來就是從嚴，你的例子完全沒有支持你要放鬆的論點→ : 不勸導直接羈押了呢867F 04/17 14:26
→ : 從嚴不就不能停啊 阿那868F 04/17 14:26
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:26:37→ : 例如說這邊可能只是不希望有人車丟著就走869F 04/17 14:26
推 : 看到某樓這樣硬凹，真的會覺得不該修，竟然覺得法律只是870F 04/17 14:26
→ : 但是變紅線是連靠都不能靠 此時不就有問題產生871F 04/17 14:27
問題在那？→ : 參考不是來遵守872F 04/17 14:27
推 : 畫橘色好了873F 04/17 14:27
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:27:25→ : 所以模糊空間就是用來緩衝這兩個極端狀況的解法874F 04/17 14:27
紅線問題在哪？→ : 覺得劃紅線有問題要做的是去申請改為黃線好嗎?是不是沒考875F 04/17 14:27
→ : 那不是模糊空間 啾啾876F 04/17 14:27
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:27:49→ : 問立委諸公 再怎樣也是民選的877F 04/17 14:28
→ : 我不是才剛說黃線會沒完沒了嗎==878F 04/17 14:28
畫紅線問題在哪？跟黃線有什麼關系→ : 過駕照?連紅線不能臨停，黃線才能臨停都不知道......879F 04/17 14:28
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:28:16→ : 他等等會說黃線沒人遵守 紅線又太嚴格880F 04/17 14:28
→ : 看吧 中途加入的又搞不清楚狀況了881F 04/17 14:28
先回答我問題啊 紅線照規定來問題在哪？※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:28:47
推 : 看的出來你家沒有身障人士需要照顧，等有了之後你就知882F 04/17 14:28
→ : 不不，都是別人不懂我的模糊空間。883F 04/17 14:29
→ : 道了884F 04/17 14:29
→ : 他也能去申請白線這種沒模糊空間的看看會不會有人理他啊885F 04/17 14:29
→ : 黃線本質可以臨停 有時間限制 但是 紅線沒有886F 04/17 14:29
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:29:30噓 : 推文裡違規臭三寶講話超級大聲887F 04/17 14:29
推 : 因為違規仔會無視黃線規定，所以要模糊紅線來彌補888F 04/17 14:29
→ : 這不是本末倒置？
→ : 這不是本末倒置？
→ : 有可能這邊本意是讓你臨停 但是被太多違規佔用890F 04/17 14:29
那應該處理的是黃線違停，而不是質疑已經畫紅線的地方，因為你不知道他要畫紅線的原因，懂嗎推 : mike大啊，模糊空間不是這種時候用的，今天區分紅黃線891F 04/17 14:30
→ : 就是讓黃線有模糊空間紅線沒有，你要討論的重點應該是
→ : 就是讓黃線有模糊空間紅線沒有，你要討論的重點應該是
推 : 鬼島有鬼島的玩法893F 04/17 14:30
推 : 欸你說違規有例外狀況然後呢，人家守法天天被你的894F 04/17 14:30
→ : 政府的畫線標準而非把能否臨停的判斷權力交給民眾和一895F 04/17 14:30
→ : 線警員，這樣只會造成各種浪費時間的訴訟而已
→ : 線警員，這樣只會造成各種浪費時間的訴訟而已
→ : m4說對了 本末倒置又如何 能解決問題才重要吧897F 04/17 14:30
推 : 能這樣跳針兩個小時我也是很佩服....898F 04/17 14:30
→ : 例外狀況擋住，人家會不會悲哀899F 04/17 14:30
→ : 紅線本意就是不要有模糊地帶啊，不然人家直接停你家停車900F 04/17 14:30
→ : m4知道狀況了 終於==901F 04/17 14:30
→ : 的車庫出口，讓你無法開車出門XDDDD902F 04/17 14:30
→ : 根本是要解決黃線違停，而完全不該是放寬紅線903F 04/17 14:31
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:31:06→ : 能解決問題才重要沒錯，但是紅線還是不能停啊？904F 04/17 14:31
推 : 笑死 所以原來某M原來支持要順著違規仔的方便喔 好猛喔905F 04/17 14:31
推 : 感謝五樓標準示範906F 04/17 14:31
→ : 但是現實就是在本末倒置啊 這就是問題所在907F 04/17 14:31
並沒有，本末倒置的是你的邏輯==→ : 解決問題的方式就是直接就地合法 紅線可以給方便908F 04/17 14:31
推 : 朝聖推909F 04/17 14:32
→ : 所以才會發生有些地方有奇怪紅線910F 04/17 14:32
從剛剛你舉出入口的例子就知道，你所謂的模糊空間根本就不是模糊空間→ : 然後需要模糊地帶去緩衝這種情形 因為本末倒置了911F 04/17 14:32
→ : 我建議你啦，與其在這打模糊帳沒錢拿，不如去當神912F 04/17 14:32
→ : 棍還有錢賺
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:32:38→ : 棍還有錢賺
推 : 辯論了一個多小時 其實這個時間妳早就去陳情完了914F 04/17 14:33
推 : 瘋狂跳針我的天，這種政策都有人支持，難怪藍綠不會倒915F 04/17 14:33
推 : 法律還有模糊地帶的就表示那法律有問題好嗎== 邏輯死去916F 04/17 14:33
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:33:19→ : 奇怪紅線就是可能發生你認為的模糊地帶和勸離問題917F 04/17 14:33
並沒有，那紅線只是你覺得奇怪而已→ : 紅線能臨停 絕對不是本末倒置。918F 04/17 14:33
推 : 怎麼回文好多智障不懂紅線的意思XD919F 04/17 14:33
→ : 那個地方不見得是出入口啊== 我很早就說了920F 04/17 14:33
你剛剛上面那張照片就是啊，你不是說完美符合你的例子噓 : 紅線停三小，還一堆歪理921F 04/17 14:34
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:34:30→ : 你問了模糊地帶在哪 又問為什麼要勸離 又不能接受922F 04/17 14:35
因為你說的不是模糊地帶，也沒人認為是模糊地帶，沒發現整串那麼多人都沒人認為那是模糊地帶嗎推 : 違規行為就是該罰，扯什麼思考。覺得可以停車就去申請改923F 04/17 14:35
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:35:11→ : 紅線位置。924F 04/17 14:35
→ : 我舉給你的偏門例子 對他也許偏門 但偏門還是存在925F 04/17 14:35
就說你舉的例子不能佐證你的論點噓 : 幹咧覺得紅線有問題上報政府找專業的來判斷要不要取消926F 04/17 14:35
→ : 啦，還自己判斷能不能停喔？球員兼裁判還自以為有邏輯
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:35:47→ : 啦，還自己判斷能不能停喔？球員兼裁判還自以為有邏輯
→ : 看吧 中途加入的又開始說要改紅線了928F 04/17 14:35
→ : 咧，就是有這種腦袋台灣交通才每天在死人啦，其他人也929F 04/17 14:35
→ : 太莫名陪他跳針
→ : 太莫名陪他跳針
推 : 什麼叫本末倒置？警察勸阻才是本末倒置。紅線黃線法規是931F 04/17 14:36
→ : 我畫的圖沒有標示那邊是出入口啊932F 04/17 14:36
往上去看照片跟你的推文吧推 : 因為行政跟立法都很垃圾933F 04/17 14:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:36:15推 : 因為停車在軌道沒先勸導，綠共做事敢嘴？934F 04/17 14:36
→ : 無用質疑的，問題出在於標線規劃沒有合乎邏輯。並不是紅935F 04/17 14:36
→ : 線在模糊路段可以違停而是該路段可以規劃成黃線而不是叫
→ : 線在模糊路段可以違停而是該路段可以規劃成黃線而不是叫
推 : 就一堆低端只把交通規範當參考啊 然後警察又愛抓不抓937F 04/17 14:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:36:47→ : 警察睜一隻眼。違規者靠這種案例會擴大解讀為正確規劃紅938F 04/17 14:36
推 : 我看到一個在北上車道往南開，還覺得其他人怎麼都逆向的939F 04/17 14:36
→ : 線的路段也可以違停，實際上卻是嚴重影響交通。這樣理解940F 04/17 14:36
→ : 人941F 04/17 14:37
推 : 去過新加坡就知道台灣有多不守交通規則了942F 04/17 14:37
→ : 了嗎？紅線黃線請警察依法開罰，謝謝。943F 04/17 14:37
→ : 繞片不是我貼的 是wanker 我只是說他知道我的意思944F 04/17 14:37
你覺得那就符合你的例子不是嗎 所以大家都不認同啊→ : 他貼地圖 我是小畫家畫的945F 04/17 14:37
再回到你的圖，你覺得是你覺得，畫紅線的申請人可不這樣覺得，所以結論是還是沒有模糊空間推 : 民進黨把持下的政府是不講信用的，你跟它認真你就輸了946F 04/17 14:37
→ : 不覺得很好玩嗎？ 一直要跳針 紅線能臨停。一直都在947F 04/17 14:37
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:37:48→ : 說是模糊空間。完美示範無視法規定義948F 04/17 14:37
推 : 與其用紅線為啥不像日本改圍欄就好了 停了也下不來949F 04/17 14:38
→ : 還在自詡最美的風景但實際路上有如第三世界950F 04/17 14:38
推 : 看到豪車多會放慢速度看看車主會不會回來951F 04/17 14:38
→ : 你有本事就去改黃線或白線而不是靠北紅線不能停不能例外952F 04/17 14:38
→ : 然後說 改黃線就爛了。953F 04/17 14:38
→ : 因為法規定義對應台灣交通狀況就是 黃線紅線有落差954F 04/17 14:38
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:38:44
推 : 台灣自私的人占多數，守法的人變得跟白癡一樣956F 04/17 14:38
推 : 犯罪也有緩起訴跟緩刑957F 04/17 14:39
→ : 大家都守法的話，自私的人就是剩下的智障了。958F 04/17 14:39
→ : 發言完全示範 法規參考用。 紅線臨停跟黃線停車都是959F 04/17 14:39
推 : 我以為黃線才有模糊空間 還可以說不清楚原來這個時段不能停960F 04/17 14:39
推 : 如果大多數人覺得違停紅線不影響別人就能臨停，那紅線就961F 04/17 14:39
→ : 違規962F 04/17 14:39
推 : 萬一開到民代的單 員警或所長要自己貼錢963F 04/17 14:39
→ : 沒有存在的意義了，未來路上只能設地刺964F 04/17 14:39
推 : 你打電話叫警察 就算車上沒人也會先在附近找車主965F 04/17 14:40
推 : 某mike駕照大概是用廚餘換的 崩潰仔966F 04/17 14:40
→ : 基本上紅線就是防止擋到交通或出入沒錯啊967F 04/17 14:41
但那判斷有沒有影響交通出入不是你自己判斷→ : 應該直接槍斃968F 04/17 14:41
→ : 問題在於 面對奇怪的紅線 多數人認為是要改掉969F 04/17 14:41
所以你也不能自己判斷要不要遵守紅線，懂嗎※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:41:39
→ : 而沒想過 改了會怎麼樣? 是不是不改+例外更好處理970F 04/17 14:42
既然不能自己判斷也就沒有你所謂的模糊空間，因為紅線就都不能停※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:42:14
推 : 笑爛 現在想要改不就是因為現在的很爛才要改 沒事幹嘛改971F 04/17 14:42
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:42:51推 : 其實還得加入道路設計不良這個因素...只是政府單位的972F 04/17 14:42
→ : 你的觀點就是 不管這件事合不合理都要吞啊 沒辦法973F 04/17 14:43
我的論點是不是你覺得如何就如何，因為你的想法不等於別人想法→ : 腦無法974F 04/17 14:43
推 : 想說怎麼爆文 原來有小丑975F 04/17 14:43
→ : 你要是離不開這個觀點 你問說模糊地帶在哪也是白問976F 04/17 14:43
你的觀點就是你覺得沒影響就可以撐模糊空間，但這不是模糊空間的理由→ : 紅線能停車列外早就寫進法律了，你的例外不在法律裡977F 04/17 14:43
推 : 推文一堆自私心態真是令人髮指，違規就違規，什麼叫計978F 04/17 14:43
→ : 要記得 是你在問模糊空間和勸離的979F 04/17 14:43
我問的是法官為什麼會打槍罰單要勸導推 : 整串從頭看到尾發覺某88邏輯勘憂980F 04/17 14:43
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:44:05→ : 警政：出事？禁！981F 04/17 14:44
→ : 程車停一下這類的982F 04/17 14:44
推 : 先違法再來跳針是法規的錯XDDD983F 04/17 14:44
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:44:47推 : 看推文，難怪交通亂984F 04/17 14:44
→ : 法律是人訂的，什麼都要照法律，請參考中國985F 04/17 14:44
→ : 機車被逼到內線然後輾過986F 04/17 14:44
→ : 或者被開門殺被碾過，
→ : 或者被開門殺被碾過，
→ : 我家小黃很乖 都是紅線帶壞他的988F 04/17 14:45
→ : 一堆把放棄思考這種話放在嘴皮子上面講的989F 04/17 14:45
→ : 死的都不是違規的啊990F 04/17 14:45
→ : 第三行 有什麼模糊空間需要勸導991F 04/17 14:45
那是反話語氣==→ : 基本上都是為了己身方便而要求他人放棄合法權益的蠹992F 04/17 14:45
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:45:36→ : 蟲而已。993F 04/17 14:45
→ : 然後我也告訴你了 你不能接受而已 從頭到尾就這樣994F 04/17 14:45
你的論點是個人心證大於一切，法官警察平常都這樣搞勸導？→ : 也讓人不明白他們的腦袋到底還能夠思考出什麼東西出995F 04/17 14:45
→ : 最後一條好好的路變得四不像，行人無法安全行走，機車996F 04/17 14:45
→ : 再次loop~~997F 04/17 14:46
→ : 來。998F 04/17 14:46
→ : 只能跟違停的四輪車爭道999F 04/17 14:46
→ : 然後一堆中途加入的 滑坡謬誤的 貼標籤的 來插花而已1000F 04/17 14:46
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:46:12→ : 基本上是無能指望了。1001F 04/17 14:46
推 : “有什麼模糊空間需要勸道”，是反問法，紅線沒有模糊空1002F 04/17 14:46
→ : 間。
→ : 間。
→ : [問卦] 停紅線為什麼一定要先勸導？1004F 04/17 14:46
所以你是不理解我的內文？→ : 你乾脆去畫個橘線了 去好好玩你的模糊空間1005F 04/17 14:47
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:47:05推 : 請開始你的國文邏輯演示(25分)1006F 04/17 14:47
→ : 問題是真的有模糊空間需要勸導 我也說得很明白了1007F 04/17 14:47
你所謂的模糊空間沒人認同啊 連一般民眾都不覺得是模糊空間了 法官會覺得是？噓 : 賈碧是你1008F 04/17 14:47
推 : 其實原文已經說紅線是一翻兩瞪眼 後面那句模糊空間和1009F 04/17 14:47
推 : 停紅線重發一百萬 就沒人敢停了1010F 04/17 14:47
→ : 勸導，應該是反問，而不是在提問吧1011F 04/17 14:47
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:47:52推 : 有人覺得違規幾秒不會出事欸 李義祥也這麼覺得 然後他1012F 04/17 14:47
→ : 我都用體育示範國文邏輯的1013F 04/17 14:47
→ : 如果認為規定不會有管太多管太少 那沒辦法溝通了1014F 04/17 14:47
→ : 媽的死了49個1015F 04/17 14:48
→ : 因為你搞不懂真的有模糊空間啊==1016F 04/17 14:48
你沒舉出個能說服大家的例子啊→ : 酒駕輕罰，左轉重舉，違停勸導，賣身嚴懲。1017F 04/17 14:48
推 : 屎邏輯還可以凹這麼久1018F 04/17 14:48
→ : 原來是國文理解出了問題才一直鬼打牆1019F 04/17 14:48
推 : 真的有停車需求就改畫黃線阿，畫紅線就是不能停很難理1020F 04/17 14:48
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:49:02→ : 解嗎？1021F 04/17 14:49
→ : 看吧 中途加入又來一個1022F 04/17 14:49
→ : 算了 你要問模糊空間我也告訴你了 你不能接受就算了
→ : 算了 你要問模糊空間我也告訴你了 你不能接受就算了
→ : 更可悲的是台灣有不少垃圾覺得自己沒違規1024F 04/17 14:49
推 : 有車才有人權 懂？1025F 04/17 14:49
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:49:59→ : 我的立場很清楚 就是告訴你紅線可能發生什麼模糊空間1026F 04/17 14:50
但對我們其他人來說那根本不構成模糊空間，所以要你換其他例子→ : loop;因為劃黃線交通就爛了，所以紅線要能臨停阿~1027F 04/17 14:50
推 : 就是不能停車才畫紅線 說紅線能停車的 邏輯死亡了喔...1028F 04/17 14:50
推 : 因為違規都是聖人 先勸導也是合情合理1029F 04/17 14:50
推 : 紅線就是禁止臨停 有疑慮你可以去要求改善 在重畫前 你停1030F 04/17 14:50
→ : 那句話是反問語氣 沒人再跟你提問 所以你也不用特別舉1031F 04/17 14:50
→ : 就是違法 不是停了還賣乖 傻屌1032F 04/17 14:50
噓 : 警察執勤時態度散漫。1033F 04/17 14:50
→ : 例...1034F 04/17 14:50
→ : 昨天在路上遇到併排違停開車門差點撞到我。1035F 04/17 14:50
→ : 這跟我的為人如何根本沒關係 貼標籤的可以省省了1036F 04/17 14:50
→ : 我就看幾年後回台灣，台灣是進步還是退步1037F 04/17 14:50
→ : 剛好前方100公尺處就有警局，我就直接去警局報案。1038F 04/17 14:50
→ : 結果員警愛理不理的態度，我就跟員警說動作快點，他才不
→ : 結果員警愛理不理的態度，我就跟員警說動作快點，他才不
推 : 「又是國外月亮最圓」又有人要嘴這個了1040F 04/17 14:51
推 : 護航停紅線的黨工很多喔？還是真的無腦？都死那麼多人1041F 04/17 14:51
→ : 然後我舉的偏門例子 也不會滑坡到各式違規和死亡1042F 04/17 14:51
→ : 情願的出門去前面不遠處的現場處理。1043F 04/17 14:51
推 : 可憐哪1044F 04/17 14:51
→ : 向先進國家看齊才是進步1045F 04/17 14:51
→ : 了還要勸導 死之前勸導是來得及嗎1046F 04/17 14:51
推 : 計程車隨招臨停紅線肯定造成過很多意外1047F 04/17 14:51
→ : 後來員警和違停駕駛狂打屁聊天，我後來看不下去就先離開1048F 04/17 14:51
→ : 怎麼總有低端人口不思進取1049F 04/17 14:51
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:51:26→ : 最後 原PO不能理解 那也沒關係 因為該說的我都說了1050F 04/17 14:51
→ : 了現場。也不清楚最後有沒有開單舉發。1051F 04/17 14:51
推 : 紅線就開單 搞一堆例外要怎麼執法 執行有問題就是執政1052F 04/17 14:51
→ : 的鍋
→ : 的鍋
→ : 你堅持認為紅線不能出模糊空間 那我也沒辦法1054F 04/17 14:52
你舉的例子不OK還一直說自己已經說了，是別人看不懂我也是無法推 : 紐約計程車也是隨便切1055F 04/17 14:52
推 : 黨工：你們吵紅線關我屁事1056F 04/17 14:52
→ : 只少我從頭到尾都是跟你在講同件事情 沒有偏題1057F 04/17 14:52
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:52:45推 : 看推文就知道社會上三寶絕對是多數啦1058F 04/17 14:52
噓 : 舉例失敗還一直凹1059F 04/17 14:52
→ : 乾脆你家也有模糊空間讓街友去住1060F 04/17 14:53
推 : 因為台灣人就是有人禽味啊，人禽味可以把黑的變成灰色1061F 04/17 14:53
推 : 紅線就不能停 一直扯模糊空間 www1062F 04/17 14:53
→ : 低能政府1063F 04/17 14:53
→ : 地帶，再加點為選票政客的腦殘提案，黑變白也不是不可1064F 04/17 14:53
→ : 是能，每天死多少人，有誰在乎啊？ 最基本的人行道都
→ : 都做不好，還能期待什麼？ 還，台灣觀光名產就是用各
→ : 是能，每天死多少人，有誰在乎啊？ 最基本的人行道都
→ : 都做不好，還能期待什麼？ 還，台灣觀光名產就是用各
→ : 少數有人聽得懂那就可以了 至少有些人聽得懂一部份1067F 04/17 14:54
→ : 種鈑金工具路殺行人，台灣推觀光，貽笑大方。1068F 04/17 14:54
推 : 不合實際狀況 那幹嘛設紅線啊 以後只有黃白線就好啦1069F 04/17 14:54
→ : 原P你是屬於一點都聽不進去的那種 我真的沒辦法1070F 04/17 14:54
推 : 紅線不能停車是交通法規 紅線畫的不符合現況是道路設計1071F 04/17 14:54
→ : 某m是？？？1072F 04/17 14:54
推 : 看樓上這麼多討論，應該是紅線規劃有問題1073F 04/17 14:54
→ : 問題 把這兩樣東西混為一談根本神邏輯...1074F 04/17 14:54
推 : 台灣最需要改的真的就是這種觀念1075F 04/17 14:54
噓 : 等你改革阿1076F 04/17 14:55
推 : 88還沒發現聽不下去的不只有原po1077F 04/17 14:55
推 : 看推文就知道為什麼違停仔理由一大堆了1078F 04/17 14:55
噓 : 因為沒出人命1079F 04/17 14:55
推 : 聽不進去的就只有一個邏輯死去的跳梁小丑1080F 04/17 14:55
→ : 換個方式講好了 不過這是最後一次了1081F 04/17 14:55
→ : 魔術88 邏輯也881082F 04/17 14:56
→ : 能不能畫紅線>可以討論 紅線能不能停>沒得討論 上面早就講1083F 04/17 14:56
→ : 原來是法規與道路設計的衝突，怎麼還吵這麼多1084F 04/17 14:56
→ : 過了 硬是要扯在一起講 再說別人都沒聽懂 無法接受1085F 04/17 14:56
推 : 為了少數的特例的模糊空間，然後讓一般守法的人暴露在1086F 04/17 14:56
→ : 其實不用 你已經跳針很多遍了1087F 04/17 14:56
→ : 法律就是沒有模糊空間，例外上面都寫清楚了 不然每個1088F 04/17 14:56
→ : 不安全的道路上，這邏輯不對吧1089F 04/17 14:56
→ : 人都哭夭要法律幹嘛 「我覺得這個不符合現實可以不1090F 04/17 14:56
→ : 遵守」不過這是多數人的心態所以才有人敢理直氣壯 ，
→ : 遵守」不過這是多數人的心態所以才有人敢理直氣壯 ，
推 : 魔術88你直接發篇文 講講你的觀點吧1092F 04/17 14:57
→ : 所以台灣才不會是一個法治國家1093F 04/17 14:57
→ : 不用再講啦 廢話連篇 屎換個角度看一樣是屎 不會變成聖經1094F 04/17 14:57
推 : 看到一個邏輯已死的88瘋狂跳針，終於知道為什麼一堆人違停1095F 04/17 14:57
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/SCeT0Xt.jpg)
推 : 紅線可以停的模糊空間 我怎麼想就只有警車跟救護車了 某1097F 04/17 14:57
→ : 因為我的模糊空間比法律大，大家是不懂嗎？1098F 04/17 14:57
→ : 還敢理論了。只要我覺得不會妨礙到人就可以違法，那可以我1099F 04/17 14:57
→ : 人舉的例子根本就是理由藉口一大堆1100F 04/17 14:57
→ : 覺得搶銀行不會妨礙到人就去搶銀行嗎1101F 04/17 14:57
→ : 在紅線旁招手攔計程車的也是一群北七啦，但不少人到日本1102F 04/17 14:58
→ : 等你被罰過就知道了1103F 04/17 14:58
→ : 就很乖呢1104F 04/17 14:58
→ : 讓我們看看是 我們理解有問題 還是你的邏輯出問題1105F 04/17 14:58
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/pon8lceh.png)
→ : 紅線就是禁停 哪來這麼多廢話 你要停就要有被罰的準備1107F 04/17 14:58
→ : 台灣太小 車太多 所以很多開車的人會臨停在紅線 當然可以1108F 04/17 14:58
→ : 要是紅線大家都有停車需求就去申請改畫或設另停車區阿1109F 04/17 14:59
推 : 紅線通常會在路口附近 那邊停容易造成塞車或擦撞1110F 04/17 14:59
→ : 直接開他單 但肯定引起民怨 因為這是每天都會發生的問題1111F 04/17 14:59
→ : 。不是因為我需要停所以紅線就可以停吧。1112F 04/17 14:59
→ : 所以先勸導 這樣有解答到你的問題嗎 你要不要去當警察1113F 04/17 14:59
我好奇的是，開了後去申訴到法官哪裡被打槍說要先勸導再開罰這鳥事→ : 台灣太小 車太多 所以很多開車的人會臨停在紅線 當然可以1114F 04/17 14:59
→ : 直接開他單 但肯定引起民怨 因為這是每天都會發生的問題
→ : 直接開他單 但肯定引起民怨 因為這是每天都會發生的問題
推 : 因為台灣鯛民多1116F 04/17 14:59
噓 : 你以為招計程車的會特地找非紅線招嗎1117F 04/17 14:59
→ : 所以先勸導 這樣有解答到你的問題嗎 你要不要去當警察1118F 04/17 14:59
能理解基層壓力 當跟法官有什麼關系？→ : 我覺得你很適合 等你從基層改革 用說的都比較容易1119F 04/17 15:00
推 : 單開下去你就不會每天發生了，你信不信1120F 04/17 15:00
→ : 計程車隨招隨停對於市區交通就是個傷，不能這樣隨招隨停，要1121F 04/17 15:01
→ : 規定位置
→ : 規定位置
→ : 現行警察很多就已經是視情況開單了 狀況都沒好轉，全面變成1123F 04/17 15:01
→ : 從黃線找真違停 跟從紅線找例外 紅線例外相簡單1124F 04/17 15:01
→ : 先勸導，路上狀況有可能更好？1125F 04/17 15:01
推 : 紅線本來就不能停 你要臨停不會去申訴把紅線撤掉嗎1126F 04/17 15:01
→ : 笑死 安全帽那時候也是單開下去大家都戴了 違停就不敢罰?1127F 04/17 15:01
→ : 動紅線規則就是本末倒置1128F 04/17 15:02
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:02:33推 : 釣出一堆違停仔 笑死1129F 04/17 15:02
→ : 因為88的模糊空間 比 法律大阿~~1130F 04/17 15:02
→ : 很多人都有發現動紅線是本末倒置 但是就是最實在的1131F 04/17 15:03
推 : 因為立委議員民代也要停阿，不小心開到這些人罰單到時1132F 04/17 15:03
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:03:25推 : 我建議交通不該有任何規定 人人自由達爾文會淘汰不適1133F 04/17 15:03
→ : 黃線一排你要找誰是真的違規停車相對困難1134F 04/17 15:03
→ : 任駕駛 沒有罰單沒有民怨大幅減低人力不足問題1135F 04/17 15:03
→ : 但是從紅線中去找出模糊空間例外 是相對簡單好處理的1136F 04/17 15:04
推 : 幫補血 會有一堆每天違停紅線的刁民噓爆你1137F 04/17 15:04
推 : 看到現在，只能說辛苦原po 了，跟跳針違停仔談邏輯，這工1138F 04/17 15:04
→ : 作太難了。
→ : 作太難了。
推 : 根本的問題就是兩個，紅線的設立適不適宜跟台灣人隨便1140F 04/17 15:04
→ : 因此真的有模糊空間找出來勸離是可以發生的1141F 04/17 15:04
→ : 自私不守法。結果都不解決反而用勸導的方式變相鼓勵違1142F 04/17 15:04
→ : 規。
→ : 規。
→ : 不然改成黃線會變茫茫車海中找違規1144F 04/17 15:04
推 : 邏輯死亡還一直詭辯 畫紅線就是你停在那邊會造成別人的1145F 04/17 15:05
→ : 危險跟不便啦！為了自私自利的方便還要勸導真是笑死人！
→ : 危險跟不便啦！為了自私自利的方便還要勸導真是笑死人！
→ : 我這樣講應該有幫助原PO思考找到模糊空間或例外1147F 04/17 15:05
ㄜ 沒有 如上面講的，要嘛救護車消防車，再不然就是車禍或拋錨→ : 今天紅線下來就是黃線 沒有別的選項 很死板1148F 04/17 15:05
噓 : 沒有1149F 04/17 15:05
推 : 推原po，直接讓某樓罰單繳不完，他就可以懂紅線為什麼1150F 04/17 15:06
→ : 不能停了（白眼
→ : 不能停了（白眼
→ : 像是你看到紅線上有車 假設有五種例外 想過就能開單1152F 04/17 15:06
推 : 幫補血 紅線就是不能違停啊 說那麼多1153F 04/17 15:06
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:06:52推 : 立委去動這塊真的很白癡 台灣刁民越退讓就會越低能1154F 04/17 15:06
推 : 對啊我也不懂1155F 04/17 15:06
→ : 但是看到黃線上有車 你要一個一個檢查1156F 04/17 15:07
推 : 所以為啥不黃線停車 模糊空間不就是給黃線用的 你紅線1157F 04/17 15:07
推 : 藍綠粉繼續護航啦，祝你們以後被臨停仔害死1158F 04/17 15:07
→ : 就是完全不能停阿1159F 04/17 15:07
推 : 提案的立委就是智障1160F 04/17 15:07
推 : 被違規魔人笑死 感謝給我好心情1161F 04/17 15:07
→ : 所以我的例子剛好可以是你質疑的模糊空間和勸離1162F 04/17 15:07
沒有 紅線模糊空間要嘛指的是拋錨或車禍靠邊停推 : 黃線才是糢糊空間啊，紅線不是啊......1163F 04/17 15:08
推 : 感謝mm增長我的眼界1164F 04/17 15:08
→ : juju黃線正因為模糊 所以要找真違規要一個一個找1165F 04/17 15:08
→ : 綠:抗中保臺 藍:九二共識 選民歸位1166F 04/17 15:08
→ : 完美示範什麼叫習慣成自然 重新定義法律 違停仔不意外1167F 04/17 15:08
推 : 紅線就不能停車 扯什麼因為黃線違規太多很難抓 那不然乾1168F 04/17 15:08
推 : 笑死 乾脆連署創造一個紅虛線算了1169F 04/17 15:08
→ : 因為死全家的違停四輪雜種會靠北1170F 04/17 15:08
→ : 但是紅線因為明確 才好找例外1171F 04/17 15:08
→ : 脆全面禁止路邊停車 只要路邊停車就可以檢舉 取締1172F 04/17 15:08
→ : 傻眼 那不代表紅線就要搞沒花1173F 04/17 15:08
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:08:56噓 : 我提議例外的線畫成紅斑馬紋1174F 04/17 15:09
→ : 原PO你講的那些反而還比我的例子更容易影響到人1175F 04/17 15:09
但不可抗力才是紅線要不要罰的模糊地帶，你車可移動停紅線被罰合理→ : mm88心中的紅線例外到底是什麼，可不可來張圖啊.....1176F 04/17 15:09
→ : 原PO說的那些雖然是不得已 但是更有可能沒有停好1177F 04/17 15:09
→ : 太好笑了吧 紅線就是你停了會造成別人危險的區域 怎麼1178F 04/17 15:10
→ : 圖在很上面了 小畫家1179F 04/17 15:10
→ : 會因為黃線不好抓 所以去改紅線規則1180F 04/17 15:10
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:10:31Re: [新聞] 機車違停檢舉量驚人陳其邁下決策 數千筆 - Gossiping板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
先說啦，小弟我817 + 前柯粉 + 現任柯黑 我幹，你他媽陳其邁是文組嗎? 聽說你還當過醫生? 柯文哲雖然嘴很臭，但基本上有個概念沒錯，就是台灣要朝法治走，而不是人治 我就問你啦，法條在那邊，違規就
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/img.youtube.com/vi_2FzJdLAMXu-mw_2F0.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i4.disp.cc/imgur_2FVnfETZc.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i4.disp.cc/imgur_2FogIZXHV.png)
推 : 法律就是明文規定一翻兩瞪眼的東西，真的有模糊空間請1182F 04/17 15:11
→ : 針對紅黃線設置有疑慮，那是針對政府畫線的標準去改1183F 04/17 15:11
→ : 他全部寫進去吧。大家紅線違停都覺得自己很重要，都自1184F 04/17 15:11
推 : mm88 所以你覺得停紅線只要不影響交通就是模糊空間囉？1185F 04/17 15:11
→ : 由心證都用糢糊空間？1186F 04/17 15:11
→ : 那你舉個例子來看看 什麼叫做不影響交通的紅線停車1187F 04/17 15:11
→ : 實務上他本身有避開道路 而且基本上只能隨停1188F 04/17 15:12
推 : 推上面mike,低能的交通設計導致無法守法1189F 04/17 15:12
→ : 另外計程車相對好辨認(就是好找例外的方式)1190F 04/17 15:13
推 : 說要勸導的都會違停1191F 04/17 15:13
噓 : 那個麥克魔術88不要再秀下限了好嗎？自己沒腦違規仔在那1192F 04/17 15:13
→ : 說別人不思考 不用講這麼多啦 你跟我講一下你住哪 公司
→ : 說別人不思考 不用講這麼多啦 你跟我講一下你住哪 公司
推 : 其實那表示 有些地方應該畫黃線 然後紅線是真的重要1194F 04/17 15:13
→ : 相對我上面說的黃線找真違停是困難的1195F 04/17 15:13
→ : 在哪 常去的地方 跟車號 我絕對檢舉到你賣車1196F 04/17 15:13
→ : 到完全不能停車的位置 像是轉角 較高速行駛的區域1197F 04/17 15:13
推 : 所以你的意思是計程車是例外？！1198F 04/17 15:13
→ : 我懶得跟中途進來的人解釋了 原PO知道我在說啥就好1199F 04/17 15:14
推 : 紅線不停還要我教你？直接付學費啦1200F 04/17 15:14
→ : 原PO你到後來也認同模糊空間了 這樣很好1201F 04/17 15:14
並沒有==車禍跟拋錨我個人覺得還是要罰→ : 制定少數模糊空間相對簡單好處理1202F 04/17 15:14
→ : 反而你說的一翻兩瞪眼的作法 才會衍伸出後面很多問題
一翻兩瞪眼執法才輕鬆→ : 反而你說的一翻兩瞪眼的作法 才會衍伸出後面很多問題
→ : 推文真的充滿違規仔找各種理由方便XD1204F 04/17 15:15
→ : 上面還有少數人提到道路規劃問題等等 也是問題之一1205F 04/17 15:15
→ : 所以基本上要達到你說的這麼斬釘截鐵不太可能
→ : 所以基本上要達到你說的這麼斬釘截鐵不太可能
推 : 可惜法規上計程車也不算例外 自己去翻道路交通管理處罰條例1207F 04/17 15:16
推 : 沒有明確的規定讓基層執法人員無法依法辦理才會衍伸一1208F 04/17 15:16
推 : 關法官屁事…1209F 04/17 15:16
→ : 堆問題吧1210F 04/17 15:16
→ : 只是少數例外不能延伸成各式違規的理由1211F 04/17 15:16
模糊的心證當例外才會造成執法困難推 : 跟沒有安全觀念跟用雞腿換駕照的討論這件事情，本身就是一1212F 04/17 15:16
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:16:56→ : 個吃飽太閒的事情，臺灣就民粹主義，認真就輸了1213F 04/17 15:17
→ : 那沒辦法了 你連你自己說的模糊空間都不能接受了1214F 04/17 15:17
→ : 你根本在那硬拗 就是因為你違停沒害死過人才敢在那嘴 我1215F 04/17 15:17
噓 : 嗯嗯1216F 04/17 15:17
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:17:27→ : 只能說祝你全家出門都平安順利啦1217F 04/17 15:17
→ : 但是無論如何你最後總是知道模糊的點可能出現在哪1218F 04/17 15:17
推 : 即使有模糊空間，也該是先罰之後再視情況調整要不要改畫黃1219F 04/17 15:17
→ : 線或白線，而不是不罰。全台灣有模糊空間的紅線比例少的可
→ : 線或白線，而不是不罰。全台灣有模糊空間的紅線比例少的可
→ : 車禍和拋錨應該可以用避免緊急危難吧?1221F 04/17 15:17
→ : 憐，硬要把例外當成不罰的標準，這只像是違規魔人在找違停1222F 04/17 15:18
→ : 地狹人稠1223F 04/17 15:18
→ : 原PO我覺得起碼你也知道為什麼我要指出模糊空間1224F 04/17 15:18
並沒有，不要拉我背書，被罰就認，要申訴要改都之後的事→ : 合理的藉口罷了。1225F 04/17 15:18
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:18:18噓 : 你拍照檢舉啊，這樣就不用勸導了1226F 04/17 15:18
→ : 只是你還是打從心裡不能接受而已 就這樣1227F 04/17 15:18
推 : 我只接受你老婆要生了或小孩突然發高燒等等有生命危險1228F 04/17 15:18
→ : 該修的是畫紅線的條件,不是紅線禁止臨時停車1229F 04/17 15:18
→ : 的理由1230F 04/17 15:18
→ : 畢竟原PO你自己也舉出一些情況了1231F 04/17 15:18
那些狀況還是要罰，車是自己的，本來就要顧好狀況才上路，拋錨不是停紅線免罰理由，只是有人會覺得這是模糊地帶，但我覺得該罰※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:19:09
推 : 真是感謝原po讓我了解為什麼臺灣交通這麼亂… 就是因1232F 04/17 15:19
→ : 為有這種人在
→ : 為有這種人在
→ : 至少原PO知道可能會發生什麼例外 但你只是堅持不接受1234F 04/17 15:19
推 : 這裡是台灣 台灣的紅線是城市街道造景裝飾用的1235F 04/17 15:20
→ : 知道了就可以了== 我總算回答到你的問題了1236F 04/17 15:20
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:20:36推 : 88指的是我家前面國小的那段紅線？Google 地圖上剛好一1237F 04/17 15:20
噓 : 救難和拋錨故障 要和偷懶私心違停放一起講？1238F 04/17 15:20
推 : 跳針仔就是出事時跪求行車錄影器那類人1240F 04/17 15:20
→ : com/m3WPKBw.jpg1241F 04/17 15:20
推 : 有什麼好扯的，違停仔就跟隨地便溺的一樣貨色，方便一1242F 04/17 15:21
→ : 總是比一堆狀況外的人好很多 不過那些也都看到膩了1243F 04/17 15:21
→ : 下嘛1244F 04/17 15:21
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/zBjCr0jh.jpg)
噓 : 因為違停仔會去投票，你只有在在那邊跟風撐香港的時候才1246F 04/17 15:21
→ : 去
→ : 為什麼地方議員/立委需要去護航這些違規行為，因為違停/
→ : 違建仔老人是他們的選民，而你不是。
→ : 去
→ : 為什麼地方議員/立委需要去護航這些違規行為，因為違停/
→ : 違建仔老人是他們的選民，而你不是。
推 : 朝聖1250F 04/17 15:23
推 : 祝你被罰1251F 04/17 15:23
噓 : 朝聖某m違規魔人 一堆理由就是自己爽就好1252F 04/17 15:24
推 : 笑死 魔術爸爸啥小奇葩邏輯 我真的會笑死1253F 04/17 15:25
推 : 紅線禁止停車會產生疑慮的地方應該是去檢討該處是否需1254F 04/17 15:27
→ : 要設置紅線，或者是否該設定除外時間，而不是全面更改
→ : 紅線不得停車的定義好嗎了？....某m是不是不知道道路
→ : 設計為什麼需要有那麼多種標示來區隔？
→ : 要設置紅線，或者是否該設定除外時間，而不是全面更改
→ : 紅線不得停車的定義好嗎了？....某m是不是不知道道路
→ : 設計為什麼需要有那麼多種標示來區隔？
推 : 初四了 再使用均貧卡1258F 04/17 15:29
噓 : 干法官什麼事？我支持紅線直接開但這嗆錯對象我還真1259F 04/17 15:30
→ : 推不下去
→ : 推不下去
推 : 看到違停魔人推文真是開了眼界1261F 04/17 15:30
推 : 好了啦1262F 04/17 15:31
噓 : 因為違規的最大啊，不然呢？1263F 04/17 15:32
推 : 台灣法律不會罰有權有勢的人 開車的人沒錢開的起嗎1264F 04/17 15:32
推 : 朝聖1265F 04/17 15:33
推 : 因為台灣民智未開，教育失敗1266F 04/17 15:35
→ : 再看會中風,現在自動判斷為,原PO知道可能會發生什麼例外1267F 04/17 15:35
→ : 但只是堅持不接受,了嗎
→ : 但只是堅持不接受,了嗎
→ : 舉個例子給“會思考”的你想想看。某處紅綠燈在深夜時1269F 04/17 15:36
→ : 段通常無人通行時，需長時間停等紅燈，你覺得如何改善
→ : 段通常無人通行時，需長時間停等紅燈，你覺得如何改善
推 : 這樣跟覺得沒車就能闖紅燈的人一樣自以為是，法條參考1271F 04/17 15:36
→ : 用那幹嘛定？
→ : 用那幹嘛定？
→ : ？1.深夜時段燈號改為閃燈2.改善號誌程式自動判斷適當1273F 04/17 15:36
→ : 的紅綠燈間隔3.廢除紅燈不得通行的規定
→ : 的紅綠燈間隔3.廢除紅燈不得通行的規定
推 : 某M會說4 紅燈不用改 闖紅燈的應該此時有模糊空間1275F 04/17 15:37
推 : 交通規則怎麼寫就怎麼follow 有很難嗎 還有人可以詭辯？？ 不1276F 04/17 15:38
推 : 推一個！很多駕駛根本缺乏法治觀念跟使用者付費原則1277F 04/17 15:38
→ : 然就去改交通規則阿1278F 04/17 15:39
噓 : 他說是滑坡繆論啦1279F 04/17 15:40
噓 : QQ1280F 04/17 15:41
推 : 車格間的紅線停車不影響交通？你把缺口堵住我要繞一1281F 04/17 15:41
→ : 圈去牽機車？
→ : 圈去牽機車？
推 : 事實上就是滑坡，不是謬論。天龍國外紅線並排違規停車的1283F 04/17 15:42
→ : 比比皆是。
→ : 比比皆是。
推 : 同意一翻兩瞪眼的執法 甚至以後AI執法 不是1就是0 強制消滅1285F 04/17 15:43
→ : 模糊地帶才能阻止m大口中模糊地帶的產生
→ : 模糊地帶才能阻止m大口中模糊地帶的產生
→ : 沒有停到快車道的原因是汽車後車廂可以放比較大的家私。1287F 04/17 15:44
推 : 南部不意外1288F 04/17 15:47
推 : 四輪大爺你敢嘴？1289F 04/17 15:50
推 : 到底是多愛停紅線啦？低能四輪1290F 04/17 15:50
推 : 同意不能有模糊空間！只要停在紅線，不管你是消防車、救1291F 04/17 15:50
→ : 護車、靈車，拋錨還是車禍，不開罰就是瀆職！
→ : 護車、靈車，拋錨還是車禍，不開罰就是瀆職！
噓 : 上下客不會阻擋車流？靠邊停跟啟程不會切換車道？ 會畫紅1293F 04/17 15:51
→ : 台灣人就是太多差不多心態，路上才天天再死人QQ1294F 04/17 15:51
→ : 線一定有他的理由 不要不知道就當作沒有危險好嗎1295F 04/17 15:51
推 : 低能四輪覺得不能停紅線會要他的命啦，他方便最重要1296F 04/17 15:52
推 : 爛1297F 04/17 15:53
推 : 紅線可以停車的狀況是法條明定的。道路交通安全規則第一1298F 04/17 15:53
→ : 百十三條。
→ : 百十三條。
推 : 我來舉個例子，有條法律叫擅闖名宅，如果你剛好在家，我1300F 04/17 15:54
→ : 可以走進去你家繞個幾圈放個屁再出來嗎？我沒有妨礙你家
→ : 人出入喔
→ : 可以走進去你家繞個幾圈放個屁再出來嗎？我沒有妨礙你家
→ : 人出入喔
噓 : 還有人說紅線為啥不能臨停 駕照重考好嗎 三寶1303F 04/17 15:55
→ : M大說的等前車離開這段期間停紅線 那代表前車當下還沒離開1304F 04/17 15:55
→ : 後車根本沒資格在後面等車位佔用紅線/道路 被罰沒有爭議 計
→ : 程車上下客更不用說 以香港來說 沒有在正確地點招車/下客 司
→ : 機根本不會理你 因為只要在禁止區上下客一定開罰
→ : 後車根本沒資格在後面等車位佔用紅線/道路 被罰沒有爭議 計
→ : 程車上下客更不用說 以香港來說 沒有在正確地點招車/下客 司
→ : 機根本不會理你 因為只要在禁止區上下客一定開罰
推 : 我去新加坡的時候在路邊隨便招計程車也不停的1308F 04/17 15:56
推 : 某人還好嗎 怎麼有這麼奇葩的言論？1309F 04/17 15:57
噓 : 大家都守法 法官就沒工作啦1310F 04/17 15:57
推 : 因為沒有人情味啊1311F 04/17 15:57
→ : 自我感覺良好到難以想像 還以為自己很有邏輯？1312F 04/17 15:59
推 : 低能紅線臨停仔 前幾個禮拜還有人因為我靠北他臨停紅線而1313F 04/17 15:59
→ : 報警 我他媽快笑死 在外面跟我大小聲 我一下車準備開幹
→ : 就說要報警
→ : 然後警察來之後整個無言 台灣人一堆沒水準的啦 只管自己
→ : 方便 別人怎樣關我屁事
→ : 報警 我他媽快笑死 在外面跟我大小聲 我一下車準備開幹
→ : 就說要報警
→ : 然後警察來之後整個無言 台灣人一堆沒水準的啦 只管自己
→ : 方便 別人怎樣關我屁事
推 : 台灣智障多 早就沒救了1318F 04/17 16:03
推 : 笑死 被嘴歪 還拉原PO背書 原PO辛苦了1319F 04/17 16:03
推 : 被開了就要找民代銷單 銷的很煩乾脆修法 讚啦1320F 04/17 16:04
推 : 台北都直接開的1321F 04/17 16:07
推 : 說停紅線不會影響交通真的笑死，光是轉角停一台就可以擋1322F 04/17 16:08
→ : 住大半視野造成安全問題，還讓其他車輛轉彎困難，尤其是
→ : 那種小路，有車要過還得跨越對面車道，搞到交通得因為停
→ : 紅線的車打結，還在那邊說停紅線是有原因的，違規魔人嘴
→ : 住大半視野造成安全問題，還讓其他車輛轉彎困難，尤其是
→ : 那種小路，有車要過還得跨越對面車道，搞到交通得因為停
→ : 紅線的車打結，還在那邊說停紅線是有原因的，違規魔人嘴
→ : 會劃紅線就表示這個地方1秒都不該停 自私刁民只考慮到自己1326F 04/17 16:09
→ : 臉真的好笑1327F 04/17 16:09
推 : 死人下一次沒辦法投票，違規魔人可以投票1328F 04/17 16:09
推 : 釣出一堆違停仔，彰顯台灣人法治觀念之低跟交通安全極1329F 04/17 16:10
推 : 違規的夠多夠大聲就行惹1330F 04/17 16:10
→ : 一個車道若每個人都停個5秒 那還要通行嗎1331F 04/17 16:10
→ : 危險1332F 04/17 16:10
噓 : 有意義嗎1333F 04/17 16:13
→ : 為什麼高雄市長有權利特赦交通罰單？1334F 04/17 16:13
推 : 我快笑死 吃個飯回來還沒討論完 跟違停仔討論什麼邏輯1335F 04/17 16:14
推 : 推文大開眼界1336F 04/17 16:14
推 : 全部開單的話億元會跟局長靠北，基層會很不方便1337F 04/17 16:14
推 : 某違規仔的邏輯真的好笑 幹嘛理他，這種低端人口總1338F 04/17 16:16
推 : 笑死 一堆人駕照都雞腿換的1339F 04/17 16:16
→ : 有一天會發現自己根本不是收益者然後吃現實的鐵拳zz1340F 04/17 16:16
推 : 紅線不罰幹嘛劃成紅線 全改成白線停到爽不就好了==1341F 04/17 16:16
→ : 紅綠燈也不用遵守燈號算了 闖紅燈也一堆理由巴拉巴拉
→ : 紅綠燈也不用遵守燈號算了 闖紅燈也一堆理由巴拉巴拉
推 : 大開眼界，有某m這種難怪交通這麼亂1343F 04/17 16:18
噓 : 這關法官什麼事 去問立委議員跟警察局長1344F 04/17 16:19
推 : 推拉 不然殺人也勸導好了1345F 04/17 16:20
推 : 誰屌你計程車停紅線是為了客人 要招計程車的通通給我去1346F 04/17 16:20
→ : 白線招啦 遵守規則從你我做起
→ : 白線招啦 遵守規則從你我做起
推 : 因為有人得了不違停會死的病 我看推文知道的1348F 04/17 16:21
推 : 台中市警直接開單惹 還勸導咧 停個不到一個小時都被1349F 04/17 16:27
→ : 開
→ : 開
噓 : mike自己放棄思考不用來靠背其它想思考的ok??1351F 04/17 16:27
推 : 現狀就是這些自由人的聰明用路法，每年因紅線違停死傷完全1352F 04/17 16:28
→ : 忽略，只管自己買便當打電話接客方便
→ : 忽略，只管自己買便當打電話接客方便
推 : mike是怎樣XDDD，認真回，因為違規的人太多，要是真的一1354F 04/17 16:29
→ : 直開單，又要處理申訴又要有人負責開，如果人還在就柔性
→ : 勸導，省得處理後續
→ : 直開單，又要處理申訴又要有人負責開，如果人還在就柔性
→ : 勸導，省得處理後續
噓 : 某M的邏輯真的是快笑死 邏輯鬼才1357F 04/17 16:31
→ : 是不是哪裡有誤會？很多都直接開單並沒有一定要先勸導.1358F 04/17 16:32
→ : .....。
→ : .....。
推 : 台灣就在於沒有設計足夠臨停空間，挑戰人性1360F 04/17 16:33
推 : 你的思考跟別人的思考還真是不一樣 太厲害了XDDDD1361F 04/17 16:34
推 : 某m就是那種只會比爛然後扣人帽子的1362F 04/17 16:34
推 : 政府知道道路設計問題 但是擺爛1363F 04/17 16:35
推 : 我們南部就落後啦，以後我也要開始違停，爽啦，感1364F 04/17 16:35
→ : 謝暖男開先例
→ : 謝暖男開先例
推 : mike有去看醫生嗎？哈哈哈哈哈哈1366F 04/17 16:36
推 : 刁民多啊，又投給刁民當立委1367F 04/17 16:38
推 : 這篇馬上就有人示範違停仔的一百種理由，哈哈哈1368F 04/17 16:41
噓 : 麥克魔術88收很多張哦XDDD可憐1369F 04/17 16:44
推 : 因為台灣法律保護的是犯法的人1370F 04/17 16:46
推 : 一年交通死3000人繼續沒關係，可悲政府1371F 04/17 16:47
→ : 警察也怕客訴1372F 04/17 16:49
噓 : 所以計程車這種低端才會到處亂臨停啊 然後警察也會柔性勸1373F 04/17 16:49
→ : 導 一堆交通塞車不都這樣嗎 幹
→ : 某M是不是就開計程車啊 嘻嘻
→ : 導 一堆交通塞車不都這樣嗎 幹
→ : 某M是不是就開計程車啊 嘻嘻
推 : 不能 因為我偶爾還是得停 有需求1376F 04/17 16:50
推 : 某M真的可憐快笑死1377F 04/17 16:51
推 : 因為選票。1378F 04/17 16:52
推 : 難得有頭腦清楚的，但你會被違規仔噓爆1379F 04/17 16:53
推 : 無語 不能停就不能停 各種貪圖個人方便難怪台灣交通爛1380F 04/17 16:54
→ : 成這樣
→ : 成這樣
推 : 怕遇到民代亂停吧1382F 04/17 16:56
推 : 感謝麥可讓我知道紅線的用途，謝謝您1383F 04/17 16:59
→ : 這政府爛透 操你嗎1384F 04/17 16:59
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/fjmMUeCh.png)
→ : 台灣道路只有車道，人行道跟臨停空間幾乎都沒有，騎樓都1387F 04/17 17:01
→ : 拿來設攤位，建築設計也不預留車輛出入跟卸貨的動線空間
→ : ，大家只能擠在馬路上面，政府也不敢徵收民地或重新規劃
→ : 道路設計；一堆聯結車跟砂石車等，在不該出現的區域或道
→ : 路上跑來跑去
→ : 拿來設攤位，建築設計也不預留車輛出入跟卸貨的動線空間
→ : ，大家只能擠在馬路上面，政府也不敢徵收民地或重新規劃
→ : 道路設計；一堆聯結車跟砂石車等，在不該出現的區域或道
→ : 路上跑來跑去
推 : 這樣比較暖1392F 04/17 17:02
推 : 理解個屁 機車撞死違停的要不要也先理解一下1393F 04/17 17:07
推 : 為何計程車可以勸導違停？為何送貨可以勸導違停？其他人1394F 04/17 17:09
推 : 看到最後，心得只有 操它的某人一直跳針1395F 04/17 17:13
→ : 是不是有人在反串，我分不出來欸1396F 04/17 17:17
推 : 哎喲,台灣的紅線等於黃線，黃線等於白線，最美麗的風景你1397F 04/17 17:20
→ : 懂嗎？
→ : 懂嗎？
→ : 有一種可以是mike覺得可以1399F 04/17 17:24
推 : 戰力那麼弱還能戰一個下午也蠻猛的1400F 04/17 17:26
噓 : @mikemagic88 你自己回一篇啦 謬論在這邊吵1401F 04/17 17:27
→ : mike真的神邏輯 大開眼界了1402F 04/17 17:30
噓 : 沒差啦 這種規則自己訂的又不是只有他 交通亂象始作俑者1403F 04/17 17:34
推 : 因為不勸導直接開罰會有很多刁民找警察跟政府麻煩阿1404F 04/17 17:38
噓 : 好了辣，不要一直帶風向1405F 04/17 17:40
推 : 某M邏輯荒謬到極點，還一副高高在上的姿態，我看了什麼1406F 04/17 17:42
推 : ......我以為紅線不能停是基本常識耶1407F 04/17 17:48
推 : 有嗎? 我看到警察沒過去勸導 直接在遠處偷拍1408F 04/17 17:52
推 : 法規在三寶面前形同虛設1409F 04/17 17:55
→ : 我已經分不清什麼認真跟反串了@@1410F 04/17 17:59
推 : 看到mm就知道台灣交通現況誒1411F 04/17 18:01
噓 : 紅明顯：因為台灣的法律就是參考用。1412F 04/17 18:02
推 : 因為選民會支持啊1413F 04/17 18:02
→ : 為了選票考量，交通亂一點也無妨1414F 04/17 18:03
推 : QQ1415F 04/17 18:04
噓 : 就弱智看不懂什麼線該怎麼做才要勸導 想當垃圾自己就1416F 04/17 18:11
→ : 去給勸導吧ㄏㄏ
→ : 去給勸導吧ㄏㄏ
推 : 因為政客自己也停啊 直接罰會很不方便 要去講才能銷單1418F 04/17 18:12
噓 : 哇靠這樣叫做邏輯很清楚XDDD1419F 04/17 18:19
推 : 有李義祥在跳針4841420F 04/17 18:23
噓 : 違規事實應該立即開單，若有不服裁罰，再循申訴管道不就1421F 04/17 18:24
→ : 好了嗎？
→ : 人力不足就加人力呀！
→ : 創造就業機會。
→ : 交通也會更安全。
→ : 好了嗎？
→ : 人力不足就加人力呀！
→ : 創造就業機會。
→ : 交通也會更安全。
→ : 台灣的問題就是法律訂的很多；但是警察的數量少的可憐 一1426F 04/17 18:27
→ : 堆沒在取締；更不用說出了台北市的見警率低的可憐...
→ : 搭配上最近的事件 交通舉發太多被質疑還有神明出巡政府還
→ : 帶頭維護xdd
→ : 堆沒在取締；更不用說出了台北市的見警率低的可憐...
→ : 搭配上最近的事件 交通舉發太多被質疑還有神明出巡政府還
→ : 帶頭維護xdd
推 : 黃線跟直接停根本一模一樣1430F 04/17 18:29
推 : 誇張的是，有的違停車輛會把後車廂打開，讓人想檢舉也拍1431F 04/17 18:31
→ : 不到車牌
→ : 不到車牌
推 : 希望某M不是反串 不然我會覺得台灣根本沒救了呵呵1433F 04/17 18:36
推 : 紅線就不能停還扯那麼多，紅燈也不能闖是不是也參考用1434F 04/17 18:41
推 : 你可以跟一個爬代講那麼多，真了不起1435F 04/17 18:50
推 : 感謝跳針仔示範違停嘴臉1436F 04/17 18:51
推 : 真是大開眼界欸 台灣少一些這種人就交通太平了1437F 04/17 19:00
推 : 失敗的道路規劃+過時的法令1438F 04/17 19:01
→ : 警察開單有一堆低端會靠北會鬧啊，不然就找流氓民代來1439F 04/17 19:02
→ : 施壓，警察壓力也很大
→ : 施壓，警察壓力也很大
推 : 乾脆全部都畫白線我也是ok啊要塞大家一起1441F 04/17 19:09
推 : 紅線不能停車看不懂有什麼例外......1442F 04/17 19:11
噓 : 一堆人唸書按校規應該被記過到退學了 但是家長會靠北1443F 04/17 19:21
推 : 台灣的紅線比較像黃線1444F 04/17 19:21
→ : 申訴 找民代找黑道來鬧 老師只能對9成9現行犯用勸導1445F 04/17 19:21
→ : 的 出社會就是大家現在看到的樣子囉
→ : 的 出社會就是大家現在看到的樣子囉
推 : m開頭那位完美地詮釋自我感覺良好1447F 04/17 19:22
噓 : 純噓88 看不下去了1448F 04/17 19:24
推 : 就自私而已還什麼思維模式勒，噁心1449F 04/17 19:24
→ : 因為其邁有台灣價值啊1450F 04/17 19:28
噓 : 轉頭問你爸有沒有停過紅線過。1451F 04/17 19:33
推 : 先說在前 紅線停車該被罰。但違停不是只有一種問題造成。1452F 04/17 19:41
→ : 教育 執法確實 都市計畫 交通規劃...
→ : 都該檢討才能解決問題
→ : 教育 執法確實 都市計畫 交通規劃...
→ : 都該檢討才能解決問題
推 : 相信人性本善 勸導就會改善啦 嘻嘻1455F 04/17 19:50
噓 : 台灣人本來就沒救 違法當喝水 幹他媽的 下去找違停仔定孤1456F 04/17 19:50
推 : 因為人民水準太低要先教育，不教而殺謂之虐1457F 04/17 19:51
→ : 支 只會報警 廢物1458F 04/17 19:51
推 : 哇塞，推文內容超猛的1459F 04/17 19:59
推 : 某m清楚示範藍綠修那種爛法能贏得怎樣人的選票了1460F 04/17 20:03
推 : 計程車就做生意生意賺錢可以便宜行事，而非營利行為1461F 04/17 20:06
→ : 就要守法，真是太奇怪了
推 : 而且被勸導車子就離開，下次遇到也是勸導啊，難道警
→ : 察會一直站在那邊記住被勸離的車輛，下次看到在違規
→ : 而開發？
→ : 就要守法，真是太奇怪了
推 : 而且被勸導車子就離開，下次遇到也是勸導啊，難道警
→ : 察會一直站在那邊記住被勸離的車輛，下次看到在違規
→ : 而開發？
推 : 紅線就是連臨停都不行到底在模糊啥小啦沒考過駕照膩？1466F 04/17 20:21
→ : 立法的本意是希望減輕員警負擔，但是勸導的時間應該1467F 04/17 20:21
→ : 夠開完罰單了吧。勸導如果有沒有嚇阻的作用下次勢必
→ : 一樣違規，如果再次被檢舉或發生交通事故，最後倒霉
→ : 的還是員警
→ : 夠開完罰單了吧。勸導如果有沒有嚇阻的作用下次勢必
→ : 一樣違規，如果再次被檢舉或發生交通事故，最後倒霉
→ : 的還是員警
推 : 200樓的回文真的太有自信了吧？先去找你有考過駕照的爸爸1471F 04/17 20:22
→ : 媽媽問看看法規是怎麼規定的，再來跟大家一起討論好嗎？
→ : 媽媽問看看法規是怎麼規定的，再來跟大家一起討論好嗎？
推 : 違停幹嘛勸導，如果紅線太多就畫成黃線啊，沒地方停1473F 04/17 20:32
→ : 還不是政府規劃的馬路爛，推文一堆交通規則不懂的
→ : 還不是政府規劃的馬路爛，推文一堆交通規則不懂的
推 : 台北的紅線有邏輯嗎？1475F 04/17 20:39
→ : 因為計程車很屌是政府老闆1476F 04/17 20:43
推 : 因為政客1477F 04/17 20:57
推 : 某k是不是下不了台在硬凹1478F 04/17 21:19
推 : 人家不知道紅線不能停QQ1479F 04/17 21:20
→ : 打錯是m1480F 04/17 21:20
推 : 這樣才可以使用無限勸導之術 無罪1481F 04/17 21:44
推 : 因為違停仔比較多票 種瓜得瓜1482F 04/17 21:46
推 : 要有人情味懂嗎？ 我違規你負責閃1483F 04/17 22:36
推 : 連紅線黃線都不分的人真可悲1484F 04/18 01:14
推 : 民進黨大官都開車 不能臨停很不方便1485F 04/18 01:31
推 : 四輪嘴臉違規仔一堆，違停就是妨礙交通啊1486F 04/18 01:46
推 : 幹 某m邏輯真的可憐 樓主你也別跟他浪費時間了1487F 04/18 06:51
→ : 這種人等哪天違規停車背上一條過失致死就知道惹呵呵
→ : 這種人等哪天違規停車背上一條過失致死就知道惹呵呵
噓 : 事實就是可以勸導 有處理細則12條1項5款的情形1489F 04/18 06:59
推 : 警察就擺爛啊1490F 04/18 10:26
噓 : mikemagic88 的說法完全無法認同1491F 04/18 10:39
推 : mm哥 真滴可憐 開罰前沒有模糊空間這種東西好嗎1492F 04/18 13:17
→ : 要也是開罰後才申訴銷單
推 : 真有例外也是去法律條文中找 而不是在這邊街景小畫家
→ : 要也是開罰後才申訴銷單
推 : 真有例外也是去法律條文中找 而不是在這邊街景小畫家
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 393
(￣︶￣)ｂ JosephC0227 說讚！
2樓 時間: 2021-04-17 18:09:15 (台灣)
→
04-17 18:09 TW
政客決定了就是這樣，誰管你法律怎麼訂！ 人家有台灣價值，黨說了算，法律滾一邊啦！
回列表(←)
分享