顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 798
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-30 17:53:28
看板 Gossiping
作者 zxzx485612 (胖胖肥肥)
標題 [問卦] 反核是幾乎都文組嗎？
時間 Fri Apr 30 12:37:02 2021


如題

其實本人也沒有什麼支不支持核能的立場，
只是就我的認知是，這種問題不該只有
Yes or no 而是兩者決定都該有些配套措施。

好那話說回來，就我周遭附近的人與他們談話所知，大多數反核的都會說：
「啊用再生能源啊」
「你先說核廢料怎處理」
「吸空污總比核能好」
幾乎都是些空洞沒啥意義的論點，但就我觀察會說出這種話大多是缺乏理化相關知識的文科生，跟他們解釋起來想說麻煩，因此我也沒跟他們解釋太多。

所以本人想問，484幾乎反核的都是文組啊。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.23.31 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WYubmYY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619757424.A.8A2.html
推 mayolane: 41F 04/30 12:37
→ zxc17893: 不要跟文組一般見識2F 04/30 12:37
推 gene51604: 柯文哲是文組嗎？3F 04/30 12:37
推 sd09090: 不是4F 04/30 12:37
噓 ryanworld: 月經文5F 04/30 12:38
→ Strasburg: DPP在野時擁核都是智障 上台後反核都是智障6F 04/30 12:38
推 bbob: 會問這種問題的都是智障嗎？7F 04/30 12:38
推 CMPunk: 這倒是難說 我朋友清大核工的 他唸完後也反核8F 04/30 12:38
推 cutecrv: 對不起，我理組，但我反核9F 04/30 12:38
→ lpbrother: 當初台東尼史塔克在學校自製核融合就被說有問題了10F 04/30 12:39
→ lits5: 你朋友清大核工幾級叫什麼名字？敢說嗎？11F 04/30 12:39
推 neos042: 是否文組不知道，但多數都是覺青12F 04/30 12:39
→ rb731024: 多數是啦....13F 04/30 12:39
推 SidMax: 都是綠色的韭菜14F 04/30 12:39
噓 ggian123: 這種二分法幻想文真d差15F 04/30 12:39
推 ptychodera: 文組(X)，科盲理盲(O)，如蔡英文16F 04/30 12:39
→ yangweiisi …
推 yangweiisi: 417F 04/30 12:39
→ BHrabal: 你知道首都市長對核四也很有意見嗎？18F 04/30 12:39
噓 lineage610: 怎麼我都是聽到挺核的比較多 你認識的都民進黨？19F 04/30 12:40
噓 cauliflower: 不要什麼鍋都推給文組20F 04/30 12:40
推 cutecrv: 就是有人常要搞2分法和印象派，來搞分裂社會21F 04/30 12:40
推 philip2364: 反核也只是嘴巴說說啦，要他提出解決辦法或犧牲自己22F 04/30 12:40
→ philip2364: 利益就會乖乖閉嘴了
→ lits5: 有沒有不敢明說自己清大核工朋友資訊讓人去查證的八卦？嘻24F 04/30 12:40
→ lits5: 嘻
→ cutecrv: 這是對岸常用來製造分裂的手段之一26F 04/30 12:41
→ iam0718: 還有高手能單用法律反核耶27F 04/30 12:41
→ DarkHolbach: 有個台大醫學院的市長就反核啊28F 04/30 12:42
→ philip2364: 我就是清大核工，在系上講這種無腦言論就準備被教授29F 04/30 12:42
→ philip2364: 同學用知識洗臉，當然前提是你要常去上課啦呵呵
→ philip2364: 一直有人在嘴柯文哲反核，當醫生還以為自己無所不知
→ philip2364: 啊，醫生懂個屁的核能
→ linhsiuwei: 正常人都不反核33F 04/30 12:45
推 cutecrv: 那擁核又能處理能源？啟動核四？啟動核四只有解決部份的34F 04/30 12:46
我覺得你說的很有道理，這樣才是有用的論述。
但幾乎我很少看到反核的有提出有用的論述。
→ cutecrv: 能源問題，要充分解決能源是必要蓋核5核6請問蓋在台灣那35F 04/30 12:46
→ cutecrv: 裡？？
→ ggian123: 樓上 其實核能在台灣是政治問題37F 04/30 12:46
→ ggian123: 大家知道核能風險沒到這麼高
推 lits5: 現有的核電廠擴充機組數量就好啦，哪像反核整天想叫擁核蓋39F 04/30 12:47
→ ggian123: 但是有不想把核電廠蓋在家裡附近40F 04/30 12:47
→ lits5: 核5核6，哈哈哈哈哈哈41F 04/30 12:47
※ 編輯: zxzx485612 (111.83.23.31 臺灣), 04/30/2021 12:47:51
→ ggian123: 所以核電問題 無解42F 04/30 12:47
推 cutecrv: 台灣適合蓋核能電廠的位址很少，台灣視必以核能以外的選43F 04/30 12:49
→ cutecrv: 擇做發電
→ miku3920: 天然氣風險比核能高多了45F 04/30 12:51
推 devilkool: 文組擁核報到46F 04/30 12:51
推 cutecrv: 核電用地增加發電機組是可行，但核廢料放那？核廢料現在47F 04/30 12:52
→ cutecrv: 都堆放廠區內，尤其核1核2都堆滿了
推 cutecrv: 缺電是北部為主，你們說增加機組是要增加在那一座？
推 cutecrv: 核一核二都是舊型的反應爐，增加機組，不危險嗎？廠區的
推 ecnecsinimer: 我理組，也不支持核能喲51F 04/30 12:56
→ cutecrv: 核廢料要堆那裡？52F 04/30 12:56
→ ecnecsinimer: 不要再在這邊地圖砲53F 04/30 12:57
推 BHrabal: 台大文組>>中字輩以後的理組(醫牙藥排除)54F 04/30 12:57
推 hydralee: 反正大屯火山遲早要爆，先拿來挖地熱吧55F 04/30 12:58
推 lits5: 誰跟你說舊廠址只能蓋同型號的舊型機組？56F 04/30 13:00
→ lits5: 不然太陽能板蓋你家屋頂啊
推 cutecrv: 地熱亂挖有可能提早引發火山，需要足夠科學認證才可實驗58F 04/30 13:02
推 cutecrv: 核一核二的廠區都堆核廢料，你是有多的地方施工蓋新的機
→ cutecrv: 組和反應爐喔！
推 cutecrv: 先處理核料，才能蓋新的機組和反應爐。
推 lits5: 你要是不知道就不要胡說八道了，多讀點資料好嗎？62F 04/30 13:08
推 gungunme5566: 看衛星圖核二圍牆裡面還一大片空地...63F 04/30 13:09
→ lits5: 核一核二廠址內部都是規劃4部機的容量，當然當初連各種核64F 04/30 13:09
→ lits5: 廢料倉庫都納入規劃了。
噓 popgsct: 會說地熱亂挖提早引發火山的人跟人家講科學?66F 04/30 13:11
→ lits5: 核三規劃6部機組，核四也是6部。這都是為了往後擴充容量規67F 04/30 13:11
→ lits5: 劃的，先蓋個兩部發電，預測供電能力不夠了再繼續蓋。
→ lits5: 先處理核廢料才能蓋新的爐子？哈哈，這笑話滿好笑的XD
推 cutecrv: 還有核一核二的居民，會再同意核一二現址再蓋新的機組和70F 04/30 13:13
→ cutecrv: 反應爐繼續發電嗎？
→ lits5: 你以為挖地熱是挖到地心去啊？還火山勒。72F 04/30 13:13
噓 popgsct: 大屯山附近一堆溫泉業者是不是早該讓火山爆了? 科學呢?73F 04/30 13:14
→ lits5: 拜託，去看一下當初以核養綠公投，周圍幾個地區鄉鎮的支持74F 04/30 13:14
→ lits5: 數和反對數好嗎？你以為周圍居民反對，那是你根本不了解周
→ lits5: 圍的生態XD
→ milk250: 我認識理組反核的  不過他是dpp盲目信徒  說一句不好都不77F 04/30 13:15
→ milk250: 行的那種
推 lits5: 自己去查新聞吧，標題是核電廠附近居民怎麼看「以核養綠」79F 04/30 13:17
→ lits5: ？核一、二3選區支持度高
推 cutecrv: 地熱有這麼安全和技術有到位，大家早就大規模開發地熱，81F 04/30 13:17
→ cutecrv: 現實就是地熱技術上有困難，加上恐引發地殼變動。人必勝
→ cutecrv: 天我是沒這樂觀的，
→ cutecrv: 大自然未知因素很多
→ lits5: 嗯嗯，挖地熱能挖到地殼變動...真的很厲害。85F 04/30 13:18
推 jasonpig: 基本都是86F 04/30 13:20
推 cutecrv: 又不我說，有科學家警告，加上主要技術上問題，所以地熱87F 04/30 13:21
→ cutecrv: 運用還沒大規模運用
噓 popgsct: 你知道台灣以前有過地熱電廠 又是因為什麼原因關門的嗎?89F 04/30 13:21
→ popgsct: 從來都不是三小安全或是造成地殼變動火山爆發的問題
推 Jesusmaycry: 不一定，理組覺青也是洗腦很徹底91F 04/30 13:24
推 lits5: 哪個科學家說地熱會地殼變動引發火山的？拿來大家笑笑XD92F 04/30 13:25
推 cutecrv: 地熱發電開採的深度跟溫泉，且溫泉跟地熱發電技術不同，93F 04/30 13:25
推 leon1757tw: 核廢料就是假議題 台灣就算廢核 已經用了40年的核廢94F 04/30 13:25
→ leon1757tw: 料也不會不見
→ lits5: 大師快開示是哪個科學家說的，若我家有他的著作的話，我要96F 04/30 13:28
→ lits5: 全拿去燒了。
推 darkdogoblin: 無所謂了，反核只能祈禱電夠不漲價，只要一反，連98F 04/30 13:29
→ darkdogoblin: 爸媽朋友都會圍剿你
噓 solay: 貼上負面標籤，你還想討論啥？100F 04/30 13:31
推 sakurial: 自從風向從核廢放你家被同意者反嗆空污碳排你家，秒轉101F 04/30 13:32
推 cutecrv: 去google  地熱發電+地震  不就一堆新聞報導和科學討論102F 04/30 13:33
→ sakurial: 害死蘇外交官相關謝長廷炒核廢水後，就知道是假的103F 04/30 13:33
推 sakurial: 反核者請思考一下，為何要謝長廷為核廢水說話
推 JayceYen: 4 而且都是弱智 看他們主子是誰就知道105F 04/30 13:37
→ sakurial: 同時期另個消息，謝長廷告KMT議員罵他鱷魚眼淚敗訴106F 04/30 13:38
噓 henry55566: 柯文哲也反也，你怎麼看？107F 04/30 13:38
噓 lungyun35: 4 未必是全部108F 04/30 13:39
→ sakurial: 只是企圖利用謝長廷自帶負流量打擊挺核流量而已109F 04/30 13:39
推 cutecrv: 地熱發電效益要好要挖深井再注入大量的水，來驅動渦輪機110F 04/30 13:42
→ cutecrv: ，目前有部份實驗會誘發地震，才有科學警告，畢竟我們對
→ cutecrv: 地球的瞭解還不是充足的
推 panzerbug: 9成113F 04/30 13:43
推 popgsct: 我就直接跟你講啦 地熱工程誘發地震規模絕大多數在1-2114F 04/30 13:43
→ popgsct: 簡直就跟搔癢一樣 現在哪個建築1-2搖一下就會倒的?
推 xox5678: 笑低能兒偏多116F 04/30 13:45
推 cutecrv: https://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=37923117F 04/30 13:46
地熱能源的地震風險 | 科學Online
[圖]
地熱能源的地震風險 知識通訊評論第88期 利用地熱能源發電，是替代能源的一個選項，但是也有引發地震的風險，這其... ...

 
→ nunogomes: 什麼組我不知道，不過肯定是不用腦的。118F 04/30 13:48
推 cutecrv: 像樓上講的這麼安全的話，早大規模開發地熱，也不會有科119F 04/30 13:49
→ cutecrv: 學家警告使用不當可能引發更大地震
推 basslife: 沒 也有理組的 但就dpp鐵粉121F 04/30 13:50
→ cutecrv: 因為我們對地殼下的認識還有很大的空間122F 04/30 13:51
推 BF109Pilot: 我認為可以反核，但把核能妖魔化就很智障123F 04/30 13:52
噓 fufu3860: 柯文哲是文組嗎？124F 04/30 13:55
→ k798976869: 我是人 我反核125F 04/30 14:19
→ ams9: 這些發電方式 都理組幹出來的 戰使用者 到底有啥意義來著126F 04/30 14:25
推 citys: 4127F 04/30 15:14
→ appleball200: 核廢料挖個洞放就可以了，放我家也可以128F 04/30 15:26
→ appleball200: 沒地方放是智障一直到處抗議
→ appleball200: 所以核廢料問題是要解決智障才是根本
→ appleball200: 懂嗎？ 叫智障閉嘴核廢料就有地方放了
推 idonno: 沒 我大學教授土木系的也反核132F 04/30 16:05
推 cgalen1994: 真的可靠乾淨的沒油水撈啊133F 04/30 16:53
→ cgalen1994: 太陽能產業鍊多少油水你知道嗎

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 203　
作者 zxzx485612 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ Uggyy 說瞎！
1樓 時間: 2021-04-30 16:59:07 (台灣) 
→
Para
　 04-30 16:59 TW 
核廢就找個洞埋數萬年不破不漏就好了啊！

問題是破碎地質的台灣就是沒地方有這個條件，真要解決就找那些地質穩定的國家看要不要收，然後像"事業廢棄物處理費"一樣付一大筆錢，總共要多少呢？台電就沒算出來這筆必要成本。你沒計入廢棄物處理成本一直說這個便宜先做再說...，就是打算丟給後人來買單，負責任嗎？
2樓 時間: 2021-04-30 17:06:44 (台灣) 
→
febyuiitsu
　 04-30 17:06 TW 
台灣土地太小，核廢料難處理。另外國際原能公布的「火山影響評估」裡活火山、地震帶等地質敏感條件造成核電廠可能無法因應的狀態事件，台灣北部實則是不宜設置核電廠，加上核四興建超過20年，燃料棒也全數運回，要重啟根本是不可能
3樓 時間: 2021-04-30 17:11:30 (台灣) 
→
Magicwax
　 04-30 17:11 TW 
歐盟科學諮詢機構：核電符合綠能投資
4樓 時間: 2021-04-30 19:27:06 (台灣) 
→
Zht123
　 04-30 19:27 TW 
有個智障 講出零排碳 而且以目標達成為2050年 來佈局國家能源 重點是所謂零排碳 燒天然氣都不行 那個智障就是文組的
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇