※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-02 03:49:06
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 建構式數學到底走錯哪一步？
時間 Sat May 1 11:37:55 2021
其實建構式數學立意良善，旨在教導邏輯思維，拆解基本數學概念，培養對數字的理解，
比台灣傳統的死背數學優越多了。
尤其是現在大CS時代，有建構式數學概念寫程式比較順。
但台灣建構式數學實施起來卻哀鴻遍野，家長爆氣，老師痛苦，學生無助。
到底建構式數學走錯哪一步？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.167.124 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WZCqLT0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619840277.A.740.html
推 : 老師問題吧1F 05/01 11:38
推 : 老師太廢呀2F 05/01 11:38
推 : 家長只想看結果跟成績沒人想知道你怎麼建構3F 05/01 11:38
推 : 家長不會4F 05/01 11:38
推 : 不適合台灣的應用環境5F 05/01 11:38
推 : 5*9≠9*56F 05/01 11:39
推 : 傳統有死背數學嗎7F 05/01 11:39
→ : 老師垃圾啊8F 05/01 11:39
→ : 家長吧 覺得用背的不就好了 何必一步步推導9F 05/01 11:39
推 : 家長問題啊，應該反過來重新教育家長10F 05/01 11:39
→ : 老師都不是建構式數學教出來 學生沒學過好教11F 05/01 11:39
→ : 數學為什麼要用背的 不懂 公式自己推導幾次就記起來的東12F 05/01 11:40
→ : 西
→ : 西
→ : 用不到 然後缺乏自我思考過程14F 05/01 11:40
推 : 上課建構式 考卷填鴨式15F 05/01 11:40
→ : 以前還遇到國中老師他也覺得建構式數學很蠢，叫他小孩16F 05/01 11:41
→ : 不要這樣學，連老師自己當家長都覺得有問題了
→ : 不要這樣學，連老師自己當家長都覺得有問題了
推 : 變成背建構式數學18F 05/01 11:42
→ : 不實用吧19F 05/01 11:42
怎麼會不實用？數學是一切科學之本，難道不用把基礎打好？
※ 編輯: muse87131 (49.216.167.124 臺灣), 05/01/2021 11:43:24
推 : 真的變成背建構式數學 偉哉20F 05/01 11:42
推 : 老師問題21F 05/01 11:43
→ : 數學本來就全部是建構式的，只是每個人的建構法不同22F 05/01 11:43
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/nlpm5z8h.jpg)
推 : 樓上的幾位老師不用再辯了 就是老師的問題 上課教自己都不24F 05/01 11:43
→ : 熟的建構式 考試還回到填鴨式 學生考不好還推說學生問題
→ : 真他媽無恥
→ : 熟的建構式 考試還回到填鴨式 學生考不好還推說學生問題
→ : 真他媽無恥
→ : 中文理解能力不好的人，是沒有辦法學好數學的27F 05/01 11:44
推 : 雖說是基本 但想做基礎科學的根本沒幾個人28F 05/01 11:44
推 : 老師不會教 家長不喜歡 小孩子通通下去背公式29F 05/01 11:44
→ : 而基礎數學只要學會了，就沒有再重現建構的必要30F 05/01 11:44
推 : 不夠快老師懶得看做法 通通結果論31F 05/01 11:44
→ : 而且高中還有一堆文組怕數學怕成那樣32F 05/01 11:44
→ : 老師不會教33F 05/01 11:44
推 : 科學之本是哲學不是數學34F 05/01 11:44
→ : 現在很多人的數學學不好，都是卡在題目的理解上35F 05/01 11:44
推 : 不符合傳統心算珠算的文化就是會被排斥36F 05/01 11:45
→ : 因為填鴨讓人以為效率高，反正對於家長考生來說，分數37F 05/01 11:45
→ : 只是跟人對比優劣的東西，學了什麼不重要以後用不到
→ : 只是跟人對比優劣的東西，學了什麼不重要以後用不到
→ : 一堆家長就覺得國小數學程度就是加減乘除而已39F 05/01 11:45
→ : 等以後數學題都用英文時，英文不好的人數學大概也跟著完40F 05/01 11:45
→ : 蛋
→ : 蛋
→ : 但是其實小五或是小六的面積幾何其實就足以難倒家長42F 05/01 11:46
推 : 考試時間那麼短 是在那建構個屁43F 05/01 11:47
噓 : 錯的不是數學 是人44F 05/01 11:47
推 : 概念 邏輯 推導 基本上只有程度好的學生聽得懂45F 05/01 11:47
推 : 考試改考4題應用題就好了46F 05/01 11:47
噓 : 考試主導教學的結果。47F 05/01 11:47
推 : 老師、家長不了解，所以污名化48F 05/01 11:48
→ : 國中小都用爆破啊 成績最重要49F 05/01 11:48
推 : 建構沒鳥用50F 05/01 11:50
→ : 考卷老師出一堆題 小朋友用建構根本寫不完51F 05/01 11:50
推 : 制度沒有跟著轉啊 繼續這樣考52F 05/01 11:50
噓 : 教學應是介紹完原理、簡化原理成公式、 然後有效率的使用53F 05/01 11:51
→ : 公式，結果建構式每一題都回原理 毫無效率 某些人自己數學
→ : 爛就開始怪老師填鴨 然後老師介紹原理的時候都在睡
→ : 公式，結果建構式每一題都回原理 毫無效率 某些人自己數學
→ : 爛就開始怪老師填鴨 然後老師介紹原理的時候都在睡
推 : 台灣的建構式數學,變成要學他教材的那一套拆解法才算對56F 05/01 11:52
推 : 建構式教20年了 還是一堆人國高中就放棄數學 可憐吶57F 05/01 11:52
推 : 教學建構式、考卷填鴨式，所以搞這麼久還是沒用58F 05/01 11:53
→ : 最後變成程度好的學不到新東西,程度差的學得更痛苦,要背更59F 05/01 11:53
→ : 聰明的台灣人不多 死背比較快啦60F 05/01 11:53
→ : 建構就是把人腦當電腦運算的無效率方式61F 05/01 11:53
→ : 多,以前只要背99乘法基本算式就好,建構式數學變成還要背拆62F 05/01 11:53
推 : 老師太執著於某個特定解法才是正解63F 05/01 11:53
→ : 解法,不然不能算正確答案,根本沒有任何效率可言64F 05/01 11:54
推 : 我自己的學生是都上課解題目用理解的 他懂了我才叫他去65F 05/01 11:54
→ : 想速解法來應付考試
→ : 想速解法來應付考試
推 : 老師垃圾67F 05/01 11:55
→ : 最好笑的是全世界都沒人再用,只有台灣拿來當正式教材68F 05/01 11:55
推 : 硬背式的起步痛苦，但啟動後運作快，建構式一直慢速69F 05/01 11:55
噓 : 為什麼哦 因為台灣中小學老師就是老廢物一堆啊 叫他教賤70F 05/01 11:56
→ : 狗式數學 變成是只要你解題寫的算式跟課本不一樣 直接算
→ : 你錯 硬生生把數學變成背科 還不是背公式 是背解答方法跟
→ : 過程 笑死
→ : 狗式數學 變成是只要你解題寫的算式跟課本不一樣 直接算
→ : 你錯 硬生生把數學變成背科 還不是背公式 是背解答方法跟
→ : 過程 笑死
→ : 一堆人只說老師垃圾,問題就上面要求只能這樣解啊,老師能怎74F 05/01 11:56
→ : 考試時間的不夠啦75F 05/01 11:57
→ : 樣,你解法不同,考指考甚麼的被算錯,回去靠背老師有用嗎??76F 05/01 11:57
推 : 有些老師跟家長不更新自己的想法，只一味罵學生教不會77F 05/01 11:57
→ : 對 不實用 該反過來教 先教計算再來原理才適合台灣模式78F 05/01 11:58
推 : 教師端還沒完成建構教學的培訓直接就硬要推到現場，79F 05/01 11:58
→ : 當然變成莫名奇妙的東西
→ : 當然變成莫名奇妙的東西
推 : 師資培育不重視科學教育 有些學校數學考不過會開後門讓你過81F 05/01 11:59
噓 : 一堆人怪老師 阿教科書就要求這樣教啊82F 05/01 11:59
推 : 你沒發現用建構式數學的小孩要嘛本來就笨算得慢 要嘛聰83F 05/01 11:59
→ : 明的被要求算得慢
→ : 明的被要求算得慢
推 : 考試引導教學85F 05/01 11:59
推 : 建構式只適合理解力好的天才，平庸的人還是用背的86F 05/01 12:00
→ : 建構式其實當補充教材就好 不然填鴨式的不懂硬背還是無解87F 05/01 12:00
推 : 還不就有些家長看到考券的算法跟他以前學的那一套不一88F 05/01 12:00
→ : 老師無誤！89F 05/01 12:00
→ : 樣，看不懂就開始罵90F 05/01 12:00
→ : 根本家長就沒好好看過數學課本長什麼樣子，只知道看考
→ : 根本家長就沒好好看過數學課本長什麼樣子，只知道看考
推 : 其實建構式本來就是當補充教材,讓比較優秀的學生可以理解92F 05/01 12:01
→ : 卷分數93F 05/01 12:01
→ : 不同的概念就好,硬推到全部人身上,結果就是徹底的災難94F 05/01 12:01
推 : 叫我們不要背公式要理解 8× 5不行還要一直加加加推理95F 05/01 12:02
→ : 那一世代的國小生,上國一全部下午多上一節補救教育,寒暑假96F 05/01 12:02
→ : 還有一個問題啦 就是常態分班 一個班級程度落差太大 老97F 05/01 12:02
→ : 師也很難教
→ : 師也很難教
→ : 結果小孩更討厭數學了 到底教改了三小99F 05/01 12:03
→ : 還要繼續上補救,那一世代至少三年的學生,數理都爆炸,只有100F 05/01 12:03
→ : 極少數家裡自己教得比較好的,比較有救,其他的變得更慘更差
→ : 極少數家裡自己教得比較好的,比較有救,其他的變得更慘更差
推 : 沒有 建構式是天才和平庸兩面不討好 平庸無法理解 天才早102F 05/01 12:03
→ : 就理解嫌沒效率了
→ : 就理解嫌沒效率了
推 : 翻開出社後的求職要求，都是要求馬上可上工的戰力，誰跟104F 05/01 12:04
→ : 你在那邊講概念邏輯，家長也是要馬上看到小孩會解答出答
→ : 案，套公式就好
→ : 你在那邊講概念邏輯，家長也是要馬上看到小孩會解答出答
→ : 案，套公式就好
推 : 考試還是填鴨式考法107F 05/01 12:04
推 : 太智障108F 05/01 12:05
→ : 小學時班導也常偷教跨年級的東西 但都會說聽不懂沒關係109F 05/01 12:05
推 : 建構式數學那麼久了，一堆接受建構式數學的學生也大學110F 05/01 12:05
推 : 有走錯嗎? 一堆人罵 但還不是走得好好的?111F 05/01 12:06
→ : 問題小學考試要怎麼考建構式數學的考卷,題目太少沒難度112F 05/01 12:06
→ : 畢業，怎麼沒有哪個接受建構式數學的鄉民可以講影響？113F 05/01 12:06
→ : 題目太多根本解不完,又不是大學生要推理,考各4題解3小時114F 05/01 12:06
→ : 錯在老師太費 要老師扭曲認知改用新方式教學115F 05/01 12:07
→ : 就像要用習慣Word2003的改用2013一樣
→ : 就像要用習慣Word2003的改用2013一樣
→ : 我小學的老師應該也全部退休了吧 比現在老師還懂因材施教117F 05/01 12:07
→ : 現在新的軟體都是用建構式設計 一步一步引導使用者118F 05/01 12:08
噓 : 考試題目那麼多,用建構式那算得完.119F 05/01 12:08
推 : 台灣的老師和家長就長那樣120F 05/01 12:09
→ : 填鴨式教育有分數就好
→ : 填鴨式教育有分數就好
→ : 義務教育的目的是讓廢物也能學會 而不是讓菁英變厲害122F 05/01 12:10
推 : 連考演算法全靠背你還奢求什麼呢？123F 05/01 12:10
推 : 你去問你爸媽不就知道了，看你爸媽希望你學會推導還是考試124F 05/01 12:10
→ : 高分
→ : 高分
→ : 沒差 台灣科技/生技業還是欣欣向榮126F 05/01 12:11
→ : 社會講究效率 沒效率的方法也是廢物127F 05/01 12:11
→ : 對啊，所以台灣熱門的在工科，而不是理科，能夠換錢錢128F 05/01 12:11
→ : 現行考試就是不適合建構式數學，用建構式教法只會讓學生上129F 05/01 12:11
→ : 才是最重要的。130F 05/01 12:11
→ : 學店131F 05/01 12:11
→ : 就算到理科了，最後還是幹著工科的事。132F 05/01 12:12
推 : 家長不會就靠北老師阿 再來說我們以前都是這樣學得133F 05/01 12:12
→ : 教改改的亂七八糟 一堆家長思想有夠古板的
→ : 教改改的亂七八糟 一堆家長思想有夠古板的
推 : 意思就台灣的老師都可以直接開除了135F 05/01 12:16
噓 : 老師跟家長的問題136F 05/01 12:18
推 : 填鴨式是高分捷徑 人性戰勝理性137F 05/01 12:18
推 : 老師不會教138F 05/01 12:20
→ : 高中以前都叫算數，高微以後才是數學139F 05/01 12:24
推 : 過急+當時老師家長觀念比現在糟糕太多，導致被誤解甚至老師140F 05/01 12:24
推 : 台灣大部分老屁股老師就爛啊 無庸置疑141F 05/01 12:24
→ : 退化到更糟的做法142F 05/01 12:25
→ : 建構式超蠢 一個式子就解決的還要畫圖143F 05/01 12:25
→ : 台灣的考試制度沒變好144F 05/01 12:25
推 : 3*5=/=5*3 為什麼要規定東西*數量 或數量*東西其中一個145F 05/01 12:26
→ : 才對
→ : 才對
推 : 數學好的人就是好 數學爛的人就是爛 建構有屁用阿147F 05/01 12:26
→ : 老師只會填鴨式 看不懂建構式的用意148F 05/01 12:27
→ : 國小數學也該讓數學系的老師去教
→ : 國小數學也該讓數學系的老師去教
推 : 寫程式很順，但其他行業不順150F 05/01 12:29
推 : 老師能力不足151F 05/01 12:30
推 : 理念還行 只是實用上大家覺得很沒意義152F 05/01 12:32
推 : 交換律那麼重要的東西，也能被老師教壞153F 05/01 12:33
推 : 建構式只是提供另外一種作法，但是白痴老師卻搞成「154F 05/01 12:33
→ : 我教建構式的時候你用一般作法是錯的，我教一般作法
→ : 的時候你用建構式是錯的」。
→ : 我教建構式的時候你用一般作法是錯的，我教一般作法
→ : 的時候你用建構式是錯的」。
推 : 老師自己也不會教屁157F 05/01 12:34
推 : 我記得有親戚的小孩寫3*5被打XX的時候我笑了半天158F 05/01 12:34
推 : 把全部人都當數學系學生教159F 05/01 12:40
推 : 3× 5和5× 3確實是不一樣的概念阿160F 05/01 12:43
→ : 看推文也知道喇，其實整個國家根本沒人care推導過程的思路161F 05/01 12:43
→ : ，大家都是能用就好，怎樣的民眾選出怎樣的政客制度怎樣的
→ : 制度
→ : ，大家都是能用就好，怎樣的民眾選出怎樣的政客制度怎樣的
→ : 制度
推 : 不是數學的錯，教的人太廢164F 05/01 12:44
推 : 覺得3*5和5*3一樣的自己爛就不要出來丟臉好嗎165F 05/01 12:44
推 : 不會啊，其實理工科都早已建構式思考166F 05/01 12:45
→ : 不過有時候懂的少一點確實也是一種幸福，懂的太多不見得是167F 05/01 12:45
→ : 好事
→ : 好事
→ : 我認為建構式數學從理論上就低估了背誦之於學習的重要性169F 05/01 12:46
→ : 實際上學習就是記住 從生物學的角度來說就是大腦改變結構
→ : 實際上學習就是記住 從生物學的角度來說就是大腦改變結構
→ : 重點是國中強調快狠準的數學，建構式數學在國中被丟在171F 05/01 12:48
→ : 角落阿，請問這樣建構有什麼用
→ : 角落阿，請問這樣建構有什麼用
→ : 以適應新刺激 從0到1的理解有助於加速記憶 但是不代表從173F 05/01 12:48
推 : 建構式數學的前提是你語言邏輯跟理解力要夠吧174F 05/01 12:48
→ : 1到0先背後懂的反向建構就比較差175F 05/01 12:49
→ : 大學有上過甯教授的課 要有一定的理解力才能玩建構 國中吧176F 05/01 12:49
噓 : 太神啦 你家的指考會看計算過程 會因為直接心算出答案不177F 05/01 12:53
→ : 用條列式扣你分 在哪邊考的 告訴我好嗎
→ : 欸欸 你各位考指考記得寫出全部算式捏 裡面計算要是用到
→ : 乘法通通給我用加的 300× 300給我手寫300次加法 不然扣你
→ : 分你會抱怨老師沒用賤狗式教你
→ : 用條列式扣你分 在哪邊考的 告訴我好嗎
→ : 欸欸 你各位考指考記得寫出全部算式捏 裡面計算要是用到
→ : 乘法通通給我用加的 300× 300給我手寫300次加法 不然扣你
→ : 分你會抱怨老師沒用賤狗式教你
推 : A = B B = C 但 A ≠ C182F 05/01 12:55
推 : 建構式看起來要把過程全部寫出來 有夠低能183F 05/01 12:58
推 : 3+3+3+3+3寫成3*5被打XX 我上面沒打清楚184F 05/01 12:59
推 : 台灣還真沒幾個老師會介紹原理哈哈 我遇到的數學老師基本185F 05/01 13:00
→ : 上都是垃圾填鴨
→ : 上都是垃圾填鴨
推 : 老師問題187F 05/01 13:04
推 : 在只在意成績的台灣建構式數學當然跟渣一樣沒用188F 05/01 13:04
推 : 老師太廢，當初如果推教不好汰除，每個都很會教189F 05/01 13:04
推 : 建構式數學講求基本原理 對於台灣這種只追求正確解答的190F 05/01 13:06
→ : 教育完全不適合
→ : 教育完全不適合
推 : 傳統數學背公式 建構式數學推公式 就一堆廢物想說我背起192F 05/01 13:07
→ : 來就好白癡建構式結果到了國中那種正常人不能背的公式出
→ : 現 這些人直接變成智障
→ : 所以一堆國小數學很強結果國中變弱智
→ : 來就好白癡建構式結果到了國中那種正常人不能背的公式出
→ : 現 這些人直接變成智障
→ : 所以一堆國小數學很強結果國中變弱智
→ : 老師不會教好嗎196F 05/01 13:08
推 : 政府說什麼反著做通常會成功，給你參考197F 05/01 13:09
噓 : 第一步198F 05/01 13:10
推 : 覺得建構式很爛的都去讀文組了 因為思考邏輯不一樣199F 05/01 13:12
噓 : 老害廢物200F 05/01 13:12
→ : 爛的不是建構式 是北七老師用傳統觀念教建構式數學201F 05/01 13:12
推 : 強的怎麼教都強啦202F 05/01 13:12
→ : 建構式數學根本低能兒發明的東西203F 05/01 13:13
推 : 建構式算術就只是算術，不要包裝起來說是數學好嗎?204F 05/01 13:14
→ : 所以文組還是怪怪去哭建構式白癡 然後繼續文組205F 05/01 13:14
推 : 邏輯推導教成死記硬背，只能說老師也是智障206F 05/01 13:15
推 : 老師爛，學生更爛207F 05/01 13:16
推 : 就是個心理學家發明的垃圾東西還在當寶 一句話真那麼好208F 05/01 13:19
→ : 怎麼連美國自己都不用
→ : 怎麼連美國自己都不用
推 : 水土不服210F 05/01 13:19
噓 : 你有看到到處都是8+9嗎？！有差嗎？早就整組爛光了。211F 05/01 13:21
推 : 老師不會啊212F 05/01 13:21
推 : 老師自己也不信啦…明明用九九乘法可以解決的213F 05/01 13:22
推 : 5*3當然不等於3*5阿 某樓邏輯？214F 05/01 13:24
噓 : 9x9硬要搞成9+9...+9 北七215F 05/01 13:27
推 : 因為要考試吧 考試要成績結果就216F 05/01 13:28
噓 : 釣出一堆典型狀況外 又講得很大聲+理所當然鄉民 創出建構式217F 05/01 13:28
→ : 數學的那群不是教育背景也不是數學背景 僅有幾名數學顧問參
→ : 與 而第一線教師數量不到1/10 再來 有多少人知道連美國本土
→ : 都把這套視為垃圾和災難 甚至後來還有不少論文在檢討當年為
→ : 啥要用它 看到推文在那邊滿滿讚揚和檢討台灣不會用真的是笑
→ : 死 讚越大聲打自己臉越用力啦
→ : 數學的那群不是教育背景也不是數學背景 僅有幾名數學顧問參
→ : 與 而第一線教師數量不到1/10 再來 有多少人知道連美國本土
→ : 都把這套視為垃圾和災難 甚至後來還有不少論文在檢討當年為
→ : 啥要用它 看到推文在那邊滿滿讚揚和檢討台灣不會用真的是笑
→ : 死 讚越大聲打自己臉越用力啦
噓 : 老師就學店程度是能多會教223F 05/01 13:30
→ : 八卦是 台灣引進而且編入教材的當下 美國幾乎沒人在用它了224F 05/01 13:31
推 : 理組魯每天戰文組當小確幸，看來挺建構式好像也沒讓你變比225F 05/01 13:31
→ : 真的是教改笑話 還是世界級的226F 05/01 13:31
→ : 較發達227F 05/01 13:31
→ : 已知微積分比較好用還硬要自己切數等分再總和的概念228F 05/01 13:32
→ : 不一定算對還比人家不精準
→ : 不一定算對還比人家不精準
→ : 建構是沒錯，只是老師都懶230F 05/01 13:33
→ : 台灣推動建構式數學的人裡 有一個叫做史英 他是誰呢?231F 05/01 13:33
→ : 人本教育基金會的創始人
→ : 人本教育基金會的創始人
推 : 一邊叫你背九九乘法，一邊逼你3*3=9要寫成3+3+3=9，人233F 05/01 13:35
→ : 格不分裂才有鬼
→ : 格不分裂才有鬼
噓 : 這篇釣出一堆學店仔 自己以前成績爛總不能承認是自235F 05/01 13:35
→ : 己的問題 一定都是老師的錯
→ : 己的問題 一定都是老師的錯
噓 : 史英是台大數學系教授,在那邊嘴他的不知有沒有他懂237F 05/01 13:36
噓 : 待會這串討論完來數一數有幾個不懂裝懂 在那邊喊建構式沒錯238F 05/01 13:36
→ : 數學239F 05/01 13:36
推 : 應用交換律:看到"數量X東西"，同時也思考"東西X數量"240F 05/01 13:36
→ : 錯的是人www 這套沒問題喔 但創立國卻完全不用它呢 一定是整241F 05/01 13:36
→ : 個國家都白癡不會用
→ : 個國家都白癡不會用
推 : 小學生還沒學會這思考模式，小學老師硬套建構式243F 05/01 13:37
推 : 因為大部分學生都是數學白癡 建構式比較適合培育頂尖菁英244F 05/01 13:39
→ : 全部學生來說頂多抓20%適合建構式 其他還是用硬背的就好
→ : 全部學生來說頂多抓20%適合建構式 其他還是用硬背的就好
推 : 前20%菁英也只限於資工，其他系統和空間人被硬灌建構246F 05/01 13:40
→ : 卡到培養舉一反三能力，會覺得賭爛
→ : 空間的"換角度思考"，這是建構式無法培養的
→ : 卡到培養舉一反三能力，會覺得賭爛
→ : 空間的"換角度思考"，這是建構式無法培養的
→ : 錯在高估了台灣小孩的智商 那不是給笨蛋學的249F 05/01 13:42
→ : 原來提到史英是人本的創始人是嘴喔 所以人本是黑歷史嗎250F 05/01 13:42
→ : 死背不理解才是最適合笨蛋的方法251F 05/01 13:43
推 : 考試照樣背題庫啊252F 05/01 13:43
推 : 學習的本質是思考不是死背思考253F 05/01 13:45
推 : 因為學英文比較重要 誰要當數學宅？254F 05/01 13:46
推 : 台灣人邏輯普遍很差255F 05/01 13:47
推 : 我反駁一下樓上 這套不是適合菁英 這套是想要把成熟的思考邏256F 05/01 13:48
→ : 輯架進連邏輯本身都不太穩定 而且有些許混亂和容易錯位的小
→ : 孩腦袋裡 連磚塊要怎麼燒才會好用都不太曉得 你卻直接要他學
→ : 鋼骨結構要長啥樣才會穩定
→ : 輯架進連邏輯本身都不太穩定 而且有些許混亂和容易錯位的小
→ : 孩腦袋裡 連磚塊要怎麼燒才會好用都不太曉得 你卻直接要他學
→ : 鋼骨結構要長啥樣才會穩定
推 : 沒捷徑不適合考試文化吧260F 05/01 13:49
→ : 除非考試沒時間限制，不然還是背公式快261F 05/01 13:50
噓 : 不用指望學校老師會有邏輯思維這種東西262F 05/01 13:57
推 : 老師也是當年也是背出來的 是要怎麼教263F 05/01 14:00
推 : 要教也得靠軟體補助教學，但現在不可能有人願意寫264F 05/01 14:02
→ : 大學需要自己推導概念還有演算就哭了 有時候就是缺265F 05/01 14:02
→ : 了那一點概念就轉不過來解決不了問題卡一整天
→ : 微積分原文書第一章也都是在教你怎麼學數學 反正繞不
→ : 過去
→ : 了那一點概念就轉不過來解決不了問題卡一整天
→ : 微積分原文書第一章也都是在教你怎麼學數學 反正繞不
→ : 過去
推 : 不適合考試269F 05/01 14:04
推 : 引導式的教學方式是給真心喜歡這科目的人270F 05/01 14:04
→ : 只想要成績的就會覺得沒重點滿滿廢話
→ : 只想要成績的就會覺得沒重點滿滿廢話
推 : 扣掉CS，科技業99%開發內容用不到演算法272F 05/01 14:05
推 : 說叫建構式，能懂的就融會貫通，不懂的就一樣背沒差273F 05/01 14:05
推 : 會需要建構式才能理解原理的 本來就是頭腦不好的學生274F 05/01 14:06
→ : 吧 聰明的學生被逼著用慢的方法來算 可悲
→ : 吧 聰明的學生被逼著用慢的方法來算 可悲
推 : 有能力的你教他算數還是會自己類推建構式概念276F 05/01 14:06
→ : 這種東西本來就沒有對不對而是適不適合277F 05/01 14:07
推 : 空間或系統原理，不換位思考，建構式學再好也難理解278F 05/01 14:08
推 : 請正名 賤狗式數學279F 05/01 14:12
噓 : 第一線教學人員問題，不方便教學280F 05/01 14:22
推 : 建構式沒有錯 錯的是只認同建構式是唯一答案的教育281F 05/01 14:25
→ soyghcg …
→ : 家長看不動284F 05/01 14:27
→ : 懂
→ : 懂
→ soyghcg …
→ : 老師問題最大 有的老師也沒進修 然後用自己認為的建構教290F 05/01 14:31
→ soyghcg …
→ : 有計算機後就可以淘汰 ，都在浪費時間292F 05/01 14:32
→ soyghcg …
→ : 建構式姆咪294F 05/01 14:34
→ soyghcg …
推 : 5元8個跟8元5個一樣嗎 不一樣啊==298F 05/01 14:44
推 : 建構要你理解問題與算法核心 考試是短時間丟給你一堆題299F 05/01 14:53
→ : 目 考你熟不熟快不快 一個講究慢工打基礎 一個比速成
→ : 目 考你熟不熟快不快 一個講究慢工打基礎 一個比速成
推 : 樓上 好笑的是誰說「個」一定要擺後面？我自己的邏輯就是一301F 05/01 14:54
→ : 個五元有八個 和 有八個單顆五元的東西 我覺得兩種都行啊 憑
→ : 什麼邏輯思維一定要模式化？就變成我的邏輯一定得配合你的規
→ : 則 那這樣還叫啥建構屬於自己的思考基模？還不是照規則走罷
→ : 了 這就是當年建構式數學 立意矛盾的點 可沒少被人批
→ : 個五元有八個 和 有八個單顆五元的東西 我覺得兩種都行啊 憑
→ : 什麼邏輯思維一定要模式化？就變成我的邏輯一定得配合你的規
→ : 則 那這樣還叫啥建構屬於自己的思考基模？還不是照規則走罷
→ : 了 這就是當年建構式數學 立意矛盾的點 可沒少被人批
推 : 完全不懂在教什麼306F 05/01 14:57
→ : 學半套的建構數學…307F 05/01 14:58
推 : 建構式數學能算微積分，工程數學、組合數學等等等？308F 05/01 15:15
推 : 歐蛇蛇的原住民加分R309F 05/01 15:16
推 : 教育能力問題 教育體系50年來出幾個諾貝爾？0310F 05/01 15:31
→ : 只會教出一堆死腦筋，不會變通的人311F 05/01 15:34
推 : 過程不重要，有答案就好312F 05/01 15:36
推 : 真正的建構式數學不會只有一種答案，但台灣的只能有一種313F 05/01 15:53
→ : 答案
→ : 答案
噓 : 數學不是只有一種解答方式 這就是問題315F 05/01 15:59
推 : 建構式數學哪需要用背的？不要天天想用背的來讀書好316F 05/01 16:08
→ : 嗎？
→ : 嗎？
推 : 老師廢不會教，家長無知認為沒洨用318F 05/01 16:09
推 : 老師太廢 結案319F 05/01 16:14
推 : 推文廢物恐龍家長還在扯老師的問題 之前用建構式教學生320F 05/01 16:16
→ : 的老師還被智障家長在網路公審欸
→ : 的老師還被智障家長在網路公審欸
推 : 你建構算完一題都下課了，台灣要的是高分速成捷徑教育322F 05/01 17:00
→ : 建吧323F 05/01 17:00
推 : 老師廢物不會教啊324F 05/01 17:17
推 : 的確很幫助寫程式，也代表著對邏輯也有建設性，但笨的聽不325F 05/01 17:17
→ : 懂，所以家長才要抗議(家長其實也沒有很聰明)，而聰明的家
→ : 長解釋過後應該可以理解
→ : 懂，所以家長才要抗議(家長其實也沒有很聰明)，而聰明的家
→ : 長解釋過後應該可以理解
推 : 老師幾乎都是在傳統填鴨式教育下成長的，會教的老師太少328F 05/01 17:26
推 : 絕對是老師，沒有建構概念的教建構，怎麼會不出問題329F 05/01 17:34
→ : 負責教學的老師只想要用老舊教學法 新方法不想用330F 05/01 18:14
→ : 新聞常見的那種3*5只能有3+3+3+3+3這個答案的其實都
→ : 是反建構的想法 因為建構就是培養學童尋找認識世界
→ : 的能力 真的是建構教學 應該允許學生有不同的解題法
→ : 新聞常見的那種3*5只能有3+3+3+3+3這個答案的其實都
→ : 是反建構的想法 因為建構就是培養學童尋找認識世界
→ : 的能力 真的是建構教學 應該允許學生有不同的解題法
推 : 老師資質334F 05/01 18:31
推 : 只有一種標準答案根本愚蠢 大學數學相關科目你答案寫335F 05/01 18:37
→ : 無解理論或推導過程能通就能拿分
→ : 無解理論或推導過程能通就能拿分
推 : 廢話 夠笨的才能當國中小老師啊337F 05/01 19:07
→ : 沒那麼笨誰要跟你當老師
→ : 沒那麼笨誰要跟你當老師
→ : 我真的不覺得小學生有這樣能力可以思考 還不如長大之339F 05/01 19:40
→ : 後再教
→ : 後再教
推 : 能理解還是只能死背不都是個人因素嗎…341F 05/01 19:48
→ : 如果剛開始就會建構式，那他原本的數學一定不差342F 05/01 20:37
推 : 當初立法院把教師培訓的經費刪了阿343F 05/01 20:51
噓 : 建構式數學=寫程式比較順?344F 05/01 21:23
→ : 你應該沒上過演算法吧
→ : 你應該沒上過演算法吧
推 : 被恐龍家長跟不會教的老師搞爛346F 05/01 22:12
推 : 現在國小的考試根本在考國語, 題目繞來繞去都在考看不看得347F 05/01 23:28
→ : 懂題目, 哪是在考數學!
→ : 懂題目, 哪是在考數學!
推 : 制度問題啊 考試考選擇題你建構殺小？349F 05/02 03:05
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 767
1樓 時間: 2021-05-01 12:31:24 (台灣)
→
05-01 12:31 TW
一樣被拿來填鴨..用背的 以前背答案就好了 現在還要背算式..步驟或算式少了都被扣分..
回列表(←)
分享