---

如果記者的陳述是真的

「A女身上並無跟沈男有關跡證」、也沒有證據證明男方有購買FM2並下藥，

那全案唯一的證據是女方證詞？

僅靠女方證詞就可以判刑7年？

有專業法律人可以解釋一下這是怎麼一回事嗎？

照這樣判案以後只要出一張嘴隨便說我被某人性侵都能成立囉？







※ 引述《tracymate (混)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 林宜樟
: 3.完整新聞標題:
: 知心10多年 玉米濃湯摻FM2給好友喝趁機性侵
: 4.完整新聞內文:
: 嘉義縣沈姓男子與從國小認識的A女往來10多年，A女還將沈男視為知心好友，但沈男卻涉
: 嫌在2019年11月24日晚上，趁A女心情鬱悶，約他聊天解悶時，將FM2摻入他買來的玉米濃
: 湯中，交給A女食用；A女喝下玉米濃湯後，意識模糊，但記得沈男將下體硬塞入她口中，
: 隔天到醫院檢驗，發現體內有FM2成分殘留，報警提告，嘉義地方法院審理後，日前依以
: 藥劑強制性交罪，判處沈男有期徒刑7年6個月，可上訴。
: 經查，A女當天晚上8點多因心情不佳，用臉書聯絡沈男邀他到租屋處聊天，沈男晚上10點
: 多買麥當勞套餐到場，2人各喝一杯玉米濃湯。A女一開始覺得濃湯有苦味，但沈男稱另一
: 杯也有苦味，A女因而喝下，晚上A女因藥效發作，意識模糊，沈男先載同在租屋處的A女
: 友人回家，又折返A女租屋處，25日凌晨對A女口交。
: A女醒來後，發現前夜記憶喪失，但記得沈男將下體塞入她口中，懷疑遭下藥強姦，到醫
: 院抽血檢驗，驗出FM2代謝物，因此報警。
: 偵訊時，沈男坦承跟A女從小認識，當晚有買玉米濃湯，食用後將垃圾都帶走，但否認使
: 用藥劑及強制性交；沈男辯護人稱，此案是A女臨時主動邀約，沈男無從預謀，且從男人
: 角度來看，下體可能被咬，不會敢把下體放進A女口中，而A女友人後來有到場，A女並未
: 告知友人玉米濃湯有苦味，而A女的LINE對話多次提及心情阿雜等悲觀內容，不能排除是
: 自行服用藥物，且A女身上並無跟沈男有關跡證。
: A女說，與沈男認識10年，沈男曾向她表白，但她婉拒，後來沈男仍時常關心她，她覺得
: 很感謝，是很好的朋友，很夠義氣。當晚因心情不好聯絡見面，問他工作意見，晚上11點
: 多昏沉想睡，感覺沈男將下體放入她口中，還要脫衣服，她有反抗，後來就沒有意識；隔
: 天下午跟朋友聊到此事，朋友陪她到嘉義基督教醫院抽血驗尿檢驗。
: A女偵訊時說，她記得沈男跨坐在頭部，用手捏臉使她嘴巴打開，把下體放入嘴巴，自己
: 叫不出來，嘴裡還有下體味道。她也覺得奇怪，以前沈男買食物來垃圾都不帶走，這次卻
: 把麥當勞的垃圾都帶走，她認為沈男違反意願將下體插入她口腔，因此提出強制性交告訴
: 。
: 法院認為，A女的供述前後相符無矛盾，若非親身經歷，難以杜撰，且當時也另有心儀對
: 象，應不會甘冒玷污自身名節編織被害情節，使個人隱私遭外人評論。而A女友人證詞也
: 與A女所述相符合，醫院確實檢驗出A女尿液有FM2成分，而A女在案發後，有創傷反映，經
: 諮商師晤談，且到身心診所就診後，發現此案造成她有非特定焦慮症、混合焦慮及憂鬱情
: 緒等症狀。
: 法院認為，證據顯示沈男主動提及要幫A女買食物，邀約到購買長達2小時，有時間預謀準
: 備FM2下藥，而辯護人稱男性怕生殖器被咬不敢放進口中，顯屬無稽；雖然A女身體各部位
: 並無沈男跡證，然而法院認為，沈男以FM2讓A女意識不清，未遭強力反抗，無跡證本屬正
: 常。
: 法院認為，被告所為已犯刑法第222條第一項第四款以藥劑犯強制性交罪，被告為滿足性
: 慾，利用A女對其信任，進行強制性交行為，侵害其身體自主權，身心受創，犯後未坦然
: 面對己身犯行，也無和解，處有期徒刑7年6月，可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3521334
: 6.備註:
: 喝完玉米濃湯後，請吃熱狗

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.128.172 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WbBFnPG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1620358129.A.650.html