※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-13 18:26:19
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 駁台灣地位未定論 陸國台辦：舊金山和約
時間 Thu May 13 13:39:45 2021
※ 引述 《kauosong》 之銘言：
: 認真回
: 也不是幫中共講話
: 1.舊金山和約 只有日本宣布放棄自己的權益的聲明
: 舊金山和約也明文寫 日本與各國的關係應該各國自行協議。所以中華民國後來跟日本有
: 簽中日和約
: 2.當時世界各國除了英國蘇聯。都只承認在台灣的中華民國為中國代表
: 3.中華民國與日本斷交後。日本另外與中共簽訂合約。還加註一條 台灣屬於中國的一部
: 分
: 所以囉
: 中共當然覺得舊金山和約是廢紙
1895 年 清政府割讓台灣給日本
1911 年 清政府退位給中華民國 (1)
1943 年 開羅宣言，約定戰後將台灣還給中國
1945 年 台灣由盟軍司令部委託中華民國代管，中華民國行政院擅自發公文表示「台灣省主
權業已回歸中國」(2)
1949 年 中共在大陸戰場擊潰國軍，成立新中國，自認為繼承中華民國 (3)
1951 年 舊金山合約，日本放棄於台灣的權益 (4)
所以目前ROC對其統治台灣合法性的主張來自 (1) (2) (4)
PRC 的主張是 (1) (2) (3)
現在中共認為 (4) 是廢紙，接下來要不要挑戰一下 (2) 啊
還是中共會繼續演戲，承認某個光頭擅自在託管地建省是合法的呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.138.74.55 (香港)
※ 文章代碼(AID): #1WdBkZxN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1620884387.A.ED7.html
※ 同主題文章:
05-13 13:11 ■ [新聞] 駁台灣地位未定論 陸國台辦：舊金山和約是「歷史廢紙」
● 05-13 13:39 ■ Re: [新聞] 駁台灣地位未定論 陸國台辦：舊金山和約
05-13 14:08 ■ Re: [新聞] 駁台灣地位未定論 陸國台辦：舊金山和約
推 : 統治不需要主權阿 你覺得法國屬於納粹?1F 05/13 13:41
推 : 這篇一開始立論就廢了 開羅宣言有文件嗎? 沒有的話討論啥2F 05/13 13:42
我沒有採納開羅宣言啊，只是提一嘴中華民國政府當然會說開羅宣言的內容在後來的XXX文件當中得到承認
那個行政院文件我是在陳翠蓮《重構二二八：戰後美中體制、中國統治模式與臺灣
》裡面看到的，網上找不到原文
現在我手邊沒書，有興趣可以查一下
推 : 台灣自己跟美採購軍備3F 05/13 13:42
推 : PRC想要繼承,那以前的條約賠款要不要也繼承?4F 05/13 13:43
賠款在二戰期間就勾銷了條約當然有繼承，不然為什麼到97年才收回香港
→ : 也有邦交國 軍隊 這關係跟國家幾乎一致5F 05/13 13:43
那是中華民國的邦交國和軍隊，只是被台灣人拿來用。人家的國家是真正的國家，我們的國家是...
推 : 波茨坦和降伏文書有文件啊 這兩個都說要履行開羅宣言6F 05/13 13:45
→ : 條約賠款在宣戰後都廢光光了 是要繼承什麼
→ : 條約賠款在宣戰後都廢光光了 是要繼承什麼
推 : 一樓去重讀歷史吧8F 05/13 13:45
推 : 波茨坦和降伏文書的具體實行就是舊金山合約 以此為準9F 05/13 13:46
→ : 還中日和約（歷史沒學好10F 05/13 13:47
→ : 還有
→ : 還有
→ : 根據舊金山合約 無論是 ROC或PRC 就是沒有台灣主權12F 05/13 13:47
推 : 好像我搞錯一樓意思了，我去重讀中文抱歉抱歉13F 05/13 13:48
→ : 如果要像 PRC一樣耍白爛說舊金山合約是廢紙 那等同挑戰14F 05/13 13:48
※ 編輯: nthulibrary (103.138.74.55 香港), 05/13/2021 13:48:51→ : 所有簽約國15F 05/13 13:48
推 : 但舊金山和約後ROc是否依照國際法先占取得台灣？16F 05/13 13:49
推 : 有沒有台灣主權你講的啊？ 你是盟軍老大？17F 05/13 13:49
→ : 當初roc還辦慶祝台灣回歸 盟軍還有出席哩 可沒有人有半
→ : 當初roc還辦慶祝台灣回歸 盟軍還有出席哩 可沒有人有半
→ : 總不能一直迴避這個問題吧19F 05/13 13:49
→ : 句質疑台灣不是roc主權哩20F 05/13 13:49
就像現在PRC也不敢吱ROC沒台灣主權一樣當時有不能說的理由
※ 編輯: nthulibrary (103.138.74.55 香港), 05/13/2021 13:49:59
→ : 我不是盟軍老大 但是你家老大蔣光頭 在他日記這樣認了21F 05/13 13:50
→ : 原來靠日記認主權喔 XD22F 05/13 13:50
→ : ....基本上是美國說了算 妳各位說的全都不算23F 05/13 13:50
※ 編輯: nthulibrary (103.138.74.55 香港), 05/13/2021 13:51:15推 : 話說國際法先占的問題？24F 05/13 13:51
→ : 蔣光頭就認為台灣只是託管地 有主權的話 哪需託管25F 05/13 13:51
→ : 吵台灣主權未定第二個問題在南沙、東沙、金馬怎麼處26F 05/13 13:52
→ : 理？
→ : 理？
推 : 就美軍託管啊阿扁早就講過了28F 05/13 13:52
應該是盟軍※ 編輯: nthulibrary (103.138.74.55 香港), 05/13/2021 13:53:22
※ 編輯: nthulibrary (103.138.74.55 香港), 05/13/2021 13:53:48
噓 : 傻傻der 中共不會說ROC沒台灣主權 他會說PRC已繼承ROC29F 05/13 13:54
這我知道啊 要是ROC沒台灣主權，他就沒辦法靠繼承ROC這個理由說台灣是中國領土沒寫出下半句不代表我不懂，但還是感謝補充。
→ : 所以他不承認ROC 就如同我們不承認PRC一樣30F 05/13 13:54
中共不承認ROC沒錯但是他們不敢說「ROC在1945年沒有合法取得台灣主權」
一旦點出這個，他們自己也站不住腳
推 : 台灣的法律地位基本上跟滿州是一樣的 只是後來金日成31F 05/13 13:55
※ 編輯: nthulibrary (103.138.74.55 香港), 05/13/2021 13:55:44→ : 他的邏輯裡不承認的東西 怎麼還會認為這東西有台灣主權?32F 05/13 13:55
你是不是沒搞懂PRC 1949年建國，我現在說的是1945年的事
PRC在這方面是支持「1945年ROC取得台灣主權，1949年PRC繼承ROC包含台灣」
事實是1945年ROC有沒有取得台灣主權都有問題，中共在這件事上和光頭是同一個鼻孔出氣
→ : 腦衝導致美國最後插手內戰 所以實務上是美國說了算33F 05/13 13:56
※ 編輯: nthulibrary (103.138.74.55 香港), 05/13/2021 13:57:15推 : 不是不敢說 而是他們根本反對這種論述34F 05/13 13:59
※ 編輯: nthulibrary (103.138.74.55 香港), 05/13/2021 14:00:19推 : prc當然承認roc有台灣主權 但那是在prc成立之前35F 05/13 14:00
從頭到尾我就是在說PRC承認1945-1949年間ROC有台灣主權，然後被他們繼承而不是在說現在
但是，1945-1949年間，ROC真的有台灣主權嗎
PRC真的可以繼承嗎
※ 編輯: nthulibrary (103.138.74.55 香港), 05/13/2021 14:04:44
噓 : ...你們什麼時候有了中共會跟你講理的幻覺？36F 05/13 14:05
推 : 還有 別說中共與蔣光頭 我們外交部的官網 也是支持194537F 05/13 14:05
→ : 年ROC已取得台灣主權這種論述的(民進黨執政時期)
→ : 年ROC已取得台灣主權這種論述的(民進黨執政時期)
噓 : ROC到1969都還在聯合國，擁有台灣主權39F 05/13 14:06
→ : 理論上可以繼承 但實務上就美國介入了嘛40F 05/13 14:07
→ : 請問這之前哪一個主權國家聲索台灣領土主權了41F 05/13 14:07
→ : 既然沒有，主權國家佔有的領土當然就屬於他的，這有什麼好
→ : 吵的，在扯什麼文件都是笑話
→ : 既然沒有，主權國家佔有的領土當然就屬於他的，這有什麼好
→ : 吵的，在扯什麼文件都是笑話
推 : 文件就理論嘛 武力就實務這樣 理想總跟現實有段差距44F 05/13 14:10
→ : 的道理
→ : 的道理
→ : 美國佔領夏威夷需要什麼文件，我佔就我的，不服打贏我再說46F 05/13 14:12
推 : 合約和約傻傻分不清楚47F 05/13 14:24
推 : 1949年喔，1949/01/12 蔣中正電責陳誠書信中表示：「48F 05/13 14:29
→ : 台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一
→ : 托管地之性質，何能明言做為剿共最後之堡壘與民族復興之
→ : 根據也，豈不令中外稍有常識者之輕笑其為狂囈乎。」
→ : 蔣介石在1949年都這麼講了，這算老蔣對China國埋的地雷
→ : 吧？
→ : 資料出自2017年初國史館解密的蔣檔。
→ : 台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一
→ : 托管地之性質，何能明言做為剿共最後之堡壘與民族復興之
→ : 根據也，豈不令中外稍有常識者之輕笑其為狂囈乎。」
→ : 蔣介石在1949年都這麼講了，這算老蔣對China國埋的地雷
→ : 吧？
→ : 資料出自2017年初國史館解密的蔣檔。
推 : 簡單說就是讓ROC還繼續存在55F 05/13 14:38
推 : 97香港回歸，正確的來說應該只要還新界、九龍，香港56F 05/13 15:53
→ : 本島當初是永久割讓，並不需要回歸，是中國在邊境駐軍
→ : 施壓，且英國也貪圖中國市場，就一起包一包送回中國。
→ : 本島當初是永久割讓，並不需要回歸，是中國在邊境駐軍
→ : 施壓，且英國也貪圖中國市場，就一起包一包送回中國。
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 776
回列表(←)
分享