[新聞] 聯合國經委會報告：如排除核能利用，國際氣候目標將無法實現 - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-04 21:28:39

看板 Gossiping

作者 saber102 (秋本明)
標題 [新聞] 聯合國經委會報告：如排除核能利用，國際
時間 Fri Sep 3 22:05:55 2021

備註請放最後面違者新聞文章刪除

1.媒體來源:聯合國新聞

2.記者署名:聯合國

3.完整新聞標題:聯合國經委會報告：如排除核能利用，國際氣候目標將無法實現

4.完整新聞內文:

歐洲經濟委員會在今天發表的一份有關核能的技術簡報中表示，如果將利用核能排除在外，世界將不能實現已經商定的二氧化碳減排目標。
該簡報是歐洲經委會發布的一系列能源技術簡報之一，旨在幫助緩解氣候變化和加快低碳技術的應用。
低碳能源

簡報指出，核電是一種低碳能源，在過去50年里避免了約740億噸的二氧化碳排放，相當於近兩年全球能源相關排放的總和。在此期間，只有水電在避免排放方面發揮了更大的作用。

簡報表示，化石燃料仍然占歐洲經委會區域發電量的一半以上。核能目前提供了歐洲經委會區域發電量的20%和低碳發電量的43%。
區域現狀

簡報顯示，核能為11個國家(比利時、保加利亞、捷克共和國、芬蘭、法國、匈牙利、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、瑞士、烏克蘭)提供超過30%的發電量。目前有20個國家運營核電站，15個國家正在建設或開發新的反應堆。七個歐洲經委會成員國正在首次制定核電計劃。一些國家——如加拿大、捷克共和國、芬蘭、法國、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、俄羅斯、烏克蘭、英國和美國——明確表示，核能將在未來減少其國家排放方面發揮重要作用。然而，比利時和德國已經宣布分別在2025年和2023年逐步淘汰核電。

簡報指出，目前該區域大約有292個反應堆在運行，但自2000年以來，已有70多個反應堆因政治、經濟或技術原因關閉。在大多數情況下，這些能源至少部分被化石燃料發電所取代，這代表著減緩氣候變化努力的倒退。國際能源機構認為，防止更多核電站過早關閉是應對氣候變化的緊迫優先事項。

核技術選擇和應用

核電帶來一些特定風險，如放射性事故和放射性廢物管理。一些國家選擇不發展核電，是因為它們認為核事故和與此相關的事故風險是不可接受的，或者因為長期處置放射性廢物存在挑戰。

然而，核能的確可以在許多方面帶來巨大改變。由於核電站既產生低碳電力又產生熱量，它們也為能源密集型產業的脫碳提供了機會。例如，它有潛力擴大低碳或零碳鋼、氫和化學產品的生產，以幫助難以削減碳排放的部門脫碳。

在世界許多地方，核能是一種具有成本競爭力的發電選擇。低成本融資和市場框架可以減輕大型核電廠50億至100億美元的高額前期資本成本的負擔。

政府間氣候變化專門委員會在2018年發布的控溫1.5嶀颿袕孎i中描繪的到2050年的減緩情景顯示，核能發電將增加2.5倍，而社會、經濟和技術的發展趨勢對核能發電的需求實際將增長6倍。

簡報指出，在未來的脫碳能源組合中，核能具有潛力增加與其他低碳能源的整合。核能可以被視為更廣泛投資組合的一部分，同時配合部署其他可持續低碳或零碳技術，以實現全球能源系統和能源密集型產業的脫碳，從而確保《巴黎協定》和《2030年可持續發展議程》的目標得以實現。

5.完整新聞連結 (或短網址):
簡體中文https://news.un.org/zh/story/2021/08/1089302

欧洲经委会报告：如排除核能利用国际气候目标将无法实现 | 联合国新闻

欧洲经济委员会在今天发表的一份有关核能的技术简报中表示，如果将利用核能排除在外，世界将不能实现已经商定的二氧化碳减排目标。 ...

英文
https://news.un.org/en/story/2021/08/1097572

Global climate objectives fall short without nuclear power in the mix: UNECE | | UN News

The urgent need to reduce emissions and slow global heating, should involve the roll-out of more nuclear power stations, regional UN energy experts ar ...

----------
之前歐盟就有傳出要把核能列入永續能源，現在看起來有譜，反核要崩潰了嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.39.28 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XCYl9Fv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630677961.A.3F9.html

→ marktak: 笑幹米蟲1F 36.230.212.180 台灣 09/03 22:06

推 devidevi: 核能=綠能，反核是罪惡2F 203.77.48.47 台灣 09/03 22:06

→ gay7788: 笑死，不會用乾淨的煤喔。3F 223.140.193.7 台灣 09/03 22:06

推 Gandalf: 台灣正在反巴黎氣候協定4F 130.88.226.1 英國 09/03 22:07

→ victoryuy: 多跟台灣學學好嗎? Taiwan can help!5F 220.132.75.50 台灣 09/03 22:07

推 chosenone: 你太慢了，他們早就在高潮離岸風電效率6F 111.246.188.40 台灣 09/03 22:07

推 mis1114: 台灣可以7F 182.233.19.60 台灣 09/03 22:07

→ aisitelu: 歐盟是什麼落後團體學台灣插風車不會嗎8F 182.234.42.175 台灣 09/03 22:07

推 gay7788: 世界怎麼跟得上台灣啦世界怎麼跟得上台灣9F 223.140.193.7 台灣 09/03 22:08

推 alex8725: 沒用啦核能在臺灣是政治問題10F 101.12.28.66 台灣 09/03 22:08

推 joumay: 又要用大量的電又不要碳核能表示:11F 118.166.62.76 台灣 09/03 22:08

→ hmt17: 排除核能利用多開幾萬座火力電廠燒好燒滿12F 114.25.221.101 台灣 09/03 22:08

噓 a27588679: 乾淨的煤表示13F 180.177.33.135 台灣 09/03 22:08

→ chosenone: 風電插那麼多，只有離岸效率還能看，他14F 111.246.188.40 台灣 09/03 22:08

推 neo5277: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈15F 36.226.11.243 台灣 09/03 22:08

噓 TaiwanUp: 比台灣適核電的國家更多結果還在吵這個16F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:08

推 heavensun: 歐盟訂惹未來減碳目標發現會達不到17F 125.228.79.97 台灣 09/03 22:09

→ chosenone: 們就天天吹離岸風電超強，綠能快成功了18F 111.246.188.40 台灣 09/03 22:09

→ hmt17: 吼吼吼幾十億支電動車的電靠火力升起來囉19F 114.25.221.101 台灣 09/03 22:09

→ heavensun: 把核能列入永續能源才能達到減碳目標20F 125.228.79.97 台灣 09/03 22:09

→ TaiwanUp: 那代表還輪不到台灣支持的時候21F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:09

→ blackdragon: 台灣裝死了22F 118.161.227.24 台灣 09/03 22:09

→ TaiwanUp: 中國蓋滿了嗎德國蓋滿了嗎笑話23F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:10

推 macocu: 廢話，核能還有核污染，死多點人類有利24F 219.84.186.25 台灣 09/03 22:10

推 wujet09100: 抓到了聯合國中共同路人25F 42.77.118.41 台灣 09/03 22:10

→ macocu: 減碳26F 219.84.186.25 台灣 09/03 22:10

→ yangweiisi …

→ beartsubaki: 目前發電的方式就那些要穩定的綠能28F 123.194.133.3 台灣 09/03 22:11
→ beartsubaki: 就是很吃天然條件地球那麼大目前的
→ beartsubaki: 科技就無法啊

推 newsyho: 蔡英文，給我滾去讀點書，別再誤國31F 42.75.204.76 台灣 09/03 22:12

→ macocu: 反核就乖乖去研究尋找新能源，而不是在32F 219.84.186.25 台灣 09/03 22:12
→ macocu: 那邊五四三浪費時間

→ TaiwanUp: 那些大陸型國家先蓋滿天然氣給島國 ok?34F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:12

噓 stoke4096: 大國適合台灣適合嗎？人家吃大便你也要35F 182.235.179.17 台灣 09/03 22:12
→ stoke4096: 吃？

推 BF109Pilot: 有些人就是愛妖魔化核能，還我是人咧37F 114.24.110.19 台灣 09/03 22:13

→ macocu: 比利時是大國嗎38F 219.84.186.25 台灣 09/03 22:13

推 gju88888: 覺青女權塔綠班該推翻聯合國了吧39F 59.102.192.207 台灣 09/03 22:15

→ TaiwanUp: 比利時是位居大陸型國家40F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:15

→ angraer: 聯合國的專家有台灣覺青懂能源嗎？世界41F 122.118.37.49 台灣 09/03 22:15
→ angraer: 怎麼跟得上台灣？

推 amethystboy: 野雞組織43F 111.243.129.103 台灣 09/03 22:15

→ angraer: 所以哪個大國在吃大便舉例一下好嗎？44F 122.118.37.49 台灣 09/03 22:15

→ TaiwanUp: 中國45F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:16

推 moto000: 台灣：我是人我反核聯合國快跟上來！46F 42.73.172.83 台灣 09/03 22:17

→ TaiwanUp: 阿不是中國是病毒國需要賠償全世界先47F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:17

推 mokusei: 反核仔最黑暗的一天48F 42.73.66.162 台灣 09/03 22:18

推 abadjoke: 我相信那些文青咖啡店的店長一定都比49F 106.154.0.6 日本 09/03 22:18
→ abadjoke: 這些聯合國找的教授還懂能源發展議題

推 fallguy: 核四要重啟了嗎！？51F 223.140.172.208 台灣 09/03 22:19

推 skevis: 台灣用愛發電~52F 61.230.110.217 台灣 09/03 22:21

→ reiborei: 疑不是該學台灣燒媒燒天然氣等起風嗎53F 1.162.186.195 台灣 09/03 22:22

推 marknm: 燃煤就世界禍害啊，可惜......54F 61.230.99.55 台灣 09/03 22:22

→ reiborei: 不不不我們有乾淨的媒不一樣的55F 1.162.186.195 台灣 09/03 22:22

推 kennylin1130: 還不來跟台灣買乾淨的煤56F 36.234.213.120 台灣 09/03 22:23

→ giunrz: 聯合國美國哪跟得上台灣啊綠色認證才正確57F 36.234.233.128 台灣 09/03 22:23

推 kenco: 綠共綠糞表示:我們就是要反國際反人類!58F 125.230.97.100 台灣 09/03 22:23

推 james0146: 除了台灣其他地方都沒有愛辣59F 49.217.204.44 台灣 09/03 22:24

推 DavidBoss: 世界怎麼跟得上台灣60F 101.9.114.35 台灣 09/03 22:26

推 auxiliary11: 基進黨61F 1.173.52.103 台灣 09/03 22:27

噓 fufufugogogo: 核廢料放你家62F 1.200.20.112 台灣 09/03 22:29

推 albert2942: 連基載電力都不了解的，只會喊用愛63F 111.71.105.244 台灣 09/03 22:30
→ albert2942: 發電，真是愚蠢，核電是有風險，所
→ albert2942: 以更要花錢研究，看看是否有更安全
→ albert2942: 的核電利用方式，而不是用完全靠天
→ albert2942: 吃飯的電力方式，為反而反的政府，
→ albert2942: 實在不足以帶領人民前進

推 ams9: "核電帶來一些特定風險，如放射性事故和放射69F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:31
→ ams9: 性廢物管理。"
→ ams9: "一些國家選擇不發展核電，是因為它們認為
→ ams9: 核事故和與此相關的事故風險是不可接受的"
→ ams9: "或者因為長期處置放射性廢物存在挑戰。"

推 poeoe: 聯合國蠻不錯的核電本來就很重要74F 223.141.232.16 台灣 09/03 22:33

→ ams9: 另外融資也沒文章說的容易英國新核電站資金75F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:33

推 allen791227: 世界怎麼跟的上台灣，乾淨的煤！76F 42.73.227.72 台灣 09/03 22:33

→ ams9: 取得就是個例子77F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:33
→ ams9: 最重要的一點是這公告避重就輕既然提到

→ joj4211: 唉79F 1.173.218.122 台灣 09/03 22:34

→ kent91169: 世界怎麼跟的上80F 118.168.19.98 台灣 09/03 22:35

推 seazilicy: 好啊核廢料放你家核電廠距離我300k up81F 111.242.222.241 台灣 09/03 22:35

→ ams9: 聯合國2018報告怎沒提幾種情境下再生能源82F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:35

推 jasonpig: 台灣還在廢核笑死83F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:36

→ ams9: 發電占比是80%上下絕對的抗暖化主角而核電84F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:36

推 poeoe: 這報告蠻好的啊85F 125.230.36.216 台灣 09/03 22:36

→ ams9: 僅佔10%上下甚至不到這說的是2050情況86F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:37

→ jasonpig: 再生能源要怎麼佔80%，等著停電吧87F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:37
→ jasonpig: 白痴都知道再生能源不可能穩定

推 boloz: 科學從來都不是政客和覺青能懂的89F 42.77.132.220 台灣 09/03 22:38

→ ams9: https://is.gd/wGR6u3 2017年4月3日聯合國90F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:39
→ ams9: 全球能源專家認同世界可在2050年前全部轉型
→ ams9: 使用可再生能源

全球能源专家认同世界可在2050年前全部转型使用可再生能源 | 联合国新闻

在当今世界的能源消耗中，20%为可再生能源，不可持续的化石燃料仍占占80%。但是一项对于全球110多名知名能源专家所做的意见调查显示，其中大部分专家认为，世界在2050年之前实现全部使用可再生能源是可行的。 ...

推 gLid3: 笑死再反核阿93F 27.52.5.169 台灣 09/03 22:40

推 poeoe: 台灣需要更尊重科學94F 125.230.36.216 台灣 09/03 22:40

推 jasonpig: 夢想比較快啦，再生能源就是不穩定95F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:40

→ trywish: 這些專家造就台灣的停電呀，而這停電早在96F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:40
→ trywish: 七年前就被預言了。所以真正的專家，才不

→ ams9: 怎麼同樣出自聯合國還是啥專家的意見哦98F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:41

→ trywish: 是那種只展現自己領域，甚至還扯上政治。99F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:41

→ jasonpig: 我也知道最理想當然是再生能源阿，但根100F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:41

→ trywish: 而是作全面評估，以國家發展為主。不過這101F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:42

→ jasonpig: 本不可能做到好嗎，背後一定要有穩定的102F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:42
→ jasonpig: 基載撐

→ trywish: 類人在政治圈發展不下去。就像東西越用不104F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:42

→ ams9: 另外IEA今年報告對2050減碳路徑看法也相近105F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:42

→ trywish: 壞就越沒利益一樣。如果今天能源能穩定便106F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:42

→ ams9: 2050再生能源甚至佔90% 比聯合國預期更高107F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:43

→ trywish: 宜又環保，那其他能源要怎撈錢。108F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:43

→ jasonpig: 80%綠能，背後基載可能還是要50%109F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:43

→ trywish: 實際上地熱發電衝到60%也行，就價格貴了110F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:43

→ meatbear: 還在貼2017的東西這兩年一堆國家就說111F 209.52.88.81 加拿大 09/03 22:43

→ jasonpig: 阿基載哪裡來？肯定還是核火二選一112F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:43

→ meatbear: 沒核能辦不到了113F 209.52.88.81 加拿大 09/03 22:43

→ trywish: 點，而且台灣貌似沒這環境。114F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:43

推 poeoe: 日本都很務實在評估核電規劃了現實就是這115F 125.230.36.216 台灣 09/03 22:44
→ poeoe: 樣

→ ams9: 愛引用這些國際機構的報告拿減碳當藉口117F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:44

→ jasonpig: 理想當然100％綠能最好，但還是要回歸現118F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:44
→ jasonpig: 實

→ ams9: 也沒什麼但絕對的主角再生能源怎反而無視120F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:45

→ jasonpig: 沒有人說不用再生能源，只是要回歸現實121F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:45

→ trywish: 因為再生能源背後都一定要有個老婆，沒老122F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:45

→ ams9: 日本是因核電政商勢力龐大人民根本不挺核123F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:45

推 kngs555: 2050年要達標90%再生能源之前,早就自己玩124F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:45

→ jasonpig: 人類目前科技就是需要穩定基載125F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:46

→ kngs555: 死自已了126F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:46

→ trywish: 婆(基載)扶持，不管再生能源多厲害都是屁127F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:46

→ jasonpig: 穩定基載就是核火二選一128F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:46

→ trywish: 你為了再生能源，而搞了一堆電池儲能，這129F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:46

→ jasonpig: 這就是科學現實130F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:46

→ trywish: 到底該算天才還是白癡？131F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:46

→ ams9: 每次板上看減碳說怕暖化結果反對再生能源132F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:46

推 poeoe: 因為日本政府務實啊知道基載減碳的重要性133F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:46
→ poeoe: 就這麼簡單而已

→ jasonpig: 根本沒人反對綠能，是反對綠能當基載135F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:47

→ ams9: 這目前國際上主流的手段去挺核電這小角色136F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:47

→ jasonpig: 綠能當基載就是不可能，這是科學137F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:47

→ ams9: 甚至連其他目前許多國家拼起來做的氫能都反138F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:48

→ poeoe: 核電就是能當基載又能減碳139F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:48

→ ams9: 啥主流減碳手法都罵就挺個核電真的是..140F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:48

推 yauaia: 用愛發電141F 39.9.162.3 台灣 09/03 22:48

→ jasonpig: 根本沒人罵綠能好嗎謝謝142F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:49

→ ams9: 要玩到這樣不如別提國際趨勢別用國際報告143F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:49

→ kngs555: 別以為再生能源可以減碳,加州那樣的慘況,144F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:49
→ kngs555: 最近又發火了

→ poeoe: 懂科學當然挺核電啊綠能就不能當基載講那146F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:49

→ jasonpig: 罵的是不合理的用綠能取代基載147F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:49

→ poeoe: 麼多都沒用148F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:49

→ ams9: 直說不管怎樣就愛核電還比較老實些149F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:49

→ jasonpig: 國際趨勢就是減碳，基載用核能就是減碳150F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:50

噓 jewish123: 北七反核仔151F 223.139.236.169 台灣 09/03 22:50

→ kngs555: 加州可是綠能玩最兇勒152F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:50

→ trywish: 至少這些人都是提"合理"的能源政策。愛綠153F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:50

→ poeoe: 就是不敢面對綠能無法當基載的現實啊154F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:50

→ ams9: 國際減碳主流就是再生能源甚至核電如SMR的155F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:50

→ poeoe: 日本都在規劃核電了156F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:50

→ trywish: 能不可恥，可恥的是玩綠能玩到停電，供電157F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:50

→ ams9: 發展也配合再生能源的發電特性去走知道嗎158F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:51

→ jasonpig: 再生能源就不能當基載阿你是不是不懂？159F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:51

→ trywish: 穩定絕對是首要法則，不然愛綠能族群乾脆160F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:51

→ jasonpig: 先去研究一下科技發展再來反核好嗎161F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:51

→ trywish: 別用電算了，日出而作、日落而息最環保，162F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:51

→ poeoe: 知道核能可以減碳又當基載嗎163F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:51

→ trywish: 看到配合再生能源的特定？以為是農夫喔，164F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:51

→ jasonpig: 綠能發展到現在有哪個是穩定的嗎？165F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:52

→ ams9: 是是是聯合國這些挺再生能源專家又不懂基載166F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:52

→ trywish: 白天上工，晚上睡覺，現在農夫都沒那麼克167F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:52

→ poeoe: 科學就是這樣了面對現實吧168F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:52

→ ams9: 甚至國際能源機構專家也不如你懂基載169F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:52

→ trywish: 難了。170F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:52

→ jasonpig: 我也挺綠能阿，挺綠能跟挺核不衝突阿171F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:52

→ trywish: 所以現在講的就我前面講的，真正的專家，172F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:53
→ trywish: 才不是只專注自己領域，而是讓自己領域能

→ ams9: 科學? 同樣聯合國報告選個小配角挺算科學?174F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:53

→ kngs555: 再生能源背後,還要有火力當備用,德國號稱175F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:53
→ kngs555: 100%綠能,背後還是有火力

→ jasonpig: 是你不懂不是專家不懂177F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:53

→ trywish: 應用在現實上。一堆強調自己東西多強，不178F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:53

→ ams9: 真是好樣的科學精神與態度179F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:53

→ jasonpig: 你先看懂世界科技發展再來講報告啦180F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:54

→ trywish: 考慮實務化，這不就和sjw沒兩樣？和全民181F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:54

→ jasonpig: 你講一個穩定的綠能基載說看看阿182F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:54

→ trywish: 對幹，就算真的吵到個位置做，也被人看不183F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:54
→ trywish: 起。

→ jasonpig: 這世界上有誰不想100%用綠能185F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:55
→ jasonpig: 問題就是根本技術上不可行

→ kngs555: 現在聯合國把核能也考慮進去,就被說小配187F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:55
→ kngs555: 角

→ ams9: 科技發展上面就提了即使是核電的新方向SMR189F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:55

→ meatbear: 反核的先試試把家裡斷電只靠裝太陽能190F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:55

推 poeoe: 吵誰發什麼報告都沒用啊科學實際的發展就191F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:55

→ trywish: 地熱可行啦，但環境、維護都是問題。洋流192F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:55

→ meatbear: 生活193F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:55

→ poeoe: 是核能可以當基載又減碳194F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:55

→ ams9: 也朝搭配再生能源這個減碳主力走195F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:56

→ jasonpig: 就算真的100%用綠能，你還是要再補個50%196F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:56

→ trywish: 炒那麼久，也還是沒大規模運用。197F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:56

→ jasonpig: 基載備用，總共150%，我甚至還沒談到價198F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:56
→ jasonpig: 格問題

→ poeoe: 綠能搭配核能很好啊XD200F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:56

→ meatbear: SMR也是核能啊反核仔不反？201F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:56

→ ams9: 聯合國2018幾個2050情境核電佔10%或不到202F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:56

→ poeoe: 綠能核能相輔相成203F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:57

→ ams9: 不是小配角是啥? 佔80到90%的再生能源都被204F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:57
→ ams9: 某些人無視甚至大加嫌棄了哦

推 kngs555: 那些專家也不是吃飽等死沒事做的,各種情206F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:57
→ kngs555: 況都要考慮進去

噓 billy5983298: 乾淨煤都不懂？嫩來台灣多學學吧208F 118.166.198.167 台灣 09/03 22:57

推 jasonpig: 小配角喔？你知道不到100%就要斷電嗎？209F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:58

→ trywish: 不到10%就只是其他會碳排的能源為主而已210F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:58

推 DudeFromMars: 民進黨低能廢核211F 114.136.160.112 台灣 09/03 22:58

→ trywish: 今年台灣就發生缺水、太陽下山，然後停電212F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:58

→ meatbear: 是反核的完全排除核能不是挺核在排除213F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:59

→ kngs555: 所以再生能源能減碳多少？214F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:59

→ jasonpig: 80%綠能，如果綠能效率降到70%，你就斷215F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:59

→ meatbear: 綠能核能就是綠能216F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:59

→ trywish: 你今天不把其他能源拉滿，搞綠能就是這樣217F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:59

→ jasonpig: 電了，這種生活有可能嗎？218F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:59

→ ams9: 上面提了八九成再生能源啥會碳排的為主?219F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:59

→ poeoe: 反正講那麼多就是舉不出來什麼綠能能當全220F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:59
→ poeoe: 球適用基載的例子啊XD

→ jasonpig: 你還不是得提高基載去彌補綠能不穩定222F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:59

→ trywish: 所以那些專家就是今年的DPP呀，搞到台灣223F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:00

→ ams9: 所以IEA報告也提到氫能儲能等技術這些也是224F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:00

→ trywish: 沒電可用，還在說趨勢勒。225F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:00

→ ams9: 國際目前主要的趨勢226F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:00

→ meatbear: 可以當基載的綠能就是核能227F 209.52.88.165 加拿大 09/03 23:00

→ kngs555: 真以為再生能源都不會排碳？228F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:00

→ trywish: 有哪個國際趨勢叫請停電的？嗯。229F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:00

→ jasonpig: 阿氫能儲能開發出來沒？可以商用了？230F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:00

→ trywish: 氫能有啦，但問題不少，氫要固化是非常困231F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:01

→ jasonpig: 有人反對儲能嗎？232F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:01

→ trywish: 難的一件事，所以要用高壓增加容量。高壓233F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:01

→ jasonpig: 問題在於技術跟價格到底能不能商用234F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:01

→ meatbear: 核能就是綠能挺核能就是挺綠能235F 209.52.88.165 加拿大 09/03 23:01

→ ams9: 記得板上還有人嗆過啥論文做氫能的不可行236F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:01

→ trywish: 本身就是一種風險。所以氫能車到目前也沒237F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:01
→ trywish: 起來，不是沒有，而是你搞這不如搞電動車

→ ams9: 結果最近核電產業力推用核電製氫..239F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:02

→ jasonpig: 這些東西還沒開發出來你就想廢核，到最240F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:02

→ meatbear: 請反核仔不要再反對綠能241F 209.52.88.165 加拿大 09/03 23:02

→ jasonpig: 後就是用火力去補，台灣現在就是這樣242F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:02

推 poeoe: 現在實際能減碳廣泛應用的基載就是核能這243F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:02
→ poeoe: 就是科學現實懂了嗎

→ ams9: 真的覺得有些人對核電是很挺但連產業趨勢245F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:03

→ trywish: 氫能車已經有啦，不是還沒開發，而是不實246F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:03

→ ams9: 都不甚了解這樣也在挺247F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:03

→ kngs555: 氫目前可是以化石來源生產氫248F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:03

→ trywish: 用。對面那位不懂就算了，趨勢多少要看懂249F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:03

→ meatbear: 支持綠能就是支持核能250F 209.52.88.165 加拿大 09/03 23:03

→ jasonpig: 早知道需要基載來補，硬要廢核就是增加251F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:03
→ jasonpig: 碳排加速地球完蛋而已

→ poeoe: 綠能核能的彼此配合是很不錯的XD253F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:04

→ jasonpig: 不了解的是反核你吧254F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:04

→ trywish: 都需要電去製造氫能，那為何不直接用電動255F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:05

→ ams9: 對核電產業來講綠能核能配合確實是宣傳之一256F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:05

→ jasonpig: 反核就是完全不了解科學才會反核257F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:05

→ poeoe: 不用宣傳啊懂科學的就懂258F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:05

→ trywish: 車呢？這就是一個奇怪的點。除非是利用其259F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:05
→ trywish: 他原料就生產氫，但這過程就不見得環保。

→ ams9: 那些發電都是科學沒哪個特別科學的261F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:06

→ jasonpig: 為什麼大家計畫都訂2050，因為2050不減262F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:06
→ jasonpig: 碳到一個程度地球就完蛋了

→ ams9: 2050對挺核方比較有意義的應該是核融合吧264F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:07

→ poeoe: 當然有啊減碳基載的科學解答就是核電265F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:07

→ jasonpig: 講真的說到底我也不是挺核，是挺減碳266F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:07

→ trywish: 2050都沒任何意義存在，就像2025要幹嘛，267F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:07

→ ams9: 至於減碳手法目前聯合國 IEA力推就再生能源268F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:08

→ trywish: 搞到現在三接一堆狀況，原本要環保又不要269F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:08

→ poeoe: 火電這種東西該趕快處理了結果台灣不知道270F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:08
→ poeoe: 在幹嘛

推 Azabulu: 台灣有乾淨的煤誰敢嘴272F 111.241.107.1 台灣 09/03 23:08

→ jasonpig: 現在科學可行的方式就是減少火力273F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:08

→ trywish: 環保，你刻意要去壓，就一定會變這樣。274F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:08

→ everOrz: 用什麼核能用愛不會嗎275F 124.218.91.234 台灣 09/03 23:08

→ trywish: 而這些東西都沒考慮到"風險"，沒有每年都276F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:08

→ jasonpig: 減少火力就只能靠核能去補277F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:09

→ trywish: 在過年，極端氣候下，很多綠能都不能，你278F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:09

→ ams9: 三接根本不知道環團在幹啥反核反火啥都反279F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:09

→ trywish: 今天缺水，你的水力發電怎來。你今天陰天280F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:09
→ trywish: ，你的太陽能發電怎來。別說互補，台灣就
→ trywish: 碰到太陽下山又缺水的日子，電廠還出包，

→ kngs555: 三接那個地形根本沒鳥用啦283F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:10

→ ams9: 要說風險這篇引用的聯合國文稿就提及核電284F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:10

→ jasonpig: 綠能現在科學事實就是不穩定，除非你能285F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:10

→ trywish: 當下只能限電。台灣已經多久沒有這樣大規286F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:10

→ jasonpig: 接受各種不穩定不然你就絕對要用基載來287F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:10

推 poeoe: 減少火力可以減碳啊反核就不知道在幹嘛了288F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:10

→ jasonpig: 補，這你講再多都無法改變事實289F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:10

→ kngs555: 最後還是要靠四五接去補290F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:10

→ trywish: 模停電了。都讓人回憶起20幾年前了。291F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:10

推 adairchang: 反核崩潰292F 118.160.99.184 台灣 09/03 23:11

推 kanehhh: 核廢料可以餵哥吉拉啊293F 59.126.46.24 台灣 09/03 23:11

推 rock1986: 有一種乾淨的煤，國外都不知道嗎？294F 223.136.173.86 台灣 09/03 23:11

→ ams9: 減火力主要用再生能源及其他技術核電非主角295F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:11

噓 stoke4096: 我不反對，只要有國家願意收核廢料我就296F 182.235.179.17 台灣 09/03 23:12
→ stoke4096: 用

推 jasonpig: 不用一直跳針啦，綠能就是不可能取代火298F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:12
→ jasonpig: 力啦
→ jasonpig: 穩定基載就是核能可以取代火力，沒了

推 poeoe: 其他就不是基載要怎麼取代火力XD301F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:13

→ ams9: 這篇引用的聯合國文稿及IEA報告就寫在那302F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:13

→ jasonpig: 不用幻想綠能可以取代火力，現在跟短期303F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:13
→ jasonpig: 未來是不可能的

→ ams9: 再生能源就是減碳主力你硬要反對也沒大作用305F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:14

→ jasonpig: 我才不管他們怎麼寫，科學事實就是這樣306F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:14

→ poeoe: 不要重複講什麼報告報告直接舉個實際的科307F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:14

→ jasonpig: 我根本不反綠阿你在跳針什麼？308F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:14

→ poeoe: 技實例就好啊懂?309F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:14

→ ams9: 核電真的就是小角色遠不如再生能源重要310F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:14

→ jasonpig: 我支持綠能阿，但是綠能不穩定就是需要311F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:15
→ jasonpig: 補阿，不然你告訴我要怎麼補？

→ poeoe: 看來是真的沒什麼實例能舉XDDD313F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:15

→ jasonpig: 你告訴我綠能不穩定的時候要用什麼發電314F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:15
→ jasonpig: 來補就好了

→ kngs555: 再生能源永遠都卡在一個問題,基載電力316F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:16
→ kngs555: 還有就是天候影響

→ jasonpig: 還是用綠能說不穩定跳電就算了？318F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:16

→ ams9: 你可以參看IEA減碳路徑這你總可以查到吧319F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:16

→ PttWaHaha: 聖蟑士：我們只用乾淨煤… 嘻嘻320F 110.30.9.149 台灣 09/03 23:17

→ jasonpig: 回到現實世界好嗎，綠能不穩到底怎麼補321F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:17
→ jasonpig: 怎麼補嘛你直接講

→ ams9: 口口聲聲拿減碳當藉口能源機構早寫好放那了323F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:17

→ jasonpig: 你就說一個發電來補阿324F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:17
→ jasonpig: 不用講什麼報告啦，我現在問你綠能不穩
→ jasonpig: 要怎麼補

推 poeoe: 結果還是舉不出任何實例啊?327F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:18

→ jasonpig: 你為什麼講不出一個發電可以補綠能不穩328F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:18
→ jasonpig: 就講一個穩定可以補綠能的發電就好

→ kngs555: 減碳光靠再生能源沒用啦,石化業可不是那330F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:19
→ kngs555: 簡單

→ jasonpig: 其他可以之後再討論，就講一個發電就好332F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:19

推 Latokos: 用愛發電啊333F 101.12.102.49 台灣 09/03 23:19

推 shangclock: 用愛發電好嗎334F 42.73.126.98 台灣 09/03 23:19

推 poeoe: 用愛發電XDDDD335F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:20

推 ksjr: 不然騎山豬發電好了336F 99.31.75.223 美國 09/03 23:20

→ jasonpig: 用愛發電笑死XDD337F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:20

→ natsugo: 世界怎麼跟得上台灣(用愛發電/兩兆瘋癲)338F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:21

推 Eric89123: 民進黨可以轉彎啦！時空背景又不同了339F 140.123.156.79 台灣 09/03 23:22

推 kngs555: 現在不是有意念發電？340F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:22

推 swgun: 全世界在瘋減碳就台灣還在反核電有夠低能341F 1.161.56.186 台灣 09/03 23:23
→ swgun: 以後碳權跟碳稅死定了

推 jasonpig: 某a怎麼不見了，我還在等他回我哪個穩定343F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:25
→ jasonpig: 發電可以補綠能耶

推 peter821201: 反觀缺電英345F 114.36.19.185 台灣 09/03 23:26

推 ernova831: 看好了世界!! 台灣817將用愛發電!!!346F 114.45.222.234 台灣 09/03 23:28

→ ams9: IEA提供的關鍵減碳方向再生能源能源效率347F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:29
→ ams9: 碳捕捉與儲存氫能生質能源等步驟在2050前

推 twpisces: 結果有低能政府減核能說要燒乾淨的煤349F 118.250.74.242 中國 09/03 23:31

→ ams9: 也有列出可能不像某些人想的一刀切砍火電350F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:31

→ jasonpig: 你還是沒有回答哪個發電可以補綠能不穩351F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:31
→ jasonpig: 定阿，是不是回答不出來？

推 Chrysan0924: 把科學搞成宗教的白痴政府還奢求什麼353F 111.71.212.159 台灣 09/03 23:31

→ ams9: 還是建議可以去看既然想拿什麼國際機構報告354F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:31
→ ams9: 說事當藉口的話

→ jasonpig: 你去翻一下報告看有沒有這個問題的回答356F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:32
→ jasonpig: 再來講好嗎

→ kngs555: 氫能產生要怎解決,以為綠能能自已產？358F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:32

→ ams9: 你的問題看了IEA報告就知道了359F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:32

→ jasonpig: 我只是要問你哪種發電可以補綠能不穩的360F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:33
→ jasonpig: 缺口而已，有這麼難回答？

推 Retangle: 光綠能的定義就可以吵很久了362F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:33

→ jasonpig: 你就直接講就好了，是不是回答不出來？363F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:33

推 h321123aa: 任命一點砸錢加速核融合啦…成功就能迎364F 218.161.28.110 台灣 09/03 23:33

→ Retangle: 風光電大範圍破壞環境說環保XD365F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:33

→ h321123aa: 接電不用錢的時代366F 218.161.28.110 台灣 09/03 23:34

→ Retangle: 破壞環境就算了發電效率還跟屎一樣367F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:34

→ ams9: 上面不就講了 IEA提供的作法再拿基載當藉口368F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:34

→ jasonpig: 我都還沒講到破壞環境的問題XD369F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:34

→ ams9: 也改不了聯合國與IEA主推的減碳手段再生能源370F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:35

→ jasonpig: 阿你就回答不出來阿371F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:35

→ kngs555: 綠能本來就玩文字遊戲了,氫能又無法自產372F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:35

→ jasonpig: 報告根本沒寫綠能不穩定要怎麼辦好嗎373F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:35

→ ams9: 也不用核融合第四代反應爐快些開發出來374F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:35

→ jasonpig: 我現在就是問你什麼發電可以補綠能不穩375F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:36

→ ams9: 可能就可堵上不少反核人士的嘴了376F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:36

→ jasonpig: 你就直接講那個發電的名字就可以了377F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:36

→ kngs555: 氫用電分解也是要大量電力378F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:36

推 odddriver: 反核仔不要再阻礙台灣了379F 114.136.90.29 台灣 09/03 23:36

→ jasonpig: 是不是講不出來？380F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:36

推 Retangle: https://imgur.com/goV5kOA.jpg381F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:37

→ jasonpig: 阿你不是說報告有，直接講名字出來阿382F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:37

推 h321123aa: 我是不知道三小IEA啦，但全世界再生能383F 218.161.28.110 台灣 09/03 23:37
→ h321123aa: 源相關技術都卡關多久了…這條路要突破
→ h321123aa: 只能祈禱基本科學的神人又發現什麼新的
→ h321123aa: 理論之類的

→ jasonpig: 來，快點講可以補綠能的發電是什麼387F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:37

→ Retangle: 台灣現在夜間火力就是90%+388F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:38

→ pica177253: DPP：........389F 39.13.71.223 台灣 09/03 23:38

推 natsugo: 產業趨勢？我只知道台灣電不夠用了耶390F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:38

→ ams9: 你再問幾次也一樣還是請你去看報告看看391F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:38

→ kngs555: 報告隨時都會更改,下次IEA.聯合392F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:39

→ Retangle: 沒核電就是100% 100%火力說是環保xd393F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:39

→ kngs555: 國又更改報告的話394F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:39

→ ams9: 國際能源專家的意見對你有好處395F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:39

→ jasonpig: 報告沒寫阿396F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:39
→ jasonpig: 完全沒看到阿

→ natsugo: 反核的腦補很強大398F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:39

→ jasonpig: 所以你才答不出來阿，笑死399F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:39
→ jasonpig: 是賭大家不會去看報告？報告根本沒寫

→ kngs555: 要是國際專家又改口核電減碳之一,又要講401F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:40
→ kngs555: 一次？

推 Retangle: 標準左膠阿要用綠電不穩是你要解決的403F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:41

推 natsugo: 為什麼要幫支持核電的要幫反核的擦屁股404F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:42

推 h321123aa: 真的要減碳，基本上核能已經是相對最好405F 218.161.28.110 台灣 09/03 23:42
→ h321123aa: 的手段，其他什麼風電生質能之類的，洗
→ h321123aa: 洗睡吧，光是不穩定這點，就是搞死維護
→ h321123aa: 電網的人

→ kngs555: 報告看了一下,只講如何減碳,但沒說發電不409F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:43
→ kngs555: 穩,還有那些技術目前也很難大規模量產

推 koehie: 台灣不是聯合國的成員411F 118.232.72.199 台灣 09/03 23:44

推 jasonpig: 他就是回答不出來拿報告來擋，賭大家不412F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:44

→ kngs555: 除了電動車,還有什麼413F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:44

→ jasonpig: 會去看報告，笑死414F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:44

→ ams9: 報告沒寫? 需量反應電池氫能等快去看吧415F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:44

推 Retangle: 德國是目前最接近左膠的國度 1度10元416F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:44

→ koehie: 雖然台灣的不是聯合國的成員但是台灣還是417F 118.232.72.199 台灣 09/03 23:45
→ koehie: 需要核能來吸引更多外商來台灣投資設廠

推 SamsungNote9: 台灣平均碳排量世界名列前茅，碳排419F 110.26.195.21 台灣 09/03 23:45

→ jasonpig: 我20年前就知道綠能要配電池了啦，阿現420F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:45

→ SamsungNote9: 量減少速度之慢也是世界前幾。421F 110.26.195.21 台灣 09/03 23:45

→ jasonpig: 在電池在哪裡？422F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:45

→ Retangle: 而且德國還有普帝天然氣直通423F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:45

→ ams9: 別把報告搞到好像挺核時才有參考價值才好424F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:46

推 natsugo: 廢死就尬廣跟上，核電就廢料放你家(打哈425F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:46

→ Retangle: 某文組總統:gogoro電池可以用在家庭426F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:46

→ natsugo: 欠427F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:46

→ jasonpig: 講那種虛幻的東西來取代現有穩定發電？428F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:46

→ Retangle: 當今政府根本對能源數量級沒有概念429F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:47

→ natsugo: 這很覺青430F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:47

→ jasonpig: 要講我也會講，最好是開發恆星能源這樣431F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:47

→ ams9: 先把核融合生出來再講吧432F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:47

噓 kenuser: 什麼是化石燃料，幹433F 210.242.157.243 台灣 09/03 23:47

→ kngs555: 那些技術根本還沒辦法量產好嗎434F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:48

→ jasonpig: 回到現實好嗎，你講的那些短期內還看不435F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:48
→ jasonpig: 到在哪，不穩定依舊無解

→ ams9: 現實就是再生能源才是國際力推的減碳主力437F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:49

→ jasonpig: 你先把電池生出來再講啦，氫能就更遙遠438F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:49

推 Retangle: 減到火力佔比90% 別笑死人了439F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:49

→ jasonpig: 沒有人否認綠能是減碳主力阿，我是問綠440F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:49
→ jasonpig: 能不穩要怎麼辦

→ ams9: 而且是2050時佔比80%到90%的絕對主力442F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:49

推 natsugo: 左膠覺青都不活在當下的，只講未來443F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:50

→ jasonpig: 這問題你就回答不出來，報告也沒寫444F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:50
→ jasonpig: 是主力阿，但是不穩要怎麼辦？

→ kngs555: 2050還不知道能不能撐到那時勒446F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:50

→ ams9: 上面講過了哦別再跳什麼沒講了447F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:50

→ natsugo: 2050前台灣該怎麼度過？別只會2050笑死448F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:50
→ natsugo: 人

→ jasonpig: 不穩又沒電池也沒氫能，怎麼辦？450F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:50
→ jasonpig: 阿你講的東西就不存在阿

→ monkeydog119 …

→ LipaCat5566: 有哪個再生能源適合又小平原不多沒颱453F 223.137.246.215 台灣 09/03 23:51
→ LipaCat5566: 風會缺水的臺灣？風力水力也是會造

→ ams9: 所以報告有沒有講? 你現在承認有講了是不是?455F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:51

→ jasonpig: 電池我20年前就在講，東西勒456F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:51

→ LipaCat5566: 成生態浩劫我建議只用摩天輪發電技457F 223.137.246.215 台灣 09/03 23:51
→ LipaCat5566: 術大家說好不好

→ jasonpig: 根本沒講阿，現實不存在的東西就是幻想459F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:52
→ jasonpig: 幻想跟沒講是一樣的

推 natsugo: 不知道吸了什麼有夠純461F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:53

推 noname912301: 國際笑柄462F 223.136.238.19 台灣 09/03 23:53

→ kngs555: 氫能目前還是要靠石化業才有辦法生產,電463F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:53
→ kngs555: 解那些還不夠力
→ kngs555: 而且成本也沒多便宜

→ Everforest: 怎沒用愛發電?466F 1.163.179.162 台灣 09/03 23:55

推 jasonpig: 我就是在問你，現在到底要怎麼解決綠能467F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:56

推 LipaCat5566: 應該使用肥宅實現質能互換把肥宅的468F 223.137.246.215 台灣 09/03 23:56
→ LipaCat5566: 重力位能轉成電力根據我的計算全國

→ jasonpig: 不穩，這個問題你也不用浪費時間了就是470F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:56

→ LipaCat5566: 肥宅可以提供一年的電471F 223.137.246.215 台灣 09/03 23:56

→ jasonpig: 無解，不穩的只能用基載補，事實就是這472F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:56
→ jasonpig: 樣，再多的報告都沒用

→ kngs555: 那些什麼電池也有出產啦,只是不知道怎講474F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:57

→ jasonpig: 與其在那邊翻那種現實不存在的願景報告475F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:57
→ jasonpig: 不如趕快去開發新型電池比較實際

推 m6cs: 學學台灣用愛就能發電477F 223.138.42.113 台灣 09/03 23:58

推 masoho: 我覺得民進黨會蓋核5再撈一筆，謝謝478F 122.121.180.229 台灣 09/03 23:59

推 jasonpig: 新型電池有幾個重點啦，就是要容量大，479F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:59
→ jasonpig: 體積小，安全，環保還有價格可負擔，趕
→ jasonpig: 快去開發吧

推 adai: 小菸表示經過精密的計算482F 42.72.30.57 台灣 09/04 00:03

→ wizozc: 火力廢氣是當地居民用肺處理的，當然無感483F 180.217.32.201 台灣 09/04 00:06
→ wizozc: 天然氣環保？它可是造成溫室效應主要氣體

→ cosmite: 反核崩潰485F 220.134.215.159 台灣 09/04 00:10

→ wizozc: 之一！不要被懶人包騙，親自去查資料好嗎486F 180.217.32.201 台灣 09/04 00:10

→ ams9: 你說的不現實報告剛好也是這篇引用的那這487F 220.129.200.123 台灣 09/04 00:10
→ ams9: 篇挺核文章也沒參考價值了吧大概

推 jasonpig: 核能是現實存在的阿，你到底在幹嘛阿？489F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 00:15
→ jasonpig: 這麼急著讓大家知道你的邏輯下限嗎？
→ jasonpig: 我真的快笑死XD，反核就這點程度嗎

推 canis831025: 笑死本來就是誰要用肺發電？492F 115.165.224.85 台灣 09/04 00:16

→ ams9: 報告與建議也是現實存在的要引用就別切割493F 220.129.200.123 台灣 09/04 00:19
→ ams9: 了吧這種放掉最大重點只提小處才是可笑

推 ricky8978: 核四：495F 1.200.91.47 台灣 09/04 00:21

推 sunchen0201: 世界怎麼跟得上台灣???496F 114.47.176.161 台灣 09/04 00:25

推 skjkk: 智障才反核耖497F 111.82.223.203 台灣 09/04 00:28

推 JannaChu: 核能=綠能498F 61.228.20.137 台灣 09/04 00:37

推 caryamdtom: 核能本來就只有廢料跟安全性的問題499F 42.73.198.251 台灣 09/04 00:47

→ k798976869: 風向變了現在最潮的綠能是核能500F 123.110.17.106 台灣 09/04 00:47
→ k798976869: 請反核仔不要再妨礙環保

推 dovepacket: 非核家園… 愛因斯坦又贏了502F 61.224.52.157 台灣 09/04 00:58

→ Dy410149: 台灣都用愛發電領先全世界503F 111.241.120.217 台灣 09/04 01:05

推 KMTisdog: 反核仔v.s.綠能仔504F 101.137.219.13 台灣 09/04 01:14

推 seou: 反核仔就一群被塔綠班洗腦的智障505F 27.53.120.221 台灣 09/04 01:15

推 hansonhess11: 風車插滿好啊但你不要反核阿506F 220.135.141.4 台灣 09/04 01:21

推 jasonpig: 報告裡面的電池跟氫能就不存在阿笑死，507F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 01:22
→ jasonpig: 還要凹耶哈哈哈哈可憐
→ jasonpig: 反核怎麼都剩這種程度的

推 LucAngel: 台灣果然領先全世界，世界怎麼跟得上台510F 123.204.126.215 台灣 09/04 01:24
→ LucAngel: 灣愛

推 edman008ptt: 台灣開大火燒起來512F 1.200.249.197 台灣 09/04 01:29

噓 turtlebj4: 外國腦殘不出處理核廢料的地整天喊要513F 61.231.24.191 台灣 09/04 01:30
→ turtlebj4: 核能
→ turtlebj4: 站著說話不腰痛啊

推 romber: 核廢料處理地早就有了…不知道某些腦殘活516F 220.135.200.123 台灣 09/04 01:35
→ romber: 在幾十年前

推 kazake: 世界要跟上台灣學會用愛發電好嗎518F 118.168.29.99 台灣 09/04 01:36

→ ams9: 如果說氫能2030前有待發展或許有點道理儲519F 49.216.50.170 台灣 09/04 01:39
→ ams9: 能也笑的話..建議多看點核電外的能源發展較
→ ams9: 好

推 hansonhess11: 笑死某a被電到一直跳針整個答不出522F 220.135.141.4 台灣 09/04 01:40
→ hansonhess11: 來

→ ams9: 核廢料瑞典應算世界走很前面的但連它都在524F 49.216.50.170 台灣 09/04 01:43
→ ams9: 前幾天決定擴充中期貯存設施而非已有提案
→ ams9: 的最終處置方案
→ ams9: 擴充原因則是被核廢料增加逼到不找地方放
→ ams9: 三年後恐失全國三成以上電力

推 kevin870325: 飯盒反智仔看不到529F 223.139.69.13 台灣 09/04 01:48

→ ams9: 還有一點國際在火電上反煤比較大力但中530F 49.216.50.170 台灣 09/04 01:55
→ ams9: 國等不是很配合天然氣就沒那樣反可從iea
→ ams9: 報告看出這趨勢

→ notneme159: 幫高調533F 124.218.2.31 台灣 09/04 01:56

→ ams9: 對火電並不是一刀切的玩法534F 49.216.50.170 台灣 09/04 01:58

推 neal997: 跟不上要早點講535F 111.82.101.137 台灣 09/04 02:00

推 jasonpig: 還在跳針，阿就不存在可以大規模實用的536F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 02:02
→ jasonpig: 電池跟氫能，十年前我就聽過氫能了啦，2
→ jasonpig: 0年前我就聽過電池要革新，沒看過這麼會
→ jasonpig: 硬凹的

→ ams9: https://is.gd/GkbE3f 這篇聯合國5月時的540F 49.216.50.170 台灣 09/04 02:03
→ ams9: 聲明也可參考

古特雷斯重申零碳排放呼吁避免世界陷入气候深渊 | 联合国新闻

联合国秘书长古特雷斯今天表示，如果世界要在本世纪末避免气温上升2.4摄氏度这一灾难性结果，所有国家都应承诺到2050年实现零碳排放。 ...

推 jasonpig: 現在就是沒有可以大規模應用的儲能，你542F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 02:05
→ jasonpig: 報告貼再多都一樣，短時間內也很難有，
→ jasonpig: 但是我們偉大的政府2025年就要廢核，史
→ jasonpig: 上最搞笑

推 Motor: 笑死546F 112.105.248.70 台灣 09/04 02:05

推 lits5: 核廢料放你家啊547F 111.71.105.216 台灣 09/04 02:05

→ ams9: 聯合國秘書長 "古特雷斯重申，世界的当务之548F 49.216.50.170 台灣 09/04 02:05
→ ams9: 急应该是完全放弃污染性的燃煤发电站，代之

→ jasonpig: 沒有的東西就是沒有，講破嘴也是沒有，550F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 02:06

→ ams9: 以可再生能源。"551F 49.216.50.170 台灣 09/04 02:06

→ jasonpig: 科技不是貼個報告就會生出來552F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 02:06

→ ams9: 你說硬拗沒有但現在包含鄰國甚至有核電553F 49.216.50.170 台灣 09/04 02:07
→ ams9: 的國家都正努力部署中

推 a123444556: 塔綠班：2025非核家園555F 111.249.55.224 台灣 09/04 02:08

推 Alllllogo: 推556F 124.218.129.26 台灣 09/04 02:08

推 wtu3q: 以後台灣電動車還會用更多電早點認清事實557F 27.240.210.161 台灣 09/04 02:09

→ ams9: 報告如果懶得看新聞至少可以關心一下都是558F 49.216.50.170 台灣 09/04 02:09
→ ams9: 正在進行中的事

推 kagakai3: 世界怎麼跟得上台灣，跟得上民進黨的進560F 39.11.74.17 台灣 09/04 02:14
→ kagakai3: 步價值

→ usercode: 腦袋裝滿騙神學士的洨才會反核，哭夭有562F 223.137.76.72 台灣 09/04 02:15
→ usercode: 核廢料怎麼不哭夭有碳排

推 ms0529876: 問題是台灣有本錢發展再生能源嗎564F 223.137.153.61 台灣 09/04 02:16
→ ms0529876: 我們有地熱、潮汐等自然優勢嗎？

推 wtu3q: 台灣再生現狀就是要天然氣補，又裝置到供566F 27.240.210.161 台灣 09/04 02:20
→ wtu3q: 應2300萬人環境土地因素也辦不到，最後還是
推 wtu3q: 用火力開滿補

推 freshbox7: 麻煩學學台灣，煤燒下去就對了，嘻嘻569F 1.162.213.85 台灣 09/04 02:28
→ freshbox7: 反核人士最愛燒煤，讚讚

推 vn513868: 文青聽不懂571F 110.30.88.189 台灣 09/04 02:36

→ Jerry469 …

噓 darkMood: 垃圾民進黨:我不聽，我不聽，我不聽。574F 112.104.130.67 台灣 09/04 02:45

推 zo789652: 兩兆風電嘻嘻575F 118.165.190.125 台灣 09/04 02:45

推 NCTUFAIWEN: 請聯合國把核廢料帶回家==576F 111.243.25.4 台灣 09/04 02:50

→ soyghcg …

推 kasim15: 反觀傻比灣灣579F 123.50.55.35 台灣 09/04 03:05

推 NiNiNiNiNi: 世界怎麼跟得上台灣580F 114.137.22.43 台灣 09/04 03:12

推 happyjames1: 反核就是反智581F 70.89.229.82 美國 09/04 03:30

推 seou: 核能出事死一堆人火力沒出事死一堆人582F 27.53.120.221 台灣 09/04 04:08

推 jasonpig: 某a還在騙人，現在根本沒有任何商用大規583F 190.197.61.179 貝里斯 09/04 04:10
→ jasonpig: 模的儲能廠，全都在開發跟實驗階段，各
→ jasonpig: 種儲能方式都有一些關鍵問題尚待解決

→ ams9: 加州澳洲英國韓國等隨便找都有計畫中初步586F 220.129.193.169 台灣 09/04 05:34
→ ams9: 完成或已完成的報導就連台電也有2025規劃
→ ams9: 目標儲能也算明顯趨勢之一了這有啥好騙的

推 nonallowance: 在幫日本核廢水排大海做解套嗎？因589F 114.137.58.245 台灣 09/04 05:42
→ nonallowance: 為非核不可呀！
→ nonallowance: 儲能是大趨勢

推 h321123aa: 理想很美好，現實很骨感，沒有新材料或592F 218.161.28.110 台灣 09/04 05:44
→ h321123aa: 者新理論註定各種再生能源跟儲能的天花
→ h321123aa: 板就是在那邊，不是人力去堆就能突破現
→ h321123aa: 有限制達到目標

→ ams9: 過去這幾年再生能源研發費用一直遠大於核電596F 220.129.193.169 台灣 09/04 05:51
→ ams9: 從2010到現在再生能源成本也大幅下降
→ ams9: 上面提日本在其政府能源計畫也提及活用儲能
→ ams9: 說到福島核廢水前兩天才發現淨水設備出問題

→ romber: …不是廢話嗎，儲能能做大家都想做，但他600F 220.135.200.123 台灣 09/04 06:02
→ romber: 就只是目標，技術限制就在那，現在就是無
→ romber: 法大規模商轉，未來的儲能發不了現在的電
→ romber: ，等技術真的成熟了再來講好嗎？

推 fhill12: 看好了世界狂插風扇就可以解604F 49.159.255.23 台灣 09/04 06:37

推 cwebb: 塔綠班：都是藍營的錯605F 36.225.61.109 台灣 09/04 06:40

推 twalexbai: 錢都花了，不要太不滿606F 180.217.142.242 台灣 09/04 06:46

推 zaq266: 口袋都裝飽了沒差607F 220.142.75.39 台灣 09/04 07:08

噓 ambrosio: 所以無法實現會怎麼樣？不會怎麼樣啊，608F 36.236.52.244 台灣 09/04 07:35
→ ambrosio: 當官的還不是爽爽過，他們什麼時候認真
→ ambrosio: 管過地球胬的死活，笑死

推 v0060814: 的疫苗是科學問題我不反智嘻嘻611F 1.164.79.228 台灣 09/04 07:42

推 CSFV: 綠共會選擇性失明612F 140.120.99.151 台灣 09/04 08:01

推 jasonpig: 根本就不存在真正大規模商轉的儲能廠好613F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 08:07
→ jasonpig: 嗎，有的話請某a直接舉出來
→ jasonpig: 不要講一堆都是研發中測試中實驗中
→ jasonpig: 我20年前就看到一堆在做儲能實驗的
→ jasonpig: 技術成熟再拿出來講很難嗎？
→ jasonpig: 而且我到現在為止都還沒有提到電價問題
→ jasonpig: 價格一打出來現階段根本不用玩

→ cully: 看看你們塔綠班，白癡620F 118.171.24.217 台灣 09/04 08:11

推 jasonpig: 早在當年石油危機的時候就一堆人在研究621F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 08:12
→ jasonpig: 綠能跟儲能了，只是目標很美好，現實很
→ jasonpig: 殘酷
推 jasonpig: 我也不是說儲能技術永遠不可能突破，只
→ jasonpig: 是在等待技術突破之前明明就有低碳的現
→ jasonpig: 成基載不用，硬是要增加火力發電加速暖
→ jasonpig: 化進程，這種智障能源政策我看只有民進
→ jasonpig: 黨想得出來，基本邏輯就有問題

推 a75091500: 笑死629F 101.12.102.25 台灣 09/04 08:24

推 hansonhess11: 某a笑死欸吵了一個晚上還沒醒阿630F 220.135.141.4 台灣 09/04 08:49
→ hansonhess11: 算了裝睡的叫不醒嘻嘻

推 pica177253: dpp：兩兆....632F 39.13.71.223 台灣 09/04 08:49

推 TeaEEE: 台灣能解決核廢料後再談核能633F 118.161.232.113 台灣 09/04 09:08

→ mouce101: 爐心融毀有助於恢復生態＝沒人634F 223.137.98.44 台灣 09/04 09:12

→ sanxiao: 2兆風電難道笑話一場？635F 39.11.42.94 台灣 09/04 09:17

噓 koyo167: 去跟垃圾蔡英文女皇講啊636F 1.173.109.246 台灣 09/04 09:29

→ leo761212: 此生不投藍與綠，票投民眾或時力637F 101.9.195.190 台灣 09/04 09:51

→ incisive: 非核家園呵呵笑話民粹政策低能638F 111.82.48.17 台灣 09/04 09:54

推 BBKOX: [url=http://imgur.com/OvIdVHd]https://i.imgur.com/OvIdVHd.gif[/url]639F 114.136.242.193 台灣 09/04 10:15
→ BBKOX: [url=http://imgur.com/eURQy1F]https://i.imgur.com/eURQy1F.gif[/url]

→ clone29: 燒天燃氣好乾淨呢，賣國賊641F 220.143.233.222 台灣 09/04 10:15

→ BBKOX: [url=http://imgur.com/ZGW5FVy]https://i.imgur.com/ZGW5FVy.gif[/url]642F 114.136.242.193 台灣 09/04 10:15

推 Shiki2014: 飯盒人士看不到啦，哪來的野雞研究643F 39.11.135.39 台灣 09/04 10:45

推 wtu3q: 到時侯出口的東西都要算碳稅台灣怎麼跟人644F 27.240.210.161 台灣 09/04 10:47
推 wtu3q: 競爭，民進黨為自己的利益亂搞能源政策

→ martim16: 反智政府646F 114.26.151.39 台灣 09/04 10:59

推 bbc0217: 用愛啊647F 111.83.31.43 台灣 09/04 12:11

推 Ooxxeeoo: 面對現實吧！用電需求一直增加，核能是648F 42.77.80.25 台灣 09/04 13:44
→ Ooxxeeoo: 目前污染最低且穩定供給的電廠

推 ldeathkiller: 反觀650F 111.82.32.212 台灣 09/04 14:32

→ hhbbookao: 超前辯解:時空背景不同啦651F 61.62.234.33 台灣 09/04 15:50
→ hhbbookao: 聖人:被要被迫吹冷氣幾小時了

推 CBGET5858: Taiwan can help653F 61.228.137.18 台灣 09/04 16:03

→ ssccg: 有腦的都知道人類未來一定是要靠核能的啊654F 118.150.124.138 台灣 09/04 16:56
→ ssccg: 從自然抽能量的「綠能」規模再增加下去會有
→ ssccg: 什麼影響都還很難說

推 tf010714: 環團要崩潰了657F 219.68.16.203 台灣 09/04 17:06
→ tf010714: 沒大腦才在非核家園

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 372　

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︶￣)ｂ JosephC0227 說讚！

1樓時間: 2021-09-03 22:51:40 (台灣)

→

freedomxi

　 09-03 22:51 TW

簡體字的,中共的大外宣吧 
一堆跟著咬,假設核能是解方 
那核能從2戰就開始用了 
氣候問題怎麼會中共開始大量代工,大量使用煤炭 
才開始極端氣候? 
中國減排只是說說？國企仍狂建燃煤電廠、高爐 自由財經 
考慮到中國的碳排放量全球第一 
中國2019溫室氣體排放，超越已開發國家總和！ 風傳媒 
中國承諾大力減碳仍強力資助海外擴大燃煤發電

2樓時間: 2021-09-03 22:52:21 (台灣)

→

JosephC0227

　 09-03 22:52 TW

綠共的綠能就是個笑話，2030 全世界碳足跡開始發威就知道了啦！
到時候不管誰執政，2020 這個轉折點一定會被拿出來檢視的啦！白癡綠共，把台灣搞死的罪魁禍首，就是蔡包！

3樓時間: 2021-09-03 22:53:23 (台灣)

→

freedomxi

　 09-03 22:53 TW

台灣沒有核廢料的永久儲存地方吧 
美國可以放在拉斯維加斯或沙漠地區 
台灣並沒有這些地方

4樓時間: 2021-09-03 22:53:39 (台灣)

→

JosephC0227

　 09-03 22:53 TW

無腦蟑螂還活在 2019，可憐哪！

5樓時間: 2021-09-03 22:54:37 (台灣)

→

freedomxi

　 09-03 22:54 TW

某個喔氣氣氣...中國是超越已開發國家總和 
大咖不改有屁用 
整天只會抹綠,結果邏輯堪慮...

6樓時間: 2021-09-03 22:55:18 (台灣)

→

freedomxi

　 09-03 22:55 TW

還可憐哪,講到中共喔氣氣氣?

7樓時間: 2021-09-03 23:00:21 (台灣)

→

JosephC0227

　 09-03 23:00 TW

笑死人，拿已開發國家跟開發中國家比？連比較基準都弄不清楚，難怪只能當聖蟑士。
我從不講中共，我只講支納粹賤畜！
聖蟑士，這麼愛台灣，高端證明書勒？

8樓時間: 2021-09-03 23:03:02 (台灣)

→

JosephC0227

　 (編輯過) TW

只會抹黑抹紅，我一開始講的就是綠共把台灣在全世界減碳的競爭力整個破壞掉，然後拿一個 2019 年開發中國家的報告要來抹黑 2021 年歐盟的最新報告，一整個笑死人！

9樓時間: 2021-09-03 23:07:08 (台灣)

→

freedomxi

　 09-03 23:07 TW

新聞內容都講考慮到中國的碳排放量全球第一 
上面也有寫,還在拿已開發國家跟開發中國家比？ 
自介邏輯外加自介是聖蟑士,4%聖蟑士?還是藍滋滋聖蟑士? 
三大就中國,印度,美國 
中國最嚴重,還想洗地?

10樓時間: 2021-09-03 23:10:49 (台灣)

→

freedomxi

　 09-03 23:10 TW

氣候變化：中國應對政策對全世界有何重要
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/58146804 
考慮到中國的碳排放量全球第一 
現在，全球溫室氣體總量有超過四分之一是中國排放的。 習近平確認中國繼續增加碳排放至2030年
https://www.rfi.fr/tw/生態/20210423-習近平確認中國繼續增加碳排放至2030年 
目前中國碳排量全球第一，佔比近30%。

11樓時間: 2021-09-03 23:34:54 (台灣)

→

JosephC0227

　 (編輯過) TW

還是有人看不懂歐盟在講什麼，對牛彈琴！
沒看過林北只用垃圾狗黨形容誰？抹藍也沒屁用啦！我猜猜看，接下來要抹白嗎，老套啦！
連個高端證明書都拿不出來，可以去洗洗睡了啦！

12樓時間: 2021-09-03 23:35:35 (台灣)

→

freedomxi

　 09-03 23:35 TW

還在凹,是裝作沒看到數字? 
超過四分之一是中國排放的 
中國碳排量全球第一，佔比近30% 
一個人就可以1/3的碳排,還在凹...

13樓時間: 2021-09-04 00:04:42 (台灣)

→

JosephC0227

　 09-04 00:04 TW

還只在看支納粹！
支納粹碳排量多，到時候台灣無法碳中和，就不會被罰？人家還會買你的東西？
退一步講，支納粹賤畜沒有這種神主牌，到時候可以很粗暴的直接建幾十座核能電廠，我等著看綠共要怎麼轉彎？

14樓時間: 2021-09-04 00:10:41 (台灣)

→

freedomxi

　 09-04 00:10 TW

習近平確認中國繼續增加碳排放至2030年 
習包子就打你臉了...都不看的...

15樓時間: 2021-09-04 07:08:50 (台灣)

→

c12338777

　 09-04 07:08 TW

放心  火力發電非常乾淨  排出的煙很乾淨  能淨化空氣  我們台灣就是棒

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享