看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞]「1218公投不能輸!」柯建銘:若挫敗對台灣是大災難
時間 2021-09-13 Mon. 12:50:05
我很感謝原po的認真。
但是面對能源議題，你的資料有所侷限，
拿的是我國目前的能源發展作比較，
的確各種能源的碳排放量，太陽能與風力能無論哪種能量，
都有所建造成本，水泥總要燒，鋼鐵與人力必須運，
怎麼比碳排放都贏不過森林或海藻的固碳作用。
而且對於我這個花了幾天爬文後的感想，
我認為非核家園還是去中國發展好了，
不能因為30年前漢聲小百科質疑核電安全，
就變成核電都是危險的，又一堆廢棄物無地方處置。
對於年輕人來說真正的問題是長輩們對於房價的執著，
無法解受任何可能造成房價跌落的原因，
還有也無法接受自己必須到外島生活。
核廢料就直接放置在龜山島，還是彭佳嶼之類的無人島不行嗎?
本來打算放在北韓的，你們也有意見。
實在是很難伺候。
最可惡的是台灣明明是在火山盛行區，
北中南東都有地熱可以發展，
我們卻在怕，如果挖井，觸發火山爆發怎麼辦?
連試都不試。真不知是地理沒學好，還是智商沒長好。
我們也位於黑潮流經的地方，裝個水裡電風扇，就能發電，
船沒影響，發電就有影響了?
我才不管1218在投啥?說其實的就是冗事，
為了個人利益在炒作。浪費大家的公共資源。
能源發展本來就是要像疫苗一樣，
以不把蛋放在同一個籃子裡的心態多元發展，
但是有人就想當慈禧與太平天國，覺得汽車太快，
直接禁止汽車在大清帝國發展。
核電如果真的危險，那阿輝伯說的釷燃料能否使用呢?
如果怕台灣土地被核電蠶食，那為何買房公設比可以比住宅大?
是誰阻礙了創新發展的空間?
--
※ 作者: kuod 時間: 2021-09-13 12:50:05 (台灣)
※ 同主題文章:
09-13 09:03 ■ [新聞]「1218公投不能輸!」柯建銘:若挫敗對台灣是大災難
09-13 09:56 ■ Re: [新聞]「1218公投不能輸!」柯建銘:若挫敗對台灣是大災難
09-13 11:46 ■ Re: [新聞]「1218公投不能輸!」柯建銘:若挫敗對台灣是大災難
09-13 12:37 ■ Re: [新聞]「1218公投不能輸!」柯建銘:若挫敗對台灣是大災難
● 09-13 12:50 Re [新聞]「1218公投不能輸!」柯建銘:若挫敗對台灣是大災難
09-13 14:10 ■ Re: [新聞]「1218公投不能輸!」柯建銘:若挫敗對台灣是大災難
09-13 14:45 ■ Re: [新聞]「1218公投不能輸!」柯建銘:若挫敗對台灣是大災難
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 408
(￣︶￣)ｂ darkrise1980 說讚！ (￣︿￣)ｐ wenlu_tw, hurompton 說瞎！
2樓 時間: 2021-09-13 12:57:15 (台灣)
→
09-13 12:57 TW
寫給幼童看或國小課本自然科學內容是粗淺跟基本，不代表落伍或錯誤。 核廢料一堆要人估狗什麼新科技的請講一下你們估出什麼台灣合適的最終處置方案，還要符合你們說的核電便宜。 不能送北韓是美國反對提供更多可能威脅，非我國之所能左右，否則我們樂得送瘟神。
首先，中國也發展了一堆核電，如果他們發生危機，我們其實都在撤離範圍線中，核污染是我們逃不過的災害之一，另一方面，問題是30年後應該要更新這些基本自然科教育，簡單敘述刀的兩面，給他們自己查證，而不是洗腦只能支持你的想法，這跟獨裁有何異?
3樓 時間: 2021-09-13 13:03:14 (台灣)
→
09-13 13:03 TW
所以公投有說要決定用哪種發電嗎?!...沒有吧...是投對環境的傷害能不能接受吧~... 環保跟經濟發展本來就有所衝突的，沒有誰就肯定好、完全對....爭論不會停的...
4樓 時間: 2021-09-13 13:26:44 (台灣)
→
(編輯過) TW
既然這麼說了，那就算有染疫風險，也一定要全副武裝去投票
投票是國民的義務，就去吧!可以的話順便打疫苗
5樓 時間: 2021-09-13 13:34:30 (台灣)
→
(編輯過) TW
現在的科技很清楚的告訴我們，要阻擋核廢料的輻射就是20公分厚的鉛板或一公尺厚的鋼筋混凝土，其他方式只會更貴，這個目前沒被推翻。所以處理核廢料除了數千上萬年的深埋(台灣沒條件)，就是弄阻體包住。之前有人講養樂多大的廢料，包完會重到你拿不起來，而且包材可能比台電能給你的存放費還貴。中國給的還有佔比台灣空汙三成的廢氣，接近全台發電所生廢氣的5倍，所以全台用核電，空氣差不多，請參考。
沒錯現代科技的確是如此，但是你說的是核武級的鈽需要這麼厚的鉛板保存， 運輸與使用時不需要，就算已經第一次裂解完的輻射原料，沒有那麼誇張， 要不然連船運都會是問題。更別提運用在核子潛艦與航母上。 而且15-20年才汰換一次，需要的空間根本沒有閒置工廠的千萬分之一大， 釷燃料之所以我會提出來，是因為他只要用我們廚房的鋁箔紙就能阻擋他的放射， 會貴是因為台電與原子能委員會要抽成，才會貴。 以前號稱中國影響台灣空氣品質，冬天我相信啦!但是夏天通常台中南投部分都是自作孽。 我們核電其實用錯方法了，應該用他產出來的電能與氫氣都拿來煉鋼， 鋼其實是純化過的鐵，只要鐵中的氧氣更少，那就是更好的鋼。 更能減少空氣汙染。
6樓 時間: 2021-09-13 14:13:35 (台灣)
→
+1
09-13 14:13 TW
之前公投綁大選，不就公投過，民進黨也沒都照公投的內容去做，公投內容就是很模糊，有自我解釋的空間很大。我不懂倒底有啥好挫敗，投票過了，你也不會去做阿。很多時候根本就不用公投，一般的民調就告訴你民意在那。台灣人最在意的房價，民意告訴你不要亂蓋捷運和高鐵，去炒作地皮，政府還是硬要花錢去蓋一些蚊子設施。我看台灣公投比較像是政府躲避責任的自助餐。對我有利，我就說是民意，對我沒利，就說僅供參考。什們時候要跟瑞士一樣，公投具有實質效力，來否決掉政府案子，再來說吧。
7樓 時間: 2021-09-13 14:46:06 (台灣)
→
09-13 14:46 TW
阻體主要擋伽瑪射線，不管什麼核廢料都一樣，科學不是"我認為..."，請拿出實際情況說明，至於各種鋼是看所含碳、鉻、鎳...及結構情況！空汙要改善，好好監督工廠煙囪會比全不用火力有用。
科學的確不是"我認為"就行了，是要有實驗數據與再現性，所有研究都是如此。你是發現"你認為"假裝需要20公分厚鉛板?就能假裝自己了解輻射了嗎?實際上，身為國內少數的炸藥與毒理專家，劑量是相對重要的東西，假如1噸的TNT爆炸範圍是1公里，請問1公斤的TNT爆炸範圍是多少?同理，放射線元素的差別就是他不用爆炸自然會放出中子輻射，可以與水結合升溫作用，最小的展示就是微波爐，請問微波爐需要用到20公分的鉛板來阻隔嗎?我講的鋼，自然只有純鋼，而結構是看回火的方式而定，然而你談特殊鋼、不鏽鋼是要轉移話題還是你不懂?空污要改善，這必須將地方經濟與產業發展放在天秤上比較，有些東西是必要之惡，有些東西是沒那必要。
8樓 時間: 2021-09-13 20:54:32 (台灣)
→
09-13 20:54 TW
放射性元素衰變放的是氦核阿發，用紙能擋，電子貝他用鋁能擋，高頻電磁波伽瑪用阻體降到萬分之一，中子...你先去找出這份報告吧！ 純度很高的叫鐵叫熟鐵，純鋼...好像賣首飾的在講的，可能也是能量手環之類的。 至於微波跟核廢料輻射比...算了，我想之後不會再回這篇文了。
回列表(←)
分享