台中一名陳姓男子去年出門上班後臨時返家，發現大門反鎖，狂按門鈴20分鐘，妻才開門
，陳男進屋聞到飯菜香，直覺內情不單純，逐室檢查發現一名陌生男子穿皮鞋坐在主臥馬
桶蓋上，才驚覺戴綠帽，怒提告求償70萬元，一審原指陳男無法舉證妻外遇，判陳男敗訴
，但台中高分院認為陳妻、賴男1周內二度出遊，2人又在陳家獨處超過3小時，已逾越常
情，昨逆轉改判賴男須賠償20萬元確定。

陳男提告指出，他結婚37年，去年9月出門上班，下午有事臨時返家，卻發現大門反鎖，
持續按門鈴20分鐘，妻子才開門，他進屋立刻聞到飯菜香，直覺內情不單純，因此逐室查
看，竟然發現一名陌生男子穿著皮鞋坐在主臥室馬桶蓋上，當面質問他和妻子什麼關係？
結果爆發口角，妻子竟隨對方離去。

此時陳男才驚覺妻外遇，調閱電梯監視畫面，發現當天兩人在屋內已待超過3小時，之後
他開始追查兩人的外遇軌跡，發現該名擔任房仲的賴姓男子，早在去年1月就曾出入他家
，兩人更多次出遊，足跡遍布台東、清境農場、阿里山等地，甚至一同投宿飯店、溫泉泡
湯旅館，顯見兩人有男女間不正常交往關係，且同年底離婚後，妻就住進賴男家，因此認
定妻早就出軌，對兩人提告求償70萬元，沒想到陳妻在一審判決前就過世。

賴男辯稱他是房仲業者，因仲介房屋而與陳妻認識，當天去陳家只是為了評估該屋市價，
他否認穿皮鞋坐在馬桶蓋被抓包，至於兩人多次外出，都是為了四處查看房屋物件，並未
投宿飯店，與陳妻也沒有不當交往。

一審台中地院認為，現代社會本於男女平權、人格獨立自主，成年男女縱有婚姻關係，也
仍保有與其他異性正常社交往來權利，認為陳男所主張事證，不足以證明兩人有外遇出軌
情事，今年3月判陳男敗訴。

陳男不服，上訴後，台中高分院認為兩人查看房屋物件多在台中、雲林等地，雖辯稱臨時
起意去阿里山或清境農場，但兩處發票時間都在上午，顯示2人一大早出門，應該是事先
規劃出遊，才可能一早抵達知名景點。

此外，陳男返家撞見賴男當天，陳妻和賴男在家用餐飲酒，也不是正常房仲到府評估物件
會有的活動，因此二審法官認為兩人所為，已經逾越一般有配偶之人與異性社交往來的正
常情誼，不採信賴男辯稱只是陪同友人從事一般休閒活動、看屋的說詞，認定他侵害陳男
配偶權，判他須賠償陳男20萬元確定。（郭芷余／台中報導）