---

※ 引述《cj4385283 (Linhi)》之銘言：
: 如題
: 別國都共存了
: 不甩廢到爆omicron 了
: 台灣還堅持清零
: 是不是只是想要跟別國說
: 我就是屌啦
: 可以清零
: 你們這些廢物國家還在共存
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

台灣「堅持」清零的這件事

它的底層思維是在 大多數的人對勇於提出想法跟改變的人

有著高度的檢視標準

因此改變所獲得的個人受益遠小於個人風險

造成願意改變的人是很少數的存在



即便國外許多先進國家開始嘗試與病毒共存

這相信大部份台灣人民心中也開始有必須往這個方向執行的想法

但假設今天一個人比如說阿中部長

出來說要把「清零」改成「共存」

這個消息只要一發佈出去

因為這件事所造成的「好處」

很少人會直接歸因到阿中部長 或只有民進黨的支持者會歌功頌德

但這件事所造成的「壞處」

人的大腦卻會很容易把責任全推到「做出這個決定的人身上」

但每件事幾乎都會含有好壞面向

所以這個決定的人要冒著「我決定的優點不一定有人會感謝我 但如果是缺點幾乎是我個
人要承受」的風險

因此這個風險就會促使人趨於「保守」、「維持現狀」


最經典的案例是「實名制」

一次有人確診，寄出200萬封簡訊

一次有人在「銀行」確診，找出需要匡列的人卻這個久

這兩個例子代表著實名制有很大的改進空間

但「改進」意味著又是一個需要決定改變的過程

所以「提出改變」的人 如果真的實名制有因而變好

很少人會感謝他

但如果「這個改變」就算因為非人為因素造成錯誤

以台灣人目前的輿論導向很容易檢討這個「勇於改變的人」


所以結論是

我閉嘴 說好聽話 說籠統的話（建立好的人設）

然後非必要不做任何決定（沒有風險）

才是對我個人最大的收益


（這篇文章比較長比較不好閱讀，所以第1、3、5、7、10推的朋友小弟贈送100p以示感謝
）

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.32.208 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Xzp6VRG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1643590047.A.6D0.html