我是家長的話會還滿希望國小停課的，反正就跟去年三級一樣照顧方式，還可以沒事出門散個心自己判斷情況自己擔風險；
 
不然現在政策大機率直接框到你停課，可就沒辦法這麼輕鬆了，何況小孩絕大多數沒打疫苗，O又是死小孩的；不過可以想見這是會掉票的事，應該是不會有人做

原PO備註很故意抹黑，很明顯要帶風向給塔綠班支那畜生去攻擊台北市
再說一次，我國法規 12歲以下兒童(小學生以下) 不能單獨在家，然後台北只是遠距離教學又不是跟你支那畜生依樣封城在那邊崩潰三小，最後台北只是說如果中央規則不改，之後就是很多學校要停課，如果要停課，人家台北要演練在家上課而已，這樣你支那越共塔綠班食糞網軍也能噴屎 ?

給T大  家長讓12歲小孩單獨在家 是準備被檢舉到死了 台北市柯屁又不是超越憲法的人 而台北市民也只是普通台灣人 沒有辦法享有塔綠班特權 ~ 國小在家 家長上班 等等準備被支那塔綠班打到死了吧

沒單獨在家啊，是有人陪但陪的方法選擇會比較多～
 
居家隔離才是1打1綁到死可能直接丟工作，我是覺得一個是賭全有全無，一個是折衷，真的被框到也是照顧者和小孩會一起被框；比較不會有很突然就來個綁死一打一的突發狀況

以台北新北的家庭來看，大部分有小學生的家庭都是小家庭為主(也就是很少有老人)，至於你提出的另一個對策可以好幾個同學一起找一個家長來帶，這一個就有法律問題，而且哪一個家長要犧牲自己，更不用說場地哪邊找，說到後面也只能取比較輕微的方案就是小學幼兒園還是實體上課 (其實這些議題去年就討論過一輪了) ， 畢竟台灣兒少法堪比帝王條款。
你今天要走共存，那麼就要想對策 (柯屁說法是，用快篩陰性就去上課，如果中央不答應或是誰有更好的方法，也可以提出來討論)
如果要走清零 (或是塔綠班新名詞，新台灣防疫模式) 那麼走麼做你也要說出來
而不是跟現在一樣，嘴巴說的跟實際完全不同。

T大的想法是建立在家裡還有人可以可以幫忙帶小孩的狀況，但是很多人都雙薪家庭外，家中老父母要馬沒住在一起，要馬就是她們也有自己的事業(不一定是工作)，只要沒上學就只能丟在家裡放生，但是有人顧跟沒人顧的家庭一定都有，就看哪邊的有需求比較大吧。另外其時把小孩丟給家中長輩帶，多帶幾天他們也是會一直抱怨的。

現在是中央找不到方向 XDD 我自己是覺得不管清零還是共存，沒打疫苗的小孩都是要優先保護的對象。
 
每天篩就要資源和$$，就變成看能撐多久，而且大概也是學校統一早自習或進校門篩，畢竟給家長居家自己篩的話變數太多，但要維持大部份時間到校就真的也只能這樣；
 
不然以現在框的方法是非常容易隔沒幾天就來全校大停課的，那跟直接停其實不會差太多，相對染疫風險還提高。

沒錯啊，其實大家都知道，問題出在中央有權無責，大權一把抓聲量一把抓，但是實際上該中央處理的事情，中央放爛不提方法，又不給地方測試如何處理。
說真的，快篩算是相對便宜的了，去年中央都能買到@59的，基本上單價很便宜，實際上全世界一堆百元快篩(這通路價錢都含利潤了)，要以多少頻率篩檢，要怎麼配套，這才是要討論的。
至於真的 ((真實共存)) 要怎麼做才能兼顧民生經濟跟防疫，全世界範本很多了
但是，前提是，中央要把自滿自傲到以為全世界都要跪舔我國覽趴的防疫政策給從頭打掉

弱智言論，所以市長是中央派的嗎？這本來就是中央統籌，地方執行，難道要行政院長下來路邊掃地才叫做中央有權責？