※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-05-18 07:01:05
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 為何鬼沒有被科學證實存在過？
時間 Wed May 18 03:22:41 2022
※ 引述《likeshit (大便般的存在)》之銘言：
: 如果現在去調查
: 應該有某個比例的人
: 遇過靈異事件或直接看過鬼
: 但好像這麼久以來
: 都沒有被科學證實存在
: 或是被合理的解釋
: 為何這麼多歷歷在目的事蹟
: 至今還是無法被證實？
: 這該怎麼解釋？
因為對文組的人來說(戰)，科學就是買個儀器，量到東西就是證明為真。
電影甚麼，倪匡都是這樣講。
但對理組來說，所謂的科學最重要的就是「可重複驗證姓」。
所以科學方法是
1. 觀測現象 (observation) - 哇靠看到鬼!!
2. 提出假設來解釋 (hypothesis) - 那是人死後的意識
3. 設計實驗 - 觀落陰問問看保險箱密碼
4. "反覆"實驗驗證假說為成立，這個時候假設變成理論 (theory) - 打不開哭哭5. 所有其他可以解釋實驗的方法都證明為錯，成為定理 (theorem)
大部份偽科學都死在3，很多死在4 (無法重複結果)
所以科學沒有否定或肯定鬼神的存在，但就停在2.5
大概跟黑暗物質，玄論差不多
所以科學沒有否定或肯定鬼神的存在，但就停在2.5
大概跟黑暗物質，玄論差不多
差別假設有沒有數學上合理性
強如愛因斯坦也只因為設計光電效應實驗拿諾貝爾，
純數學的相對論當初只能停在2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 199.233.58.128 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1YW_O4io (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1652815364.A.B32.html
※ 同主題文章:
05-17 22:42 ■ [問卦] 為何鬼沒有被科學證實存在過？
05-18 02:28 ■ Re: [問卦] 為何鬼沒有被科學證實存在過？
● 05-18 03:22 ■ Re: [問卦] 為何鬼沒有被科學證實存在過？
推 : 發現的人都被鬼殺死了啊1F 42.74.70.66 台灣 05/18 03:24
→ : ㄛ2F 223.137.90.9 台灣 05/18 03:26
推 : 五樓睡覺被甲甲鬼空幹3F 223.137.10.140 台灣 05/18 03:28
推 : 歡迎大家加入不可知論4F 27.247.8.237 台灣 05/18 03:34
推 : 推推真的5F 182.155.61.129 台灣 05/18 03:34
推 : 推~一堆以為科學在否定鬼神真的搞不清狀6F 111.243.51.219 台灣 05/18 03:45
→ : 況
→ : 況
推 : 這篇講非常好 但是鬼神腦不會懂8F 36.226.141.122 台灣 05/18 03:55
推 : 所以科學就一堆盲點阿，無法重覆驗證的9F 49.216.160.202 台灣 05/18 04:35
→ : 事可多了
→ : 事可多了
推 : 要說盲點不如說是嚴謹，至少不是把三人11F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:00
→ : 成虎的言論奉為真理深信不疑
→ : 成虎的言論奉為真理深信不疑
→ : 不是，是盲點..科學方法無法處理的領域13F 49.216.160.202 台灣 05/18 05:03
推 : 科學就是大多數人類認知世界的方法，你14F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:05
→ : 的盲點是指少數人的所見所聞嗎
→ : 的盲點是指少數人的所見所聞嗎
→ : 極大。只能處理可量測，且具有客觀性的16F 49.216.160.202 台灣 05/18 05:05
→ : 領域，代表無法量測，難重覆驗證，主觀
→ : 領域全是科學的盲點
→ : 領域，代表無法量測，難重覆驗證，主觀
→ : 領域全是科學的盲點
推 : 與其說是盲點不如說個人的主觀想法本來19F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:08
→ : 就跟大多數人認知世界有關係，跟科學沒
→ : 有關係
→ : *沒有
→ : 若我有很多天馬行空的想法就能評價科學
→ : 有許多盲點，這也很奇怪
→ : 就跟大多數人認知世界有關係，跟科學沒
→ : 有關係
→ : *沒有
→ : 若我有很多天馬行空的想法就能評價科學
→ : 有許多盲點，這也很奇怪
推 : 你知道你的自由意識也是你主觀感受嗎25F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:10
→ : 如果要徹底的"科學"，討論人權沒有意義
→ : 如果要徹底的"科學"，討論人權沒有意義
→ : 因為那就不是科學的範疇啊27F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:11
→ : 哲學 道德 思想 美學都沒有意義28F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:11
→ : 是阿~但這領域有意義吧
→ : 是阿~但這領域有意義吧
→ : 你今天要討論的存在是物理上的存在還是30F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:12
→ : 心靈上的存在，這就不是同樣的問題
→ : 心靈上的存在，這就不是同樣的問題
→ : 這些領域難道不是科學的"盲點"嗎?32F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:12
→ : 光心靈是否存在，目前的科學也無法證明
→ : 難不成所有心靈相關的討論都是空談?
→ : 光心靈是否存在，目前的科學也無法證明
→ : 難不成所有心靈相關的討論都是空談?
→ : 今天物理化學生物數學算不算神學上的盲35F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:13
→ : 點？
→ : 若你認為是 那科學就是吧
→ : 點？
→ : 若你認為是 那科學就是吧
→ : 愛因斯坦是解釋光電效應 不是設計實驗38F 1.173.153.50 台灣 05/18 05:13
→ : 這兩者不相衝突，科學有科學的視角39F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:14
→ : 但也有科學的盲點。同樣信仰也是
→ : 有信仰的視角，也有信仰的盲點
→ : 你無法靠心靈雞湯做出手機 上太空
→ : 但也有科學的盲點。同樣信仰也是
→ : 有信仰的視角，也有信仰的盲點
→ : 你無法靠心靈雞湯做出手機 上太空
→ : 對呀，我們現在就是以科學的角度討論科43F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:16
→ : 學的存在，你以神學靈學的存在來定義為
→ : 科學的盲點，本身就有些許謬誤
→ : 學的存在，你以神學靈學的存在來定義為
→ : 科學的盲點，本身就有些許謬誤
→ : 啊?這不就是科學"目前"的盲點嗎?46F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:16
→ : 你說鬼神在神學是否存在，依他們的標準47F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:17
→ : 你科學要研究"客觀驗證" "可重複性"48F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:17
→ : 自然存在49F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:17
→ : "可量測"，心靈就跟科學打不著關係50F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:17
→ : 那目前來說，鬼神的體驗就跟心靈存在
→ : 差不多。只是比較多數人都體驗到自己
→ : 那目前來說，鬼神的體驗就跟心靈存在
→ : 差不多。只是比較多數人都體驗到自己
→ : 所以心靈鬼神什麼的跟科學沒關係啊53F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:18
→ : 有"心靈"的主觀感受，有鬼神經驗的54F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:18
→ : 沒關係的事物為啥會評價為盲點呢55F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:19
→ : 較少。沒錯啊~所以我說這就是科學盲點56F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:19
推 : 這我有經驗啦，我都用鹽跟聖火驅魔，57F 114.41.240.163 台灣 05/18 05:19
→ : 阿你無法研究，看不見，不就叫盲點58F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:19
→ : 你說要證據，不要拿科學那套跟我盧啦59F 114.41.240.163 台灣 05/18 05:19
→ : 所以你也認同數學生物物理化學是神學靈60F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:20
→ : 學的盲點嗎
→ : 因為它們也無法透過神學靈學進行研究
→ : 學的盲點嗎
→ : 因為它們也無法透過神學靈學進行研究
→ : 是阿~客觀化系統化的理論，才能創造63F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:20
→ : 物質文明，與更普遍性的傳遞物質知識
→ : 我沒有否定"科學"歐
→ : 物質文明，與更普遍性的傳遞物質知識
→ : 我沒有否定"科學"歐
→ : 心靈力量我也略懂啦，你說我唬爛，啊66F 114.41.240.163 台灣 05/18 05:21
→ : 你的邏輯是無法研究即是盲點，那我就沒67F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:22
→ : 意見了，你說的對
→ : 意見了，你說的對
→ : 你就不能量測憑什麼說我沒有心靈能力69F 114.41.240.163 台灣 05/18 05:22
→ : 我也沒有否定神學靈學70F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:22
→ : 我是說他們是不同範疇的事物不該成為彼
→ : 此的盲點
→ : 我是說他們是不同範疇的事物不該成為彼
→ : 此的盲點
→ : 如果你覺得用"無法研究"較好也可以啊73F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:23
→ : 同意74F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:24
→ : 但許多人是把"無法研究"幾乎等同"證否"75F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:24
→ : 這部分問題就很大了
→ : 這部分問題就很大了
→ : 加入我不可知論吧，扛著科學大旗否定的77F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:25
→ : 都不夠嚴謹啦
→ : 都不夠嚴謹啦
→ : 你要用科學證明美學什麼？79F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:25
→ : 完全肯定的我也不太同意，總而言之就是80F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:26
→ : ，我不知道peko
→ : ，我不知道peko
→ : 科學最初就是證明人觀察到的物理世界82F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:26
→ : ，你拿來說啥科學無法當心靈雞湯？
→ : 洗勒宮殺，看腎臟科就要去腎臟科
→ : 想研究文組，跑去讀資工，然後說資工
→ : ，你拿來說啥科學無法當心靈雞湯？
→ : 洗勒宮殺，看腎臟科就要去腎臟科
→ : 想研究文組，跑去讀資工，然後說資工
推 : 我的意思是，像"心靈""自由意識"86F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:28
→ : 都無法用科學方法證實存在
→ : 都無法用科學方法證實存在
→ : 沒辦法證明哈姆雷特劇情的可行性？88F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:29
推 : 有一個人聲稱他有一個朋友每天陪著89F 36.226.141.122 台灣 05/18 05:29
→ : 他 其他人都觀測不到 科學無法證否
→ : 他 其他人都觀測不到 科學無法證否
→ : 那麼難道所有心靈 人權 倫理道德 美學91F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:29
→ : 那旁邊這個該說是鬼神還是精分幻覺92F 36.226.141.122 台灣 05/18 05:30
→ : 等等都是無意義的嗎?93F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:30
→ : "自我意識"也是建立在主觀上的體驗
→ : "自我意識"也是建立在主觀上的體驗
→ : 科學是要證實一個客觀 可觀察的狀態95F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:30
→ : 跟"鬼神"體驗其實並無差別96F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:31
→ : 所以你的"自我意識"存在並不是科學可以
→ : 處理的範疇
→ : 所以你的"自我意識"存在並不是科學可以
→ : 處理的範疇
推 : 你要怎麼用科學證明一個不存在的東西？99F 111.71.93.82 台灣 05/18 05:32
推 : 人權跟倫理道德是人創造的東西不能100F 36.226.141.122 台灣 05/18 05:32
→ : 算是一種主觀感受吧
→ : 算是一種主觀感受吧
→ : 先假定"不存在"就犯了邏輯謬誤102F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:32
→ : 集體的主觀感受阿
→ : 集體的主觀感受阿
→ : 一堆神棍說能看到土地公 土地婆104F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:33
→ : 人權 倫理道德，是建立在人有"自由意識"105F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:33
→ : 的假設前提下。這前提其實一點都不科學
→ : 的假設前提下。這前提其實一點都不科學
→ : 科學要證明啥？107F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:34
→ : 本質上也是主觀感受，只是大多數人都有108F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:34
→ : 都說你腎臟科跑去看皮膚科 本來就有109F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:35
→ : 問題 還沒辦法證明 科學要證明鬼神？
→ : 文組自己都搞不定文組
→ : 文組為什麼文組 因為每個人都能當大
→ : 師 每個人都能說不一樣的東西 也是大
→ : 師 所以文組才沒有一個"規律"
→ : 問題 還沒辦法證明 科學要證明鬼神？
→ : 文組自己都搞不定文組
→ : 文組為什麼文組 因為每個人都能當大
→ : 師 每個人都能說不一樣的東西 也是大
→ : 師 所以文組才沒有一個"規律"
推 : 科學只能證偽 不能證真115F 1.171.101.67 台灣 05/18 05:38
→ : 只能排除錯誤假說 無法得到真理
→ : 只能排除錯誤假說 無法得到真理
→ : 沒有規律 不客觀 這種東西就不是科學117F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:38
→ : 的範疇
→ : 的範疇
→ : 科學方法就只能研究有"規律"的事119F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:38
→ : 並不是科學只能研究有規律的東西120F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:39
→ : 所以 主觀 無法重複驗證 無法量測領域121F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:39
→ : 而是有規律的東西才能成為科學 這是122F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:39
推 : 你想以科學的方法去證明美學，得出這是123F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:39
→ : 就是科學無法研究的範疇124F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:39
→ : 沒有辦法的結論，評價美學是科學的盲點125F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:39
→ : ，我覺得是有點謬誤，因為美學就有他們
→ : ，我覺得是有點謬誤，因為美學就有他們
→ : 嚴謹造成。127F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:40
→ : 自己的評價方式，你以跨領域的科學方法128F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:40
→ : 但不代表這些領域不存在或無意義129F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:40
→ : 來設法取得結論卻無果，這並不能夠說明130F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:40
→ : 美學是科學的盲點，因為這就不是科學的
→ : 初衷，不同領域的學問及研究方法互相評
→ : 美學是科學的盲點，因為這就不是科學的
→ : 初衷，不同領域的學問及研究方法互相評
→ : 所以我很討厭把很多東西掛名"科學"133F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:40
→ : 價為另一個不同領域的盲點，這對於“盲134F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:40
→ : 假使每個人都能說不一樣的東西 還都135F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:40
→ : 點”的使用似乎有點古怪136F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:40
→ : 是對的 那就不是科學範疇137F 1.173.67.99 台灣 05/18 05:41
→ : 而 你說的那些東西 就是如此
→ : 而 你說的那些東西 就是如此
→ : 所謂"神學"靈學""玄學""宗教"139F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:42
→ : 能夠深入，就是因為明明不同文化 背景
→ : 系統，各種複雜多變的主觀體驗
→ : 能夠深入，就是因為明明不同文化 背景
→ : 系統，各種複雜多變的主觀體驗
推 : 靈學算不算神學的盲點？142F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:43
→ : 所結合起來的視角，卻在高處能有一種143F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:43
推 : 既然是各自主觀又怎麼能彙整到一起144F 36.226.141.122 台灣 05/18 05:43
→ : 每個人都無法知道遇到的神鬼是否相
→ : 同啊
→ : 每個人都無法知道遇到的神鬼是否相
→ : 同啊
→ : 自洽的特性，有一些根本的原理是共通的147F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:44
→ : 若以靈學的研究方法無法取得神學的理論148F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:44
→ : 結果是否能如此評價呢
→ : 結果是否能如此評價呢
→ : 要"入玄"要徹底開放觀念視角150F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:45
→ : 很多表象的矛盾，在深處會自洽
→ : 很多表象的矛盾，在深處會自洽
推 : 我只是單純對於“盲點”的使用方法有意152F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:46
→ : 見而已
→ : 見而已
→ : 沒關係，你不喜歡"盲點"這個詞我就不用154F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:46
→ : 如果"無法研究"對你來說比較好接受
→ : 如果"無法研究"對你來說比較好接受
→ : 至於入玄什麼的，我只能說，誰知道呢，156F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:47
→ : 咕
→ : 咕
推 : 不可重複 隨機 又是完全主觀無法客158F 36.226.141.122 台灣 05/18 05:48
→ : 觀觀測 還能搞出一個原理來 是不是
→ : 哪裡不對啊
→ : 觀觀測 還能搞出一個原理來 是不是
→ : 哪裡不對啊
→ : 如果用"接近"科學的方法，可以歸納161F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:49
→ : 入玄大概也跟嗑藥差不多吧 反正感受162F 36.226.141.122 台灣 05/18 05:49
→ : 是自己的 誰能說嗑了藥不會更容易遇
→ : 到鬼神呢
→ : 是自己的 誰能說嗑了藥不會更容易遇
→ : 到鬼神呢
→ : 重視"定性"描述，"歸納"165F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:50
→ : 就會看出脈絡出來
→ : 你去查一下dmt art吧~
→ : 大量的藝術家，在你所謂"嗑藥"後
→ : 就會看出脈絡出來
→ : 你去查一下dmt art吧~
→ : 大量的藝術家，在你所謂"嗑藥"後
推 : 那如果有人在你這個脈絡之外得到了169F 36.226.141.122 台灣 05/18 05:52
→ : 鬼神感受是該否定還是一切予以肯定
→ : 鬼神感受是該否定還是一切予以肯定
→ : 看到怎樣的世界? 這個世界是不是有某種171F 36.230.112.218 台灣 05/18 05:53
→ : 脈絡之外也可以姑且聽之阿，科學也會
→ : 有兩三個標準差外的數據
→ : 脈絡之外也可以姑且聽之阿，科學也會
→ : 有兩三個標準差外的數據
推 : 弦論174F 169.237.39.168 美國 05/18 05:55
推 : 我不會說鬼不存在，縱使我心裡認為它不175F 27.247.8.237 台灣 05/18 05:59
→ : 存在，但這個“心裡認為”的證明等級其
→ : 實就跟心裡認為它存在是同級的。存在與
→ : 否並不是圓的正方形這樣的單純邏輯謬誤
→ : ，但我也沒有證據支持它存在，因此在科
→ : 學上就是一個假想，前面有一篇文其實就
→ : 說得挺清楚了，完全承認跟完全否認在科
→ : 學上對於鬼存在的評價都是不夠嚴謹謬誤
→ : 存在，但這個“心裡認為”的證明等級其
→ : 實就跟心裡認為它存在是同級的。存在與
→ : 否並不是圓的正方形這樣的單純邏輯謬誤
→ : ，但我也沒有證據支持它存在，因此在科
→ : 學上就是一個假想，前面有一篇文其實就
→ : 說得挺清楚了，完全承認跟完全否認在科
→ : 學上對於鬼存在的評價都是不夠嚴謹謬誤
推 : 討論串到後面大家好像就只是在吵以目前183F 118.166.101.17 台灣 05/18 06:03
推 : 哦，就是這篇，推文推的太開心忘記了184F 27.247.8.237 台灣 05/18 06:03
→ : 科學無法證實的事情到底是不是叫盲點185F 118.166.101.17 台灣 05/18 06:03
→ : 其實都是我啦 (｡・//ε//・｡)186F 27.247.8.237 台灣 05/18 06:04
→ : 比較像是在吵名詞解釋187F 118.166.101.17 台灣 05/18 06:04
→ : 因為鬼存不存在就沒啥好討論的誰也說服188F 27.247.8.237 台灣 05/18 06:05
→ : 不了誰
→ : 不了誰
推 : 說得好，值得截圖思考190F 101.136.116.191 台灣 05/18 06:08
推 : 以科學至上的人(我只相信科學，其他科191F 118.166.101.17 台灣 05/18 06:17
→ : 學無法解釋的事情都是屁) 來說，道德與
→ : 自由意識還有時光機是否存在確實是目前
→ : 科學的盲點無誤
→ : 學無法解釋的事情都是屁) 來說，道德與
→ : 自由意識還有時光機是否存在確實是目前
→ : 科學的盲點無誤
推 : 其實哥德爾的不完備「定理」就差不多樓195F 1.200.73.42 台灣 05/18 06:21
→ : 上在吵的，能證明永遠只是經驗的一小塊
→ : 上在吵的，能證明永遠只是經驗的一小塊
推 : 至於神鬼存不存在大概就像在問外星文明197F 118.166.101.17 台灣 05/18 06:23
→ : 存不存在一樣都算科學盲點
推 : 我只確定假借了解外星文明&神明來斂財
→ : 的叫做詐騙XD
→ : 存不存在一樣都算科學盲點
推 : 我只確定假借了解外星文明&神明來斂財
→ : 的叫做詐騙XD
推 : 所以世界上大部分宗教都是搞詐騙的201F 36.226.141.122 台灣 05/18 06:28
→ : 既然無法證明存在與否 當作不存在
→ : 就不會有受到宗教詐騙風險
→ : 既然無法證明存在與否 當作不存在
→ : 就不會有受到宗教詐騙風險
推 : 笑死 怎麼有個文組混進來 自以為懂科學啊204F 172.58.188.147 美國 05/18 06:28
推 : 有一種科學叫"社會科學",他的範籌就包含205F 118.166.101.17 台灣 05/18 06:40
→ : 研究各種人類行為如宗教學 心理學 語言
→ : 學...等 文組也是有資格討論科學的
→ : 研究各種人類行為如宗教學 心理學 語言
→ : 學...等 文組也是有資格討論科學的
→ : 科學證實的誰能證明事真的？208F 1.160.98.88 台灣 05/18 06:41
噓 : 因為發現了也只會牽拖是集體幻覺209F 223.140.99.128 台灣 05/18 06:43
→ : 像黑洞比鬼還扯吧！
→ : 像黑洞比鬼還扯吧！
推 : 推211F 42.75.33.1 台灣 05/18 06:47
推 : 水好深212F 101.136.135.229 台灣 05/18 06:52
噓 : 科學想找真相，神學怕被找出真相213F 118.161.227.181 台灣 05/18 06:53
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2479
(￣︶￣)ｂ dohee, mityoung, JosephC0227 說讚！ (￣︿￣)ｐ alfworld 說瞎！
2樓 時間: 2022-05-18 12:33:00 (台灣)
→
05-18 12:33 TW
有觀測就是粒子 沒人觀測就是波 光的傳運動有波粒二向性 有意識的觀測會改變光的運動方式 被認為意識能決定光的物理現象 數百年的反覆實驗都如此 這是物理學上最大的鬼故事！
4樓 時間: 2022-05-19 08:34:03 (台灣)
→
05-19 08:34 TW
人大都由胺基酸蛋白質脂肪水組成細胞,人死後變成氣体液體固體組成再經細菌微生物分解成更小的分子高分子有機分子再變成原子回到自然界,能量消失是正常的。
回列表(←)
分享