※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-02 19:17:15
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 連4天遍地開花！大型重機上國道爭路權
時間 Sat Jul 2 12:20:42 2022
→ : 台灣的確有在保護安全，所以學長不能走內218.164.81.142 台灣 07/01 19:36
→ : 線，台灣自己有自己的玩法無誤。他主張的
→ : 碰碰車倒也沒什麼問題。另外你說馬力足這
→ : 點，其實外線最低就60，白牌馬力也夠啦。
→ : 另外如果舉學長，其實這就等同四輪撞兩輪
→ : 線，台灣自己有自己的玩法無誤。他主張的
→ : 碰碰車倒也沒什麼問題。另外你說馬力足這
→ : 點，其實外線最低就60，白牌馬力也夠啦。
→ : 另外如果舉學長，其實這就等同四輪撞兩輪
因為國際通用的概念，在公路交通運輸管理上，是以『減少發生碰撞』的出發點做設計，
車子撞不撞得贏不在考量。那麼台灣有台灣的玩法，中華民國在台灣的交通運管要主張國
情不同，因地制宜所以採用碰碰車理論，喔好喔，那你的原理要有其合理性，業績要比別
人優良才有參考性，但中華民國在台灣明顯沒有。
車子撞不撞得贏不在考量。那麼台灣有台灣的玩法，中華民國在台灣的交通運管要主張國
情不同，因地制宜所以採用碰碰車理論，喔好喔，那你的原理要有其合理性，業績要比別
人優良才有參考性，但中華民國在台灣明顯沒有。
在高速公路上，內線車道是超車道，雖然島民普遍習慣占用內車道，但設計與使用規範上
內線車道都是超車道，大型車輛禁止使用內線車道的安全原理是甚麼？速差過大還是大型
車輛加速力不足以致無法短時間完成超車？那玩意不能跟上車流嗎？因為禁止大型車使用
內線車道超車對交通安全有正面效益的原理與合理性在哪？
內線車道都是超車道，大型車輛禁止使用內線車道的安全原理是甚麼？速差過大還是大型
車輛加速力不足以致無法短時間完成超車？那玩意不能跟上車流嗎？因為禁止大型車使用
內線車道超車對交通安全有正面效益的原理與合理性在哪？
欸，不是交通部隨便搞一個東西掰說它安全它就是安全欸。
→ : ，兩輪相對弱勢，大車對小車，小車也相對218.164.81.142 台灣 07/01 19:39
→ : 弱勢，那你該考慮的，應該是不是開個車道
→ : 給重機使用？不過這是重機想要的嗎？
→ : 就像內側車道會有龜速問題，重機車道會沒
→ : 這類問題？
不是，又不是動力交通工具與非動力交通工具，在同一個服務水準的道路上，你終究要混→ : 弱勢，那你該考慮的，應該是不是開個車道
→ : 給重機使用？不過這是重機想要的嗎？
→ : 就像內側車道會有龜速問題，重機車道會沒
→ : 這類問題？
流的，為什麼不一開始就混流？而龜仔問題在其他回文中有談了這篇就不回。
→ : 不管是不是大躍進，重點是承認這問題下該218.164.81.142 台灣 07/01 19:43
→ : 如何解決。或者提出重機就算安全有問題，
→ : 但重機就是"有其必要"的部分。這樣說服人
→ : 比較可能。一直不承認既有問題下，或者說
→ : 其他國家怎樣，那不是說服人，而是不服輸
→ : 罷了，或許總有一天會開放，但契機大概不
→ : 是因為上國道爭取來的，一群違法交通規則
→ : 的會是主力？沒看到太陽花現在被罵成怎樣
→ : ，你不走正經道路，你可以突顯問題，但不
→ : 可能解決問題。太陽花到現在黑箱繼續，就
→ : 只是一群違反法律的爵卿在幫9萬們抬轎罷
→ : 了。你希望你是這類人嗎？
→ : 如何解決。或者提出重機就算安全有問題，
→ : 但重機就是"有其必要"的部分。這樣說服人
→ : 比較可能。一直不承認既有問題下，或者說
→ : 其他國家怎樣，那不是說服人，而是不服輸
→ : 罷了，或許總有一天會開放，但契機大概不
→ : 是因為上國道爭取來的，一群違法交通規則
→ : 的會是主力？沒看到太陽花現在被罵成怎樣
→ : ，你不走正經道路，你可以突顯問題，但不
→ : 可能解決問題。太陽花到現在黑箱繼續，就
→ : 只是一群違反法律的爵卿在幫9萬們抬轎罷
→ : 了。你希望你是這類人嗎？
封閉式路網比開放路網安全，所以高速公路、快速道路甚是跨區橋梁都比平面道路安全，
從頭到尾就只有這樣，你所在意的問題，純粹交通部惡意誤導認知而已。因為交通部堅決
反對機車使用高速公路但又提不出專業有效論證，因為交通部在公路運輸專業面直接被打
爆了，所有的資料，不管理論面還是實務面，完全悖離他們長年賦予的認知，所以會有各
種奇怪的舉動。
從頭到尾就只有這樣，你所在意的問題，純粹交通部惡意誤導認知而已。因為交通部堅決
反對機車使用高速公路但又提不出專業有效論證，因為交通部在公路運輸專業面直接被打
爆了，所有的資料，不管理論面還是實務面，完全悖離他們長年賦予的認知，所以會有各
種奇怪的舉動。
https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1656423757.A.E36.html
Re: [閒聊] 對於排氣量125以上機車上快速道路 - 看板 SuperBike - 批踢踢實業坊
![[圖]]()
目前依據各國（包含台灣）的統計 在封閉式道路上，不論是什麼車種 肇事率與死亡率與平面道路相比都是最低的 台灣社會普遍爭執的點 一直是拿汽車的安全性去跟機車比
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/imgur.com/7qxNKBs.jpg)
目前依據各國（包含台灣）的統計 在封閉式道路上，不論是什麼車種 肇事率與死亡率與平面道路相比都是最低的 台灣社會普遍爭執的點 一直是拿汽車的安全性去跟機車比
看板SuperBike
標題Re: [閒聊] 對於排氣量125以上機車上快速道路
時間Tue Jun 28 21:42:34 2022
下圖為英國的交通統計
即使是先進如英國的道路設計
依舊可看出道路型態是如何決定了交通死傷
https://reurl.cc/b2r053
Page.21
https://reurl.cc/ZAkpA6
"What type of road?"
Chart 5: Percentage of motorcycle casualties, by Urban/rural classification
and severity and traffic, GB: 2015 to 2020
https://imgur.com/7qxNKBs.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/7qxNKBs.png)
https://i.imgur.com/Ax6SXgM.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Ax6SXgMh.jpg)
補充台灣的統計資料
https://i.imgur.com/XqrMDQ9.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/XqrMDQ9h.jpg)
→ : 我的論述很完整呀，實際上你的表現就是不218.164.81.142 台灣 07/01 19:56
→ : 服輸，而不是想說服人不是？我沒說錯吧
→ : 你可以去說什麼東西是異端，什麼東西是邪
→ : 道，反正你根本沒打算討論問題，只是想發
→ : 洩自己的感情。我沒講錯吧？
→ : 至於社運？太陽花就是失敗的東西，失敗的
→ : 東西你敢講給世界聽？你不怕被笑喔？像是
→ : BLM搞到最後搶劫拆雕像都有，我都替外國
→ : 人覺得丟臉了，你會想替他們宣傳？
→ : 如果太陽花真的成功，台灣應該沒黑箱了，
→ : 拉了一個政黨下台，結果只是換另一個政黨
→ : 黑箱，如果另一個政黨和太陽花無關就算了
→ : ，偏偏還是有關。今天你真的參與，你不會
→ : 生氣被人利用？
→ : 除了太陽花外，還記不記得八年級有個野草
→ : 莓運動，那也算失敗啦。至少野草莓沒幫誰
→ : 抬轎，他們比太陽花好一點。
因為我看到後來看不懂這段在供啥洨所以不知道怎麼回而已。→ : 服輸，而不是想說服人不是？我沒說錯吧
→ : 你可以去說什麼東西是異端，什麼東西是邪
→ : 道，反正你根本沒打算討論問題，只是想發
→ : 洩自己的感情。我沒講錯吧？
→ : 至於社運？太陽花就是失敗的東西，失敗的
→ : 東西你敢講給世界聽？你不怕被笑喔？像是
→ : BLM搞到最後搶劫拆雕像都有，我都替外國
→ : 人覺得丟臉了，你會想替他們宣傳？
→ : 如果太陽花真的成功，台灣應該沒黑箱了，
→ : 拉了一個政黨下台，結果只是換另一個政黨
→ : 黑箱，如果另一個政黨和太陽花無關就算了
→ : ，偏偏還是有關。今天你真的參與，你不會
→ : 生氣被人利用？
→ : 除了太陽花外，還記不記得八年級有個野草
→ : 莓運動，那也算失敗啦。至少野草莓沒幫誰
→ : 抬轎，他們比太陽花好一點。
--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.1.217 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YlyUTph (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656735645.A.CEB.html
※ 同主題文章:
07-01 15:24 ■ [新聞] 連4天遍地開花！大型重機上國道爭路權 高公局堅持取締最高罰6千
● 07-02 12:20 ■ Re: [新聞] 連4天遍地開花！大型重機上國道爭路權
→ : 你認真了 他只是瘋狂跳針而已1F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:22
推 : 推邏輯清晰，辯才無礙2F 111.240.212.66 台灣 07/02 12:23
→ : 沉思了一整夜終於起床啦？該說早安嗎？3F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:23
→ : 我說得很清楚，台灣有台灣的玩法，你一直
→ : 說外國怎樣，去不去面對問題，不就和發洩
→ : 情緒沒兩樣？
→ : 我說得很清楚，台灣有台灣的玩法，你一直
→ : 說外國怎樣，去不去面對問題，不就和發洩
→ : 情緒沒兩樣？
推 : 除非你開坦克車 不然撞人派的只會跟你7F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:23
→ : 談車輛防禦力而已
→ : 談車輛防禦力而已
→ : 台灣有自己的玩法 幹嘛還一直出國考察9F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:24
→ : 你的原文是在反駁碰撞問題，大車撞小車，10F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:24
→ : 會輸，我也說了，四輪撞兩輪，兩輪會輸。
→ : 而你上面的回應是？討論正面效應和合理性
→ : 會輸，我也說了，四輪撞兩輪，兩輪會輸。
→ : 而你上面的回應是？討論正面效應和合理性
推 : 台灣有台灣的玩法這句就是不想討論啦13F 1.162.126.163 台灣 07/02 12:25
→ : 大多數人都知道，有些車為何龜速也要內線14F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:25
→ : 你看 那台灣道路還敢混流 怎不限定只能15F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:25
→ : 交通就是這麼單純 複雜的是人16F 1.162.126.163 台灣 07/02 12:25
→ : ，不就因為內線沒大車？所以我不就和你說17F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:25
→ : 開坦克18F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:25
噓 : 台灣重機上國道 就是增加死傷 這是常識19F 223.205.233.223 泰國 07/02 12:26
→ : 了，那你這種想法，到最後是不是該考慮開20F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:26
→ : 車道給重機。結果你卻開始檢討內車道為超
→ : 車道，大車不能跑的合理性？你先看看自己
→ : 車道給重機。結果你卻開始檢討內車道為超
→ : 車道，大車不能跑的合理性？你先看看自己
→ : 16輪撞4輪，那要禁止4輪嗎23F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:27
→ : 在想什麼吧？連基本情況都被你忽略了24F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:27
→ : 然後沒看到下面一群人就被你誤導。連我和
→ : 你討論什麼都不知道？根本搞笑，你哪找的
→ : 然後沒看到下面一群人就被你誤導。連我和
→ : 你討論什麼都不知道？根本搞笑，你哪找的
→ : 小客車撞卡車也是輸 不禁一下嗎27F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:28
推 : 反重機的立論基礎就不穩固了好嗎28F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:28
→ : 至於混流？實際上混流就是危險，大車撞小29F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:28
→ : 車這點危險也是發生在混流的情況。那同理
→ : 車這點危險也是發生在混流的情況。那同理
→ : 重機上國道就增加死傷是哪裡來的數據31F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:29
推 : 酸民沒打算認真討論啦，噴完糞就跑了32F 123.110.184.238 台灣 07/02 12:29
推 : 聯結車在市區很多地方不能進啊33F 61.61.92.249 台灣 07/02 12:29
→ : 每次都講撞擊 我還以為台灣都有測過= =34F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:29
→ : 原本是0%啊35F 49.159.1.217 台灣 07/02 12:29
→ : 台灣外車道一直都是混流喔 這時候又變36F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:29
→ : 四輪撞兩輪也是危險。一直提大車撞小車很37F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:29
→ : 安全了38F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:29
→ : 而且死傷是國道行駛資格的基礎嗎39F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:29
→ : 阿現在國道沒有二輪鑽就是相對安全也是40F 111.82.177.60 台灣 07/02 12:29
→ : 事實吧 除非你先證明二輪上國道也完全
→ : 不會影響事故率
→ : 事實吧 除非你先證明二輪上國道也完全
→ : 不會影響事故率
→ : 國道內側大型車輛也不能開啊43F 61.61.92.249 台灣 07/02 12:30
→ : 危險的？自己看看你們現在的訴求是什麼？44F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:30
→ : 因為國道沒禁小客車阿 打你臉好簡單喔45F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:30
→ : 是想要四輪和兩輪混流。這不就你們口中提46F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:30
→ : 就算真的危險好了，那是禁止上國道的基47F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:30
推 : 國道3甲重機就是0死傷，這還不是證據喔48F 49.215.45.100 台灣 07/02 12:30
→ : 國道照你的理論只能開坦克49F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:30
→ : 礎嗎？標準誰訂的？50F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:30
→ : 他論點很弱 就只是廢話打一大堆而已51F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:30
→ : 的危險。至於某32就別講了，這篇文章都說52F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:30
→ : 內側車道禁行大車，自己連台灣高速公路的
→ : 內側車道禁行大車，自己連台灣高速公路的
→ : 誰用了什麼研究訂了什麼標準禁止上國道54F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:31
→ : 請解釋
→ : 請解釋
→ : 一般道路也只能開坦克 斑馬線要塗銷 因56F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:31
→ : 規則都不清楚。57F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:31
→ : 為行人沒防禦力58F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:31
→ : 我是不知道完全沒試辦 一直講不行的理由59F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:31
→ : 原文我也提了，原PO被嘴到不行不敢回，你60F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:31
→ : 你說危險，具體危險是什麼，科學根據呢61F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:32
→ : 你敢走斑馬線嗎 你防禦力有坦克高嗎62F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:32
→ : 今天是要解決問題，那就要說服人。63F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:32
→ : 同意，不過切換改正的陣痛會有點大64F 122.116.162.253 台灣 07/02 12:32
→ : 可是我看你堅持：台灣有台灣的玩法啊65F 49.159.1.217 台灣 07/02 12:32
→ : 這跟鄉下村民說基地台好危險要拆有差嗎66F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:32
→ : 政府就怕事，各種領域都是這樣67F 122.116.162.253 台灣 07/02 12:32
→ : 例如1.重機行駛的必要性 2.如何減低危險68F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:32
→ : 根本不用說服人阿，標準訂出來就好了69F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:32
→ : 這兩者做到，才有能力說服人。70F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:33
→ : 台灣有台灣的玩法就是 你閉嘴我不想談71F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:33
→ : 他的邏輯跟統神一樣 我知道你對 但是...72F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:33
→ : 我沒很堅持，重點是你根本不會說服人。73F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:33
→ : 政府有在交通規則上說服任何人嗎74F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:33
→ : 你的講法另一邊也通啦，他也知道我講的是75F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:33
→ : 對的。所以我不就說了，一直舉外國怎樣，
→ : 對的。所以我不就說了，一直舉外國怎樣，
→ : 就是按照合理性訂一個規則就實行了77F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:33
→ : 放著無號牌電動機車跟老人代步車在78F 122.116.162.253 台灣 07/02 12:33
→ : 就單純不服輸罷了。你沒看到，上面還說根79F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:34
→ : 路上跑其實也說服不了人80F 122.116.162.253 台灣 07/02 12:34
→ : 本不用說服人，反正我們是要和"民意"對幹81F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:34
→ : 事實就是台灣駕照濫發導致三寶多82F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:34
→ : 現在就是根本沒有訂一個合理標準阿83F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:34
→ : 所以電動機車也被大家狂罵呀，路上三寶不84F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:34
推 : 酸民只會被洗腦說二輪上國道或快速道85F 125.229.66.181 台灣 07/02 12:34
→ : 講民意 我看一堆政策都不會過唷86F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:34
→ : 阿就訂標準出來爭議不就解決了87F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:34
→ : 路很危險，卻不會跟你說同樣的旅程走88F 125.229.66.181 台灣 07/02 12:34
→ : 是？你的意思是，重機也是路上三寶？89F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:34
→ : 平民道路會更危險90F 125.229.66.181 台灣 07/02 12:34
→ : 能上不能上一刀切91F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:35
→ : 你的說服是這樣說服的？我們是三寶，我們92F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:35
→ : 真要講的是小型試辦區，然後慢慢擴張93F 122.116.162.253 台灣 07/02 12:35
→ : 要求上高速公路？哈哈。舉例舉對好嘛94F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:35
→ : 全車種都一堆三寶好嗎95F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:35
→ : 所以懂問題沒？我不就說了，如果沒打算說96F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:35
→ : 服人，那就只是在發洩而已，有誰會聽？
→ : 全車種都一堆三寶。所以我們三寶們想上高
→ : 速公路，你的立論點是這樣？
→ : 要發洩是你們的自由，教你們做事不是必要
→ : 服人，那就只是在發洩而已，有誰會聽？
→ : 全車種都一堆三寶。所以我們三寶們想上高
→ : 速公路，你的立論點是這樣？
→ : 要發洩是你們的自由，教你們做事不是必要
→ : 要減少三寶麻煩駕照認真核發好嗎～101F 49.159.1.217 台灣 07/02 12:37
→ : 的，如果你們只是想發洩，繼續呀。大家還102F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:37
→ : 廢話很多 先斷103F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:37
→ : 是不想讓你們上去不是？104F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:37
→ : 發洩被反駁當然覺得是廢話，慢走不送。
→ : 發洩被反駁當然覺得是廢話，慢走不送。
→ : 你的論點超級弱106F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:38
→ : 我的講法很簡單，請你們說服大家，而不是107F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:38
→ : 現在汽車違規大宗 結果要去限制別人?108F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:38
→ : 一直在那邊靠北政府，這種樣子你說有誰會109F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:38
→ : 支持你們上去？
→ : 支持你們上去？
→ : 為啥不靠北政府，政府一句話就開放了111F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:39
→ : 那繼續靠北呀，你也承認你們在發洩不是？112F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:39
→ : 沒民意支持，政府不想改你有辦法？
→ : 沒民意支持，政府不想改你有辦法？
推 : 科學問題沒辦法用科學討論就是民粹114F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:39
→ : 只是反駁你的論點而已啦115F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:39
→ : 有能力自己去選總統啦，去當蔡EE，你想開116F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:39
→ : 這不是民意問題117F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:39
推 : 混流就是危險，跟一直跳針台灣有台灣的118F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:40
→ : 放白牌上去也沒人阻止的了你。119F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:40
→ : 玩法要怎麼說服？= =不是你一直跳針要別120F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:40
→ : 沒料 要出大招了嗎 你行你上121F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:40
→ : 人說服你欸，裝睡的人叫不醒122F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:40
推 : 所以台灣有台灣的玩法、沒錯啊、以台灣的玩123F 223.138.105.223 台灣 07/02 12:40
→ : 哇 當總統都說出來了124F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:40
→ : 混流危險呀，所以現在內線進行大車。你自125F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:40
→ : 法就是應該禁止小客車上高速公路、以台灣的126F 223.138.105.223 台灣 07/02 12:40
→ : 碰撞理論、小客車的安全性對比大客車實在是
→ : 太遭了
→ : 碰撞理論、小客車的安全性對比大客車實在是
→ : 太遭了
→ : 己看原PO怎回我的？要減少超車道禁行大車129F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:40
→ : 難怪這麼好打臉130F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:40
→ : 這跟我說愛因斯坦相對論無法說服我一樣131F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:40
→ : 好激動喔132F 49.159.1.217 台灣 07/02 12:40
→ : 的合理性，你和我說說原PO在講啥？133F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:41
→ : 我辦個投票證明相對論無法說服社會大眾134F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:41
→ : 至於你說我論點薄弱？問題你連我的論點都135F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:41
推 : 你認真了 他在詭辯還自以為很有道理136F 111.248.184.62 台灣 07/02 12:41
→ : 無法說服我地球是圓的 目前進度在這邊137F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:41
→ : 應該是內線禁止小客車、大客車全線放行才對138F 223.138.105.223 台灣 07/02 12:41
→ : 贏不了？你不就更弱？笑死139F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:41
→ : 另外要投票可以呀，公投看重機能不能上國
→ : 另外要投票可以呀，公投看重機能不能上國
→ : 速度一樣混流哪裡危險，我騎機車天天混141F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:42
→ : 道我OK呀，正面對決敢不敢？142F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:42
→ : 流，怎麼沒被撞？143F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:42
→ : 科學問題科學解決很難嗎144F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:42
→ : 速度怎可能一樣？一定有快有慢，而且回到145F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:43
→ : 原原PO提的碰撞性問題，這也沒解決不是？
→ : 原原PO提的碰撞性問題，這也沒解決不是？
推 : 我騎車也天天跟公車混流147F 49.216.19.100 台灣 07/02 12:43
→ : 你的論點除了混流一定很危險跟台灣有台148F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:43
→ : 喊要科學證據的，先給我兩輪高速碰撞，對149F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:43
→ : 灣的玩法，還有肉包鐵，還真的看不出來150F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:43
→ : 有其他值得討論的
→ : 有其他值得討論的
→ : 駕駛人安全數據如何？拿得出來？152F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:43
→ : 所以你的核心論點是什麼，來科學討論阿153F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:44
→ : 我的論點一堆好嘛，你應該說，你只覺得你154F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:44
→ : 公投喔 大概沒看過同婚的票數...155F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:44
→ : 只能贏那邊。來呀，拿出碰撞安全數據？你156F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:44
→ : 你核心論點講看看157F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:44
→ : 先拿出來就來討論，請158F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:44
→ : 安全碰撞數據是你的核心論點嗎？159F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:45
→ : 你仔細看這篇文章是回哪的？就是碰撞數據160F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:45
→ : 你不喜歡就不要騎機車啊，不能因為腦包161F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:45
→ : 騎很快把自己撞死，就忽視守法的機車騎
→ : 騎很快把自己撞死，就忽視守法的機車騎
→ : 我不在意你來這數據來討論，拿來吧？163F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:45
→ : 士啊164F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:45
→ : 至於同婚怎樣？你覺得能過就開公投呀，我165F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:45
→ : 好那請問你是怎樣情況下的什麼碰撞數據166F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:45
→ : 喜歡正面對決。話先說好，失敗兩年內不能167F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:46
→ : 再提。
→ : 再提。
→ : 公投是你講的耶 先去聯署開啟吧169F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:46
→ : 速度呢？車種呢？撞擊的什麼東西的數據170F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:46
→ : 四輪怎樣，兩輪就怎樣。OK吧？171F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:46
→ : ？鈑金凹陷程度嗎？172F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:46
→ : 你先負責搞定這項目173F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:46
推 : 跳啊跳啊真好玩174F 1.200.34.191 台灣 07/02 12:46
→ : 未看先猜嘴嘴哥 行動力0175F 111.248.184.62 台灣 07/02 12:47
→ : 又不是我要爭取的，你想爭取是你該開。連176F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:47
→ : 這都不懂？笑死。你看，人家都說你行動力
→ : 這都不懂？笑死。你看，人家都說你行動力
→ : 具體說說到底是什麼數據吧178F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:47
→ : 這篇就你第一個講 又不承認了= =179F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:47
→ : 一直抓著鐵包肉跟肉包鐵不放，要怎麼討180F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:47
→ : 不要打嘴砲了181F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:47
→ : 0了，被笑了吧？182F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:47
→ : 論，一定肉包鐵輸啊，但是論封閉道路跟183F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:47
→ : 路網，封閉道路贏啊
→ : 路網，封閉道路贏啊
→ : 投票不是我講的，自己拉上去看。185F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:47
→ : 封閉道路至少車種一樣，但你都說混流了，
→ : 封閉道路至少車種一樣，但你都說混流了，
→ : 是不是沒辦法回應我的問題了？187F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:48
推 : 這個人到底在供殺毀 看某188F 27.240.186.165 台灣 07/02 12:48
→ : 那至少四輪撞兩輪也得測。189F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:48
→ : 其實人家是在說你耶....190F 220.133.79.134 台灣 07/02 12:48
→ : 說我表示他沒搞清楚狀況。投票又不是我先191F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:48
→ : 問題就不是在事故發生誰比較容易死，問192F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:48
→ : 題是減少事故發生啊
→ : 題是減少事故發生啊
→ : 提的，當然是在說你們。194F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:48
推 : 我支持重機上國道，撞死一個少一個195F 111.253.11.135 台灣 07/02 12:49
→ : 真的沒辦法具體回應我的問題耶196F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:49
→ : 這篇文章原本在回誰比較容易死。你自己197F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:49
推 : 不要哪天又被起底是政府打手嘻嘻198F 1.200.34.191 台灣 07/02 12:49
→ : 拉回去看這篇文章一開始回的人。199F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:49
→ : 照你的論點，像你走舊蘇花汽車鐵包肉比200F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:49
→ : 所以我當時就和原PO講過了，就算危險，你201F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:49
→ : 較安全應該給機車走啊，怎麼是給汽車走202F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:49
→ : 其實搬出台灣有台灣的玩法就免討論啦203F 27.240.186.165 台灣 07/02 12:49
→ : ？204F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:49
→ : 也要提出1.解決方案 2.就算危險也有其必205F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:50
推 : 事實證明台灣的玩法玩死一堆人，你他206F 42.74.38.205 台灣 07/02 12:50
→ : 媽還不想改？
→ : 媽還不想改？
→ : 那違反人權說台灣有台灣的玩法也能接208F 27.240.186.165 台灣 07/02 12:50
→ : 要性。原PO自己不敢面對這兩件事的209F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:50
→ : 受嗎 不就是跳針而已210F 27.240.186.165 台灣 07/02 12:50
→ : 欸欸是不是故意忽略我的問題阿211F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:50
→ : 所以上面不就有人提可以投票，同婚也是先212F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:50
→ : 阿不是要科學討論，不敢喔213F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:50
→ : 打釋憲在公投，你覺得人權受影響也能這樣214F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:51
→ : 不敢科學討論就下去啦215F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:51
推 : 四輪確實比16輪容易死、應該開放16輪行駛內216F 223.138.105.223 台灣 07/02 12:51
→ : 線、限制四輪行駛最外線一道、以保障四輪的
→ : 安全
→ : 線、限制四輪行駛最外線一道、以保障四輪的
→ : 安全
→ : 講再多都是耍嘴而已219F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:51
→ : 我上面明明都回你了，你自己沒看到怪我囉220F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:51
→ : 你可以不喜歡他們爭取權益的方式221F 27.240.186.165 台灣 07/02 12:51
→ : 你沒有222F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:51
→ : 那跟你跳針沒關係唷223F 27.240.186.165 台灣 07/02 12:51
→ : 混流危險的是速差跟車種一點關係都沒有224F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:51
→ : 你沒有具體回應我的問題225F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:51
推 : 數據告訴你放省道上的重機上國道就可以226F 42.74.38.205 台灣 07/02 12:51
→ : ，汽車機車騎60保持1.5個車身，試問行使227F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:51
→ : 有效降低事故率啊228F 42.74.38.205 台灣 07/02 12:51
→ : 你先把兩輪面對四輪的撞擊測試數據拿出來229F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:51
→ : 幾公里後會發生碰撞？230F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:51
→ : 是不是故意避開我的問題阿231F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:51
→ : 你一直都沒拿不是？時速？當然100呀。232F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:52
→ : 具體來說是什麼數據阿跳針喔233F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:52
→ : 難道快速道路現在是滿地鮮血了嗎？234F 42.74.38.205 台灣 07/02 12:52
→ : 我前面有問你具體是什麼數據235F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:52
→ : 我回你了喔，你別又說沒看到236F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:52
→ : 你沒有回237F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:52
→ : 笑死，說人跳針，別人回你的故意裝沒看到238F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:53
→ : 啊為什麼會發生碰撞啊？239F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:53
→ : 有回就再回一次阿，我來回應你240F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:53
→ : 我不逃避，你複製過來
→ : 我不逃避，你複製過來
→ : 快速道路前三個月才因為失控撞死一個。你242F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:53
→ : 你先把發生碰撞的原因拿出來啊243F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:53
→ : 你複製一次沒損失吧244F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:53
→ : 說沒滿地鮮血，但有流血也少不了啦。245F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:53
→ : 是不是不敢246F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:53
→ : 不要再耍嘴了，我們來討論數據
→ : 不要再耍嘴了，我們來討論數據
→ : 不用複製呀，我就說了，兩輪面對四輪的撞248F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:54
→ : 你不能把機車撞到容易死的結果拿來論證249F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:54
→ : 擊測試，100公里下。這條件很寬鬆吧？250F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:54
→ : 自己而忽略發生的原因欸，你這樣倒果為251F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:54
→ : 因不行欸
→ : 因不行欸
→ : 所以汽車也不用做撞擊測試？大家不要違規253F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:54
→ : 就算紙糊的汽車也能上路？
→ : 就算紙糊的汽車也能上路？
→ : 撞擊測試的什麼數據阿？什麼車種的什麼255F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:54
→ : 雞蛋打石頭誰會碎256F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:55
→ : 數據？鈑金凹陷程度嗎？257F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:55
推 : 建議設計只有坦克車可以上路 這樣就不258F 27.240.186.165 台灣 07/02 12:55
→ : 四輪對兩輪呀，你要用比較爛的四輪我也接259F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:55
→ : 我剛剛就再回問你這個問題，你就不敢回260F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:55
→ : 用撞擊測試了 安全261F 27.240.186.165 台灣 07/02 12:55
→ : 是不是故意沒看到阿262F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:55
→ : 受，你愛用學長我也接受。請263F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:55
→ : 我刻意給你寬鬆的條件，你自己不願面對的
→ : 我刻意給你寬鬆的條件，你自己不願面對的
→ : 四輪對兩輪的什麼數據？265F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:55
→ : 我正在面對啊
→ : 我正在面對啊
→ : 撞擊呀，正面撞擊、側面撞擊就好。267F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:56
→ : 具體安全數據是什麼東西的數據？268F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:56
→ : 撞擊的什麼？
→ : 撞擊的什麼？
→ : 就機車會死啦，啊要不要討論發生原因？270F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:56
推 : 三個月才死一個不是比四輪安全多了嗎？271F 42.74.38.205 台灣 07/02 12:56
→ : 車體損壞程度嗎？272F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:56
→ : 身體損傷，其實就是看會不會致死啦。273F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:56
→ : 當然是身體呀，車體？你的身體比車便宜喔
→ : 車一台百萬左右，你的人身安全不用百萬？
→ : 當然是身體呀，車體？你的身體比車便宜喔
→ : 車一台百萬左右，你的人身安全不用百萬？
→ : 啊16輪對撞4輪也是4輪會死啊，前幾天那276F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:57
→ : ok，那你具體是如何比較？277F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:57
→ : 一台變罐頭的，還是被撞死的工人278F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:57
→ : 怎樣的情況的怎樣身體損傷？279F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:58
→ : 就正面撞擊，要的話，多加個側面撞擊。但280F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:58
→ : 我認為正面撞擊就夠了。側面是想知道重機
→ : 我認為正面撞擊就夠了。側面是想知道重機
→ : 你的邏輯比下去輪子最多的一定贏啊282F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:58
→ : 在轉彎時，被直行車撞擊的數據。不過這在283F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:58
→ : 而且這跟國道的關係是什麼？以及怎樣的284F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:58
→ : 數據情況可以上國道，怎樣的情況不能上
→ : 數據情況可以上國道，怎樣的情況不能上
→ : 高速公路並非必要數據。286F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:58
→ : 那以後國道開放16輪汽車行駛就好287F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:58
→ : 國道？288F 150.117.237.92 台灣 07/02 12:59
→ : 正面撞擊為何沒關？你碰到前面車輛靜止，289F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:59
→ : 好了啦這個跳針仔，聽不見看不見 各位不290F 180.176.79.201 台灣 07/02 12:59
→ : 用浪費時間了
→ : 用浪費時間了
→ : 或者你剎車失控，整個人撞上去。甚至後面292F 218.164.81.91 台灣 07/02 12:59
→ : 車沒煞住追撞，你也是被往前推去撞前車，
→ : 正面撞擊當然有意義。
→ : 至於便利商店，你提的我上面回過了，你自
→ : 己爬文就有答案了。
→ : 車沒煞住追撞，你也是被往前推去撞前車，
→ : 正面撞擊當然有意義。
→ : 至於便利商店，你提的我上面回過了，你自
→ : 己爬文就有答案了。
推 : 有意義沒錯，那請問你設定的標準是什麼297F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:00
→ : 我就問啦為什麼會撞，你駕照怎麼考的，298F 180.176.79.201 台灣 07/02 13:00
→ : ？哪種數據可以上國道呢？299F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:00
→ : 重機是沒煞車嗎300F 180.176.79.201 台灣 07/02 13:01
→ : 你不先爬文就跑來討論，是你想浪費別人的301F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:01
→ : 時間吧？我上面不就講了，那車子也不用上
→ : 撞擊測試不是？紙糊的只要馬力夠就能上國
→ : 道，你的論點是這樣？
→ : 時間吧？我上面不就講了，那車子也不用上
→ : 撞擊測試不是？紙糊的只要馬力夠就能上國
→ : 道，你的論點是這樣？
→ : 我先假設好了，假設100公里速度汽車駕駛305F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:02
→ : 先有數據再來討論而已，你連數據都沒有，306F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:02
→ : 死亡率90%，重機駕駛死亡率91%，請問誰307F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:02
→ : 能上國道誰不能上國道
→ : 能上國道誰不能上國道
→ : 你要如何討論？例如撞擊會對身體有多少的309F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:02
→ : 以及理論基礎是什麼？310F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:02
→ : 你就針對我的假設回我就可以了
→ : 你就針對我的假設回我就可以了
→ : 損傷。至於時速100公里死亡率90%？在搞笑312F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:03
→ : 我就說假設了313F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:03
→ : 嗎？撞擊測試都測過安全性了，死亡率90%314F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:03
→ : 科學上假設一下是很合理的315F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:03
→ : 的車能上國道？這就是第一輪的篩選了。316F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:03
→ : 要假設可以呀，所以死亡率90%不同意上，
→ : 那你91%的也不同意上，合理對吧？
→ : 所以我前面就和原PO講過了，該做的是1.
→ : 要假設可以呀，所以死亡率90%不同意上，
→ : 那你91%的也不同意上，合理對吧？
→ : 所以我前面就和原PO講過了，該做的是1.
→ : 好，那請問幾%才能上，又是誰依照什麼320F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:05
→ : 研究訂的標準
→ : 研究訂的標準
→ : 如何解決問題(降低死亡率) 以台灣來說，322F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:05
→ : 我猜一定又是車種分流 2.重機上國道的必
→ : 我猜一定又是車種分流 2.重機上國道的必
→ : 如果汽車是30%，重機是31%，誰能上？324F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:05
→ : 要性，這我就想不到了，你們爭取你們自己325F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:06
→ : 去想。朝這兩點說服民眾，才有機會逼迫政
→ : 去想。朝這兩點說服民眾，才有機會逼迫政
→ : 所以你是不是又繞開我的問題了327F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:06
→ : 府改變 3.釋憲後公投328F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:06
→ : 你說得少考慮到，如果真的界定30%，你會
→ : 你說得少考慮到，如果真的界定30%，你會
推 : 他就只會跳針喔，沒有要討論的意思330F 180.176.79.201 台灣 07/02 13:07
→ : 同意31%就不能上？科學論述就這樣，但你331F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:07
→ : 不可能接受吧？
→ : 你要假設應該是，重機29%勒。雖然說是非
→ : 合理情況，但因為是假設，非合理當然也能
→ : 不可能接受吧？
→ : 你要假設應該是，重機29%勒。雖然說是非
→ : 合理情況，但因為是假設，非合理當然也能
推 : 所以我再問一次，誰依照什麼研究訂了什335F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:08
→ : 麼標準來決定誰能上誰不能上
→ : 麼標準來決定誰能上誰不能上
→ : 假設。你舉31%，我只要說那就30%，你能怎337F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:08
→ : 辦？舉29%，我才會和你說其他的。
→ : 辦？舉29%，我才會和你說其他的。
→ : 對嘛所以終歸還是回到我的問題啊339F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:08
→ : 所以我就說啦，如果你提出的數據，等同或340F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:09
→ : 誰依照什麼研究訂了什麼標準來決定阿341F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:09
→ : 優於汽車的數據，那自然可以討論為什麼不342F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:09
→ : 行上。說真的，如果安全數據真的重機比汽
→ : 行上。說真的，如果安全數據真的重機比汽
→ : 那是誰來依照什麼研究訂什麼標準決定呢344F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:09
→ : 車優秀，那說不定你可以說服大家改騎重機345F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:10
→ : 問題這目前就做不到不是？
→ : 問題這目前就做不到不是？
→ : 是不是你自己也沒辦法回答這個問題了347F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:10
→ : 你說的問題，就國家制定呀。問題你又說了348F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:10
→ : 是不是回答這個問題就能清楚定義誰能上349F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:11
→ : 不想討論台灣有台灣的玩法這塊，那我回你350F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:11
→ : 誰不能上了？351F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:11
→ : 的意義在哪？因為你鐵定不服氣。352F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:11
→ : 國家目前就這樣定，你如果真拿出重機數據
→ : 國家目前就這樣定，你如果真拿出重機數據
→ : 不是阿，我沒有要問你自己的標準阿354F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:12
→ : 更加優秀，別說只是上國道，你甚至可以要355F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:12
→ : 大家改買重機不是？
→ : 大家改買重機不是？
→ : 國家怎樣訂？我剛剛那個問題包含三個部357F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:12
→ : 分喔
→ : 分喔
→ : 你的話是不是標點符號錯誤？你沒要問我的359F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:12
→ : 標準，那就是國家的標準。
→ : 國家標準怎定，我就說了，你當時提29%，
→ : 標準，那就是國家的標準。
→ : 國家標準怎定，我就說了，你當時提29%，
→ : 所以你是承認國家‘’沒有‘’經過研究362F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:13
→ : 也“沒有”定義標準囉，是這個意思嗎？
→ : 也“沒有”定義標準囉，是這個意思嗎？
→ : 我會和你說另一件事。你知道電子菸吧？吸364F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:13
→ : 菸的，一直在說電子菸優於紙菸，現在開放
→ : 菸的，一直在說電子菸優於紙菸，現在開放
→ : 你先回答我最後上面這個問題366F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:14
→ : 是不是國家沒有研究也沒有訂標準
→ : 是不是國家沒有研究也沒有訂標準
→ : 沒？所以懂問題？就算數據真的優於以往的368F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:14
→ : ，你要讓國家發生改變，你也需要爭取民意
→ : ，你要讓國家發生改變，你也需要爭取民意
→ : 你先回答我最後這個問題370F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:14
→ : 認同，懂？371F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:15
→ : 你的問題需要回答？國家鐵定說研究過了，
→ : 你的問題需要回答？國家鐵定說研究過了，
推 : 哈哈 就信了交通部那套沒有證據的說法373F 122.121.96.104 台灣 07/02 13:15
→ : 只好跳針 跟清朝人看到火車一樣
→ : 只好跳針 跟清朝人看到火車一樣
→ : 研究過？你確定？證據是？375F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:15
→ : 那怕只是開會討論也一樣啦，這是基本常識376F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:15
→ : 你看，我說了上面就一個跳出來，我不信政
→ : 你看，我說了上面就一個跳出來，我不信政
→ : 研究的合理性呢？有沒有經過驗證378F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:15
→ : 府研究過。379F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:16
推 : 電子煙不是民意啊，是董事基金會沒油水380F 180.176.79.201 台灣 07/02 13:16
→ : 可撈，才出來鼓吹禁止啊
→ : 可撈，才出來鼓吹禁止啊
推 : 你是說政府花了幾十萬去國三甲發現重機382F 36.224.104.226 台灣 07/02 13:16
→ : 沒啥違規的研究嗎
→ : 沒啥違規的研究嗎
→ : 不信也沒差，就是說服民眾幫忙推翻政府的384F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:16
→ : 而且我剛剛的終極問題包含三個部分，我385F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:16
→ : 外國研究電子煙傷害小於紙菸你看政府有386F 180.176.79.201 台灣 07/02 13:16
→ : 決議，那又回到我上面提的，你們要如何說387F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:16
→ : 們姑且相信有研究過好了，阿標準是什麼388F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:16
→ : 開放？389F 180.176.79.201 台灣 07/02 13:16
→ : ？390F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:16
→ : 服民意不是？391F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:17
→ : 研究過總有個標準吧392F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:17
→ : 阿你們有打算說服民眾嗎？根本沒有不是？393F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:17
→ : 一定是標準低於某個數字才禁吧394F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:17
→ : 我就問那個數字是什麼
→ : 我就問那個數字是什麼
→ : 標準就國家目前訂那套標準呀，你一直說沒396F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:17
推 : 推397F 114.24.11.201 台灣 07/02 13:17
→ : 哪個標準？398F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:17
→ : 標準，那現在為何四輪才能上，兩輪不能上399F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:18
→ : 具體怎麼定義的可以簡述一下嗎400F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:18
推 : 出國考察心得 夭壽爽401F 106.64.121.231 台灣 07/02 13:18
→ : 你連最基本的答案都刻意忽視不是402F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:18
→ : 照我國交通法規呀，你要的定義在裡面
→ : 照我國交通法規呀，你要的定義在裡面
→ : 喔所以國家標準是看輪數嗎404F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:18
→ : 沒有阿我查過根本沒標準
→ : 是不是沒辦法回應我的問題了
→ : 沒有阿我查過根本沒標準
→ : 是不是沒辦法回應我的問題了
→ : 不准輪數、要通過測試、馬力cc數都有。407F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:19
→ : 那表示你根本沒查呀，先看一下車子要怎上
→ : 那表示你根本沒查呀，先看一下車子要怎上
→ : 什麼測試？多少cc數409F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:19
→ : 路的？基本環保、安全數據要過不是？410F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:19
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/FUNNo3Kh.jpg)
→ : 好啦我們就當有好了，所以通過標準就能412F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:20
→ : 上國道，是這個意思嗎
→ : 上國道，是這個意思嗎
→ : 所以我才說會回歸到電子菸這塊，這塊你有414F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:21
→ : 打算討論嗎？上面有人提了，電子菸是因為
→ : 打算討論嗎？上面有人提了，電子菸是因為
→ : 國內重機水準問題416F 111.241.183.112 台灣 07/02 13:21
→ : 要死也不要影響到別人好嗎
→ : 要死也不要影響到別人好嗎
→ : 利益分配問題。你前面搞定，後面一樣會碰418F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:21
→ : 所以你的意思是不是說國家訂了一個標準419F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:22
→ : 到這塊。420F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:22
→ : ，但是通過標準後卻還是無法上國道？421F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:22
→ : 我上面都說很清楚囉，你如果等同或超越422F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:22
→ : 因為利益分配的問題所以無法上423F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:22
→ : 四輪數據，之後就是爭取民意認同，這情況424F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:22
→ : 是這個意思嗎？425F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:22
→ : 本來就不會改變。426F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:23
→ : 重機還沒到這程度，說不定會碰到，但目前
→ : 重機還沒到這程度，說不定會碰到，但目前
推 : 真的，鬼島的問題就是物以類聚，不守法愛飆428F 39.11.165.231 台灣 07/02 13:23
→ : 所以你不是說國家有訂了個可以上國道的429F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:23
→ : 車的很愛騎大型重機430F 39.11.165.231 台灣 07/02 13:23
→ : 標準了？431F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:23
→ : 未知，台灣本來就有幾大車廠，到時也許他432F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:23
→ : 們會做點什麼，但那是未來的事。
→ : 們會做點什麼，但那是未來的事。
推 : 不是大重不能上是 台灣的四輪太危險 每天434F 114.137.129.110 台灣 07/02 13:23
→ : 我們姑且不論合理性好了，那是不是符合435F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:23
→ : 走高速公路你就知道台灣用路人的水準436F 114.137.129.110 台灣 07/02 13:24
→ : 標準就能上國道呢？437F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:24
→ : 我一直都說了，重點在於民眾認同。438F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:24
→ : 你要不要回到前一篇文章看我回給原PO的
→ : 你要不要回到前一篇文章看我回給原PO的
→ : 喔喔喔結果最終還是民眾認同問題嘛440F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:24
→ : 科學數據本來就是要拿來讓民眾認同的。441F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:24
→ : 那就不要跟我講什麼科學，浪費我時間442F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:24
→ : 還是需要呀，你以為用嘴砲就能讓人認同？443F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:25
推 : 對啦台灣有台灣的玩法+政府不想改你有444F 42.72.222.10 台灣 07/02 13:25
→ : 這就跟民眾反對基地台一樣不是嗎445F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:25
→ : 什麼辦法446F 42.72.222.10 台灣 07/02 13:25
→ : 不要講什麼科學、數據或合不合理啦
→ : 不要講什麼科學、數據或合不合理啦
→ : 至少基地台撤除會被抗議，我前面也有提到448F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:25
→ : 民眾抗議基地台也說危險阿449F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:25
→ : ，你如果能提出重機的必要性，這也是讓民450F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:26
→ : 重認同的一種手段。就像沒網路一堆人受不
→ : 了，如果你能讓民眾認為，沒重機一堆人受
→ : 重認同的一種手段。就像沒網路一堆人受不
→ : 了，如果你能讓民眾認為，沒重機一堆人受
→ : 又講必要性又講民眾認同，那就是不講科453F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:26
→ : 學了
→ : 學了
→ : 不了，那也是一種手段。你沒發現，現在在455F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:27
→ : 講得我一開始都講過了。
→ : 講得我一開始都講過了。
推 : 必要性這種東西有時候是做了以後才發457F 1.162.82.84 台灣 07/02 13:27
→ : 科學就是標準訂出來一體適用458F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:27
→ : 沒有在跟你講那些五四三
→ : 沒有在跟你講那些五四三
→ : 現的460F 1.162.82.84 台灣 07/02 13:27
→ : 科學有必要性呀，但問題法律是文組定的，461F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:27
→ : 你除了科學以外，還得要去說服文組。
→ : 你除了科學以外，還得要去說服文組。
→ : 你要講什麼必要阿什麼民眾怎樣那就是講463F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:28
→ : 民粹，也證明反重機沒有什麼科學合理性
→ : 民粹，也證明反重機沒有什麼科學合理性
→ : 因為這是民主國家，所以那也不算民粹，而465F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:28
→ : 是"民意"，這很難懂？
→ : 是"民意"，這很難懂？
噓 : 趕快開放啦，今晚想吃肉醬麵467F 112.78.84.131 台灣 07/02 13:29
推 : 推啦468F 223.139.174.111 台灣 07/02 13:29
→ : 至於必要性也不見得要做了才知道，基地台469F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:29
→ : 至少講到目前我們算是達成某程度上的共470F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:29
→ : 識也算有進展，至少確定了現在反重機不
→ : 是一個科學問題
→ : 識也算有進展，至少確定了現在反重機不
→ : 是一個科學問題
→ : 會不被反對，不就因為網路慢慢侵入人類的473F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:29
→ : 你如果沒有開放國道上重機 你會知道474F 1.162.82.84 台灣 07/02 13:30
→ : 生活裡面，所以有更多人離不開。要如何讓475F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:30
→ : 傷亡數據是怎樣嗎?476F 1.162.82.84 台灣 07/02 13:30
→ : 沒有去做的事情就是不會知道
→ : 沒有去做的事情就是不會知道
→ : 重機也一樣，那是你們該自己去想的。至於478F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:30
→ : 傷亡不是必要的討論，你先搞懂自己在講啥
→ : 我一開始就說，你們要做的是說服民眾，而
→ : 拿出科學證據是最快的手段。繞道方式也教
→ : 傷亡不是必要的討論，你先搞懂自己在講啥
→ : 我一開始就說，你們要做的是說服民眾，而
→ : 拿出科學證據是最快的手段。繞道方式也教
→ : 說服個頭XD 民眾哪會Care這個XD482F 1.162.82.84 台灣 07/02 13:31
→ : 民眾會因為開放國道重機就上街抗議?
→ : 民眾會因為開放國道重機就上街抗議?
推 : 阿就民粹阿要什麼科學484F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:31
→ : 了，1.減少、降低死亡，不能優於四輪是物485F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:32
→ : 愛上就上啊，不要死者為大就好486F 114.137.20.90 台灣 07/02 13:32
→ : 理問題，但如果看到努力，有機會被一群中487F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:32
推 : 開不開放重機我沒意見488F 36.228.48.119 台灣 07/02 13:32
→ : 但大貨車速限90 你跟人家超什麼車
→ : 當然要跑外線 舉例錯誤
→ : 但大貨車速限90 你跟人家超什麼車
→ : 當然要跑外線 舉例錯誤
→ : 立的認同。2.重機的必要性 如果被認為重491F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:32
→ : 機和生活密不可分，自然很容易就能達成
→ : 機和生活密不可分，自然很容易就能達成
推 : 你的論點就重複了而且剛剛早就回應過我493F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:33
→ : 就不再重來一遍
→ : 就不再重來一遍
→ : 民眾不care？所以這就是基地台和重機的差495F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:33
→ : 異呀，你必須讓民眾去"care"，懂嗎？
→ : 這次上國道不就是為了讓民眾"care"，但問
→ : 異呀，你必須讓民眾去"care"，懂嗎？
→ : 這次上國道不就是為了讓民眾"care"，但問
→ : 反重機的自己都不知道在反什麼就別再跟498F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:34
→ : 題是好是壞誰知道？今天要是上面真出事故499F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:34
→ : 我講科學數據了吧500F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:34
推 : 其實就開放就好了，反正各人性命各人顧好501F 49.217.110.158 台灣 07/02 13:34
→ : ，你說民眾不就更care不該上那邊。502F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:34
推 : 台灣有台灣的玩法，翻譯蒟蒻：不爽移民503F 101.10.5.49 台灣 07/02 13:34
→ : 啊
→ : 啊
→ : 就好，一般道路多數重機一塞車就把自己505F 49.217.110.158 台灣 07/02 13:34
→ : 我就說啦，科學數據是拿來說服人的工具，506F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:35
→ : 當機車開始鑽，開放後上下班的國道應該507F 49.217.110.158 台灣 07/02 13:35
→ : 很好玩
→ : 很好玩
推 : 看到「台灣有台灣的玩法」就知道腦袋裝509F 42.72.201.197 台灣 07/02 13:35
→ : 這是民主社會，而不是機械化社會。你就算510F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:35
→ : 什麼了511F 42.72.201.197 台灣 07/02 13:35
→ : 問題是反重機就不科學阿512F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:35
→ : 有科學數據，你也會碰到法律問題。513F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:35
推 : 不好意思，限縮權力這件事本來就不應514F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:36
→ : 講什麼科學都是包裝民粹而已515F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:36
→ : 這世界本來就不是用科學來構成的。你沒發516F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:36
→ : 該又民意決定，你說的電子菸也只是凸517F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:36
→ : 顯這件事的病態而已，身為受過公民教
→ : 育的文明人應該明白，負舉證責任的應
→ : 顯這件事的病態而已，身為受過公民教
→ : 育的文明人應該明白，負舉證責任的應
→ : 這個世界不是科學構成的XDDD520F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:36
→ : 該是主張限縮的一方才對，而非積非成521F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:36
→ : 現你在打字嗎？字就不科學了吧。以科學來522F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:36
→ : 是的把現況直接當成合理的。523F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:36
→ : 說，你應該要打010101二進位才對。524F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:36
→ : 打字不科學XDDD525F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:36
→ : 你如果真懂科學，就知道我在講啥。526F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:37
→ : 好了啦527F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:37
→ : 可以了
→ : 可以了
→ : 所以我其他方式也教他們了，釋憲>公投。529F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:37
→ : 限縮權力不對，但目前體制上就這樣，也不
→ : 只電子菸，槍械不也一樣？這也是為了安全
→ : 限縮權力不對，但目前體制上就這樣，也不
→ : 只電子菸，槍械不也一樣？這也是為了安全
→ : 跟釋憲無關，重機上國道法條早就過了532F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:38
推 : 推533F 118.167.241.146 台灣 07/02 13:38
→ : ，是政府不願意執行。534F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:38
→ : 越辯只會越顯示自己論點薄弱而已535F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:38
→ : 而被限縮的權力。所以你說是病態？不過台536F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:38
→ : 灣目前就這樣。
→ : 釋憲又不只是通行，你可以請大法官訂一個
→ : 時間，就像同婚那樣，逼迫政府執行。當然
→ : 灣目前就這樣。
→ : 釋憲又不只是通行，你可以請大法官訂一個
→ : 時間，就像同婚那樣，逼迫政府執行。當然
→ : 你剛剛自己都講了，政府針對重機上國道540F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:39
→ : 就有訂標準了不是嗎
→ : 就有訂標準了不是嗎
推 : 重機上國道 白牌也要542F 111.81.158.24 台灣 07/02 13:40
→ : 阿你現在講體制不就很好笑543F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:40
→ : 同婚那邊是專法，如果他們爽，也能重新再544F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:40
→ : 釋憲不是？
→ : 釋憲不是？
推 : 撞擊測試真的很好笑 要不要測一下四輪546F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:40
→ : 好不好笑？所以你說我論點薄弱？問題你沒547F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:40
→ : 跟學長對撞？548F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:40
→ : 發現，討論到最後，都是我一開始講的。549F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:40
→ : 台灣有台灣的玩法，你說這是幹話。問題你
→ : 台灣有台灣的玩法，你說這是幹話。問題你
→ : 你從一開始就薄弱阿551F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:41
→ : 到最後不就又在幹政府。552F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:41
→ : 你只是跳針跳回去而已553F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:41
推 : 拖板車撞四輪 四輪一定數怎不禁四輪554F 27.242.8.181 台灣 07/02 13:41
→ : 薄弱呀，對目前法規來說，你們贏不了的叫555F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:41
→ : *輸556F 27.242.8.181 台灣 07/02 13:41
→ : 弱，那你們算哪種？557F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:42
→ : 那你就不用裝得好像反重機是多有科學依558F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:42
→ : 解決方法我也都教了，你卻還是在怪政府呀559F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:42
→ : 據一樣，你就堅持政府體制問題就好啦560F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:42
推 : 你都知道台灣的玩法是病態不合理的，561F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:42
→ : 還要求大家不要怪政府？
→ : 還要求大家不要怪政府？
→ : 所以我就說啦，你要先搞懂這篇文章怎來的563F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:42
→ : 四輪上國道做了什麼測試？ 同性爭取同564F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:43
→ : 那是原PO再回別人碰撞測試的565F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:43
→ : 婚也沒有拿愛滋病例下降當做能不能結婚566F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:43
→ : 的指標
→ : 的指標
→ : 至於怪政府可以呀，我前面就說了，你們要568F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:43
→ : 的事討論、爭取認同，還是發洩？
→ : 的事討論、爭取認同，還是發洩？
→ : 文章怎麼來的干我屁事，你無法用科學討570F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:43
→ : 論基本就定義這個問題是民粹問題了
→ : 論基本就定義這個問題是民粹問題了
→ : 所以你沒看到我回原PO就講了，原PO根本只572F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:44
→ : 是在發洩而已。
→ : 所以你現在意思是，老子想發洩啦。那你可
→ : 是在發洩而已。
→ : 所以你現在意思是，老子想發洩啦。那你可
→ roy53 …
→ : 台灣有自己的玩法 不看看台灣每年交通576F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:44
→ : 死多少人 就好像死宅男說自己有自己把
→ : 死多少人 就好像死宅男說自己有自己把
→ : 以左轉去黑特版，和大家一起哀號。578F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:44
→ : 妹的方法一樣 貽笑大方579F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:44
→ : 政府訂了規定卻因為民粹不開放這本身就580F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:45
→ : 科學討論只是起始，你們目標是希望上國道581F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:45
→ : 是很鬼扯的事情，你還能講得理所當然582F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:45
推 : 討論安全就是假議題啦，那麼在意安全，583F 101.12.26.61 台灣 07/02 13:45
→ : 不是？你們連數據都沒有，一直說科學討論584F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:45
→ : 怎麼不加強淘汰不適合的駕駛，改善道路585F 101.12.26.61 台灣 07/02 13:45
→ : 設計，更不該放任違規停車佔用人行道。
→ : 設計，更不該放任違規停車佔用人行道。
→ : 無法科學討論就注定無法平息爭議了啦587F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:45
→ : 怎樣，這不就也是種幹話。講到最後是回歸588F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:45
→ : 就是民粹在那邊鬼扯亂吵而已589F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:46
→ : 到民意，但你認為民意不會站在你這邊，才590F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:46
→ : 國外的重機車殼一定都用了奧鋼打造的591F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:46
→ : 會把民意講成民粹。那問題，為何民意不會592F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:46
→ : 你根本連自己要什麼數據都不知道還講哦593F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:46
→ : 反正政府就不真正在乎什麼安全不安全，594F 101.12.26.61 台灣 07/02 13:46
→ : 執著在這個點根本落入陷阱。
→ : 執著在這個點根本落入陷阱。
→ : 站在你那邊？這問題該問我還是問你自己？596F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:46
→ : 政府有能力在一定程度上影響人民認知597F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:46
→ : ，你以為機車靠右這件事是人民自己悟
→ : ，你以為機車靠右這件事是人民自己悟
→ : 我都說啦，你說有數據之後怎樣。那數據在599F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:46
→ : 我比較聰明？600F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:46
→ : 出來的嗎？這件事情當然是只能指責政601F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:46
→ : 府來凸顯，讓願意思考的人了解自己被
→ : 府來凸顯，讓願意思考的人了解自己被
→ : 哪？到現在還是沒有不是？603F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:47
→ : 誤導的事實604F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:47
→ : 不是阿，你到底要什麼數據都講不出來605F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:47
→ : 你要覺得自己聰明也行，我就說了，你們606F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:47
→ : 封閉道路比開放道路安全 有安全的路不607F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:47
→ : 給民眾使用 這就是現今政府
→ : 給民眾使用 這就是現今政府
→ : 根本只是在發洩，不是在要求認同。609F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:47
→ : 倒不如說，你就因為認為自己無法獲得認同
→ : 倒不如說，你就因為認為自己無法獲得認同
→ : 至於不願意思考的人，不好意思，我只611F 223.140.80.111 台灣 07/02 13:47
→ : 能表示尊重
→ : 能表示尊重
→ : 你才只是在強辯吧613F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:48
→ : ，所以你才把"民意"講成"民粹"。單就這點614F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:48
→ : 來看，你的確還算有在思考。但問題你是已
→ : 經放棄的那種，這樣算不算聰明？不好說
→ : 來看，你的確還算有在思考。但問題你是已
→ : 經放棄的那種，這樣算不算聰明？不好說
→ : 我根本不care什麼認同，我也沒在騎車，617F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:49
→ : 至少我不認為重機會永遠上不去，而且我也618F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:49
→ : 認同？同志結婚有取得誰認同了 襪鳥哥619F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:49
→ : 我只是認為國家訂個規定要符合科學依據620F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:49
→ : 有打算讓人認同嗎621F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:49
→ : 提出好幾種解決方案。你都直接認為做不到622F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:49
→ : 而已，沒有科學依據的反對不是民粹是啥623F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:49
→ : 那放棄本身到底算聰明還不聰明？阿災624F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:49
→ : 民粹和民意，主要還是你對民眾怎想。如果
→ : 你認為做不到自然不去做。上面都有人講同
→ : 婚了，同婚可是獲得不少人認同。你有聽過
→ : 禁/不禁同婚是民粹？沒吧。不管禁不禁都
→ : 民粹和民意，主要還是你對民眾怎想。如果
→ : 你認為做不到自然不去做。上面都有人講同
→ : 婚了，同婚可是獲得不少人認同。你有聽過
→ : 禁/不禁同婚是民粹？沒吧。不管禁不禁都
→ : 講老實話我是跟你站在同一側，只是我沒629F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:51
→ : 辦法接受毫無根據就禁止別人的權益
→ : 辦法接受毫無根據就禁止別人的權益
→ : 台灣的想法是民眾用比較安全的車輛就能631F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:51
→ : 是民意，所以最後就訴諸公投而已。632F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:51
→ : 台灣人如果有交通邏輯的話就不會每年死633F 180.217.8.184 台灣 07/02 13:51
→ : 少死一點人 國外的想法是減少車流交織634F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:51
→ : 3000人了635F 180.217.8.184 台灣 07/02 13:51
→ : 能少一點車禍 誰做得比較好 顯而易見636F 42.73.94.174 台灣 07/02 13:51
→ : 你那種想法沒問題，所以我不就一開始和你637F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:51
→ : 說台灣有台灣的玩法。槍枝就是另一個例子
→ : 而且是比較偏激的例子。每次被查出槍枝，
→ : 都有人說，全台灣是不是只有我沒槍。
→ : 說台灣有台灣的玩法。槍枝就是另一個例子
→ : 而且是比較偏激的例子。每次被查出槍枝，
→ : 都有人說，全台灣是不是只有我沒槍。
→ : 我沒有重機我也不打算買，我有時候也會641F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:52
→ : 覺得路上重機很煩，但我真的無法接受只
→ : 是因為我覺得煩就禁止別人騎
→ : 覺得路上重機很煩，但我真的無法接受只
→ : 是因為我覺得煩就禁止別人騎
→ : 那為何禁槍枝不是民粹？不就因為大家也是644F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:52
噓 : 結論是什麼？645F 112.78.94.227 台灣 07/02 13:52
→ : 害怕槍枝問題。所以到底是不是民粹，這就646F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:53
→ : 這明明就是科學標準訂出來就搞定的事647F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:53
→ : 要看你們爭取到多少認同。而不是在這發洩648F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:53
→ : 你反重機或支持重機就根據同一個標準不649F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:53
→ : 就什麼問題都沒有了嗎
→ : 硬要搞民粹搞什麼認同不認同
→ : 就什麼問題都沒有了嗎
→ : 硬要搞民粹搞什麼認同不認同
→ : 所以我當時就提了，你提30、31%有意義？652F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:54
→ : 連合理標準都沒有講什麼認同653F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:54
→ : 你的心中對重機來說就是劣勢。我才說了，654F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:54
→ : 你至少舉29%。當然科學這邊過去，還會碰
→ : 你至少舉29%。當然科學這邊過去，還會碰
→ : 我提3031當然沒意義阿，那到底多少？656F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:54
→ : 到其他問題。問題目前就連科學都過不去，657F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:55
→ : 有說少問你呀，你自己說要拿出數據的
→ : 有說少問你呀，你自己說要拿出數據的
→ : 你講29，又有任何意義嗎？659F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:55
→ : 要科學討論的是你，總不會你沒數據吧660F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:55
→ : 我講29是因為過了科學還有其他問題。
→ : 我講29是因為過了科學還有其他問題。
→ : 你該不會連標準都沒有就在反對吧662F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:56
→ : 所以最終還是得從民意上著手。但是你直接663F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:56
→ : 那不就是沒有科學664F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:56
→ : 那不就是民意問題
→ : 那不就是民意問題
→ : 把民意講成民粹，這樣有啥好說的？666F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:56
→ : 阿民意的標準是什麼？沒有標準667F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:56
→ : 民意就是問題，而且能解決問題。668F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:56
→ : 沒有標準的民意不是民粹是什麼？669F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:56
→ : 民眾本來就沒什麼標準，所以我才說了，去670F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:57
→ : 那民意的標準又是什麼？671F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:57
→ : 爭取他們的認同。其中一個就是科學數據，672F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:57
→ : 民眾沒什麼標準卻能限制別人的權益？673F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:57
→ : 除了這個外的我也都提過了。你沒打算去做674F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:57
→ : 這。就。是。民。粹675F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:57
→ : 罷了。直接說對方是民粹。676F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:57
→ : 懂了沒？677F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:57
→ : 所以禁槍枝也是民粹？678F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:58
噓 : 不用辯，重機就是一堆垃圾679F 42.70.52.208 台灣 07/02 13:58
→ : 那請你解釋一下你理解的民粹是什麼680F 150.117.237.92 台灣 07/02 13:58
→ : 所以酒駕連座，你說這是民粹還民意？681F 218.164.81.91 台灣 07/02 13:58
→ : 光是快速道路上就一堆垃圾重機了 還上國道682F 42.70.52.208 台灣 07/02 13:59
→ : 台灣交通就是沒證據，用嘴的，說做實驗也都683F 118.150.124.138 台灣 07/02 13:59
→ : 咧684F 42.70.52.208 台灣 07/02 13:59
→ : 先射箭再畫靶，只拿有利的數據來解釋685F 118.150.124.138 台灣 07/02 13:59
→ : 我基本上都是以"民意"做論述。民粹這塊，686F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:00
→ : 基本上是政府經過討論之後，還不執行，才
→ : 能算民粹。至於重機這塊，我本身認為用民
→ : 意請政府討論，更改決定是可能的。所以我
→ : 才一直都說是"民意"。民粹該問你才對，是
→ : 你一直在提"民粹"。
→ : 你在想啥我不知道。但我只知道，你在放棄
→ : 民眾認同的這塊根基上，直接把民眾講成民
→ : 粹，這種情況要如何讓民眾認同？
→ : 例如酒駕連坐，這塊基本上也比較算民粹，
→ : 因為以前的政府是不認同"連坐罰"的，基本
→ : 上民眾壓力，才產生連坐罰這種情況。
→ : 基本上是政府經過討論之後，還不執行，才
→ : 能算民粹。至於重機這塊，我本身認為用民
→ : 意請政府討論，更改決定是可能的。所以我
→ : 才一直都說是"民意"。民粹該問你才對，是
→ : 你一直在提"民粹"。
→ : 你在想啥我不知道。但我只知道，你在放棄
→ : 民眾認同的這塊根基上，直接把民眾講成民
→ : 粹，這種情況要如何讓民眾認同？
→ : 例如酒駕連坐，這塊基本上也比較算民粹，
→ : 因為以前的政府是不認同"連坐罰"的，基本
→ : 上民眾壓力，才產生連坐罰這種情況。
推 : 政府就訂了能上國道的標準，但是因為你698F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:04
→ : 所謂的“民意”不能執行，這不就是你自
→ : 己敘述的民粹定義嗎
→ : 所謂的“民意”不能執行，這不就是你自
→ : 己敘述的民粹定義嗎
→ : 政府、民意兩者都認同，就不是"民粹"701F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:05
噓 :702F 61.64.4.216 台灣 07/02 14:05
→ : 因為我不認為民意是無法改變，所以當然不703F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:05
→ : 是民粹。但你們自己不願意去爭取民眾認同
→ : 是民粹。但你們自己不願意去爭取民眾認同
→ : 可是政府訂了上國道的標準重機是符合的705F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:05
→ : ，直接說民意是民粹，這是誰的問題？706F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:05
→ : 所以我才問民眾認同的標準是什麼707F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:06
→ : 符合你就騎上去呀，你都說標準符合了708F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:06
噓 : 我反對重機上國道是因為後照鏡死角，汽709F 114.27.37.197 台灣 07/02 14:06
→ : 車在後方要超車時需要較大的空間，後照
→ : 車在後方要超車時需要較大的空間，後照
→ : 人類沒什麼標準，重點在認同。711F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:06
→ : 如果根本民眾毫無理由的反對要怎麼認同712F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:06
→ : 鏡較易看到，但重機車寬就少一半，盲點713F 114.27.37.197 台灣 07/02 14:06
→ : 變多。
→ : 變多。
→ : 標準符合，但不開放國道715F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:06
推 : 重機上快速道路時也一堆白癡說會血流成河716F 106.64.160.90 台灣 07/02 14:06
→ : 這該問你們呀，他們能毫無理由的反對，不717F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:06
→ : 這是什麼？718F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:07
→ : 跟現在的某些推文一模一樣719F 106.64.160.90 台灣 07/02 14:07
推 : 跳針王還覺得自己論述清楚XD 低能兒720F 114.136.238.249 台灣 07/02 14:07
→ : 就因為沒損傷利益。就像電力一樣。721F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:07
→ : 那標準同時包含法律喔，你說不開放本身就
→ : 那標準同時包含法律喔，你說不開放本身就
推 : 我的125也想上國道723F 111.243.24.85 台灣 07/02 14:07
→ : 已經沒達成了。我就說了，法律是文組搞得724F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:07
→ : 你講這麼多其實就是在包裝自己為反而反725F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:07
→ : 你拿科學證據說服不了文組也沒用。726F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:08
推 : 小丑727F 42.76.13.38 台灣 07/02 14:08
→ : 你其實直接承認你就是討厭重機就好728F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:08
→ : 不需要辯這麼多
→ : 不需要辯這麼多
→ : 也不用包裝，我講的東西都很清楚。至於你730F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:08
→ : 讓自己看起來像小丑不值得啦731F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:08
→ : 會認為為反而反，不就是因為你一開始就放732F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:09
→ : 棄說服人認同。
→ : 棄說服人認同。
噓 : 我不討厭重機，但我害怕在國道撞到重機734F 114.27.37.197 台灣 07/02 14:09
→ : 害得國道大塞車
→ : 害得國道大塞車
→ : 另外你那說法就像恐同一樣。同志認同也是736F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:09
→ : 爭取來的，一個請同志說服大眾的，對一個
→ : 放棄說服大眾的同志，在那一直說對方跳針
→ : 爭取來的，一個請同志說服大眾的，對一個
→ : 放棄說服大眾的同志，在那一直說對方跳針
推 : 阿民眾認同就是一個虛無的東西，要討論739F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:10
→ : 什麼，沒得討論阿
→ : 什麼，沒得討論阿
→ : 、恐同，這有意義嗎？就算同婚通過，也不741F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:11
推 : 你在人家說服人的時候跑出來說人家都不說742F 114.32.154.196 台灣 07/02 14:11
→ : 服人是否搞錯了什麼
→ : 服人是否搞錯了什麼
→ : 是這群只會發洩的功勞，而是私底下默默拉744F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:11
→ : 票，讓大家覺得同志還是很友善的功勞。
→ : 他一直沒說服我呀，直接把民意講成民粹了
→ : 票，讓大家覺得同志還是很友善的功勞。
→ : 他一直沒說服我呀，直接把民意講成民粹了
→ : 我從一開始就講科學耶，原來科學是發洩747F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:12
→ : 我也和他說了，科學數據重點在於說服民眾748F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:12
→ : 人家沒有要說服你啦749F 114.32.154.196 台灣 07/02 14:12
推 : 台灣的車流密度也比歐美高很多750F 114.27.37.197 台灣 07/02 14:12
→ : 看起來就是你在發洩阿751F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:12
→ : 你說科學不是？那數據勒？你講那麼多，我752F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:12
→ : 還是沒看到數據呀。
→ : 你和我講了兩小時，總該找到數據了吧。
→ : 還是沒看到數據呀。
→ : 你和我講了兩小時，總該找到數據了吧。
→ : 看吧又開始跳針755F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:13
→ : 上面不是有數據了嗎756F 114.32.154.196 台灣 07/02 14:13
→ : 你根本沒辦法定義數據阿757F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:13
→ : 你自己說要論科學，別人要數據就變跳針？758F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:13
→ : 重機撞擊測試？哪邊？
→ : 重機撞擊測試？哪邊？
→ : 我用假設的就證明你要的根本不是數據760F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:13
→ : 不管我是不是，你應該先拿出數據吧？761F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:14
→ : 好阿我就說數據是30%31%，你怎麼說？762F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:14
→ : 我前面早說過了，通過科學這塊，你還有不763F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:14
→ : 是不是開始跳針民意了764F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:14
→ : 少問題不是？765F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:14
→ : 說真的，我只要說30%是標準，你就沒輒了
→ : 說真的，我只要說30%是標準，你就沒輒了
→ : ‘’通過‘’是什麼意思你知道嗎？767F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:15
→ : 我會說到"民意"，是因為我自己舉了29%，768F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:15
→ : 通過之後會碰到的問題。你的數據在你訂出
→ : 通過之後會碰到的問題。你的數據在你訂出
→ : 30是標準那就回到我的終極問題，誰依照770F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:15
→ : 什麼研究訂了這個標準
→ : 這你永遠無法回答
→ : 什麼研究訂了這個標準
→ : 這你永遠無法回答
→ : 標準當下就結束了。773F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:16
→ : 因為你根本不知道自己在反對什麼774F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:16
→ : 經開會討論為30%，結束。775F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:16
→ : 科學就是包裝而已776F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:16
→ : 很難回答？倒不如說這樣做最簡單，根本不777F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:16
→ : 用和你說那麼多。直接結束。
→ : 用和你說那麼多。直接結束。
→ : 所以是誰根據什麼研究做的決定？779F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:17
→ : 你就算說，專家是那些專家。專家怕羞呀，780F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:17
→ : 因為無法回答阿XD直接結束勒781F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:17
→ : 沒會議記錄呀，又怎樣？人家就是討論出782F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:17
→ : 30%不是？然後呢？沒啦。
→ : 法律本來就不是"科學"。我和你說過好幾次
→ : 30%不是？然後呢？沒啦。
→ : 法律本來就不是"科學"。我和你說過好幾次
→ : 這叫科學喔，笑死785F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:17
推 : j大加油 假日寶貴786F 114.32.154.196 台灣 07/02 14:18
→ : 對嘛那你就不要再拿科學出來講787F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:18
→ : 了，你拿出科學數據是要去說服"文組"。788F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:18
→ : 56，你不是說有碰撞安全測試？在哪？
→ : 56，你不是說有碰撞安全測試？在哪？
→ : 你直接講法律不就好了790F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:18
→ : 你自己"提法律"的，我全面都提了喔。791F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:18
→ : 你自己提科學才對。我是全部都提了。
→ : 你自己提科學才對。我是全部都提了。
→ : 不要在那邊跳針啦793F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:19
→ : 沒有耶
→ : 沒有耶
→ : 跳針什麼？我說得清楚明白吧。有科學數據795F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:19
→ : 是你自己繞回法律的796F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:19
→ : 你沒有標準就不要講數據
→ : 你沒有標準就不要講數據
→ : 你可以上國道呀，被罰錢申訴，被判刑釋憲798F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:19
→ : 因為目前阻止你上路的是法，懂嗎？你不管
→ : 如何都一定會碰到法律。
→ : 因為目前阻止你上路的是法，懂嗎？你不管
→ : 如何都一定會碰到法律。
→ : 文組可以下去了，沒辦法講科學就不要跟801F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:20
→ : 我講，浪費我時間
→ : 我講，浪費我時間
→ : 你覺得科學ok，那你就自己騎上去呀，你又803F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:20
→ : 不認同法律。
→ : 不認同法律。
→ : 你要講法律我恕不奉陪，自己去找別人講805F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:20
→ : 可惜我是"理工科"，碰到問題是"解決問題"806F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:21
→ : ，文組有問題，理工科也會幫忙處理。除非
→ : ，文組有問題，理工科也會幫忙處理。除非
→ : 你這樣就不要講自己理工科了吧808F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:21
→ : 是純法律問題才無解。我就說了，你找"民809F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:21
→ : 意"處理才是解法。
→ : 意"處理才是解法。
→ : 不講科學我要閃了，看誰要跟你講法律你811F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:22
→ : 去跟他講
→ : 去跟他講
→ : 人不是電腦，理工科並不是只有01變化，因813F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:22
→ : 民意也是，恕不奉陪814F 150.117.237.92 台灣 07/02 14:22
→ : 為會思考才是人類。815F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:22
→ : 不奉陪只是做不到而已啦，說那麼多。
→ : 說真的，理工科碰到過難題有少過？業務根
→ : 本是文組，接了一堆亂七八糟的案子，你能
→ : 不奉陪只是做不到而已啦，說那麼多。
→ : 說真的，理工科碰到過難題有少過？業務根
→ : 本是文組，接了一堆亂七八糟的案子，你能
噓 : 我是覺得如果重機可以上國道 那50cc應819F 118.163.122.149 台灣 07/02 14:23
→ : 該也可以 只要能超過最低速限60
→ : 該也可以 只要能超過最低速限60
→ : 們都是文組，老子不幹解決？算了吧。沒看821F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:24
→ : 到一堆部長是文組，電力還不是得生出來，
→ : 經濟還不是得搞。只會喊，你們都文組的，
→ : 根本丟理工的臉。做不到自然會說做不到，
→ : 但能做到並不會講做不到，這種才是真正的
→ : 理工人，哪怕不知道文組腦袋在想什麼。
→ : 當然抱怨還是能抱怨，基本上那堆文組腦袋
→ : 就是有洞，但抱怨不能解決問題，所以直接
→ : 到一堆部長是文組，電力還不是得生出來，
→ : 經濟還不是得搞。只會喊，你們都文組的，
→ : 根本丟理工的臉。做不到自然會說做不到，
→ : 但能做到並不會講做不到，這種才是真正的
→ : 理工人，哪怕不知道文組腦袋在想什麼。
→ : 當然抱怨還是能抱怨，基本上那堆文組腦袋
→ : 就是有洞，但抱怨不能解決問題，所以直接
推 : 國道大車撞到還有機會活重機小車一定死829F 101.12.28.54 台灣 07/02 14:26
→ : 一句這不是科學。這樣別說理工男啦，這種830F 218.164.81.91 台灣 07/02 14:27
→ : 想法，和文組有什麼不同？
→ : 想法，和文組有什麼不同？
噓 : 重機飆仔太多了832F 42.77.25.140 台灣 07/02 14:28
推 : 其實我是不反對啦，但先開放檢舉重機鑽833F 114.137.6.218 台灣 07/02 14:39
→ : 車縫或走機車道罰1200，想要大小通吃門
→ : 都沒有
→ : 車縫或走機車道罰1200，想要大小通吃門
→ : 都沒有
推 : 同意樓上836F 49.215.11.48 台灣 07/02 14:43
推 : 我覺得理論上擋的原因都是理由837F 114.137.166.131 台灣 07/02 14:50
→ : 真正擋的原因就只是輿論民情而已
→ : 快速道路開這麼久 也沒看重機碰碰撞
→ : 的新聞天天出來 但平面道路ㄧ摔車 馬
→ : 上很多討論
→ : 真的要開什麼鬼理論都能找出來 不想開
→ : 什麼理由都有
→ : 真正擋的原因就只是輿論民情而已
→ : 快速道路開這麼久 也沒看重機碰碰撞
→ : 的新聞天天出來 但平面道路ㄧ摔車 馬
→ : 上很多討論
→ : 真的要開什麼鬼理論都能找出來 不想開
→ : 什麼理由都有
推 : 以後每天看到肉醬高速公路844F 49.216.166.225 台灣 07/02 14:54
→ : 事實就是台灣的交通法規跟道路規劃邏輯超845F 36.239.111.101 台灣 07/02 14:55
推 : 混流就是危險結果全世界整天要分流的台846F 39.11.6.230 台灣 07/02 14:55
→ : 有問題，扯什麼文組理組847F 36.239.111.101 台灣 07/02 14:55
→ : 灣一年死三千人然後還被世界警告當地交848F 39.11.6.230 台灣 07/02 14:55
→ : 通危險呵呵呵
→ : 通危險呵呵呵
推 : 反對可以 但毫無邏輯真的欠打臉850F 36.224.128.10 台灣 07/02 14:58
噓 : 車流行進我超爆，車流靜止我鑽爆，雙白實851F 223.141.111.4 台灣 07/02 14:59
→ : 禁止機車就不用討論這些問題852F 223.138.81.216 台灣 07/02 14:59
→ : 線走中間，真的都好正確的交通觀念喔853F 223.141.111.4 台灣 07/02 15:00
推 : 講這麼多還是沒辦法阻止重機鑽車縫啊，重854F 118.171.220.79 台灣 07/02 15:02
→ : 機不能上國道正確無誤
→ : 機不能上國道正確無誤
推 : 就開放都上去沒關係，但是要嚴懲那種蛇856F 223.137.87.53 台灣 07/02 15:03
→ : 形，和鑽車縫的，快速道路一堆重機這樣
→ : 亂鑽，一出事就滾好幾圈
→ : 形，和鑽車縫的，快速道路一堆重機這樣
→ : 亂鑽，一出事就滾好幾圈
→ : 半夜的大學長沒跟你客氣的開120的屢見859F 111.83.33.204 台灣 07/02 15:04
→ : 不鮮
→ : 不鮮
推 : 會瘋狂跳針是他不想看你提到數據 因為861F 218.172.38.237 台灣 07/02 15:06
→ : 自己的信仰被挑戰拉不下臉 這種人你怎
→ : 麼說他都說你說服不了人（他） 信仰怎
→ : 能被說服呢 江山易改啊
→ : 自己的信仰被挑戰拉不下臉 這種人你怎
→ : 麼說他都說你說服不了人（他） 信仰怎
→ : 能被說服呢 江山易改啊
推 : 專業文 推一下865F 123.194.23.197 台灣 07/02 15:09
→ : 重機上國道簽生死狀，大家就不攔了866F 223.136.106.4 台灣 07/02 15:09
噓 : 有數據覺得很安全就走制度內修法改善，要867F 223.141.111.4 台灣 07/02 15:10
→ : 搞制度外抗爭本來就要面對外在社會觀感挑
→ : 戰
→ : 搞制度外抗爭本來就要面對外在社會觀感挑
→ : 戰
推 : 為什麼我黑整片什麼都看不到？啊！原來870F 36.228.2.241 台灣 07/02 15:10
→ : 是黑名單！
→ : 是黑名單！
推 : 推872F 1.200.170.98 台灣 07/02 15:14
推 : 體制內的法規早修法通過了 問題是實務873F 218.172.38.237 台灣 07/02 15:16
→ : 面遲遲不執行
→ : 面遲遲不執行
推 : 跟八卦的清朝人認真幹嘛，他們只會用清875F 180.217.210.47 台灣 07/02 15:17
→ : 蟲邏輯跟你說重機很危險
→ : 蟲邏輯跟你說重機很危險
→ : 重機上國道很安全 應當開放877F 111.248.184.62 台灣 07/02 15:19
推 : 推878F 42.79.169.236 台灣 07/02 15:23
→ Leon0810 …
推 : 推一個880F 114.26.166.8 台灣 07/02 15:30
推 : 我是覺得不反對啦但是相關的機制也要推881F 39.9.202.144 台灣 07/02 15:34
→ : 動起來，不要只會檢討重機汽車不守規矩
→ : 的不在少數
→ : 動起來，不要只會檢討重機汽車不守規矩
→ : 的不在少數
推 : 推884F 110.26.94.25 台灣 07/02 15:38
推 : 推885F 39.9.237.13 台灣 07/02 15:41
→ : 重機八成都是垃圾無誤，多撞死一些886F 101.9.45.182 台灣 07/02 15:49
推 : 主要還是國民總是有幾個開車騎車都便宜887F 223.137.144.232 台灣 07/02 15:53
→ : 行事，不然都有使用權也不錯，所以我建
→ : 議把國民駕駛素質拉起來再說。
→ : 行事，不然都有使用權也不錯，所以我建
→ : 議把國民駕駛素質拉起來再說。
推 : 推邏輯清楚890F 111.83.107.84 台灣 07/02 15:56
推 : 推891F 114.27.83.24 台灣 07/02 16:03
→ : 有更多不守規矩的老鼠屎騎士讓用路人892F 42.70.38.48 台灣 07/02 16:06
→ : 害怕，等到開放後再來各種事故自找麻
→ : 害怕，等到開放後再來各種事故自找麻
推 : 推清晰894F 223.140.200.212 台灣 07/02 16:06
→ : 煩！何必呢895F 42.70.38.48 台灣 07/02 16:06
推 : 笑死為反而反，乾脆禁止男性出門，因為強暴896F 125.228.1.134 台灣 07/02 16:09
→ : 犯都男性
→ : 犯都男性
推 : 邏輯正常推推898F 150.117.149.179 台灣 07/02 16:11
→ : 重機上國道真的很猛，一個打滑 一個擦邊，899F 114.137.232.207 台灣 07/02 16:15
→ : 就準備當肉泥了吧，，，國道車道數這麼少
→ : 。
→ : 就準備當肉泥了吧，，，國道車道數這麼少
→ : 。
推 : 幹嘛在這跟低能兒認真呢902F 42.73.15.225 台灣 07/02 16:20
推 : %%%%%%%%903F 111.71.220.39 台灣 07/02 16:22
推 : 黑名單的又在講鬼話跳針 被打臉 笑死904F 49.216.57.26 台灣 07/02 16:24
推 : 推905F 223.139.177.65 台灣 07/02 16:27
推 : 不要上國道害人了啦906F 101.12.25.77 台灣 07/02 16:35
推 : 白痴跳針完沒907F 61.61.232.62 台灣 07/02 16:37
推 : 非文組,建議看看能不能走行政法院,908F 90.222.92.28 英國 07/02 16:55
→ : 法律明文開放實際卻沒開放應該告政府
→ : 法律明文開放實際卻沒開放應該告政府
→ : 上次去憲法打了一圈，憲法法庭回應：910F 49.159.1.217 台灣 07/02 16:56
→ : 你們不是還有國三甲嗎？這就不是全面禁
→ : 止啊。 就這樣被駁回惹～
→ : 你們不是還有國三甲嗎？這就不是全面禁
→ : 止啊。 就這樣被駁回惹～
→ : 三寶是人，不論他使用什麼交通工具913F 90.222.92.28 英國 07/02 16:58
→ : 重機上國道好啊，物競天擇，剛好也可以去914F 39.8.230.233 台灣 07/02 16:59
→ : 蕪存菁
→ : 蕪存菁
推 : 支持重機行駛國道916F 1.168.69.96 台灣 07/02 17:01
→ : 法官被要求只能審理起訴的內容，917F 90.222.92.28 英國 07/02 17:03
→ : 所以"全面"很容易被語言陷阱絆住
→ : 要針對"國一"未開放另提訴訟吧
→ : 所以"全面"很容易被語言陷阱絆住
→ : 要針對"國一"未開放另提訴訟吧
推 : 好好認真文被失焦，可憐920F 111.249.132.175 台灣 07/02 17:13
推 : 只看到一個低能兒沒邏輯的論述 非原PO921F 223.138.252.9 台灣 07/02 17:26
→ : 我也這麼覺得，而且不只一個。都教他們該922F 218.164.81.91 台灣 07/02 17:27
→ : 如何爭取自身權力，結果一堆人說反重機，
→ : 你不覺得那堆人很好笑？又提不出更好的想
→ : 法，連爭論都贏不了，要怎讓民意站在他們
→ : 那邊。
→ : 上面也重新提一次繼續釋憲呀，我上面討論
→ : 就談過了，但他們聽不進去，怪誰。
→ : 如何爭取自身權力，結果一堆人說反重機，
→ : 你不覺得那堆人很好笑？又提不出更好的想
→ : 法，連爭論都贏不了，要怎讓民意站在他們
→ : 那邊。
→ : 上面也重新提一次繼續釋憲呀，我上面討論
→ : 就談過了，但他們聽不進去，怪誰。
噓 : 重機有夠愛鑽，超煩的929F 111.83.20.161 台灣 07/02 17:43
推 :930F 223.140.236.108 台灣 07/02 17:43
推 : 覺得t大的作法不錯，他的想法其實就是很931F 220.137.76.246 台灣 07/02 17:44
→ : 多台灣人的縮影，但很多是懶得推文，讓原
→ : po有更多著力點可以施展，算是反串得滿好
→ : 的
→ : 感謝t大一直回讓，這篇上熱門，可以讓更
→ : 多人看到完整的論述
→ : 多台灣人的縮影，但很多是懶得推文，讓原
→ : po有更多著力點可以施展，算是反串得滿好
→ : 的
→ : 感謝t大一直回讓，這篇上熱門，可以讓更
→ : 多人看到完整的論述
噓 : 好了啦重機改管飆仔937F 27.247.106.137 台灣 07/02 17:46
推 : 連腫成豬頭還是要跟人家吵架 真的笑死938F 112.78.90.73 台灣 07/02 17:58
→ : 人
→ : 人
→ : 看到也沒用，重機該去爭取的是民眾認同，940F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:15
→ : 原PO都在下一篇回我講過的東西。這件事就
→ : 算科學上能贏，最終還是會面臨產業保護問
→ : 題，看不懂的人會覺得在吵架，或者誰腫誰
→ : 跳針，你兩篇看完還有這種想法的，那表示
→ : 你根本不懂如何爭取權力。原PO當然可以截
→ : 取我我說過的話再說一次。但重點是"如何"
→ : 讓民眾認同，不然也都做白工而已。
→ : 原PO都在下一篇回我講過的東西。這件事就
→ : 算科學上能贏，最終還是會面臨產業保護問
→ : 題，看不懂的人會覺得在吵架，或者誰腫誰
→ : 跳針，你兩篇看完還有這種想法的，那表示
→ : 你根本不懂如何爭取權力。原PO當然可以截
→ : 取我我說過的話再說一次。但重點是"如何"
→ : 讓民眾認同，不然也都做白工而已。
推 : 推948F 124.6.24.35 台灣 07/02 18:22
推 : 某t是不是以為沒邏輯是在說別人阿，笑949F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:28
→ : 死XD
→ : 精神勝利耶
→ : 突然覺得上面Z大很有道理，某t該不會是
→ : 反串的…
→ : 死XD
→ : 精神勝利耶
→ : 突然覺得上面Z大很有道理，某t該不會是
→ : 反串的…
→ : z只是說o在做的事情，他也沒打算和我吵，954F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:34
→ : 所以他拿我們兩個討論過的東西出來講。裡
→ : 面既然點名了我，那我有看到當然會出來回
→ : 對這兩篇文章來說，你才是亂入的那位。討
→ : 論有討論不出東西，要數據只說假設，真討
→ : 數據沒有。然後就說不討論不科學就跑了。
→ : 沒看到o接續就再說產業保護的問題。這東
→ : 西我裡面就和你提到了。但因為你不懂，所
→ : 以討論不起來。你先想想你在這兩篇文的定
→ : 位吧，你覺得沒邏輯，別人需要回？那你講
→ : 講那麼多沒被回應，那..你出來幹嘛的？說
→ : 到底你的定位到底是什麼？
→ : 至少o還是有打算突顯問題，但並沒有解決
→ : 手段。我有解決手段，但不想採用。至於你
→ : 的用途？找人吵架浪費時間用？大概吧
→ : 所以他拿我們兩個討論過的東西出來講。裡
→ : 面既然點名了我，那我有看到當然會出來回
→ : 對這兩篇文章來說，你才是亂入的那位。討
→ : 論有討論不出東西，要數據只說假設，真討
→ : 數據沒有。然後就說不討論不科學就跑了。
→ : 沒看到o接續就再說產業保護的問題。這東
→ : 西我裡面就和你提到了。但因為你不懂，所
→ : 以討論不起來。你先想想你在這兩篇文的定
→ : 位吧，你覺得沒邏輯，別人需要回？那你講
→ : 講那麼多沒被回應，那..你出來幹嘛的？說
→ : 到底你的定位到底是什麼？
→ : 至少o還是有打算突顯問題，但並沒有解決
→ : 手段。我有解決手段，但不想採用。至於你
→ : 的用途？找人吵架浪費時間用？大概吧
推 : 推969F 42.76.154.182 台灣 07/02 18:40
推 : 好了啦970F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:40
→ : 講不贏不用硬講
→ : 前面講夠多了
→ : 講不贏不用硬講
→ : 前面講夠多了
→ : 這事件也沒輸贏，就我和O在討論。你是吵973F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:40
→ : 架用的不是？以浪費時間來說，你的確做到
→ : 架用的不是？以浪費時間來說，你的確做到
→ : 那你們私訊討論，這裡是公開版面975F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:41
→ : 了，恭喜，浪費時間大師就給你了。976F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:41
→ : 所以你沒看懂？o要的就是從討論中找出他
→ : 所以你沒看懂？o要的就是從討論中找出他
→ : 真的浪費時間978F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:42
→ : 想提的東西，這就是z上面講的。979F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:42
→ : 至於你？還真的就是浪費時間用的。
→ : 你當然可以提呀，問題你提的會打回你自己
→ : 至於你？還真的就是浪費時間用的。
→ : 你當然可以提呀，問題你提的會打回你自己
→ : 你的論點都被我推翻了還在浪費時間辯喔982F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:43
→ : 前面我都講那麼清楚了
→ : 前面我都講那麼清楚了
→ : 我的論點被推翻？沒看到下面O就回我另一984F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:43
→ : 假裝沒看到還繞開問題耶985F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:43
→ : 件我談到的東西。你做不到，別人來做了，986F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:43
→ : 好了啦越來越難看987F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:43
→ : 然後說你沒做到的被推翻？哈。988F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:44
→ : 想屎 就騎上來吧989F 42.73.251.122 台灣 07/02 18:44
→ : 我也這麼覺得。加油點吧，o比你強多了990F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:44
→ : 你也只能這樣講991F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:44
→ : 這句話是你先講的呀，怪我囉？自己說自己992F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:45
→ : 很難看，自己說自己浪費時間。你如果真有
→ : 很難看，自己說自己浪費時間。你如果真有
→ : 反正你鬼扯的證據都在上面我就不用再講994F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:45
→ : 邏輯，講出來前就該多加思考會不會打到自995F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:45
→ : 己。一直說不用再講又一直講，真的很難看
→ : 己。一直說不用再講又一直講，真的很難看
→ : ？？？打到自己，什麼鬼997F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:46
→ : 你沒發現嗎？你一直說浪費時間，一直說不998F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:46
→ : 我沒有要繼續跟你討論阿，嘴你一下而已999F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:46
→ : 想講，卻又回得很開心。這不就是你在罵自1000F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:47
→ : 看你還想講什麼，週末晚上娛樂一下1001F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:47
→ : 己。你要嘴也行，問題你都嘴到自己啦。1002F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:47
→ : 講什麼？老實說和o討論比較多，你真的..
→ : 浪費時間用無誤。
→ : 講什麼？老實說和o討論比較多，你真的..
→ : 浪費時間用無誤。
→ : 我真的戳中問題核心打爆你邏輯阿XD1005F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:48
→ : 你到現在碰撞測試報告還是沒生出來。只說1006F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:48
→ : 個30、31%的假設，到底哪覺得有戳到了？
→ : 更別提一開始還說了90、91%，搞笑嗎？
→ : 個30、31%的假設，到底哪覺得有戳到了？
→ : 更別提一開始還說了90、91%，搞笑嗎？
→ : 我沒有要繼續跟你討論任何問題，我現在1009F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:49
→ : 只想隨便嘴嘴，戳戳你還滿好玩的
→ : 只想隨便嘴嘴，戳戳你還滿好玩的
→ : 我也沒討論呀，我只是和你說說你的科學是1011F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:49
→ : 你講的我前面就回過了1012F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:49
→ : 無聊，沒創意
→ : 無聊，沒創意
→ : 和文組差不多而已，隨便舉兩個數字就講科1014F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:49
→ : 學。你知道文組也有商學院嗎？
→ : 學。你知道文組也有商學院嗎？
→ : 原來你根本不懂我已經戳穿你邏輯喔……1016F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:50
→ : 需要我解釋？
→ : 需要我解釋？
→ : 你看那堆部長也超愛數據的。色危理組？真1018F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:50
→ : 正理組是推解決方案，解決問題，而不是只
→ : 嘴砲，那堆經我們研究，台灣不缺電。你目
→ : 正理組是推解決方案，解決問題，而不是只
→ : 嘴砲，那堆經我們研究，台灣不缺電。你目
→ : 你現在講的再對照我講的就很好笑阿1021F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:51
→ : 前講法和這群人沒兩樣。然後你說你理組？1022F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:52
→ : 蛤？一樣的點是？1023F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:52
→ : 是呀，所以我就說了，你可能要先搞懂會不1024F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:52
→ : 我不想浪費時間解釋你邏輯錯在哪耶1025F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:52
→ : 會打到自己？你說假設？科學上假設之後就1026F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:52
→ : 回去認證思考一下我前面講什麼吧1027F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:53
→ : 開始實驗。如果只會假設，那是文組的範圍1028F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:53
→ : 認真*1029F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:53
→ : 以文組來說你很認真啦，看的出來。1030F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:53
→ : 我假設不是這個用意阿……1031F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:53
→ : 代表你根本理解錯啊……
→ : 代表你根本理解錯啊……
→ : 不管是不是，我和你討數據，你就得生出來1033F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:53
→ : 我的天阿1034F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:53
→ : 只要你自認是理工人。懂嗎？1035F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:54
→ : 你看吧又開始跳針1036F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:54
→ : 你要科學討論，結果別人討數據，你就說別1037F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:54
→ : 前面都講過了1038F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:54
→ : 人跳針？理組是這樣？騙人不是理組喔。1039F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:54
→ : 不管講過什麼，現在，數據，報告(來
→ : 不管講過什麼，現在，數據，報告(來
→ : 真的不想再重新來一遍下午的對話耶1041F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:55
→ : 不用，你直接給數據即可。不用過多的對話1042F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:56
→ : 你真的知道跟別人要數據的意義嗎？1043F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:56
→ : 你都說科學了，數據是你自己該給，而不是1044F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:56
→ : 該別人討。別人討就已經不是科學了。
→ : 該別人討。別人討就已經不是科學了。
→ : 我現在要講的東西都在上面討論過了1046F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:57
→ : 我可沒跟你討數據
→ : 我可沒跟你討數據
→ : 所以你沒數據不是？那科學在哪？1048F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:57
→ : 你當然不該和我討，因為是你自己說科學數
→ : 據上怎樣，又不是我講的。
→ : 所以數據在哪？我也沒打算下午在討論一次
→ : 你當然不該和我討，因為是你自己說科學數
→ : 據上怎樣，又不是我講的。
→ : 所以數據在哪？我也沒打算下午在討論一次
推 : 好啦，那你就告訴我為什麼要這個數據1052F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:58
→ : 我就只是要重機撞擊測試和安全相關數據。1053F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:59
→ : 根據是？1054F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:59
→ : 為什麼要有這個數據才能上國道呢？
→ : 為什麼要有這個數據才能上國道呢？
→ : 下午就是這樣不是？你先拿出東西在講。1056F 218.164.81.91 台灣 07/02 18:59
→ : 懂了沒？1057F 150.117.237.92 台灣 07/02 18:59
→ : 這樣還不懂接下來就是浪費時間了
→ : 這樣還不懂接下來就是浪費時間了
→ : 是你懂了沒？你沒數據，懂嗎？1059F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:00
→ : 沒錯，你因為沒數據，所以整個下午都在浪
→ : 沒錯，你因為沒數據，所以整個下午都在浪
→ : 好啦假設我沒數據啦，所以？1061F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:00
→ : 費時間，就因為你沒數據。1062F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:00
→ : 你還是沒搞懂阿1063F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:01
→ : 沒怎樣呀，不就說了，你根本就只是吵架用1064F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:01
→ : 看吧繞開問題了1065F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:01
→ : o自己抓取他的東西新開一篇文，你還是看1066F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:01
→ : 不懂不是？為何他不抓你的話回你？
→ : 因為立場相同？錯，是你的文根本沒什好抓
→ : 不懂不是？為何他不抓你的話回你？
→ : 因為立場相同？錯，是你的文根本沒什好抓
→ : 又回到我的終極問題阿，誰依照什麼研究1069F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:02
→ : 的，後來o提的，就是我和你說29%之後會碰1070F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:02
→ : 決定撞擊測試報告的什麼數據達到什麼標1071F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:02
→ : 準才能上國道？
→ : 準才能上國道？
→ : 到的狀況。你看，同樣的推文，對方已經往1073F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:03
→ : 後走了。結果你還在，我沒數據，但我想說
→ : 後走了。結果你還在，我沒數據，但我想說
→ : 你跟o是你跟他的事我跟他沒任何關係1075F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:03
→ : 明這數據並不重要。所以和你討論的確是浪1076F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:03
→ : 費時間無誤。畢竟對你來說不重要，但我認
→ : 費時間無誤。畢竟對你來說不重要，但我認
→ : 對嘛所以我就說你在鬼扯1078F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:04
→ : 為需要，需要原因下午也講了，但你不接受1079F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:04
→ : ，所以你到現在還是在浪費時間，也是在鬼
→ : 扯，因為你還在重複下午的行為罷了。
→ : ，所以你到現在還是在浪費時間，也是在鬼
→ : 扯，因為你還在重複下午的行為罷了。
→ : 你講的一切都沒辦法回應我的終極問題1082F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:05
→ : 終極哩？中二吧？我下午就有說要用那數據1083F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:05
→ : 是你重複的我可不想重複1084F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:05
→ : 幹嘛了，你自己不接受怪我囉？1085F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:06
→ : 你那句中二問題，我印象看了不少次，哪沒
→ : 你那句中二問題，我印象看了不少次，哪沒
→ : 你不接受我的邏輯怪我囉1087F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:06
→ : 重複呀？還是我的重複不是重複？哈。1088F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:06
→ : 現在就開這種大決嗎1089F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:06
→ : 我也沒打算管你的問題是什麼。我就要個數1090F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:07
→ : 據，然後你繞一大圈給不出來。結論就這樣
→ : 據，然後你繞一大圈給不出來。結論就這樣
→ : 你只是講你想講的，只是沒啥邏輯而已1092F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:07
→ : 因為我從頭到尾都是找你討數據，你的中二1093F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:07
→ : 你先證明這個數據的必要性1094F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:08
→ : 問題是你的事。我有回應過了，不能接受和1095F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:08
→ : 要我講這麼明白喔1096F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:08
→ : 我無關。至於必要性？你看，你很喜歡重複1097F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:08
→ : 沒有必要性的數據我沒有提供的必要1098F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:09
→ : 不是？我說我講過了，你不能接受。那數據1099F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:09
→ : 一樣能給呀，為何不給？因為你沒有。
→ : 所以繞一大圈，結論，我沒數據。但我認為
→ : 這數據不重要。不過我的確沒數據。
→ : 別人拿到數據，自然可以往下討論。但你明
→ : 一樣能給呀，為何不給？因為你沒有。
→ : 所以繞一大圈，結論，我沒數據。但我認為
→ : 這數據不重要。不過我的確沒數據。
→ : 別人拿到數據，自然可以往下討論。但你明
推 : 所以你不就證明自己在無理取鬧……1104F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:10
→ : 知道沒數據，繼續討論不就迴圈？1105F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:11
→ : 那請你現在給我太陽黑子過去100年活動1106F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:11
→ : 我可是打算繼續往下喔，你看我和o就往下1107F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:11
→ : 的數據1108F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:11
→ : 你是不是沒有？
→ : 你是不是沒有？
→ : 了，那為何我和你就卡住？這是誰在無理取1110F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:11
→ : 你1111F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:11
→ : 鬧？想就知道了。畢竟對我這邊來說，路已1112F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:12
→ : 經開了。而你還停留在過去罷了。
→ : 經開了。而你還停留在過去罷了。
→ : 因為你邏輯就卡住了，認為要給你這個數1114F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:12
→ : 至於太陽黑子的數據，如果哪天我想和你討1115F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:12
→ : 論這個再說吧。別因為扯不贏就扯別的
→ : 論這個再說吧。別因為扯不贏就扯別的
→ : 據才能討論，自己設了一個鬼扯前提再說1117F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:13
→ : 人家沒有數據無法討論，這就是你目前的
→ : 人家沒有數據無法討論，這就是你目前的
→ : 鬼扯是你自己認為呀，我和別人就沒這問題1119F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:13
→ : 狀態1120F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:13
→ : ，那到底誰有問題？1121F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:13
→ : 我只是舉一個誇張一點的例子讓你知道自1122F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:14
→ : 你沒發現嗎？別人根本沒必要陪你了，所以1123F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:14
→ : 己有多鬼扯而已1124F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:14
→ : 你說你在戳別人？是我在戳你啦。我就算往1125F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:14
→ : 多看點書吧1126F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:14
→ : 哈哈哈好喔XD
→ : 哈哈哈好喔XD
→ : 後討論產業保護也能走，你到是只能在這邊1128F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:14
→ : 歡迎戳我1129F 150.117.237.92 台灣 07/02 19:15
→ : 持續跳針而已。哈1130F 218.164.81.91 台灣 07/02 19:15
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 84
作者 orzmaster 的最新發文:
- 6F 1推
- 48F 15推 1噓
- 22F 5推 1噓
- 7F 3推 1噓
![]()
早在2016/11/29陳建仁就會面國際組織ECPAT與INHOPE的主席 當時就承諾台灣的立法標準會向他們希望的看齊 ECPAT和INHOPE他們的標準就是依據"盧森堡準則" （ …207F 103推 9噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享