顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 882
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-05 12:14:06
看板 Gossiping
作者 jason0330 (レクサス大将軍)
標題 [新聞] 台大國發所論文也是抄襲？陳明通：是林
時間 Tue Jul  5 12:03:31 2022

標題：

台大國發所論文也是抄襲？陳明通：是林智堅提供資料給余正煌

來源：

New Talk

連結：

https://reurl.cc/ZA6zGW
台大國發所論文也是抄襲？陳明通：是林智堅提供資料給余正煌 | 政治 | Newtalk新聞
[圖]
新竹市長林智堅另一個台大國發所碩士論文是否抄襲，國安局長、台大國發所教授陳明通今（5）日替林智堅辯護指出，是學生余正煌換題目，在取得林智堅同意後，借用林智堅的民調資料，他同時保證林智堅初步寫的東西提供給余正煌參考。媒體人黃揚明今（5）日在臉書質疑林智堅台大國發所論文部分涉嫌抄襲。他說，花了很多時間把 ...

 

內文：

記者 林朝億 台北市報導

新竹市長林智堅另一個台大國發所碩士論文是否抄襲，國安局長、台大國發所教授陳明通今（5）日替林智堅辯護指出，是學生余正煌換題目，在取得林智堅同意後，借用林智堅的民調資料，他同時保證林智堅初步寫的東西提供給余正煌參考。

媒體人黃揚明今（5）日在臉書質疑林智堅台大國發所論文部分涉嫌抄襲。他說，花了很多時間把林智堅台大國發所的碩士論文「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響以2014新竹市長選舉為例」，與比林早半年左右口試通過的台大國發所碩士生余正煌的論文「2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎」前兩章對比完成。

黃揚明說，發現確實至少包括摘要、第一、二章當中，有8、9頁內容是大規模雷同，雖然林智堅的版本研究對象是「第三競爭者（槓桿者）」，亦即論文中的代號C，現實中的蔡仁堅，而余正煌論文研究對象是「林智堅」，但許多文句幾乎一模一樣，令人費解。加上兩人論文分析原始資料均是相同的民調資料，整體結構也幾乎相同，實在讓人看得有點傻眼。

黃揚明表示，其中有一個特別要點出來的地方，就是余正煌論文第11頁、林智堅論文第9頁提及許明財的碩士學歷在選舉公報記載是「多明尼克肯大學」，可是他特地去找了那一年的選舉公報（最後一張附圖），公報上記載的是「美國多明尼肯大學」，不是「多明尼克肯大學」，由此處可見，林智堅在這部分確實是將余正煌論文的錯誤資訊一併抄錄。

黃揚明說，林智堅的論文有沒有抄襲是見仁見智的，畢竟有大量文句與另一位比他早畢業的學長的論文內容相似，他又沒有在論文內文中註明引述，僅在參考文獻中列出該論文，學術瑕疵是肯定有的，至於有沒有抄襲，就交由專業機構去認定吧！

隨後，黃揚明也貼出陳明通的回應：

我是林智堅的指導教授，我必須幫他澄清一下，是余正煌拿林智堅的資料寫論文，問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊，怎麼寫也是我先指導林智堅。

後來余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想，想換題目，他找上我的研究助理楊喜慧，我徵得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用，並建議他換題目寫林智堅，同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考，同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。

只是余正煌先畢業（因為他只剩最後一個學期），林智堅比較晚畢業，讓外界誤解林智堅抄襲余正煌，其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有理說不清！

備註：

老師說話了

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.152.151.6 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YmxWNxu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656993815.A.EF8.html
※ 同主題文章:
● 07-05 12:03 jason0330. ■ [新聞] 台大國發所論文也是抄襲？陳明通：是林智堅提供資料給余正煌
　 07-05 13:29 MunezSu. ■ Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲？陳明通：是林
推 AngeLucifer: 原來如此1F 223.137.246.154 台灣 07/05 12:03
噓 MRFROG: 原來如此2F 114.137.220.68 台灣 07/05 12:03
※ 編輯: jason0330 (103.152.151.6 臺灣), 07/05/2022 12:04:29
推 howard0113: 乾真假 好扯3F 111.71.108.252 台灣 07/05 12:04
推 ed123123: .4F 220.129.101.189 台灣 07/05 12:04
噓 cs09312: 抄襲總比空白好5F 118.231.170.75 台灣 07/05 12:04
推 tzcoba01: 笑死 這有人信6F 42.72.170.99 台灣 07/05 12:05
→ nameless22: 意思是余正煌抄襲林智堅？7F 140.127.248.125 台灣 07/05 12:05
噓 osalucard: 都是they的錯8F 42.73.33.36 台灣 07/05 12:05
噓 ggbi4zzz: 魔戒抄天堂9F 36.231.185.124 台灣 07/05 12:05
→ BaRanKa: 啊唷原來這人以前當老師啊10F 210.242.38.140 台灣 07/05 12:05
→ ggbi4zzz: 天堂抄魔戒11F 36.231.185.124 台灣 07/05 12:05
→ s762ok: 好喔 所以是別人抄襲囉？12F 114.136.52.13 台灣 07/05 12:05
→ bbs0840738: 模糊焦點喔 提供資料跟抄襲是兩回事13F 101.137.36.42 台灣 07/05 12:06
推 Forcast: 反擊了14F 114.25.175.151 台灣 07/05 12:06
→ vesia: 所以他的意思是前一個畢業的才是抄襲仔嗎15F 114.32.213.69 台灣 07/05 12:06
推 ericsyyang: 笑死沒背景的學生要被切割了真可憐，16F 114.140.113.240 台灣 07/05 12:06
→ ericsyyang: 文組教授不意外
→ reil: 余正煌抄襲林智堅？？？18F 1.162.104.83 台灣 07/05 12:06
→ bbs0840738: 資料就算用同一件 寫出來的論文應該19F 101.137.36.42 台灣 07/05 12:06
推 kenro: 可以這樣搞？兩個學生用一樣資料題目20F 111.71.106.92 台灣 07/05 12:06
→ vesia: 發言之前有沒有跟前一個畢業的打過招呼？21F 114.32.213.69 台灣 07/05 12:06
推 Ayreon: 余正煌吞了的話會有多少安家費?22F 106.104.10.79 台灣 07/05 12:06
→ bbs0840738: 也要不太一樣才對23F 101.137.36.42 台灣 07/05 12:06
→ tmacor1: 一樣是抄余阿24F 211.22.131.20 台灣 07/05 12:06
推 hahaha021225: 看有沒有當事人要出來背黑鍋退學歷25F 49.216.224.135 台灣 07/05 12:07
→ vicious666: 余有註明引用出處嗎？沒有的話他要倒26F 61.228.202.5 台灣 07/05 12:07
→ ggbi4zzz: 領黨證的話能信27F 36.231.185.124 台灣 07/05 12:07
推 talrasha: 演到余生請多指教28F 61.223.187.173 台灣 07/05 12:07
→ vicious666: 楣囉29F 61.228.202.5 台灣 07/05 12:07
推 dai26: 所以是余抄林？哎呀！真該死呢30F 42.77.53.72 台灣 07/05 12:07
噓 darkholy: 為什麼國安局長是這種東西31F 101.9.96.75 台灣 07/05 12:07
→ bbs0840738: 管他資料誰提供 後發表那個就是抄襲32F 101.137.36.42 台灣 07/05 12:07
推 p2p8ppp: 所以是余抄林？要這樣說是不是？33F 220.129.86.154 台灣 07/05 12:07
推 aaaa4122: 幹 笑死34F 42.77.188.151 台灣 07/05 12:08
推 vn509942: 你指導教授是在幹嘛的?35F 101.12.93.144 台灣 07/05 12:08
推 kusowan: 哈哈哈沒背景的就吞下去36F 111.65.59.71 新加坡 07/05 12:08
推 super0949: 可憐 沒背景就可割可棄37F 42.77.250.69 台灣 07/05 12:08
推 rivera5566: 余正煌：老師，我沒欠你欸38F 114.136.144.14 台灣 07/05 12:08
推 kenclyde: 抄襲和一稿多投其實都是學界不能接受的39F 36.239.32.23 台灣 07/05 12:08
→ bbs0840738: 指導教授有夠廢40F 101.137.36.42 台灣 07/05 12:08
噓 Mradult: 原來是另一邊抄的意思？41F 111.82.85.213 台灣 07/05 12:08
推 cgluck: 哇幹 原來是被抄襲42F 223.138.31.56 台灣 07/05 12:08
→ vicious666: 而且他媽的台大了論文調查內容應該自43F 61.228.202.5 台灣 07/05 12:08
→ vicious666: 己走一次，看數據能不能重現或相近吧
→ ggbi4zzz: 余同學請自行撤銷學位45F 36.231.185.124 台灣 07/05 12:08
→ vicious666: ？哪有這種直接拿別人的照登的？46F 61.228.202.5 台灣 07/05 12:08
→ ChungLi5566: 2016的學生抄襲2017年的論文47F 223.137.7.164 台灣 07/05 12:08
→ Vincent8026: 本來就可以多人用同一組dataset48F 122.116.162.253 台灣 07/05 12:08
→ kenclyde: 林智堅自己選一個認吧49F 36.239.32.23 台灣 07/05 12:08
→ Mradult: 台大國發所也可以這樣喔？一魚多吃50F 111.82.85.213 台灣 07/05 12:08
推 chinhan1216: 提供抄襲的資料51F 114.136.180.128 台灣 07/05 12:08
噓 ytkuang: 台灣被這些人掌控倒退30年52F 101.9.39.184 台灣 07/05 12:09
推 abobstar: 所以是徐抄林的論文嚕53F 61.221.143.58 台灣 07/05 12:09
噓 sdg235: 啥鬼，林智堅把資料給別人，然後自己又拿54F 111.82.224.141 台灣 07/05 12:09
→ sdg235: 來利用重寫一篇？你他媽在說幹話喔
推 haha7456: 台大的水準淪落至此喔56F 111.82.245.168 台灣 07/05 12:09
→ Vincent8026: 但是文字的部分就至少要換句話說了57F 122.116.162.253 台灣 07/05 12:09
噓 perasa: 這個你信??58F 36.235.80.209 台灣 07/05 12:09
推 lwswjs: 沆瀣一氣59F 49.216.177.129 台灣 07/05 12:09
→ x32163216: 那要不要列共同作者喔60F 101.10.15.83 台灣 07/05 12:09
推 bobosheng: 民進黨真沒人才61F 1.200.26.125 台灣 07/05 12:09
推 maxgopon: 余正煌：62F 42.73.143.17 台灣 07/05 12:09
推 s13914080: 太扯了，這學校還要不要臉，不太相信一63F 223.141.38.141 台灣 07/05 12:09
→ Vincent8026: 或是從不同角度分析64F 122.116.162.253 台灣 07/05 12:09
→ s13914080: 年級菜鳥剛來就寫論文給2年級要畢業的65F 223.141.38.141 台灣 07/05 12:09
→ s13914080: 抄
→ sincos5566: 好的，撤掉余正煌的學位67F 134.87.139.119 加拿大 07/05 12:09
→ vesia: 口委指導學生抄襲還讓他先畢業了很嚴重吧68F 114.32.213.69 台灣 07/05 12:09
→ pdz: 誰先發表就誰的阿 後面寫的就是抄襲69F 211.72.53.144 台灣 07/05 12:10
→ kenclyde: 多人用同一組只能叫引用70F 36.239.32.23 台灣 07/05 12:10
推 lowgflejd: 原來是正煌抄襲志堅71F 111.250.38.97 台灣 07/05 12:10
推 talrasha: 余生學位不保  QQ72F 61.223.187.173 台灣 07/05 12:10
推 shuoyuan: 要是有羞恥心的話，就趕快下台吧！73F 1.161.69.223 台灣 07/05 12:10
噓 neil0611: 笑死，資料可以借用但論文不能借抄啊74F 111.83.165.114 台灣 07/05 12:10
→ pdz: 現在是在說台大國發所就是個洗學歷中心48475F 211.72.53.144 台灣 07/05 12:10
推 F100: 原來是余文啊76F 223.139.117.238 台灣 07/05 12:10
→ vesia: 到底誰抄誰、誰該被拔學位，應該查清楚77F 114.32.213.69 台灣 07/05 12:10
推 luwfan: 慘了，要翻車了，大家抓緊阿78F 42.75.42.22 台灣 07/05 12:10
→ NinJa: 國安局長....79F 219.71.220.48 台灣 07/05 12:10
→ i376ers: 哈哈哈 開始凹了80F 61.216.90.101 台灣 07/05 12:10
推 vn509942: 指導教授跟審委都在擺爛喔?81F 101.12.93.144 台灣 07/05 12:10
推 aglet: 難怪亞洲人會被當作猴子，學術思想低落82F 114.136.153.15 台灣 07/05 12:10
噓 twhuang28: 說一堆，原來塔綠斑論文這麼不嚴謹喔83F 203.190.19.81 台灣 07/05 12:10
噓 superAchung: 把人當成白痴的說法84F 39.9.130.108 台灣 07/05 12:10
→ ChungLi5566: 人家講論文抄襲你就講資料85F 223.137.7.164 台灣 07/05 12:10
推 higamanami: 林智堅這樣還是抄啊86F 114.36.202.44 台灣 07/05 12:10
→ perasa: 敢問林痣奸是搭時光機回去提供資料的嗎87F 36.235.80.209 台灣 07/05 12:10
→ kenclyde: 一篇期刊論文~是不能出現重複data88F 36.239.32.23 台灣 07/05 12:10
→ bbs0840738: 同一份資料一直用 台大也是洗學歷的89F 101.137.36.42 台灣 07/05 12:10
噓 solid1109: 這種教授還不滾90F 42.77.77.194 台灣 07/05 12:11
→ bbs0840738: 糞學店？91F 101.137.36.42 台灣 07/05 12:11
→ STi2011: 原來是別人抄他？92F 223.139.209.27 台灣 07/05 12:11
→ pdz: 台大看來要被賣了 笑死93F 211.72.53.144 台灣 07/05 12:11
噓 ggbi4zzz: 啞巴吃黃連，領了黨證不能說真話94F 36.231.185.124 台灣 07/05 12:11
噓 TINBING: 所以是徐抄襲的意思嗎?95F 118.167.40.148 台灣 07/05 12:11
噓 s655131: 一直圓謊不要又被抓包呵呵96F 42.73.66.66 台灣 07/05 12:11

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 425　
作者 jason0330 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-05 12:23:38 (台灣) 
→
AyawayTaiwan
　 07-05 12:23 TW 
翻車..
2樓 時間: 2022-07-05 12:29:21 (台灣) 
→
AyawayTaiwan
　 07-05 12:29 TW 
只是余正煌先畢業（因為他只剩最後一個學期），林智堅比較晚畢業，讓外界誤解林智堅抄襲余正煌，其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有理說不清！
3樓 時間: 2022-07-05 13:02:51 (台灣) 
→
abensolucky
　 07-05 13:02 TW 
靠，這樣講都有人信，台灣人也太好騙了吧
4樓 時間: 2022-07-05 13:23:48 (台灣) 
→
eggeric
　 07-05 13:23 TW 
那釐清了，是余抄襲林的七成內容，所以註銷余的學歷沒問題吧。
5樓 時間: 2022-07-05 13:35:45 (台灣) 
→
Tgi0257
　 07-05 13:35 TW
···
！結果林智堅才是原創
他人引用與抄襲
好了，這下林智堅要提告了
哈哈哈哈哈
王大媽慘了吧
6樓 時間: 2022-07-05 13:42:45 (台灣) 
→
scm577
　 07-05 13:42 TW 
指導教授...指導學生做抄襲..... 唷....這沒違反學術倫理才有鬼了勒!
7樓 時間: 2022-07-05 13:44:18 (台灣) 
→
scm577
　 07-05 13:44 TW 
塔綠班一群傻B....有為有解了是不是! 事情只會鬧更大而已,現在連指導教授都有事囉! 一群87搞不清楚狀況勒!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇