※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-05 17:56:09
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝
時間 Tue Jul 5 16:51:30 2022
1.媒體來源:
ettoday
2.記者署名:
記者蔡文淵、莊智勝／新竹報導
3.完整新聞標題:
林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝：感謝林市長提供數據
4.完整新聞內文:
民進黨提名桃園市長參選人、現任新竹市長林智堅被爆碩士論文涉嫌抄襲。對此，林智堅
今(5日)召開記者會回應，強調是另名論文撰寫者余正煌向他借用資料，更公開余正煌事
後的「誌謝全文」，駁斥國民黨的抄襲說。
今(5日)召開記者會回應，強調是另名論文撰寫者余正煌向他借用資料，更公開余正煌事
後的「誌謝全文」，駁斥國民黨的抄襲說。
林智堅表示，他在台大國發所的碩士論文、與另名撰寫者余正煌的論文，雖然都是修讀相
關老師的課程，但2人論文存在3大不同，包括主題不同、研究對象不同、最後得出的結論
也不同，可謂是「天差地別」。
關老師的課程，但2人論文存在3大不同，包括主題不同、研究對象不同、最後得出的結論
也不同，可謂是「天差地別」。
林智堅指出，自己的論文題目是「3人競選之中，槓桿者的政治社會基礎及其影響，以
2014年選舉為例」，而余正煌先生的碩論題目則是「2014年新竹市選舉研究，林智堅勝選
的政治社會基礎」。林智堅進一步澄清，雙方論文主題存在差異，他是著墨在台灣選舉出
現的「三腳督現象」，探討無法勝選、卻能夠左右選情的槓桿者，以及三腳督現象的成因
與選民特質；而余正煌則是探討林智堅勝選因素。林智堅說，「2014年那場選舉，我普遍
不被看好，勝選後台大國發所老師、學弟妹對於選情變化覺得值得探討研究，後來余先生
透過引薦，向我借資料完成論文，因此實際上我才是原創者。」
的政治社會基礎」。林智堅進一步澄清，雙方論文主題存在差異，他是著墨在台灣選舉出
現的「三腳督現象」，探討無法勝選、卻能夠左右選情的槓桿者，以及三腳督現象的成因
與選民特質；而余正煌則是探討林智堅勝選因素。林智堅說，「2014年那場選舉，我普遍
不被看好，勝選後台大國發所老師、學弟妹對於選情變化覺得值得探討研究，後來余先生
透過引薦，向我借資料完成論文，因此實際上我才是原創者。」
林智堅公開余正煌完成論文後的「誌謝全文」證明2者先後關係，余正煌內文提及，「相
當感謝本所所長教授陳明通老師，幫助協調本論文研究的主角新竹市長林智堅提供當時競
選總部內部參考所用之民調數據資料予學生分析，在與林市長僅有幾面之緣的情形下，市
長仍願意提供協助，特此對陳明通老師及新竹市長林智堅表達感謝之意！」
當感謝本所所長教授陳明通老師，幫助協調本論文研究的主角新竹市長林智堅提供當時競
選總部內部參考所用之民調數據資料予學生分析，在與林市長僅有幾面之緣的情形下，市
長仍願意提供協助，特此對陳明通老師及新竹市長林智堅表達感謝之意！」
https://cdn2.ettoday.net/images/6435/6435302.jpg
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/6435/6435302.jpg)
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.ettoday.net/news/20220705/2287672.htm
林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝：感謝林市長提供數據 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
民進黨提名桃園市長參選人、現任新竹市長林智堅被爆碩士論文涉嫌抄襲。對此，林智堅今(5日)召開記者會回應，強調是另名論文撰寫者余正煌向他借用資料，更公開余正煌事後的「誌謝全文」，駁斥國民黨的抄襲說。(林智堅,論文,余正煌) ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/6434/d6434981.jpg)
6.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.235.54 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Ym_kKy9 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657011092.A.F09.html
※ 同主題文章:
● 07-05 16:51 ■ [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝：感謝林市長提供數據
07-05 17:01 ■ Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝
07-05 17:19 ■ Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝：感謝林市長提供數據
07-05 17:22 ■ Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝
推 : 林智堅要不要感謝余同學提供論文架構1F 106.1.248.69 台灣 07/05 16:52
推 : 有錯字嗎？2F 223.137.213.78 台灣 07/05 16:52
→ : 資料你給的 結果論文你還是抄襲他的阿3F 211.22.131.20 台灣 07/05 16:52
→ : 在台灣數據也可以是整段文字4F 220.132.152.203 台灣 07/05 16:52
→ : 數據跟複製貼上有關係嗎？笑死5F 14.161.252.26 越南 07/05 16:52
推 : 所以提供數據 然後文字全抄嗎 不是抄6F 171.103.37.250 泰國 07/05 16:52
推 : 複製貼上 錯字一樣 口試能過 學術之光7F 111.251.165.53 台灣 07/05 16:52
推 : 結果人家手機關機 找不到人XD8F 118.170.226.33 台灣 07/05 16:52
→ : 林智堅能,你不能9F 223.139.137.50 台灣 07/05 16:52
→ : 襲嗎==10F 171.103.37.250 泰國 07/05 16:52
推 : 引用永動機11F 220.134.131.232 台灣 07/05 16:52
噓 : 問A答B12F 42.73.233.109 台灣 07/05 16:52
推 : 拉東講西媒體洗白13F 111.83.157.120 台灣 07/05 16:52
→ : 笑死，我提供數據，你先寫，我來抄14F 49.216.45.246 台灣 07/05 16:52
推 : 提供數據跟抄襲是兩碼子事吧！15F 219.91.50.158 台灣 07/05 16:53
→ : 我引用你引用我的數據16F 220.134.131.232 台灣 07/05 16:53
推 : 提供數據=拷貝？？？17F 223.138.17.3 台灣 07/05 16:53
推 : 好啦，所以要不要解釋論文段落文字一樣了?18F 61.58.63.135 台灣 07/05 16:53
推 : 抄襲 抄襲 抄襲19F 27.247.225.134 台灣 07/05 16:53
推 : 即使是提供數據者 你也不能逐字抄文阿20F 118.169.105.19 台灣 07/05 16:53
推 : 提供數據跟整本87%雷同相提 這坡太滑21F 114.24.119.4 台灣 07/05 16:53
推 : 那林智堅引用余的論文是三小？22F 219.71.190.139 台灣 07/05 16:53
→ : 感謝提供數據23F 36.227.14.62 台灣 07/05 16:53
推 : 所以你抄他的是不是？24F 223.137.62.96 台灣 07/05 16:53
推 : 給你數據 但內容一樣?25F 59.125.79.58 台灣 07/05 16:53
→ : 後發表的就是抄襲吧？看蘋果手機專利就能知26F 27.247.40.170 台灣 07/05 16:53
推 : 沒辦法 聖戰士們還是相信 哈27F 114.137.218.160 台灣 07/05 16:53
→ : 道國外判例是怎麼判定是不是抄襲了28F 27.247.40.170 台灣 07/05 16:53
推 : 如果我幫教授做資料 我可拿他的論文畢業29F 180.217.198.129 台灣 07/05 16:53
→ : 提供數據還是提供全文 講清楚啊30F 106.64.185.106 台灣 07/05 16:53
推 : 感謝數據 所以我得他抄 是這樣嗎?31F 59.124.106.251 台灣 07/05 16:53
→ : 嗎32F 180.217.198.129 台灣 07/05 16:53
推 : 現在才補上的嗎33F 110.30.32.124 台灣 07/05 16:53
噓 : 提供數據跟抄襲可以混為一談嗎?34F 42.76.104.145 台灣 07/05 16:53
噓 : 提供數據不代表內容可以寫一樣啊35F 36.236.98.183 台灣 07/05 16:53
→ : 現在又是民進黨開始認知作戰了誒，打算36F 223.138.17.3 台灣 07/05 16:53
推 : 真相大白37F 42.72.47.175 台灣 07/05 16:53
→ : 結果晚發表的還引用抄的38F 59.125.79.58 台灣 07/05 16:53
推 : 講很多次了 數據可以共用 但是論文內容不行39F 60.251.43.19 台灣 07/05 16:53
推 : 偷換概念。 抄襲論文？提供數據？40F 59.115.7.209 台灣 07/05 16:53
→ : 問A答B41F 49.216.47.137 台灣 07/05 16:54
→ : 錯字也是林一起給的？42F 42.72.103.21 台灣 07/05 16:54
→ : 把普世價值觀破壞殆盡43F 223.138.17.3 台灣 07/05 16:54
噓 : 這不是說明了只有給資料嗎？ 自己打臉？44F 42.73.90.17 台灣 07/05 16:54
→ : 同樣的數據兩個人寫 內容也不會一樣45F 106.64.185.106 台灣 07/05 16:54
→ : 這有回答到什麼東西嗎？46F 98.45.195.96 美國 07/05 16:54
推 : 所以複製貼上錯字一樣是要解釋了嗎47F 42.75.109.252 台灣 07/05 16:54
推 : 87趴怎麼解釋?48F 125.224.142.115 台灣 07/05 16:54
→ : 大家質疑的是內容文句怎會一樣 關數據啥事?49F 114.45.15.84 台灣 07/05 16:54
推 : 先追究教授陳明通的責任50F 114.32.115.187 台灣 07/05 16:54
→ : 不是呢 這樣有人學位要被拔耶51F 114.40.145.107 台灣 07/05 16:54
噓 : 提供數據 不代表他可以抄你52F 211.72.53.144 台灣 07/05 16:54
→ : 一堆白癡綠粉粉以為抓到救生圈狂喜中53F 36.236.98.183 台灣 07/05 16:54
推 : 感謝提供文字54F 122.146.248.21 台灣 07/05 16:54
→ : 你以為是數學題嗎? 那叫論文55F 59.125.79.58 台灣 07/05 16:54
→ : 提供數據不代表論文那些段落會一樣吧56F 211.22.206.43 台灣 07/05 16:54
推 : 他才是原創，那學長的學位豈不是要被拔掉57F 125.228.103.44 台灣 07/05 16:54
→ : 柯韓粉就喜歡抹黑58F 42.72.47.175 台灣 07/05 16:54
噓 : 所以還是沒解釋其他文字一樣的部分啊59F 223.138.87.42 台灣 07/05 16:54
→ : 就是安居樂業啊！60F 223.136.98.72 台灣 07/05 16:54
噓 : 提供數據 但是文字很多一樣 還是有問題啊61F 36.232.196.113 台灣 07/05 16:54
推 : 民進黨真的下重本 不只三民自 連其62F 114.136.180.128 台灣 07/05 16:54
推 : 他們是以為全台灣的學術界都白七嗎63F 223.139.42.66 台灣 07/05 16:54
→ : 它媒體都狂洗64F 114.136.180.128 台灣 07/05 16:54
→ : 引用數據，不代表內文能相同65F 114.32.115.187 台灣 07/05 16:54
推 : XDDDDDDDDDD66F 60.248.126.193 台灣 07/05 16:55
噓 : 笑死人 在那邊偷換什麼概念 中華水準67F 150.116.35.61 台灣 07/05 16:55
→ : 提供資料錯字 發表以後你又回去抄錯字XD68F 211.72.185.125 台灣 07/05 16:55
推 : 網軍拚命再洗這張圖到各大論壇.真是忙69F 220.128.110.82 台灣 07/05 16:55
→ : 或是你可以抄他 我看你認賠退學位吧70F 211.72.53.144 台灣 07/05 16:55
→ : 越抹黑越顯得沒格調71F 42.72.47.175 台灣 07/05 16:55
推 : 給數據 結果直接複製結果寫論文72F 223.139.21.100 台灣 07/05 16:55
[新聞] 一表看懂「林智堅論文門」 抄襲度87.8％！王鴻薇踢爆整本2.3萬字相同 - Gossiping板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文抄襲風波，國民黨台北市議員王鴻薇今(5 日)召開記者會爆料，林智堅的論文與管理局45萬的標案雷同，錯字、結論完全相同外，文 獻也只差1本書，全文49頁僅短短
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/UTEIlimb.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/w3cFUhWb.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/static.appledaily.com.tw/b565a4f8b495fb7e87ea9197df640dd6.jpg)
→ : 這回應很有「此地無銀三百兩」的味道=D=74F 98.45.195.96 美國 07/05 16:55
→ : 而且又不只數據 明明連文字都一樣XD75F 211.72.185.125 台灣 07/05 16:55
推 : 提供數據跟內文相同有什麼關係76F 223.137.64.70 台灣 07/05 16:55
→ : 小英欽點的抄襲堅要是被打下來 會內77F 114.136.180.128 台灣 07/05 16:55
→ : 話說，看同一本書的讀書心得也不會一樣啊78F 125.228.103.44 台灣 07/05 16:55
→ : 鬥的更厲害79F 114.136.180.128 台灣 07/05 16:55
推 : 塔綠班的數據範圍很大喔80F 101.12.22.252 台灣 07/05 16:55
→ : 發明專利給別人登記，自己又生產一樣的東西81F 27.247.40.170 台灣 07/05 16:55
推 : 白話就是提供數據寫出兩篇一樣的論文82F 125.228.123.29 台灣 07/05 16:55
→ : 提供數據不代表可以抄人家的結論啊83F 125.224.142.115 台灣 07/05 16:56
→ : 本來就算侵權抄襲，自己不去登記怪誰？84F 27.247.40.170 台灣 07/05 16:56
推 : 我引用全篇論文來造就我的論文85F 42.73.62.251 台灣 07/05 16:56
噓 : 提供資料然後分析出同樣錯字？86F 114.137.98.21 台灣 07/05 16:56
推 : 數據內容傻傻分不清楚 而且數據不是自己87F 42.72.247.201 台灣 07/05 16:56
→ : 做的要附上引用
→ : 做的要附上引用
推 : 林智堅做人還是實在一點吧，有錯就承認89F 114.137.146.176 台灣 07/05 16:56
推 : 拿民調數據 跟文字一樣 有個屁關係?90F 180.217.42.15 台灣 07/05 16:56
推 : 提供數據分析 分析出來的文字一樣？91F 39.13.133.49 台灣 07/05 16:56
噓 : 提供數據 跟內容一樣有什麼關西！92F 1.200.18.88 台灣 07/05 16:56
→ : 真是厲害.原來大家都可以一樣喔93F 223.141.62.61 台灣 07/05 16:56
噓 : 噁心又傲慢 再凹吧94F 1.163.100.168 台灣 07/05 16:56
推 : 都被銘謝了還說人家抄襲你 笑死95F 114.136.241.89 台灣 07/05 16:56
→ : 用了民調數據 所以連摘要都會相同 笑死96F 180.217.42.15 台灣 07/05 16:56
推 : 致謝數據 跟論文抄襲有什麼毛關係 證據？97F 223.140.69.1 台灣 07/05 16:56
推 : 原始數據相同，連論文都相同，想必兩人98F 118.231.186.168 台灣 07/05 16:56
推 : 笑到停不下來99F 42.76.130.178 台灣 07/05 16:56
→ : 所以老師給作文題目 全班內容都會一樣?100F 59.125.79.58 台灣 07/05 16:56
→ : 不學術的人看論文抄襲101F 36.230.151.35 台灣 07/05 16:56
推 : 主題、結論不同 但是本文相同 笑死 XDDDD102F 118.160.99.172 台灣 07/05 16:56
→ : 可能有什麼過人之處？103F 118.231.186.168 台灣 07/05 16:57
噓 : 一個給數據一個寫論文，然後拿兩本證104F 140.109.55.242 台灣 07/05 16:57
→ : 誌謝比論文本身還難寫…105F 223.136.105.166 台灣 07/05 16:57
→ : 書？106F 140.109.55.242 台灣 07/05 16:57
推 : 說了一個謊，就要用100個去圓107F 42.73.86.120 台灣 07/05 16:57
推 : 台大要承認錯誤嗎 有人抄數據還給畢業??108F 125.228.142.217 台灣 07/05 16:57
推 : 給你數據，你寫，我抄 開心109F 27.246.131.148 台灣 07/05 16:57
推 : 當大家是白癡110F 118.169.92.235 台灣 07/05 16:57
→ : 這代表我提供資料你幫我寫的意思嗎？111F 180.176.35.162 台灣 07/05 16:57
→ : 論文永動機 什麼都洗 學歷也要洗 新聞也112F 113.61.227.242 台灣 07/05 16:57
→ : 他有謝謝你抄他文字嗎113F 220.136.210.125 台灣 07/05 16:57
推 : 阿不就我引用維基百科整個複製當我作業114F 49.217.10.127 台灣 07/05 16:57
→ : 要洗115F 113.61.227.242 台灣 07/05 16:57
→ : 報告的概念116F 49.217.10.127 台灣 07/05 16:57
→ : 誌謝 沒有也沒關係的東西117F 36.230.151.35 台灣 07/05 16:57
推 : 反正台灣人一堆沒寫過論文118F 49.217.133.151 台灣 07/05 16:57
推 : 這是我的資料借你用不是抄，阿我的資料自119F 180.217.134.194 台灣 07/05 16:57
推 : 提供數據跟整本照抄有什麼關係120F 42.73.93.205 台灣 07/05 16:57
推 : 早說了都談好了。121F 180.217.13.82 台灣 07/05 16:57
→ : 已用，那就更不是抄122F 180.217.134.194 台灣 07/05 16:57
推 : 互相引用 好喔123F 180.217.244.33 台灣 07/05 16:57
推 : 不只數據吧 他整頁都提供給你了124F 27.0.3.155 日本 07/05 16:57
推 : 市長的論文隨便就拿去給別人抄?125F 1.171.40.92 台灣 07/05 16:57
→ : 你提供數據，跟你抄襲是兩回事好嗎126F 106.64.151.17 台灣 07/05 16:57
推 : 台灣碩士多如狗 素質本來就差127F 101.12.52.154 台灣 07/05 16:57
→ : 我提供名字 你整張考卷要讓我抄?128F 211.22.131.20 台灣 07/05 16:58
推 : 怎麼沒有下標：林智堅霸氣打臉？129F 115.165.193.22 台灣 07/05 16:58
推 : 有一個在說謊啦130F 49.216.225.150 台灣 07/05 16:58
推 : 有在出奧步，請勿再抹黑污衊我大林智堅131F 210.202.218.253 台灣 07/05 16:58
推 : 提供database跟抄襲有關係嗎？132F 103.232.89.126 香港 07/05 16:58
噓 : 感謝給數據跟你抄人家有何相關133F 60.250.32.211 台灣 07/05 16:58
→ : 只是林被抓到也很難辯解134F 101.12.52.154 台灣 07/05 16:58
→ : 先發表的還會抄襲後發表的135F 59.125.79.58 台灣 07/05 16:58
→ : 以後論文都抄別人的實驗數據都能畢業136F 125.228.142.217 台灣 07/05 16:58
推 : 論文產生器動的厲害 綠能永動機生生不息137F 114.136.241.89 台灣 07/05 16:58
推 : 大家可以回家了，人家有黨證誒138F 140.112.51.100 台灣 07/05 16:58
推 : 感謝你提供數據 你連錯字都抄???139F 101.10.16.33 台灣 07/05 16:58
噓 : 這篇致謝是打到一半嗎 笑死140F 140.109.55.242 台灣 07/05 16:58
推 : 推作文同題目 內容也會都ㄧ樣嗎141F 110.30.32.124 台灣 07/05 16:58
推 : 封口費喬好了142F 223.141.201.188 台灣 07/05 16:59
→ : 不就是寫你的選舉嗎...143F 219.71.220.48 台灣 07/05 16:59
推 : 不同怎麼可能87%像144F 1.168.19.111 台灣 07/05 16:59
→ : 笑死這跟整段一樣抄襲有什麼關係?145F 125.229.105.144 台灣 07/05 16:59
推 : 認知作戰，數據我給的 論文是我的146F 114.34.118.231 台灣 07/05 16:59
→ neoa01 …
→ : 到底?148F 123.240.211.188 台灣 07/05 16:59
噓 : 美利堅不要再讓母校三條線啦149F 42.76.104.145 台灣 07/05 16:59
推 : 數據之外，大家關心的是內文雷同度，150F 27.52.105.63 台灣 07/05 16:59
推 : 論文本體=數據 笑死151F 122.116.99.169 台灣 07/05 16:59
→ : 想關人員沒有人要解釋這個嗎？152F 27.52.105.63 台灣 07/05 16:59
推 : 原來讀研究所 感謝提供數據 就能畢業了153F 1.200.18.88 台灣 07/05 16:59
推 : 薛丁格的論文 其中之一是原創的154F 223.137.147.36 台灣 07/05 16:59
推 : 數據給你 論文你寫 教授提供我抄皆大歡喜155F 223.140.69.1 台灣 07/05 16:59
→ : 現在就是要用提供資料來洗白複製貼上156F 61.57.104.44 台灣 07/05 16:59
推 : 數據可以抄到87趴像?157F 220.137.234.30 台灣 07/05 16:59
→ : 而且他指導教授明明是李碧涵158F 1.171.40.92 台灣 07/05 16:59
→ eeccms …
推 : 資料林出，論文余寫。跟炒菜一樣嘛。科科160F 180.217.194.227 台灣 07/05 16:59
推 : 所以說堅哥到底讀中華大學幹嘛？161F 39.13.166.5 台灣 07/05 16:59
→ : 反正死忠的會信162F 61.57.104.44 台灣 07/05 16:59
→ : 連內容都抄 要感謝智堅嗎163F 125.228.142.217 台灣 07/05 16:59
→ : site引用數據 結果你整本抄走164F 122.116.99.169 台灣 07/05 16:59
→ : 數據一樣不代表內文可以複製吧165F 1.34.110.218 台灣 07/05 17:00
推 : 高招166F 101.10.14.4 台灣 07/05 17:00
→ : 致敬啦 是致敬拉167F 223.141.201.188 台灣 07/05 17:00
→ : 請解釋一下你跟余是有心電感應? 不然怎會寫168F 114.45.15.84 台灣 07/05 17:00
推 : 等著看台大中華表態，別裝死啊169F 146.70.31.121 日本 07/05 17:00
噓 : 這表示學弟起碼有在致謝引用數據來源170F 68.43.176.104 美國 07/05 17:00
→ : 出一模一樣的文句? 錯字還相同 太神奇了171F 114.45.15.84 台灣 07/05 17:00
推 : 是不是臨時打的,還有那個東西出現172F 42.77.122.250 台灣 07/05 17:00
→ : 你他媽卻把學弟原創的文字拿來抄？173F 68.43.176.104 美國 07/05 17:00
→ : *cite174F 122.116.99.169 台灣 07/05 17:00
→ : 一份論文主題 改標和結論就可以給兩個175F 42.75.19.45 台灣 07/05 17:00
噓 : 提供數據 然後內容就會都一樣?176F 211.76.175.169 台灣 07/05 17:00
→ : 反正就拔一個人的學位啊 你們自己喬好177F 118.232.3.32 台灣 07/05 17:00
推 : 借資料ok啊 為什麼會照抄？還複製錯字178F 223.140.35.101 台灣 07/05 17:00
→ : 人學位 嗯 偉哉台灣高教179F 42.75.19.45 台灣 07/05 17:00
推 : 提供了佔內容87.8%的數據180F 180.217.244.33 台灣 07/05 17:00
推 : 這是偷換概念？181F 106.64.153.45 台灣 07/05 17:00
→ : ？182F 223.140.35.101 台灣 07/05 17:00
→ : 除了數據還抄論文內容 感謝智堅183F 125.228.142.217 台灣 07/05 17:00
→ : 林智堅：感謝余正煌提供錯字 (噗184F 36.226.23.116 台灣 07/05 17:00
推 : 霧裡看花185F 1.168.19.111 台灣 07/05 17:00
噓 : 借數據可以照抄，他有借你全抄嗎？186F 111.71.70.0 台灣 07/05 17:00
推 : 所以咧 林智堅怎麼文章幾乎跟你一樣187F 114.36.202.44 台灣 07/05 17:00
推 : 看來以後數據被國外先發表也不用刪了!188F 60.251.53.35 台灣 07/05 17:00
推 : 反正有一個要重讀碩士 是誰我想答案很明顯了189F 211.72.53.144 台灣 07/05 17:01
→ : 而前面怎麼怪怪的190F 42.77.122.250 台灣 07/05 17:01
推 : 所以林是提供數據委請余代寫嗎??笑死191F 61.222.206.227 台灣 07/05 17:01
→ : 還有口試委員記得出來負責192F 118.232.3.32 台灣 07/05 17:01
→ : 所以錯字是誰先寫錯的呢 哈哈193F 36.232.6.147 台灣 07/05 17:01
推 : 提供數據就能算自己的論文喔194F 118.166.101.181 台灣 07/05 17:01
推 : 顧左右而言他的範例呢195F 68.181.16.193 美國 07/05 17:01
→ : 抄就抄啦 搞不好都是代寫的 之前還在196F 118.150.5.5 台灣 07/05 17:01
推 : 這操作XDDD 難怪文組的數據被人笑197F 111.249.207.233 台灣 07/05 17:01
推 : 他感謝你的數據 那你要感謝他的文字嗎198F 220.133.113.29 台灣 07/05 17:01
推 : 引用數據還是全抄？學位要怎麼處理？199F 122.147.146.196 台灣 07/05 17:01
推 : 自己抄自己都得改寫了 這還能瞎扯200F 114.136.241.89 台灣 07/05 17:01
→ : 意思是說林提供給余寫?是這樣嗎?201F 1.168.19.111 台灣 07/05 17:01
→ : 407當過英文論文寫手 然後死不給錢202F 118.150.5.5 台灣 07/05 17:01
噓 : 提供數據跟內文抄襲兩碼子事不是?203F 101.12.48.51 台灣 07/05 17:01
→ : 惡意弄人204F 118.150.5.5 台灣 07/05 17:01
→ : 當大學分組實驗課一組數據報告一樣喔205F 122.116.99.169 台灣 07/05 17:01
推 : 好的，藍智堅206F 114.37.61.51 台灣 07/05 17:01
推 : 林給余數據 林余內容雷同 林還引用余207F 59.125.79.58 台灣 07/05 17:01
→ : 碩博士論文正常的都是pdf你怎麼有word檔208F 42.77.122.250 台灣 07/05 17:01
推 : 87%那是野雞大學 這篇是講台大國發所209F 180.217.42.15 台灣 07/05 17:01
推 : 超市長210F 42.72.206.36 台灣 07/05 17:02
→ : 黨會懷念你 XDDD211F 122.147.146.196 台灣 07/05 17:02
→ : 應該寫感謝林市長提供論文全文212F 106.64.185.106 台灣 07/05 17:02
推 : 原來這麼好畢業 互相提供感謝後再照抄213F 1.200.18.88 台灣 07/05 17:02
→ : 從新竹選舉論雞生蛋誰先哲學題嗎 ?214F 220.136.210.125 台灣 07/05 17:02
推 : 穿同一條褲子長大的碩士，才不是抄襲呢哈215F 223.139.186.175 台灣 07/05 17:02
→ : 文盲可以滾嗎 把野雞大學跟台大混在一起216F 180.217.42.15 台灣 07/05 17:02
推 : 你提供資料 別人的著作就是你的？217F 106.64.161.163 台灣 07/05 17:02
推 : 所以一份資料弄出兩個碩士，比小英強218F 36.228.84.156 台灣 07/05 17:02
→ : 反正無所謂啦 林你市長沒當完就選桃園219F 1.168.19.111 台灣 07/05 17:02
→ : 那以後國發會的論文都提供數據就好啦220F 59.125.79.58 台灣 07/05 17:02
→ : 免想啦221F 1.168.19.111 台灣 07/05 17:02
噓 : 好了啦小丑，從你說謊要留在新竹就知道222F 49.215.45.42 台灣 07/05 17:03
→ : 你這個人會做出什麼事了
→ : 你這個人會做出什麼事了
→ : 所224F 59.125.79.58 台灣 07/05 17:03
→ : 這不能合理化剽竊，沒有任何正常的學倫225F 68.181.16.193 美國 07/05 17:03
推 : 借出數據 抄回論文 ?226F 211.22.27.58 台灣 07/05 17:03
→ : 規範允許用這說法合理化剽竊227F 68.181.16.193 美國 07/05 17:03
→ : 他是感謝你讓他研究 跟你論文有何關係228F 49.216.80.109 台灣 07/05 17:03
→ : ctrl+c->ctrl+v，學術奇才，嘻嘻！229F 1.163.186.22 台灣 07/05 17:03
→ : 一個提供數字 一個提供文字 很合理啊230F 180.217.28.196 台灣 07/05 17:03
→ : 喜歡你溫暖的文字 洋溢著滿滿的幸福：)231F 220.136.210.125 台灣 07/05 17:03
推 : 我給你東西，你寫完，我來抄232F 59.124.115.211 台灣 07/05 17:03
推 : 把人家當論文產生器 聰明233F 42.76.87.111 台灣 07/05 17:03
推 : 提供數據就是原創？什麼鬼邏輯234F 114.136.134.117 台灣 07/05 17:03
推 : 台大 ㄏ235F 36.227.139.71 台灣 07/05 17:03
推 : 所以你想解釋什麼？謝謝給你抄？？？？236F 42.77.53.72 台灣 07/05 17:03
推 : 不是走私是早買 不是抄襲是提供數據237F 39.11.102.31 台灣 07/05 17:03
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/8g1TixO.jpg)
推 : 笑死 站穩啦239F 114.27.42.188 台灣 07/05 17:04
→ : 然後一文兩樣雙雙洗到學歷240F 59.124.115.211 台灣 07/05 17:04
→ : 中華學店仔尼各位怎還會期待他呢241F 1.163.186.22 台灣 07/05 17:04
推 : 對啊，他是感謝你提供數據給他研究，哪242F 42.72.99.160 台灣 07/05 17:04
推 : raw data=paper?243F 223.137.7.164 台灣 07/05 17:04
→ : 裡有感謝引用你的論文244F 42.72.99.160 台灣 07/05 17:04
→ : 以後大家都提供數據給其他人寫在直接複製245F 223.136.96.180 台灣 07/05 17:04
→ : 112國發論文跟大學實驗課報告一樣笑死246F 122.116.99.169 台灣 07/05 17:04
→ : 就好了啊247F 223.136.96.180 台灣 07/05 17:04
推 : 以後大家要畢業都參照好了 可培養一堆人248F 1.200.18.88 台灣 07/05 17:04
→ : 笑死249F 223.136.96.180 台灣 07/05 17:04
推 : 笑死 從頭到尾只敢提數據 不敢講內文250F 218.172.5.219 台灣 07/05 17:04
推 : 以後論文都可以這樣做嗎251F 122.121.41.108 台灣 07/05 17:04
→ : 原來是共同發表 忘記另一名作者是吧252F 220.136.210.125 台灣 07/05 17:04
推 : 你自己要給人家資料的,怪誰253F 42.77.122.250 台灣 07/05 17:04
→ : 我比較想知道學歷啥時追回跟口委是誰254F 1.163.186.22 台灣 07/05 17:04
噓 : 柯憐啊255F 49.216.176.111 台灣 07/05 17:04
推 : 嗯嗯，提供數據結果變成論文就可以整篇複製256F 1.200.97.6 台灣 07/05 17:05
推 : 給數據不代表可以整個內容抄欸257F 101.10.106.250 台灣 07/05 17:05
→ : 了，很棒！258F 1.200.97.6 台灣 07/05 17:05
→ : 所以是我給你資料，你幫我寫259F 59.124.115.211 台灣 07/05 17:05
推 : 所以數據林跟DPP給的 內容余一次寫兩份260F 219.91.16.38 台灣 07/05 17:05
→ : 林講這話不是不懂學倫，就是暗示余違反261F 68.181.16.193 美國 07/05 17:05
→ : 學倫，自己才是原創。兩種都不可取
→ : 學倫，自己才是原創。兩種都不可取
推 : 給你民調寫個論文，寫完讓我抄一下263F 125.224.130.215 台灣 07/05 17:05
→ : 然後你寫完我來Ctrl C+Ctrl V264F 59.124.115.211 台灣 07/05 17:05
推 : 可憐的智堅,烙跑又抄襲人設崩壞265F 42.73.83.110 台灣 07/05 17:05
推 : 以後大家都抄學長的吧266F 36.232.6.147 台灣 07/05 17:05
推 : 我提供資料給你寫 你寫好再讓我抄噢267F 223.141.19.173 台灣 07/05 17:05
推 : 學紅共的閉環概念，堅公食子 天下歸心268F 1.200.96.0 台灣 07/05 17:05
→ : 你給學長資料,之後抄襲他的論文269F 42.77.122.250 台灣 07/05 17:05
→ : 是有多懶，連改寫都不會270F 101.10.106.250 台灣 07/05 17:05
→ : 提供數據而已= =271F 223.137.213.230 台灣 07/05 17:05
噓 : 又在顧左右而言他了272F 114.136.238.122 台灣 07/05 17:05
推 : 提供數據不等於可抄藍球的藍273F 49.216.80.107 台灣 07/05 17:05
→ : 跟代寫論文有87%像 不要再說抄襲了好嗎274F 219.91.16.38 台灣 07/05 17:06
推 : 共同發表論文可以一份兩用喔？275F 118.169.43.200 台灣 07/05 17:06
→ : 感覺很像是借刀抄文的276F 59.124.115.211 台灣 07/05 17:06
推 : 引用對方 證據確鑿了277F 115.167.46.34 新加坡 07/05 17:06
推 : 用同一份資料不代表內文也可以一樣吧278F 114.137.183.73 台灣 07/05 17:06
推 : 打起模糊仗279F 1.161.67.174 台灣 07/05 17:06
→ : ？280F 114.137.183.73 台灣 07/05 17:06
推 : 這種邏輯是不是我可以買數據，買寫手281F 42.73.213.70 台灣 07/05 17:06
→ : 好消息：阿煌 你博士不用唸了 壞消息：282F 220.136.210.125 台灣 07/05 17:06
→ : 一份原始資料可以做不同研究產生不同論文283F 114.45.15.84 台灣 07/05 17:06
→ : ，也能當碩士？284F 42.73.213.70 台灣 07/05 17:06
→ : 現在是質疑你論文內容文句怎會跟其他人一樣285F 114.45.15.84 台灣 07/05 17:06
→ : 阿煌你碩士也沒了286F 220.136.210.125 台灣 07/05 17:06
→ : 不管是抄還是被抄 問題都很大287F 115.167.46.34 新加坡 07/05 17:06
推 : 原來引用同份資料 內容會相同288F 111.248.108.223 台灣 07/05 17:06
推 : 數據=內文 笑死289F 114.137.181.180 台灣 07/05 17:06
推 : 不止數據阿,那文字都一樣沒解釋??290F 111.240.19.182 台灣 07/05 17:07
推 : 給他資料 等他寫完再抄他的 計畫通291F 180.217.4.130 台灣 07/05 17:07
→ : 說不定是ctrl+F 全部取代勒292F 49.216.80.109 台灣 07/05 17:07
噓 : 假設大學教授帶兩個研究生 給相同題目293F 36.236.98.183 台灣 07/05 17:08
推 : 問你內容呢，只會跳針數據294F 146.70.31.121 日本 07/05 17:08
→ : 蔡EE: 有黨證就有論文295F 39.11.102.31 台灣 07/05 17:08
推 : 教人如何取得學歷！只要感謝提供數據！296F 1.200.18.88 台灣 07/05 17:08
→ : 相同數據與參考資料 要求簡單寫篇報告297F 36.236.98.183 台灣 07/05 17:08
推 : 一個提供數據一個提供內文很公平阿298F 101.10.108.72 台灣 07/05 17:08
推 : 拿著數據提供致謝文當證據 然後內文抄襲299F 223.140.69.1 台灣 07/05 17:09
推 : 天差地別 vs 87%，平行時空嗎 誰說的對？300F 223.139.139.91 台灣 07/05 17:09
推 : 這樣死更慘，一據二用301F 101.10.5.173 台灣 07/05 17:09
推 : 數據送給別人寫論文？？？302F 223.137.207.230 台灣 07/05 17:09
→ : 還是沒有著墨喔 內文內文 這邏輯是怎了303F 223.140.69.1 台灣 07/05 17:09
推 : 提供 但是沒教你抄阿304F 49.217.65.14 台灣 07/05 17:09
噓 : 提供數據還是提供整篇論文305F 223.141.107.151 台灣 07/05 17:09
→ : 兩者完全獨立不交流下 內文87%雷同的306F 36.236.98.183 台灣 07/05 17:09
噓 : 抄襲是指內容，別想拿數據混淆307F 1.173.246.37 台灣 07/05 17:09
→ : 機率會有多少308F 36.236.98.183 台灣 07/05 17:09
→ : 用暗指提供數據 就是提供內文嗎 偷換概念309F 223.140.69.1 台灣 07/05 17:10
噓 : 重新定義學術倫理 數據相同→內文可以相同310F 61.230.171.161 台灣 07/05 17:10
→ : 致謝不能證明什麼吧311F 223.137.207.230 台灣 07/05 17:10
→ : 嗎312F 223.140.69.1 台灣 07/05 17:10
→ : 沒有抄 只是部分內容包括錯字完全相同XD313F 218.166.70.193 台灣 07/05 17:10
推 : 就數據引用跟內文抄襲的差別 我用了數據314F 111.248.136.202 台灣 07/05 17:10
推 : 翻車翻不怕的315F 180.177.2.142 台灣 07/05 17:10
推 : 笑死！316F 180.217.30.233 台灣 07/05 17:10
推 : 搞不太懂提供數據為啥最後可以變成論文寫317F 114.44.7.40 台灣 07/05 17:10
→ : 的都差不多
→ : 的都差不多
推 : 等著看余文會出面感謝堅哥 打臉鄉民319F 49.216.80.109 台灣 07/05 17:11
推 : 一刀斃命的證據拿出來惹嘛320F 203.75.79.116 台灣 07/05 17:11
→ YOYOBOY …
推 : 打臉4%。322F 101.137.133.38 台灣 07/05 17:11
→ : 可是你抄了87趴耶323F 42.72.223.161 台灣 07/05 17:11
推 : 給數據，送87%像的論文324F 59.124.115.211 台灣 07/05 17:11
→ YOYOBOY …
噓 : 塔綠班對抄襲的定義 跟全世界不一樣326F 180.217.4.130 台灣 07/05 17:11
→ : 你乾脆抄來用 不用自己再寫327F 111.248.136.202 台灣 07/05 17:11
推 : 這剛剛才打得吧XD328F 61.61.10.42 台灣 07/05 17:11
噓 : 哈哈哈哈哈哈329F 1.200.9.131 台灣 07/05 17:11
→ : 真的亂七八糟 數據內文都不能抄襲吧330F 223.137.207.230 台灣 07/05 17:11
推 : 所以林智堅你是不是連錯字都抄？331F 112.104.20.109 台灣 07/05 17:11
→ : 人家只用了數據 你是抄人家內容332F 42.72.223.161 台灣 07/05 17:11
→ : 以後在謝誌寫 數據給學弟妹們用，造福百333F 101.10.5.173 台灣 07/05 17:11
→ : 位學弟妹
→ : 位學弟妹
噓 : 笑死小心圓不了謊啊335F 223.138.174.152 台灣 07/05 17:12
→ : 笑死 台大國發所論文品質以卵擊石336F 42.79.201.173 台灣 07/05 17:12
→ : 一魚兩吃潮爽德337F 111.248.136.202 台灣 07/05 17:12
推 : 塔綠班信了338F 42.76.94.211 台灣 07/05 17:13
噓 : 可是人家用你的數據，你抄人家的論文339F 210.60.190.78 台灣 07/05 17:13
推 : @ChangWufei 有交流也不該相同，除非故340F 68.181.16.193 美國 07/05 17:13
→ : 意違反學術倫理
→ : 意違反學術倫理
→ : 如果說一樣數據做不同解讀也就罷了 一樣342F 111.248.136.202 台灣 07/05 17:13
推 : 論文的文字當初也是數據343F 42.72.55.232 台灣 07/05 17:13
推 : 綠智堅能 你不能344F 111.82.53.138 台灣 07/05 17:14
→ : 簡稱余文345F 112.78.67.79 台灣 07/05 17:14
推 : 偷換概念硬凹到底囉346F 106.104.70.73 台灣 07/05 17:14
→ : 內文就搞笑了347F 111.248.136.202 台灣 07/05 17:14
推 : 余在超前部署啦，超前抄襲348F 114.136.62.178 台灣 07/05 17:14
→ : 好像哪裡不對勁？誰提供數據還是論文？349F 101.10.45.220 台灣 07/05 17:15
推 : 中華大學洗上台大 你各位自己不爭氣350F 27.247.224.33 台灣 07/05 17:15
→ : 因為你的資料所以藍球是正確的嗎351F 42.72.71.109 台灣 07/05 17:15
推 : 林智堅能 你不能352F 42.73.19.40 台灣 07/05 17:16
推 : 恭喜桃園人有這麼棒的市長353F 114.137.181.180 台灣 07/05 17:16
→ : 綠能你不能 你各位綠起來354F 27.247.224.33 台灣 07/05 17:16
推 : 好像數據是你市長生的一樣 還不是助理弄355F 223.136.119.189 台灣 07/05 17:16
→ : 得XD
→ : 得XD
→ : 胖虎：我的數據是我的數據 你的文字是我357F 220.136.210.125 台灣 07/05 17:16
推 : 被感謝358F 114.136.250.52 台灣 07/05 17:16
推 : 記者會還不給提問真是光明正大啊!!359F 175.181.175.24 台灣 07/05 17:16
→ : 的文字360F 220.136.210.125 台灣 07/05 17:16
推 : 看來是要跳針硬凹到底了。可憐哪，為了選361F 146.70.31.121 日本 07/05 17:16
→ : 舉值得嗎。
→ : 舉值得嗎。
→ : 重點人家引用 你抄襲 哈囉363F 101.9.32.57 台灣 07/05 17:16
→ : 講交流是好聽啦 其實就是有人抄364F 36.236.98.183 台灣 07/05 17:17
→ : 他感謝你提供資料 那文字一模一樣是365F 60.251.58.161 台灣 07/05 17:17
→ : 怎麼回事 你參考文獻還寫他
→ : 怎麼回事 你參考文獻還寫他
推 : 你提供民調資料給我 我提供論文給你抄367F 1.200.72.157 台灣 07/05 17:17
→ radiodept …
噓 : 學術倫理是必修欸369F 1.171.8.73 台灣 07/05 17:17
→ : 哇塞，提供數據，變成借用資料不是抄襲370F 114.24.246.97 台灣 07/05 17:17
噓 : 感謝協助跟抄襲有關嗎371F 42.73.159.238 台灣 07/05 17:18
推 : 所以還是黃先生分析的 你照抄啊 是在凹372F 27.52.161.194 台灣 07/05 17:18
→ : 資料你的 就能連錯字都不漏的照抄 嘻373F 36.237.41.126 台灣 07/05 17:18
→ : 什麼374F 27.52.161.194 台灣 07/05 17:18
推 : 笑375F 42.72.178.128 台灣 07/05 17:18
→ : 抄襲跟提供數據都搞不清楚376F 27.52.161.194 台灣 07/05 17:18
推 : 不愧是1.5博士的愛將377F 118.232.16.143 台灣 07/05 17:18
→ : 中華大學跳台大很猛？總統府發言人張惇涵378F 118.231.162.152 台灣 07/05 17:18
推 : 我覺得根本就是代筆379F 59.124.115.211 台灣 07/05 17:18
→ : 明志技術學院考上台大耶380F 118.231.162.152 台灣 07/05 17:19
推 : 呵呵381F 180.217.232.156 台灣 07/05 17:19
推 : 張的論文我也是建議要拿出來檢驗一下啦382F 223.137.62.96 台灣 07/05 17:19
推 : 可以分析到這麼多字一樣喔 重新定義耶383F 223.137.97.69 台灣 07/05 17:19
推 : 提供數據跟整個段落連錯字都抄襲根本兩384F 27.53.41.22 台灣 07/05 17:20
→ : 提供到錯字都一樣 這數據也太詳實了吧385F 115.167.46.34 新加坡 07/05 17:20
→ : 件事 死忠仔整天鬼扯 這智商…XDDDD386F 27.53.41.22 台灣 07/05 17:20
推 : 離譜387F 39.9.163.83 台灣 07/05 17:20
推 : 817就愛這樣拉388F 104.162.129.174 美國 07/05 17:20
推 : 蟑螂能力極限 無法護駕了嗎 扣薪389F 180.217.4.130 台灣 07/05 17:20
噓 : 不就是謝謝提供數據？還是謝謝抄論文？390F 110.26.136.177 台灣 07/05 17:20
推 : 一份論文兩人都洗到學歷 爽爽爽391F 125.228.142.217 台灣 07/05 17:21
→ : 誰寫的392F 223.137.25.242 台灣 07/05 17:21
→ : 提供功課互抄是吧393F 115.167.46.34 新加坡 07/05 17:21
→ : 提供數據，然後論文就可以直接....咳....394F 114.24.136.203 台灣 07/05 17:21
→ : 我數據給你，你答案借我抄395F 42.77.103.218 台灣 07/05 17:21
噓 : 哈哈 這樣不就證明有抄396F 140.112.14.15 台灣 07/05 17:21
推 : 講給沒念過研究所的人聽的啦，內文一樣397F 27.242.104.243 台灣 07/05 17:22
→ : 就是抄
→ : 就是抄
推 : 智障列車先不上399F 114.36.24.183 台灣 07/05 17:22
推 : 看了幾篇推文，覺得絕大多數鄉民的學倫400F 68.181.16.193 美國 07/05 17:22
→ : 理解都很正常，和頂尖學術型大學學倫規
→ : 範相近，少數比較寬鬆，但這部分容許心
→ : 證，和那些有學術倫理瑕疵的政客不同
→ : 理解都很正常，和頂尖學術型大學學倫規
→ : 範相近，少數比較寬鬆，但這部分容許心
→ : 證，和那些有學術倫理瑕疵的政客不同
→ : 我抄襲你的論文，你再抄襲我的論文404F 49.217.133.35 台灣 07/05 17:22
推 : 數據跟論文兩碼事405F 1.200.2.192 台灣 07/05 17:23
推 : 一個數據可以產出兩份一模一樣的論文406F 114.32.99.37 台灣 07/05 17:23
推 : 提供數據直接等於段落一模一樣 哪個407F 42.73.19.40 台灣 07/05 17:23
→ : 數據這麼厲害 一有數據連想法 用字遣
→ : 詞都變一模一樣的東西啊 嘻嘻
→ : 數據這麼厲害 一有數據連想法 用字遣
→ : 詞都變一模一樣的東西啊 嘻嘻
→ : 應該說一個感謝借抄數據，一個感謝借抄410F 49.217.133.35 台灣 07/05 17:23
→ : 論文
→ : 論文
推 : 現在是在騙三歲小孩嗎412F 101.10.104.1 台灣 07/05 17:23
推 : 被看破了 公園堅413F 106.104.75.212 台灣 07/05 17:24
推 : 提供數據不代表林不抄襲414F 101.10.6.104 台灣 07/05 17:25
推 : 數據歸數據，論文歸論文，還是抄襲415F 114.137.216.95 台灣 07/05 17:25
推 : 還是沒人要面對論文內容416F 118.167.134.214 台灣 07/05 17:25
→ : 這次我信智堅 根本沒啥好打的417F 124.218.156.72 台灣 07/05 17:25
推 : 內文一樣跟數據有什麼關係？？418F 1.162.97.234 台灣 07/05 17:25
→ : 你不能做我的詩 正如我不能做你的夢。419F 42.73.19.40 台灣 07/05 17:25
推 : 繼續拗420F 36.229.165.70 台灣 07/05 17:25
→ : 標準的實問虛答卸責說法421F 114.137.216.95 台灣 07/05 17:26
→ : 給資料和整段內文一樣沒有關係啊422F 118.163.108.246 台灣 07/05 17:26
推 : 給引用數字! 那有給引用"錯字"嗎? 嘻嘻423F 111.255.211.57 台灣 07/05 17:26
→ : 塔綠班惡心在於絕對不認錯424F 114.137.216.95 台灣 07/05 17:27
→ : 我們不是抄 是剛好寫一樣 懂不懂啊刁民425F 220.133.219.10 台灣 07/05 17:27
噓 : 文組在那談什麼數據，啊不就好棒棒自己426F 111.248.15.141 台灣 07/05 17:27
→ : 這次我信蟑螂 連屎都吃427F 220.136.210.125 台灣 07/05 17:27
→ : 研究自己。428F 111.248.15.141 台灣 07/05 17:27
推 : 1.5EE有抄襲嗎429F 42.77.176.111 台灣 07/05 17:28
噓 : 那是給資料數據的誌謝,可不是包含內文的430F 60.248.161.28 台灣 07/05 17:28
推 : 笑死431F 42.73.88.175 台灣 07/05 17:28
→ : 致謝沒說你提供論文初稿欸 林志堅別再432F 75.157.3.48 加拿大 07/05 17:28
→ : 說謊了好嗎
→ : 說謊了好嗎
→ : 誌謝耶434F 60.248.161.28 台灣 07/05 17:28
→ : 拿A說B不就是DPP最會的手法嗎
→ : 拿A說B不就是DPP最會的手法嗎
→ : 研究不同對象 用同一個民調資料？436F 75.157.3.48 加拿大 07/05 17:29
推 : 小弟再不斬謝過卡卡西前輩437F 42.77.211.119 台灣 07/05 17:29
→ : 論文主題存在差異,但內文不存在差異438F 60.248.161.28 台灣 07/05 17:29
推 : 文組談數據真的笑死人439F 42.73.19.40 台灣 07/05 17:29
→ : 真棒440F 60.248.161.28 台灣 07/05 17:30
→ : 已經定調問A答B了441F 36.228.51.123 台灣 07/05 17:30
推 : 你給他資料，他給你文章442F 223.138.248.231 台灣 07/05 17:30
推 : 看來我中文不好 原來數據等於文字443F 42.73.128.113 台灣 07/05 17:30
→ : 1.不回應複製貼上的部分 只講數據共用444F 36.228.51.123 台灣 07/05 17:30
推 : 我也很想這樣畢業阿445F 137.201.207.42 台灣 07/05 17:31
推 : 民進黨一貫手法問東答西446F 223.140.234.214 台灣 07/05 17:31
→ : 2.中華碩那份盡量不回 主打國發所這份447F 36.228.51.123 台灣 07/05 17:32
推 : 打混帳 文字一樣不叫抄嗎？448F 1.162.181.53 台灣 07/05 17:32
→ : 已經是林市長了膩449F 211.75.233.25 台灣 07/05 17:32
推 : 死不認錯硬凹向來是塔綠班傳統 不意外450F 27.53.41.22 台灣 07/05 17:32
推 : 很會閃題目..問A答B.政黑:八卦翻車451F 111.253.156.26 台灣 07/05 17:32
推 : 提供數據不代表提供你論文啊452F 223.137.229.97 台灣 07/05 17:32
→ : 數據提供給人，不代表你可以抄他用你數據寫453F 112.105.53.218 台灣 07/05 17:34
→ : 出來的論文欸
→ : 出來的論文欸
推 : 提供數據加碼播放，抄襲文字部分絕口不455F 36.233.11.140 台灣 07/05 17:34
→ : 提
→ : 提
噓 : 白痴 就是有嘛 民進黨很愛問a答b 有就457F 39.11.100.80 台灣 07/05 17:34
→ : 是有 沒有就是沒有 管你誰抄誰喔？
→ : 是有 沒有就是沒有 管你誰抄誰喔？
→ : 數據等於內容照抄哦？？459F 101.9.191.110 台灣 07/05 17:34
推 : 所以呢 借用數據就可以抄人家的喔？460F 36.235.10.49 台灣 07/05 17:34
推 : 一篇論文產出兩學位 抓後面的很難嗎461F 111.251.163.131 台灣 07/05 17:34
推 : 連文字都一樣真的無法護航462F 1.164.95.146 台灣 07/05 17:34
推 : 原創者還引用余的論文w 錯字一樣就真463F 27.246.105.108 台灣 07/05 17:35
推 : 現在才知道原來出data就能抄人論文XD464F 60.199.183.253 台灣 07/05 17:35
→ : 的太扯了啦465F 27.246.105.108 台灣 07/05 17:35
→ : 說給智障聽的466F 111.82.112.9 台灣 07/05 17:35
→ : 你問你的 我洗我的 這就是塔綠班467F 42.73.19.40 台灣 07/05 17:35
噓 : 引用跟抄襲是不一樣的…林那整段文字很明顯468F 114.137.211.244 台灣 07/05 17:36
推 : 感謝的是數據資料耶469F 123.192.229.1 台灣 07/05 17:36
推 : 我出數據，你先寫，我再抄470F 114.41.106.129 台灣 07/05 17:36
→ : 就有問題了471F 114.137.211.244 台灣 07/05 17:36
→ : 就他媽問一句如果你林智堅是原創者 你472F 42.73.19.40 台灣 07/05 17:36
→ : 我數據給你，你論文寫完借我抄一下473F 42.73.188.114 台灣 07/05 17:36
→ : 在引用三小 引用一個抄你論文的人喔474F 42.73.19.40 台灣 07/05 17:36
推 : 綠能你不能475F 114.137.243.244 台灣 07/05 17:37
推 : 台大不表示下意見？難怪裡面塞一堆綠畜教476F 111.82.235.149 台灣 07/05 17:37
推 : 黨說沒有抄就是沒有477F 114.40.59.229 台灣 07/05 17:37
→ : 授 原來都是這樣玩的吼？台灣第一學府 呸478F 111.82.235.149 台灣 07/05 17:37
推 : 不講武德 來騙 來抄襲479F 114.137.227.24 台灣 07/05 17:37
→ : 這叫 吃人一口還人一斗 啦480F 61.223.194.235 台灣 07/05 17:37
→ : 那為啥論文可以部分逐字幾乎一樣?481F 115.43.45.38 台灣 07/05 17:38
噓 : 辯才有礙482F 116.89.141.92 台灣 07/05 17:38
推 : 筆記借你 考試給我抄483F 118.231.130.226 台灣 07/05 17:38
推 : 綠色是抄襲的顏色484F 42.70.154.31 台灣 07/05 17:39
推 : 余文救援 升官發財就靠這波485F 27.52.67.25 台灣 07/05 17:39
推 : 當年幫兩組跑數據早知道我就出兩份論文486F 49.216.80.109 台灣 07/05 17:39
推 : 數據一樣，內容也跟著一樣。一定有人487F 223.140.38.73 台灣 07/05 17:39
推 : 貼感謝幹嘛 啊就是抄啊488F 180.217.244.127 台灣 07/05 17:39
→ : 抄，只是誰抄誰的差別489F 223.140.38.73 台灣 07/05 17:39
推 : 塔綠班：好了啦，人家都感謝林智堅了490F 118.166.156.70 台灣 07/05 17:39
→ : ，還一直亂扣別人抄襲的帽子，何必呢
→ : ，還一直亂扣別人抄襲的帽子，何必呢
推 : 騙沒讀書的夠了492F 36.228.59.234 台灣 07/05 17:40
推 : 一條龍來了493F 111.83.165.114 台灣 07/05 17:41
噓 : 台大出來表示一下吧，好歹是台灣最高學府494F 49.217.239.111 台灣 07/05 17:41
→ : ，別遇到某顏色就裝作沒看到
→ : ，別遇到某顏色就裝作沒看到
噓 : 提供數據？還是提供87.8%內容？496F 223.140.138.63 台灣 07/05 17:41
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ZIDauUzh.jpg)
推 : 只能騙騙沒寫過論文的低端498F 118.160.200.85 台灣 07/05 17:42
→ : 給數據就可以抄文字內容？499F 36.228.59.234 台灣 07/05 17:42
→ : 你提供他數據和民調資料跟你拷貝他的內文500F 220.136.218.132 台灣 07/05 17:42
推 : 這解釋有夠爛欸501F 49.216.45.61 台灣 07/05 17:42
→ : 是兩碼子事吧？這根本打模糊帳，反正司法502F 220.136.218.132 台灣 07/05 17:42
→ : 桃園這次真的是智商測驗503F 49.216.45.61 台灣 07/05 17:42
→ : 不可能在選舉前有結果，能拖就拖死不認錯504F 220.136.218.132 台灣 07/05 17:42
→ : ，真是高招
→ : ，真是高招
推 : 中華大學的認知 這不算炒506F 114.25.94.86 台灣 07/05 17:42
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/7ZGI2Un.jpg)
推 : 連斷句都不會 台大畢業這種水準？508F 42.79.139.250 台灣 07/05 17:43
推 : 所以林提供數據就可以全部複製貼上嗎 騙509F 1.200.0.83 台灣 07/05 17:43
→ : 沒讀書的塔塔
→ : 沒讀書的塔塔
噓 : 碩論原來這麼簡單，讀三年的都是笨蛋511F 114.137.246.234 台灣 07/05 17:43
推 : 誰抄誰呢？提油桶真好笑512F 101.12.103.11 台灣 07/05 17:43
推 : 引用永動機 笑死513F 180.177.113.238 台灣 07/05 17:43
推 : 提供數據就可以照抄了？514F 61.231.202.164 台灣 07/05 17:44
→ : 你送給我數據 我整本論文寫完回送你515F 115.165.192.167 台灣 07/05 17:44
推 : 資料你提供 論文還是抄的不是 科科516F 106.64.178.35 台灣 07/05 17:44
推 : 提供數據，錯字一樣，厲害了你的論文517F 114.136.217.170 台灣 07/05 17:44
→ : 先抄的先畢業 噗哧518F 101.12.103.11 台灣 07/05 17:44
推 : 硬拗的政客 選上就無法無天了519F 114.45.175.168 台灣 07/05 17:44
推 : 笑死 失智列車又發一班520F 223.141.68.29 台灣 07/05 17:45
噓 : 確定是他寫的？還是參考你提供的範本？521F 27.247.68.193 台灣 07/05 17:45
推 : 好喔～以後大家論文照做，民進黨學術改革522F 219.91.51.7 台灣 07/05 17:45
推 : 提供數據跟提供論文內容有一樣？523F 211.20.251.181 台灣 07/05 17:46
推 : 以後是不是這樣寫就可以了524F 1.162.169.142 台灣 07/05 17:46
推 : 以這感謝提供數據來反駁，我只覺得是當人白癡525F 61.224.75.127 台灣 07/05 17:46
推 : 你提供數據 我提供論文526F 36.232.105.47 台灣 07/05 17:46
推 : 所以是林抄別人的分析囉527F 118.232.24.34 台灣 07/05 17:46
噓 : 問東答西528F 182.234.167.37 台灣 07/05 17:47
推 : 問A達B529F 42.76.55.0 台灣 07/05 17:47
推 : 你老婆是我介紹提供的 所以我幹你老530F 180.217.28.51 台灣 07/05 17:47
→ : 婆 戴你綠帽 合理合法？
→ : 婆 戴你綠帽 合理合法？
推 : 王鴻薇、郭正亮是Dpp臥底吧532F 223.141.68.29 台灣 07/05 17:47
推 : 這段只看得出提供數據啊533F 223.140.14.137 台灣 07/05 17:47
推 : 問A答B534F 118.168.42.44 台灣 07/05 17:48
推 : 好啦，你們兩個誰要出來吊銷學籍535F 36.236.212.152 台灣 07/05 17:48
推 : 資料提供但內文要自己寫好嘛536F 223.139.243.185 台灣 07/05 17:48
推 : 綠畜只會這招，問a答b，跟光頭學的是不是537F 114.41.106.129 台灣 07/05 17:49
推 : 公園堅果然是黨員啊 當大家是白痴一脈538F 111.82.245.168 台灣 07/05 17:49
→ : 相傳
→ : 相傳
推 : 笑死 當大家沒讀過研究所540F 114.136.187.204 台灣 07/05 17:50
噓 : 文組誤國541F 110.30.41.74 台灣 07/05 17:50
推 : 笑542F 114.32.175.97 台灣 07/05 17:51
推 : 笑死 綠共真的是當817都是87是嗎543F 1.200.251.80 台灣 07/05 17:51
推 : 又在騙 反正鐵票不懂這些544F 223.138.146.253 台灣 07/05 17:51
→ : 國民黨別丟臉了545F 111.81.22.91 台灣 07/05 17:52
推 : 問A答B跳針同一句大法，這招我看過546F 114.25.208.89 台灣 07/05 17:52
推 : 感謝提供數據，結果內文有87%像547F 42.79.178.157 台灣 07/05 17:52
推 : 民進黨又在混淆抄襲和數據分析548F 114.136.226.128 台灣 07/05 17:54
→ : 反正選舉不看學歷 退掉吧 又沒差549F 223.141.139.65 台灣 07/05 17:54
→ : 內文八成以上相同，不是抄襲是什麼550F 114.136.226.128 台灣 07/05 17:54
噓 : 只提供數據 那2.3萬字完全相同是靠551F 223.140.138.63 台灣 07/05 17:54
→ : 起乩通靈出來的嗎？這種智障說詞拿
→ : 去騙智商低於狗的綠垃圾就好
→ : 起乩通靈出來的嗎？這種智障說詞拿
→ : 去騙智商低於狗的綠垃圾就好
推 : 問A答B 我看是蘇系的喔554F 111.240.107.180 台灣 07/05 17:54
推 : 越澄清越黑了！555F 223.140.234.214 台灣 07/05 17:54
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 829
作者 usokami 的最新發文:
![]()
立法院長選舉前一個晚上（1月31日），政壇瀰漫著一股「民進黨灌票給黃珊珊」的氛圍 與傳聞，讓國民黨陣營惴惴不安。對此，綠營黨政高層向《ETtoday新聞雲》記者還原昨 天，確實在民眾黨推出黃珊珊競選 …152F 33推 64噓![]()
藍白合破局後，民眾黨總統參選人柯文哲聲勢受影響，在多份民調中掉到「老三」。資深 媒體人黃暐瀚4日則在臉書指出，近期他的臉書不斷被留言「好的，我投柯」洗版，有網 友就抓出有人狂留「好的，我投柯」，但頭 …1008F 593推 95噓- 50F 11推 15噓
![]()
國民黨副總統候選人趙少康今下午受訪，直言按照民調看，民進黨總統候選人賴清德的支 持度約在35%，把民眾黨總統候選人柯文哲的支持度打到20%以下，國民黨拿到45%就贏了 。 藍白合正式破局，外界解讀藍 …939F 233推 326噓![]()
1.媒體來源: ettoday 2.記者署名: 記者蘇晏男／台北報導 3.完整新聞標題: 郭辦：侯友宜承諾郭台銘自己能作主 帶馬英九出席很不好 4.完整新聞內文: 鴻海創辦人郭台銘競辦發言人黃士修今 …618F 299推 17噓
點此顯示更多發文記錄
4樓 時間: 2022-07-05 21:42:40 (台灣)
→
07-05 21:42 TW
笑！選舉時內部民調也不是什麼了不起的資料，還不是花錢請民調公司做的，又不是自己研究調查的結果，提供這個資料是有什麼了不起嗎？引用數據而已，而且人家也有說明出處才出論文，林智堅你的論文比人慢，結果一堆內容跟人一樣？提供數據不代表研究內容也可以一模一樣吧
回列表(←)
分享