顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-29 11:05:03
看板 Gossiping
作者 Operon (歐普龍)
標題 [新聞] 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔:3點都說
時間 Fri Jul 29 10:15:44 2022


1.媒體來源:
聯合報

2.記者署名:
楊德宜、許維寧

3.完整新聞標題:
林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔:3點都說錯非常可惡

4.完整新聞內文:
民進黨桃園市長參選人林智堅論文案延燒。林智堅競辦昨提出另一當事人余正煌在論文中
有三點突兀,林智堅論文絕無抄襲。對此,世新大學教授游梓翔說,三點突兀三點都說錯
非常可惡。


游梓翔說,有句話說,不能說服他們就搞亂他們(If You Can’t Convince Them,
Confuse Them),看來現在成為林陣營論文自救的招數了。

游梓翔表示,林智堅的發言人黃韋鈞出來說,余正煌的論文有「三點突兀」,說林智堅的
論文比較符合邏輯,因此可以證明林智堅論文才是原創,「絕無抄襲」。最後卻又說這並
不是在指控余正煌是抄襲。所說的三點是,第一,林的論文用第一人稱「我們進一步追問
」來談民調,余的論文明明用了林智堅總部的民調,卻也使用「我們」如何如何來稱呼民
調。


第二,林的論文把棄保蔡仁堅作為依變項,余的論文沒有設定依變項,卻有關於依變項的
段落。第三,林的論文假設高學歷者會支持蔡仁堅,但是使用同樣數據的余卻假設高學歷
選民會支持林智堅。


游梓翔說,其實只要看過余正煌的論文,就會知道這三點其實都扭曲了余的論文內容。

第一點,余的論文除了所附問卷中的「我們」,總共寫了36次的「我們」,代表的都是研
究者,沒有任何一個「我們」是以原始民調的執行者自居。余在論文一開始就感謝了林總
部提供民調資料。


第二點:余的論文有「依變項」的段落(頁15-16),設定的「依變項」是「選民的投票
抉擇」(頁15),林的論文設定的「依變項」名稱和余一模一樣,也是「選民的投票抉擇
」,連對依變項的說明用語「主要在探討選民將投票支持誰」(頁13),也和余的論文一
模一樣。


第三點:余的論文從頭到尾假設的都是高學歷者會支持蔡仁堅,低學歷者會支持林智堅,
這是因為錯誤地認定林智堅是「准」碩士,林的論文這點和余的論文一樣,包括「准」碩
士的錯誤用詞在內。


游梓翔說,就算說服不了人,目的是想讓大家混亂,也不能用不實的話來混淆視聽吧,這
樣實在太違規了。

5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/122924/6496603?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.103.158 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuqBJbm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659060947.A.970.html
cs09312: 世新大學教授也能出來大談喔 ==1F 27.242.228.243 台灣 07/29 10:16
AGwet: 你今天有改變的勇氣嗎?2F 114.136.226.224 台灣 07/29 10:17
Howard61313: 我的抄人3F 116.241.31.32 台灣 07/29 10:17
alan0204: 邏輯根本不通啊4F 223.138.163.227 台灣 07/29 10:17
u35k6: 記得他是剩文的發言人5F 175.176.32.143 菲律賓 07/29 10:17
vm06wl: 對象是學店奸的話世新教授也屌打他啊6F 60.251.57.71 台灣 07/29 10:17
muzik: 游講話了是要逆轉了嗎==7F 111.83.106.48 台灣 07/29 10:18
Goog1e: 低學歷者會支持林智堅 這假設太正確了8F 111.249.162.49 台灣 07/29 10:18
Chanlin01: 世新教授為什麼不能大談???9F 27.246.224.203 台灣 07/29 10:18
alan0204: 逆轉啥 余都打臉了10F 223.138.163.227 台灣 07/29 10:18
Goog1e: 一介鄉民都可以大談了 世新教授當然可以啊11F 111.249.162.49 台灣 07/29 10:19
lewis06: 透過正當程序完成論文的人應該都可以談喔12F 118.163.132.31 台灣 07/29 10:19
Vassili242: 有黨證的才能說13F 114.137.218.220 台灣 07/29 10:19
Townshend: 世新評論中華仔 很足夠了吧14F 27.53.241.133 台灣 07/29 10:19
alan0204: 是還能怎樣逆轉?15F 223.138.163.227 台灣 07/29 10:19
wholewing: 為什麼不能,人家教授,你是教授嗎?16F 223.141.63.162 台灣 07/29 10:19
Dawson5566: 真的難看17F 223.137.238.2 台灣 07/29 10:19
kamelot: 小學有畢業的都能屌打堅包吧18F 1.163.19.181 台灣 07/29 10:19
YumingHuang: 林智堅你就大方說余正煌抄襲啊,在19F 49.217.135.173 台灣 07/29 10:19
YumingHuang: 那邊扭扭捏捏幹麻?
alan0204: 自己的主子也是學店仔 嗆世新教授XD21F 223.138.163.227 台灣 07/29 10:20
wang0307: 第三點不知道再講三小22F 126.194.115.248 日本 07/29 10:20
kairiyu: #現實沒人在乎論文23F 1.163.97.125 台灣 07/29 10:20
YumingHuang: 小動作一堆又不敢去台大講、笑死24F 49.217.135.173 台灣 07/29 10:21
Operon: 大學交實驗報告,老師都會先說兩組雷同的,25F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:21
Forcast: 搞得好亂26F 114.25.133.213 台灣 07/29 10:21
henn066: 尖尖:今天再發6000字聲明沒抄襲27F 120.106.165.57 台灣 07/29 10:21
Hooz: 世新都開嗆了28F 220.133.180.201 台灣 07/29 10:21
haruna1214: 罰你回去再想想29F 223.137.23.244 台灣 07/29 10:21
Operon: 分數除二,除非指證對方是抄的30F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:21
flyvegetable: 學生有分念不唸書 教授有不念書的?31F 101.12.19.207 台灣 07/29 10:22
cliffcliff: 常識問題其實國中生都能大談32F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:22
auskin: 張善政 躺著選,穩上了!耶33F 27.53.105.13 台灣 07/29 10:22
ice0101001: 綠能你不能,懂?34F 223.140.243.134 台灣 07/29 10:22
achun1212: 余的律師都敢說林治肩抄襲了,林治肩35F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:22
achun1212: 敢說嗎?
YumingHuang: 你的論文完成時間就是在余正煌之後、37F 49.217.135.173 台灣 07/29 10:22
YumingHuang: 在那邊五四三三小?
weijinsusu: 1樓可以反駁他啊,如果你懂39F 27.242.199.44 台灣 07/29 10:23
new71050: 智堅是不是想回美國了40F 118.165.47.187 台灣 07/29 10:23
air8426: 跟假學歷不唸書的認真什麼呢41F 115.167.46.34 新加坡 07/29 10:23
Operon: DPP根本是要來摧毀已經所剩不多的價值觀42F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:23
cliffcliff: 某黨還真以為每件硬拗能關關過喔?43F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:23
yannicklatte: 出征!44F 114.136.169.65 台灣 07/29 10:24
HayamaAkito: 年輕人已經不認識游了...馬的人馬啦45F 223.140.169.141 台灣 07/29 10:24
HayamaAkito: 時代的眼淚
cliffcliff: 某黨以前一堆事硬拗就算了,47F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:25
jojo90320: 世新就夠殺了~殺雞焉用牛刀48F 60.250.207.187 台灣 07/29 10:25
nuturewind: 三點激突可能選票會高一點49F 116.59.199.53 台灣 07/29 10:25
cliffcliff: 白紙黑字也在拗...50F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:25
cck525: 他就想要轉移棒球場話題 不用隨之起舞51F 223.140.166.194 台灣 07/29 10:26
ui: 他說得沒錯阿,現在塔綠班就想打成泥巴戰52F 140.109.136.222 台灣 07/29 10:26
jim543000: 余有寫錯喔 余假設到高學歷支持林智堅53F 118.167.89.32 台灣 07/29 10:26
achun1212: 若林治肩是對的,林在寫論文時,在引54F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:26
achun1212: 用余的論文就提出抗議?還是你眼瞎看
achun1212: 不出來余的內文跟你的原創資料雷同?
achun1212: 當初不提異議,你的內文就要修改,然
gn01693664: 死忠:党說的都是對的,忠誠不絕對,58F 114.137.52.70 台灣 07/29 10:27
achun1212: 後現在才說自己是原創,當大家都是白59F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:27
gn01693664: 絕對不忠誠!60F 114.137.52.70 台灣 07/29 10:27
achun1212: 癡嗎?61F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:27
gtcb: 只有綠能大談62F 49.216.18.203 台灣 07/29 10:27
traman: 宰這個重考學店仔 到德國真遠都行 何必世63F 39.9.201.93 台灣 07/29 10:27
traman: 新
achun1212: 最後陳明通到底在把關什麼學位,亂七八65F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:28
achun1212: 糟。
kshs301: 游梓翔是上一個世代的辯論大師欸 以前在67F 1.200.149.68 台灣 07/29 10:28
kshs301: 演辯社還讀過他的書
cliffcliff: 管他是不否想打成泥巴戰,別讓某些價69F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:28
cliffcliff: 值被一人摧毀好嗎
airaqua: 越描越黑71F 180.217.25.3 台灣 07/29 10:29
good90150: 有比連錯字都一樣突兀嗎?嘻嘻72F 27.52.137.236 台灣 07/29 10:30
cocogg: 余一開始不講話,給治肩機會自己解釋,不73F 223.137.0.105 台灣 07/29 10:30
clairehao: 我在想這是論文還是大學的報告啊?陳明74F 119.77.141.199 台灣 07/29 10:30
cocogg: 想給他難堪,結果小智的聲明搞得說余在抄75F 223.137.0.105 台灣 07/29 10:30
clairehao: 通指導的都這樣?76F 119.77.141.199 台灣 07/29 10:30
cocogg: 襲,以怨報德,難怪余那麼不爽ㄏ77F 223.137.0.105 台灣 07/29 10:30
r51211214: 說謊不打草稿 也只能騙騙社會底層78F 42.73.94.236 台灣 07/29 10:32
coffee112: 明通...79F 1.174.204.125 台灣 07/29 10:32
DOOT: 台灣學術界會被這些學店仔搞死zZZzzzz80F 59.126.75.112 台灣 07/29 10:34
tinchu: 正解81F 120.110.175.232 台灣 07/29 10:34
live1002: 世新教授也是念完博班的啊82F 1.171.141.158 台灣 07/29 10:35
sameday: 真心覺得可憐83F 1.200.245.219 台灣 07/29 10:35
andy279279: 民進黨使下三濫招法最厲害84F 220.138.117.180 台灣 07/29 10:36
Operon: 為何錯字都一樣?拿到余的電子檔??85F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:37
XDD: 這傢伙上中國央視罵台灣的,給點尊重86F 118.169.67.238 台灣 07/29 10:37
andy279279: 智奸團隊快點出招娛樂大眾87F 220.138.117.180 台灣 07/29 10:37
bobyth 
bobyth: 做錯事沒關係 最可惡是硬凹到底88F 42.79.163.231 台灣 07/29 10:37
Operon: 最後判定抄襲,那幾千幾千字的聲明,淪為歷89F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:39
Operon: 史笑柄文件,遺臭千年
mirce: 堅哥論文只要有一個標點符號不同 就是原創91F 111.83.202.32 台灣 07/29 10:41
mirce: 乾脆就這樣論斷算了
Operon: 那些聲明都要放入學術倫理課的案例93F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:42
ptt987654321: 出征94F 1.164.11.83 台灣 07/29 10:46
hypoge: 世新應該也是碾壓中華仔草包堅吧95F 111.253.28.114 台灣 07/29 10:47
tim0703: 這真教授太專業打臉了吧!小智騙騙96F 111.254.234.101 台灣 07/29 10:49
tim0703: 死忠仔還可以
tim0703: ,想騙學者真的太侮辱台灣學術界了
juncat: 就拚死忠票再來個抗中保台99F 59.115.185.112 台灣 07/29 10:50
lovepolaris: 智哥的團隊有點可笑100F 36.232.17.165 台灣 07/29 10:51
ualileigod: 人家學歷再怎樣也可以電死治肩101F 42.79.136.0 台灣 07/29 10:51
chuntsang: 別在凹了..102F 123.195.202.2 台灣 07/29 10:51
new71050: 塔綠斑負責洗白103F 118.165.47.187 台灣 07/29 10:52
sppmg: 『我們』很明顯啊!有寫過論述文章的應該都104F 101.12.52.118 台灣 07/29 10:53
sppmg: 知道,擺明抹黑。
TouchAgain: 這個教授寫過辯論專業的書 懂辯論106F 218.161.25.218 台灣 07/29 10:55
Iamjkc: 我是支持蔡仁堅的高學歷 XD 碩論自己寫的107F 42.73.154.159 台灣 07/29 10:55
xzr: 現在黑白講 不知道治肩手腳被看破嗎108F 49.216.189.143 台灣 07/29 10:56
newqazwsx: 聊抄跑109F 42.73.1.211 台灣 07/29 11:01
maiii: 低學歷者支持林智堅 好像沒什麼問題XD110F 27.246.131.254 台灣 07/29 11:01
George728: 林抄跑現在又不是要說服普通百姓,他是111F 36.236.131.168 台灣 07/29 11:01
George728: 只要騙好自己選民就好。
helloman: 這隻小學有畢業嗎?113F 39.9.106.53 台灣 07/29 11:02
TohnoMinagi: 請問一樓在哪高就?114F 114.40.232.90 台灣 07/29 11:04

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 737 
作者 Operon 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-29 11:06:05 (台灣)
  07-29 11:06 TW
台灣到底要容忍這可恥不要臉的傢伙到什麼時候
2樓 時間: 2022-07-29 11:20:11 (台灣)
  07-29 11:20 TW
笑死人!低學歷者會支持林智堅⋯
抄跑堅這句也複製貼上了,這是在臭自己的支持者喔,果然是智障韭菜,被臭還覺得很光榮耶,呵呵!
3樓 時間: 2022-07-29 12:36:55 (台灣)
  07-29 12:36 TW
沒用處還是懶得看他們的論文
4樓 時間: 2022-07-29 13:05:54 (台灣)
  07-29 13:05 TW
不會亂啊!拿給我10歲外甥看也說是抄襲
5樓 時間: 2022-07-29 16:18:09 (台灣)
  07-29 16:18 TW
志堅人.我的抄人
6樓 時間: 2022-07-29 22:37:51 (台灣)
  07-29 22:37 TW
文字就是這樣 ~~同樣一段話~~會有看法不同
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇