顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 522
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-11 01:09:12
看板 Gossiping
作者 eatk (吃K)
標題 [問卦] 翁達瑞是不是用Google 打臉臺大了？
時間 Wed Aug 10 23:42:43 2022

球場事件後美國翁達瑞滿血回歸劍指台大。
利用Google 打臉臺大文也已破千分享！

打臉台大的草率調查

翁達瑞 / 美國大學教授

台大審委會認定林智堅抄襲余正煌的證據，包括兩人的名詞錯誤都一模一樣。

蘇宏達在記者會舉了兩個例子：

一、binary logit regression analysis

這是一個統計分析方法的名詞，出現在余正煌論文的16-17頁與林智堅論文的20頁（附圖
一）。

根據蘇宏達的說法，這是一個錯誤的名詞。因為兩人都犯了相同的錯誤，台大審委會就據
以認定林智堅抄襲余正煌。

二、二元勝算對數模型（binary logit model）

這也是一個統計模型的名詞，出現在余正煌論文的55頁與林智堅論文的54頁（附圖二）。

蘇宏達宣稱這個名詞的英文正確，但中文翻譯是錯誤的。因為兩人又都犯了相同的翻譯錯
誤，所以也是林智堅抄襲余正煌。


台大的調查草率，胡亂羅織林智堅抄襲的罪名。以下是我的對台大的反駁。

有些統計模型的英文名詞或翻譯有多種，只有「常用」與「罕用」之分，並無所謂「正確
」或「錯誤」的名詞。

蘇宏達舉的兩個例子就是如此。林智堅與余正煌使用的都是較罕見的版本，但這個版本仍
算常見，稱不上錯誤。

我在谷歌搜尋鍵入「binary logit regression analysis」，得到將近一萬三千筆結果（
附圖三）。如果蘇宏達的說法正確，這一萬三千份文獻的作者也犯了相同的錯誤，可以證
明他們都抄襲余正煌。


我又在谷歌搜尋鍵入「二元勝算對數模型」，得到一千兩百多筆的結果（附圖四）。按照
蘇宏達的說法，這一千兩百多筆文獻的作者也犯了相同的翻譯錯誤，足證他們都抄襲余正
煌。


我要反駁的是，就算林智堅與余正煌都犯了相同的名詞錯誤，也不能證明林智堅抄襲余正
煌。若有抄襲，另一個可能是余正煌抄襲林智堅。除了互相抄襲之外，還有第三個可能：
他們剛好都沿用了比較罕見的名詞。


台大據以認定林智堅抄襲的證據，很容易就可在網路得到反證。令人驚訝的是，台大審委
會竟然連最基本的查證都沒做。

我要在這裡打臉台大的草率調查。抄襲的證據認定草率，而且未經過查證。這種調查品質
只證明兩件事：

一、台大審委會的成員「笨」，連基本網路查證都沒有做。

二、台大審委會的成員「壞」，用扭曲的事實羅織林智堅。

台灣第一學府VS美國多所大學 誰贏？


教授說此文對台大傷害極大
https://i.imgur.com/T8h4e3V.jpg
[圖]
看教授率領大家反擊
https://i.imgur.com/jr0NrFc.jpg
[圖]
織田信長都轉傳
https://i.imgur.com/mBEUA3L.jpg
[圖]
台大已是不入流笑話
https://i.imgur.com/0Usu4aq.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/Gcel8A8.jpg
[圖]
一不小心就入地獄
https://i.imgur.com/mshydzI.jpg
[圖]
教育界之恥
https://i.imgur.com/rtm3kM7.jpg
[圖]
紅統早就滲透
https://i.imgur.com/ODJbcU9.jpg
[圖]
拿筷子就是抄襲？
https://i.imgur.com/CakVzch.jpg
[圖]



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.166.11 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Yyz7r8I (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660146165.A.212.html
→ koromo1991: 我真的很佩服塔綠班的精神勝利法1F 223.140.40.152 台灣 08/10 23:43
噓 ebod221: 先當上台大教授再來說好嗎，都不知道是哪2F 36.229.189.100 台灣 08/10 23:44
→ ebod221: 裡野雞大學的教授咧
推 syldsk: 教授基本功能就是抓錯字齁4F 118.161.199.248 台灣 08/10 23:44
推 a111111: 余告下去吧5F 1.200.44.11 台灣 08/10 23:44
→ lunawalker: 有沒有看過義和團？天動說支持者？6F 114.45.203.95 台灣 08/10 23:44
→ lunawalker: 這就是了
噓 chris287: 這到底什麼垃圾文章 邏輯狗屁不通8F 114.137.248.149 台灣 08/10 23:44
推 Visnjic: 塔綠班考的上台大再來說9F 1.162.10.43 台灣 08/10 23:44
噓 kanjiya: 野雞大學教授10F 114.36.177.96 台灣 08/10 23:44
噓 GGininderla: 這貨真的教授？ 水準之差的11F 114.137.131.218 台灣 08/10 23:44
推 omfg5487: 政黑男神12F 220.130.159.251 台灣 08/10 23:45
→ james732: 台大一定是被中共滲透才會做出錯誤判決13F 111.71.99.145 台灣 08/10 23:45
→ chris287: 你真的是教授嗎 為什麼邏輯這麼爛14F 114.137.248.149 台灣 08/10 23:45
→ kanjiya: 很難相信這咖有教授水準15F 114.36.177.96 台灣 08/10 23:45
推 ru04hj4: 什麼大學的教授都不敢說 笑死16F 1.164.88.215 台灣 08/10 23:45
推 domoto0101: 其實同溫層的回應才是最好笑的17F 49.216.222.220 台灣 08/10 23:45
噓 ctbdog: 這幾天一直看到秀下限真的很好笑18F 118.170.34.231 台灣 08/10 23:46
噓 chrischang: 用谷歌….去看書啦19F 114.25.108.41 台灣 08/10 23:46
推 tongmove0503: 可惜這幾萬份論文的參考文獻中沒有20F 111.243.131.190 台灣 08/10 23:46
→ tongmove0503: 余的論文，無法證明他們看過
推 kcclasaki: 織田信長XDD22F 118.171.19.190 台灣 08/10 23:46
→ calance: 今天社區消毒 馬的下賤蟑螂飛的到處都是23F 110.30.40.184 台灣 08/10 23:47
噓 MortalCGU: 食糞就食糞24F 223.140.115.161 台灣 08/10 23:47
噓 GFDS: 同溫層太多智障25F 39.8.1.249 台灣 08/10 23:47
推 Qorqios: 論文副本送本能寺收藏26F 118.169.225.112 台灣 08/10 23:48
推 Hall: 這摳真的有看完學倫會判定抄襲的立論證據嗎27F 150.117.147.169 台灣 08/10 23:48
→ mayasky: GOO打錯的真的會一堆一起錯的阿..又怎樣28F 61.230.11.225 台灣 08/10 23:48
噓 q13461346: 這跟台北惡棍一樣 就是個人設zz29F 60.128.198.93 日本 08/10 23:48
推 xoxiandy: 真好，看到他們這麼努力敗票30F 42.78.2.119 台灣 08/10 23:48
→ Hall: 他以爲台灣人很好騙31F 150.117.147.169 台灣 08/10 23:49
推 coffee112: 叫小智快點提告啊 民進党不敢提告 造32F 111.255.215.211 台灣 08/10 23:49
推 creatsy: 余連這也告了吧33F 114.44.141.184 台灣 08/10 23:49
→ coffee112: 謠抹黑倒是玩個不停 永遠不讓人意外34F 111.255.215.211 台灣 08/10 23:49
→ CPer: 邏輯？沒錯也是寫了同樣東西 問題根本ㄧ樣35F 114.37.62.97 台灣 08/10 23:49
→ abraxas: 這一萬三千筆是論文？有引用？36F 123.193.169.252 台灣 08/10 23:49
推 fm4n3187: 真的是平行宇宙的塔綠班世界，令人讚嘆37F 118.231.152.158 台灣 08/10 23:49
推 koreawargod: 真的沒是非觀念了嗎??38F 223.140.206.47 台灣 08/10 23:50
→ zanns: 全黨硬幹年底還是躺著上  我等著看事實打臉39F 122.254.14.229 台灣 08/10 23:50
噓 remarque: 林智堅引用余政煌論文這點怎麼都不提40F 36.229.37.212 台灣 08/10 23:50
推 blackdragon: 同溫層裡一群死忠在取暖41F 118.165.42.161 台灣 08/10 23:50
推 louisnan: 綠網軍看久了很厭惡42F 111.240.127.144 台灣 08/10 23:51
推 milkBK: 這是自己人吧43F 114.34.189.70 台灣 08/10 23:52
→ remarque: 就是因為林的論文裡頭寫到引用余的論文44F 36.229.37.212 台灣 08/10 23:52
→ remarque: 所以這些複製貼上錯誤一樣成為抄襲鐵證
推 cage820518: 邏輯0分46F 49.216.16.117 台灣 08/10 23:53
→ blackdragon: Google打錯字也是有很多結果證明了47F 118.165.42.161 台灣 08/10 23:53
→ blackdragon: 甚麼
→ ad1339: 虛擬教授的平行宇宙XDD49F 125.228.136.43 台灣 08/10 23:56
→ mayasky: 打抄跑堅也很多啊~~所以定案了嗎?50F 61.230.11.225 台灣 08/10 23:56
推 ninaman: 我google陳食糞也會出現陳時奮耶51F 112.78.68.71 台灣 08/10 23:57
推 rabbit83035: 41% 我護不下去52F 1.163.126.21 台灣 08/10 23:58
噓 cjo4zo2k7al: 好了啦  繼續扯只會更惹人厭53F 59.115.54.58 台灣 08/11 00:01
推 Doub1eK: 這低能 不知道google打錯字 也會搜到正確54F 180.217.34.32 台灣 08/11 00:02
→ Doub1eK: 結果嗎= = 而且這一萬多筆都是論文嗎
噓 UROLOGY: 哪個美國大學啦？56F 118.170.59.146 台灣 08/11 00:03
推 coolrock: 跟詐騙群組真的有夠像57F 223.139.90.59 台灣 08/11 00:03
推 Cecicly: 算了 寫給笨蛋看的，年底躺著選58F 49.216.51.246 台灣 08/11 00:03
→ Doub1eK: 這種咖一堆信徒 難怪一堆人被騙去東南亞59F 180.217.34.32 台灣 08/11 00:04
噓 annielu: 我也美國大學教授啦～60F 172.56.17.136 美國 08/11 00:05
噓 narcimeow: 這邏輯..寫給信徒看的吧？61F 219.70.236.227 台灣 08/11 00:05
→ yujin28: 寫給低能兒信的62F 111.83.21.25 台灣 08/11 00:05
推 coffee112: 寫給 懂的就懂63F 27.240.209.227 台灣 08/11 00:06
推 liusean: 看綠共側翼真的是越來越沒極限 無恥到底64F 114.136.117.66 台灣 08/11 00:06
噓 glave: 所以織田才死在本能寺65F 1.171.240.213 台灣 08/11 00:06
推 whitenoise: 他一定在余的告訴對象中66F 42.77.187.251 台灣 08/11 00:06
→ liusean: 綠共仔真的是把台灣學術界抹黑又拉低67F 114.136.117.66 台灣 08/11 00:07
噓 Brucy704: 喔68F 49.216.55.71 台灣 08/11 00:07
噓 dogdudu: 不要以為他們在秀下限，很多支持者真的69F 42.77.57.9 台灣 08/11 00:08
→ dogdudu: 這樣想，真的很可怕。
噓 gaowei16: 搜尋這樣這樣算喔 又不是每筆都完全吻71F 123.241.100.114 台灣 08/11 00:08
→ gaowei16: 合
噓 LoCKeR941010: 這真的是教授……？73F 220.136.28.123 台灣 08/11 00:08
→ gaowei16: 知不知道Google 怎麼搜尋的 真他媽可悲74F 123.241.100.114 台灣 08/11 00:09
→ pigofwind: 堂堂美國教授，用google在做學問的XD75F 111.83.34.250 台灣 08/11 00:09
→ nchueric: 陳時奮真的有能力教學生做研究嗎，該不76F 223.138.57.74 台灣 08/11 00:10
噓 cocono2: 讓我們歡迎，今天的來賓是：專業體育工程77F 101.136.221.222 台灣 08/11 00:10
→ nchueric: 會他都是教學生用google搜尋寫論文就好78F 223.138.57.74 台灣 08/11 00:10
推 sd016808: 這是網軍弄的虛構人物在帶風向而已吧，79F 114.32.199.20 台灣 08/11 00:10
→ cocono2: 建築師兼專業體育評論員兼專業演員評論員80F 101.136.221.222 台灣 08/11 00:10
→ nchueric: ，看完這篇後感到相當疑惑。81F 223.138.57.74 台灣 08/11 00:10
→ sd016808: 這麼認真幹嘛82F 114.32.199.20 台灣 08/11 00:10
→ Doub1eK: 唸過碩士的正常人會從學術期刊資料庫找83F 180.217.34.32 台灣 08/11 00:10
→ cocono2: 兼政治喇叭員兼聽說是美國多所大學教授84F 101.136.221.222 台灣 08/11 00:10
→ Doub1eK: 他從google搜尋結果找證據 笑死85F 180.217.34.32 台灣 08/11 00:11
→ pigofwind: 你要反駁這件事，起碼從論文資料庫去找86F 111.83.34.250 台灣 08/11 00:11
→ pigofwind: ，白癡到用google說你看我搜到好多筆，
→ pigofwind: 有夠蠢
推 taylor0607: 不是針對名詞本身 是文章正常都會統一89F 107.77.205.216 美國 08/11 00:11
→ taylor0607: 名詞 但現在兩篇文章都有名詞不統一、
→ taylor0607: 且有翻譯錯誤的情況 就表示有抄襲一
→ taylor0607: 方存在 側翼又想偷換概念了？
噓 kiwigood: 這是火星教授嗎93F 59.115.85.189 台灣 08/11 00:12
→ winglight: 中之人先別一直躲在臉書再說94F 175.182.113.56 台灣 08/11 00:14
推 coffee112: 這位叫 民進党網路虛擬腳色 護航教授95F 27.240.209.227 台灣 08/11 00:14
推 sted0101: 共三小？96F 1.200.49.176 台灣 08/11 00:15
推 venroxas: 真的笑死我97F 223.136.157.194 台灣 08/11 00:18
→ a76i: 韓粉2.098F 118.168.187.158 台灣 08/11 00:19
推 coffee112: 上次亂護航棒球 更好笑99F 111.255.215.211 台灣 08/11 00:20
噓 melao: 1200筆在google算很少好嗎？而且google專100F 220.142.2.37 台灣 08/11 00:20
→ melao: 有名詞不是這樣搜尋的倒底懂不懂
推 ninaman: 林的陣營趕快以此為據，有證據幫忙澄清耶102F 112.78.68.71 台灣 08/11 00:20
→ Rayleonard: 他們就繼續取暖吧（挖鼻103F 223.136.190.175 台灣 08/11 00:20
推 kido183: 野雞大學也敢大聲104F 60.251.127.190 台灣 08/11 00:20
推 thomasgili: 可憐哪105F 49.216.128.245 台灣 08/11 00:23
→ kaeyo: 搜尋的筆數又不等於論文的錯誤 這啥教授= =106F 123.195.151.46 台灣 08/11 00:24
推 beyond780705: 我真的快笑死XDDDD 現在是2022嗎107F 122.116.79.123 台灣 08/11 00:25
推 CVIVIC: 人一綠 …..108F 114.136.254.199 台灣 08/11 00:28
推 Eternal1028: 這些人的腦袋都裝大便嗎…低能到互相109F 123.192.88.161 台灣 08/11 00:30
推 angraer: 覺青整天看這些側翼 然後笑柯韓粉沒腦只110F 122.118.28.243 台灣 08/11 00:30
→ Eternal1028: 取暖我也是醉了111F 123.192.88.161 台灣 08/11 00:30
→ angraer: 會搞宗教崇拜 真的很有趣112F 122.118.28.243 台灣 08/11 00:30
噓 jomon817: 這他媽什麼鬼邏輯 我野雞大學都比你好113F 1.200.106.48 台灣 08/11 00:30
推 ringil: 食糞發文越來越低能了 看來有失智的趨勢114F 61.230.207.131 台灣 08/11 00:30
→ Eternal1028: 食糞真的吃太多糞了115F 123.192.88.161 台灣 08/11 00:31
噓 jackycheny: 不知道裡面多少真帳號嘻嘻116F 1.169.43.227 台灣 08/11 00:31
→ enso: 管校長自己是統計背景，真的不知道binary lo117F 123.192.219.140 台灣 08/11 00:31
→ enso: git model
→ enso: https://data.princeton.edu/wws509/notes/c3.pdf
→ enso:
噓 ASEVE: 難怪只能當側翼121F 114.32.115.187 台灣 08/11 00:32
推 w77499: Google不是會自行修正錯字嗎？除非錯得太122F 111.252.234.119 台灣 08/11 00:33
→ w77499: 離譜
噓 ice0101001: 死忠的124F 61.228.64.95 台灣 08/11 00:35
推 vicious666: 這種邏輯跟底下的信徒讓我驚嘆不已，125F 61.228.150.239 台灣 08/11 00:37
→ vicious666: 笑到發抖
→ walkwall: 現在學過機器學習的人  哪個不知道什麼127F 123.194.128.161 台灣 08/11 00:39
→ walkwall: 是Logistic Regression
噓 hideo: 可憐哪129F 111.249.85.149 台灣 08/11 00:42
噓 horseface: 這人智障到無法想像130F 23.241.114.109 美國 08/11 00:43
推 max005: 在google打"因該"不知道會出現幾筆131F 114.43.118.105 台灣 08/11 00:46
推 OverInfinity: 加雙引號去google scholar搜尋結果132F 151.82.184.106 意大利 08/11 00:48
→ OverInfinity:  1.有35頁 2.有7頁
→ OverInfinity: 從而且不乏2016年之前的文獻
推 ashinly1021: 每次看這種反智的文然後一堆留言在135F 123.194.18.78 台灣 08/11 00:49
→ ashinly1021: 挺 我就覺得台灣活該經濟發展都落後
→ ashinly1021: 日韓新加坡 台灣反智到處都是
→ OverInfinity: 推文怎麼這麼多人不知道google可以138F 151.82.184.106 意大利 08/11 00:50
→ OverInfinity: 精確搜尋阿 沒用過谷歌的中國人嗎
推 junshinw: 我連看都懶的看，住美國又用化名，臉書140F 60.251.194.163 台灣 08/11 00:50
→ junshinw: 發文叫人轉發，怎麼有人會信囉，好歹也
→ ernestabc: 北七142F 42.73.107.57 台灣 08/11 00:54
推 hanchueh: 這次選舉又是台灣人智力測驗143F 123.240.57.7 台灣 08/11 00:54
噓 frank836: 就網軍借用教授人設吧 看這種邏輯有可能144F 150.117.138.139 台灣 08/11 00:55
→ frank836: 是美國大學教授嗎= =
推 tengerinedog: Google對錯字容忍才能搜尋更多正確146F 1.165.144.84 台灣 08/11 00:57
→ tengerinedog: 資料啊。一堆抄襲證據還在偷換概念
→ yungchan: 文組的？148F 111.243.126.120 台灣 08/11 00:59
推 bewritten:  https://i.imgur.com/KVt7Vyg.jpg149F 36.224.247.70 台灣 08/11 01:01
[圖]
推 gsinin: 奇文共賞150F 223.138.218.123 台灣 08/11 01:01

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 516　
作者 eatk 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ AyawayTaiwan 說讚！ (￣︿￣)ｐ JosephC0227, darkrise1980 說瞎！
1樓 時間: 2022-08-11 01:15:14 (台灣) 
→
barrin
+1 08-11 01:15 TW 
挖喔~義和團
2樓 時間: 2022-08-11 01:18:57 (台灣) 
→
JosephC0227
+1    (編輯過) TW 
食糞仔大概又吃了一堆納粹綠共排出來的大便，突然精神變好囉？每次看到這麼名字就讓我想到糞金龜⋯⋯
3樓 時間: 2022-08-11 01:20:49 (台灣) 
→
scm577
+1 08-11 01:20 TW 
一個為了錢跑去中國教學生的人,塔綠班也有人挺,真是神奇耶.....
4樓 時間: 2022-08-11 02:36:26 (台灣) 
→
CtFrank
　 08-11 02:36 TW 
台大真的只憑用原始英文名稱的中譯版本一樣或不同
去斷定抄襲或正確性.....
感覺...這是大學嗎??
 
呃
我國中考試的時候..
也是用了跟課文不一樣的中譯名稱..
整題被否定..
不懂考試究竟是在考什麼...
 
光是直到現在普亭跟普丁..特朗普跟川普..佩洛西跟裴洛西...
講的是不是同一個人?
5樓 時間: 2022-08-11 05:50:53 (台灣) 
→
kbtx1012
　 08-11 05:50 TW 
複製貼上的東西不能斷定是抄襲嗎?
還名詞錯誤勒
躲在同溫層講給的死忠們聽啊不就好棒棒? 這麼厲害怎麼還要躲在翁達瑞這個名字底下?
6樓 時間: 2022-08-11 06:50:01 (台灣) 
→
hh
　 08-11 06:50 TW 
錯字相同，註解提不出來
就已經可以判定抄襲
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇