到了立法院是否要審查平均地權條例修正草案的時刻，台灣房價問題又搬上檯面，對於立
法院一個會期又一個會期的不排審，民眾開始質疑執政者對於房價合理化的支持是否如口
頭所說這麼堅定。台灣房價不合理的重大因素之一，就是投資的需求過高，尤其是以買賣
價差為訴求（相對於租金收益）的投資買盤，隨利率走低游資氾濫愈來愈高，愈來愈多的
物件鎖在買賣價差的交易中，營造出台灣住宅供不應求的假象，進而惡化台灣房價的合理
性。

內政部所送平均地權條例修正草案是在引導不動產市場正常發展，防止私法人投資炒作，
防杜虛報價格，阻斷契約轉售牟利等行為，可協助壓制短線投機的買盤，應是長期房價合
理化的有效藥方，為何在立法院卻一波三折？

業者遊說的三個理由，其一是房地產興衰影響經濟。此說法似是而非，因實質需求帶動出
來整體建築業發展是可以讓經濟健全，但是以過剩游資炒作房價帶動的只是泡沫經濟，當
金融到了緊縮周期，反而為經濟帶來重大風險。現在中國大陸與過去的日本都是活生生的
教訓，甚至二○○八年讓全世界陷入困局的金融海嘯與後續歐豬五國危機，與房地產泡沫
崩潰都有直接與間接關連。

其二是違反財產權保障屬於違憲。本來為了維護市場機能正常運作，本來各國都對財產權
有一些限制規範，如果防制炒房違憲，證券交易法防制炒股的一五七條也是違憲？颱風時
期抓米蟲菜蟲也是違憲？更何況中華民國憲法第一四二條基本國策規定：「國民經濟應以
民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計民生之均足」，現在讓住宅市
場炒作橫行，任由貧富差距因房地產不斷擴大，才是違憲。

業者的第三個理由是需要澄清，為什麼在台灣要買得起房（Affordable）才叫做居住正義
？租得起應該就能叫做居住正義。主要原因是租屋市場很多物件的品質都太差了。所謂的
品質差包括兩個部分，一個是物理層面，因為租金投報率低，房東改善租屋物件誘因很低
，所以租屋物件大多老舊或是堪用而已，甚至某些分租套房隱藏公共安全危機；另一個是
心理社會層面，台灣租屋黑市龐大，對租客法令的漏洞多且執行困難，在居住權益無法合
理保障下，當然在心理壓力下會想轉租為買，許多租屋族是因為受不了搬家、房租隨時調
整、入戶籍有困難、押金動輒被扣、年長單親族群各項因素受到房東出租歧視等，所以無
論租金高低，房價再高也想買。這是惡性因果循環，因租屋市場物件品質差，大家都想要
買；大家都想要買，只有買不起的才去租，導致租屋市場提供出來的物件品質更差。

無論如何，整頓租屋市場、房價合理化、強化社會住宅供應，政府雖已經做了很多努力，
但是台灣住宅問題沉痾已久，已到民眾難以忍耐的程度，不宜以似是而非的理由繼續拖延
。