※ 本文為 scvb 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-05-15 07:55:18
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 石化出走 衝擊4,200億產值
時間 Mon May 14 20:40:33 2012
原文恕刪
在台灣，任何事都一定會被二分法，不意外
因為兩邊得到的資訊都是片面的，而握有權力的政客則被利益操弄
小弟我身在石化業，分享一下好了：
1.石化並非高汙染的產業
電子業等一般民眾心目中所謂的"高科技業"汙染不會比較輕
全世界第一個發展石化工業的是瑞士，第二個是德國
當這兩個國家的石化業在起飛時，美國還在地上爬
瑞士和德國的環境有沒有被汙染？
我想就算沒錢出國的酸民也聽過瑞士「世界公園」的美名
德國巴斯夫化工廠就像公園，還可以開放民眾入內參觀！
德國巴斯夫化工廠就像公園，還可以開放民眾入內參觀！
2.石化業為什麼在台灣汙染這麼嚴重？
因為那些企業都只想Cost Down！
其實後端處理得好，空氣和水是可以完全無毒無味地排出的
可是偏偏就是這個後端處理需要再付出成本
那些石化廠根本就不想花錢搞
別再說啥有塊地的Ｘ老先生是經營之神了，他是台灣玩cost down的鼻祖
看到前幾年的連環炸，炸得不亦樂乎就知道他省多大
最近那些商業雜誌週刊又在造神說啥為了安全不惜成本...科科
3.石化業缺的是乙烯
但是中油賣的乙烯沒有比進口便宜
至於為什麼那些企業不買進口而定要向中油買？
這樣你就知道中油賺多大了
我不敢說，用你的膝蓋自己想
4.國光石化有沒有影響經濟
絕對有！雖然乙烯的因素只是其中之一，且比例並不大
但是石化廠的現場絕對有就業機會
敝集團近五千員工，台北辦公室只有二百人不到，其它都分布在各地工廠
好啦，我知道，鄉民都不屑去做現場的，只想做辦公室嘛...
5.錢都老闆賺？員工22K？
我的薪水多少不能說，畢竟才出社會三年也不好意思講
剛報完稅，繳的錢，大概是一個22K要做2.5個月不吃不喝才有
長Ｘ、李Ｘ榮、Ｘ聚、Ｘ塑，應該隨便一個作業員都打死22K吧 (笑)
6.國光石化蓋不蓋？
老實說，以現在的計劃來說，我是反對的
原因很簡單，沒有配套！
這東西不是不好，但是配套沒想好就想做，好的也變成不好！
就我前面說的，在瑞士德國好的東西來台灣都會變成爛東西
我可不願看到台灣再有任一地方重演麥寮六輕現在的窘況
蓋不蓋，需要專家來評估
可惜在台灣沒有專家，只有政客、財團、還有分兩邊被操弄的愚民
我身處石化業都還不知該不該蓋了
一堆人搞不清狀況就急著選邊站，還跟政客起舞喊蓋或不蓋...
不蓋，影響的是下面的工廠，對於我們這種坐辦公室的影響力有限
老闆遷去東南亞？我們只是跟著他帶著一家老小搬而已(現在就有人過去了啦)
工人？不好意思...藍領階級是當地的，不可能從台灣叫
至於台灣工人會不會失業...我沒那麼偉大，沒想那麼多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.9.109
→ :臺灣的石化業跟其它地方的石化業不能一概而論1F 05/14 20:41
→ :臺灣的財團大家又不是第一天認識，無污染XDDDDDDDD
→ :臺灣的財團大家又不是第一天認識，無污染XDDDDDDDD
→ :鬼島:我們有我們的玩法3F 05/14 20:42
推 :推 專業文出現了4F 05/14 20:42
→ : 石化業很多都外移啊，李長榮不是在大陸有工廠嗎?5F 05/14 20:42
推 :推專業優質文6F 05/14 20:43
推 :所以誰來算一下這位原PO到底賺多少呢7F 05/14 20:43
推 :專業8F 05/14 20:44
推 :台灣也很多美名,希望可以維持9F 05/14 20:44
推 :中肯... 污染 用美國罰錢標準即可,這樣民間阻力就會小很多10F 05/14 20:44
推 :沒錯 橘逾淮而枳~11F 05/14 20:44
→ :但恐怕到時股東阻力會大增 哈哈12F 05/14 20:44
推 :石化大廠一堆都早就在外設廠啦~13F 05/14 20:44
→ :我輸了~我才繳2個月的~-.-14F 05/14 20:44
→ : 對啊，原PO薪水多少?15F 05/14 20:44
→ :不用推算啦 石化業的薪水 基本都高於水平 不過都用命換的=16F 05/14 20:45
推 :在德國沒汙染的東西搬來台灣就會有了17F 05/14 20:45
→ :年薪百萬吧18F 05/14 20:45
推 :專業？ 你坐辦公室，那依你的文，你就是在雙北工作19F 05/14 20:46
→ :污染又不在你那，你當然講很輕鬆自在...
→ :污染又不在你那，你當然講很輕鬆自在...
→ :很多污染的化工品,日德不生產,只設計賣台灣,再買台製成品21F 05/14 20:46
推 :清流 可惜無用武之地 這就是鬼島22F 05/14 20:46
推 :沒配套是不能生出來嗎23F 05/14 20:47
→ :不過反過來想不costdown台灣石化業又何來競爭力24F 05/14 20:47
推 :任何工廠本來就或多或少有汙染, 要完全無汙染就去種田吧25F 05/14 20:48
→ :要不要計算健保所支出的石化污染成本...26F 05/14 20:48
→ :喔對了, 種田不要買化肥, 不然也是汙染27F 05/14 20:48
→ :大陸東南亞 心臟比你大 不怕髒不怕爆成本壓更低28F 05/14 20:48
→ :一直在談污染 也只敢對石化業開刀 真的要談 台灣產業死多少29F 05/14 20:48
→ :稅金這麼多......好羨慕......30F 05/14 20:48
推 :應說石化的汙染也有分等級,先進國家把重污染的往外移31F 05/14 20:48
→ :要環保我雙手讚成 但要全面麻 全部有汙染的 都滾蛋32F 05/14 20:49
推 :所以說嘛 有配套就不會污染 那把國光趕走的是腦袋有洞33F 05/14 20:49
推 :你知道中油最近才因雨天偷排污水被檢舉嘛 ？34F 05/14 20:50
→ :應該是怎麼樣解決 污染帶來的衝擊 不是一昧的趕走35F 05/14 20:50
→ :XD..沒完整配套硬要蓋是什麼?36F 05/14 20:50
→ :台灣的配套大抵就是會轉彎的環評, 連法院都不信的了37F 05/14 20:50
→ :你以為國營就會用重本，把空污做好 ？38F 05/14 20:51
推 :台灣有哪間做得起來沒有汙染? 一定會變質好不好39F 05/14 20:51
→ :樓上,你信任咱們的政府嗎? 配套?40F 05/14 20:51
推 :台聚嗎???????41F 05/14 20:51
推 :這篇比鍵盤智庫好多了42F 05/14 20:51
→ :台灣得沒有汙染 = 沒有檢出汙染 有何用處?43F 05/14 20:51
噓 :自己都說身處石化業 石化廠Cost down污染環境44F 05/14 20:51
→ :還說不知道該不該蓋 這不是講風涼話嗎
→ :還說不知道該不該蓋 這不是講風涼話嗎
→ :因為他在辦公室領高薪吹冷氣呀，上面他不是講了...46F 05/14 20:52
推 :專業47F 05/14 20:52
→ :沒差啦，大部分人不靠石化業吃飯，但卻要吃蔬果。48F 05/14 20:52
→ :外移也好啦
→ :外移也好啦
→ :老王X當初想蓋在宜蘭,就跟陳定南對嗆說絕無污染...50F 05/14 20:53
→ :不靠石化業吃飯 但會用到石化產品阿= =51F 05/14 20:53
推 :一堆小屁孩領22K 怎麼會了解石化業薪水呢52F 05/14 20:53
→ :台灣的環保署長"六輕存在十年來，雲林人壽命都增長"53F 05/14 20:53
推 :原po一個月大概在6萬上下 年薪拿16個月的薪水 繳12%的稅54F 05/14 20:54
→ :有這種署長你相信在瑞士德國沒污染的東西在台灣也是?55F 05/14 20:54
→ :重點就是台灣把關那些人完全不值得相信 配套會有嗎...
→ :重點就是台灣把關那些人完全不值得相信 配套會有嗎...
推 :為啥不相信 醫療水準提高本來就有可能57F 05/14 20:55
推 :58F 05/14 20:56
推 :台灣產業空洞政客也不會失業，沒差59F 05/14 20:57
推 :你可以看到對面工廠冒有顏色的煙 聞得到臭味 但是他檢測過關60F 05/14 20:57
→ :醫療水準提高, 所以六輕很安全? 環保署長的真知灼見61F 05/14 20:57
→ :重點就是台灣人十年來壽命延長了一千天 雲林人兩百天62F 05/14 20:57
→ :這就是台灣得沒有汙染 檢測沒有汙染63F 05/14 20:57
推 :專業!64F 05/14 20:57
→ :結果署長拿這兩百天來說嘴 自然懂邏輯的都會知道他信譽掃地65F 05/14 20:57
→ :照官員說法被癌症拖著活久一點也是比較快樂?..66F 05/14 20:58
中油高雄煉油廠黑煙竄天 民眾驚 10公里外可見濃煙 居民以為爆炸 環保人員遭拒門外 居民破口大罵 裂解器壓縮機 水管破裂導致大火 - 台視新聞
![[圖]]()
中油高雄煉油廠又出狀況，下午3點多，煉油廠的裂解器壓縮機故障，導致燃燒塔溫度過高竄出大火，遠在10公里外的民眾都能清楚看到煙、火。 不過民眾及環保局人員趕到現.. ...
![[圖]](http://www.ttv.com.tw/101/05/1010508/10105089073704L.jpg)
推 :只能偷推bwl賊神XD69F 05/14 21:00
→ :中油直接把環保局人員擋在外面，不讓他們進入...70F 05/14 21:00
→ :護航者表示: 石化業排的多半都是水蒸氣71F 05/14 21:00
推 :良心推!!!72F 05/14 21:00
推 :有說到重點73F 05/14 21:01
推 :那是長得像火的水蒸氣! OK!74F 05/14 21:01
推 :推只有政客、財團、還有分兩邊被操弄的人民75F 05/14 21:01
推 :工廠會污染是政府需要改進的問題 只想把工廠趕走對嗎76F 05/14 21:02
→ :有這種署長在你還相信真的會改進 天真無邪阿...77F 05/14 21:03
推 :台灣工人會不會失業 阿就叫那些喝阿比的也來做文創拉78F 05/14 21:03
推 :要環保也得顧肚子啊。79F 05/14 21:03
推 :這要怪台塑 中石化之類的公司這些年來給台灣人甚麼經驗80F 05/14 21:04
推 :所以把石化趕走是對的?81F 05/14 21:04
→ :國光不就是只是環評沒過? 這樣就叫趕走嗎?82F 05/14 21:05
推 :不要說支持石化就不環保，難道大家樂見台灣產業空洞嗎?83F 05/14 21:05
→ :還是環評一定要轉彎讓他過才不叫趕走?84F 05/14 21:05
推 :沒呀，現在雙北不是張大雙手要擁抱石化，石化北遷85F 05/14 21:06
→ :阿不就是環評沒過又不肯"改進"..再那扯一堆86F 05/14 21:06
→ :我支持這篇說法,因為過去太多惡例,所以與其一直空口說會87F 05/14 21:06
→ :就是因為馬政府無能 不想改進 順著吱吱趕走就對啦88F 05/14 21:06
→ :就跟強姦犯一樣..總是說下次不會再犯..89F 05/14 21:07
→ :損失多少GDP,不如拿出看得到的努力說服民眾污染沒這麼嚴90F 05/14 21:07
→ :重(可以減輕環境衝擊),但就是一~~直看不到啊
→ :重(可以減輕環境衝擊),但就是一~~直看不到啊
→ :雙北的土地價值比南部高多了 所以搞其他產業利益更大92F 05/14 21:12
推 :推這篇..當地居民就是因為知道污染很嚴重才反對..93F 05/14 21:12
噓 :一邊講臺灣cost down，一邊又搞不清楚要不要蓋？94F 05/14 21:12
推 : 就是沒人相信台灣石化業會真心做汙染防治95F 05/14 21:13
→ :沒人相信政府 監督把關的功能
→ :沒人相信政府 監督把關的功能
→ :因為惡例太多啦,被騙這麼多次,不是笨蛋的話你會輕易相信?97F 05/14 21:14
→ :看看麥寮 前車之鑑 國光被趕走剛好啦98F 05/14 21:14
→ :也沒信不信的問題啦, 環評打回一次就揚言要出走了99F 05/14 21:14
→ :擺明就要嘛給我隨便汙染, 不然我就直接出走
→ :順便酸一下台灣失業率高, 經濟衰退都是反對方害的
→ :擺明就要嘛給我隨便汙染, 不然我就直接出走
→ :順便酸一下台灣失業率高, 經濟衰退都是反對方害的
推 :明明就是馬英九直接喊卡 都喊卡了不出走？102F 05/14 21:17
→ :看看中科就知道政府都愛硬上..而且是胡亂幹一通...103F 05/14 21:19
推 :推一個 石化原料很多可以在市場操作 國產的沒比較便宜104F 05/14 21:19
推 :總統都隨波逐流..沒用105F 05/14 21:22
推 :淮橘為枳實際案例 從職棒到都更 可以發現一堆國情不同 XDDD106F 05/14 21:23
推 :推樓上107F 05/14 21:24
推 :總統只想靠陸客救濟 管理監督工業很累耶 沒工業最好囉108F 05/14 21:25
→ :要講馬英九, 問題就可以扯更多了... 但至少制度上環評109F 05/14 21:26
→ :過不過跟總統毫無關係, 馬英九只是跟中油高層搓而已..
→ :過不過跟總統毫無關係, 馬英九只是跟中油高層搓而已..
→ :像香港一樣一年2200萬陸客多好阿 沒工業GDP也能增加111F 05/14 21:27
→ :淦 等著被統吧!
→ :淦 等著被統吧!
→ :江蘇有台商停工 就是因為被週遭居民抗議有毒氣113F 05/14 21:28
推 :推, 我是不太相信會無污染...但是會比六輕好或不好多少114F 05/14 21:28
→ :以KMT執政優勢,要做到福澤後代不難,但看來不搞到這麼難看115F 05/14 21:29
→ :根本不鳥人的
→ :根本不鳥人的
→ :提高標準仿造國外環工水準 這樣成本增加不怕老闆跳樓嗎 ^ ^117F 05/14 21:29
→ :就一句話嘛石化廠竟究要為減輕污染做多少努力??環評可是118F 05/14 21:30
→ :第一關而己耶
→ :第一關而己耶
→ :的確 環評都是這樣態度說後續會增加成本在環工上 鬼才信120F 05/14 21:33
推 :那不過就是排放flare而已，有甚麼好大驚小怪的121F 05/14 21:44
推 :1122F 05/14 21:44
→ :要爆炸早就爆炸了還會從燃燒塔排flare嗎？123F 05/14 21:45
推 :在你們家附近排放 flare 吧，有什麼好大驚小怪的...124F 05/14 21:48
→ :另外，高雄有因為一輕到五輕，因此致富嘛？
→ :沒有的話，要中油何用...
→ :另外，高雄有因為一輕到五輕，因此致富嘛？
→ :沒有的話，要中油何用...
→ :是啊，我看得很清楚呢，超近的，不知道大驚小怪甚麼127F 05/14 21:49
→ :樓上 你怎麼不說 台灣少了一輕到五輕 台灣產業會怎樣?128F 05/14 21:49
→ :中華民國國庫不知道從中油吃了多少還要中油何用？129F 05/14 21:50
→ :中油何用? 沒中油 你還能在這打電腦@@?早睡覺 明天種田了130F 05/14 21:50
→ :高雄自己分不到不去跟政府抗議，怪中油幹啥？131F 05/14 21:50
推 :就是沒因中油致富，請中油搬離高雄...132F 05/14 21:51
→ :請問有哪個產業 在高雄 會使高雄人致富的??????133F 05/14 21:52
→ :那沒致富的產業 又有何用?
→ :那沒致富的產業 又有何用?
噓 :說實話，要不是MA19也不會有這麼蠢的22K環境給很多產業說135F 05/14 21:53
→ :台電跟中鋼中船也都趕快搬走比照辦理？？？136F 05/14 21:53
推 :我講的是中油，中油台塑請離開高雄...137F 05/14 21:54
→ :自己給的有多好，別產業不說光金融業08雷曼爆炸後一般還138F 05/14 21:54
→ :中鋼至少還把總部大樓設在高雄，台塑中油請離開高雄139F 05/14 21:55
推 :高雄石化業遷走就對了 都幾年了140F 05/14 21:55
→ :你以為台電中鋼造成的汙染就很少啊，科科141F 05/14 21:55
→ :是最低可以開到31~35K,也有每年績效加薪制,偉大的MA19用142F 05/14 21:56
推 :專業推143F 05/14 21:56
推 :中鋼那代空氣永遠是霧霧的144F 05/14 21:56
→ :22K和阿扁救援了四年145F 05/14 21:56
→ :去算算興達跟大林火力發電廠釋出的CO2有多少146F 05/14 21:56
→ :廢水處理不就只是加水稀釋?147F 05/14 21:57
→ :廢水處理 加水稀釋= =?算了 我要閉嘴了148F 05/14 21:58
→ :污泥表示:
→ :污泥表示:
→ :我只覺得一堆只為了嘴砲而嘴砲= =150F 05/14 21:58
→ :總部大樓設高雄就讓高雄致富就對了www
→ :總部大樓設高雄就讓高雄致富就對了www
→ :d大 畢竟這裏大學生多數@@ 實際經驗不多152F 05/14 21:59
→ :將來工作發現 要靠石化業上游的原料的時候 就知道了
→ :將來工作發現 要靠石化業上游的原料的時候 就知道了
推 :算中肯推 台灣的支持者都不曉得這樣玩法會輸給東南亞154F 05/14 22:02
→ :是啦, 為了上游原料, 環評就該轉彎, 居民活該被毒155F 05/14 22:04
→ :石化產業也不用改善汙染控制, 靠GDP恐嚇就對了
→ :石化產業也不用改善汙染控制, 靠GDP恐嚇就對了
推 :科科，以前也不是沒有外國廠商要來台灣設拉，十幾年前157F 05/14 22:05
推 :要有完善配套才能玩的東西 鬼島一個也碰不得158F 05/14 22:06
→ :拜耳案呢？要作TDI廠還不是被擋掉，反正連外國公司159F 05/14 22:06
推 :N大 你這樣說就不對囉我也支持改善污染!! 石化廠本來就該160F 05/14 22:07
推 :推你! 明明就是待灣郎瞎搞 硬是在那邊東拉西扯的......161F 05/14 22:07
→ :搞的環保也不相信，讓拜耳回去美國設廠賺爽爽162F 05/14 22:07
→ :注重環保!! 但因為產業的需要 我們該討論的是如何改善163F 05/14 22:07
→ :台灣公司搞的環保自然更不被相信了，科科164F 05/14 22:08
→ :不是一昧的驅逐出境165F 05/14 22:08
→ :可是 外國人之前在台灣不是也亂搞嗎? RCA那次呢?166F 05/14 22:08
→ :我可沒說 他們污染是正常的 只該去改善但不是驅趕麻167F 05/14 22:09
→ :科科外國工廠在台灣亂搞的事蹟也不少..168F 05/14 22:09
→ :拜耳案也是環評還在審就主動推出啦.. 有人逼他走?169F 05/14 22:09
→ :谁敢保證外國工廠就不會亂搞阿..170F 05/14 22:09
→ :過去的時代 不注重環保 工安但現在一直在進步不是嗎?171F 05/14 22:09
→ :現在八成的案例都是環評沒過廠商主動退出的, 是逼在哪?172F 05/14 22:10
→ :現在的法規 跟以前比 沒人敢說 差不多吧!?173F 05/14 22:10
→ :沒有人逼拜耳走？天大笑話，廖永來是誰你不知道？174F 05/14 22:10
→ :再說以台灣這種鳥罰則谁會怕阿..175F 05/14 22:10
推 :不注重環保是現在式，不是過去式...176F 05/14 22:10
→ :先設定好逞罰性罰則再來談設廠吧..177F 05/14 22:11
→ :RCA是電子廠還是化工廠阿？？？178F 05/14 22:11
→ :汙染土地十幾年才罰個幾十萬..笑話一場..179F 05/14 22:11
→ :既然不敢保證那就讓歐美賺爽不就得了XDDD180F 05/14 22:11
推 :應該是化工廠~我記得是氯仿之類的溶劑流出吧181F 05/14 22:13
→ :讓他們賺阿，人家敢罰我們不敢當然讓人家賺..182F 05/14 22:13
推 : 剛看新難兄難弟:新經濟是可以實行的 (可是得看辦人...)183F 05/14 22:13
→ : 的
→ : 的
→ :以台塑之前的連環爆要是在歐美，不被罰到爆才怪..185F 05/14 22:14
→ : 的186F 05/14 22:14
→ :拍謝先看一看好不好，嘴砲連連，連是不是化工廠也不查188F 05/14 22:14
推 :我覺得還是要蓋 畢竟是政府的案子 管線設備用好一點的 教育189F 05/14 22:15
→ :我們咧，還不敢馬上叫台塑停工..科科..190F 05/14 22:15
→ :你以為台塑在美國沒有爆炸阿，科科191F 05/14 22:15
→ :鬼導企業在鬼島不遵守規範..在外就超乖..真是犯X192F 05/14 22:15
→ :廖永來說要當地公投, 拜耳就退啦.. 這樣也算是逼呀?193F 05/14 22:15
→ :以政府這種處理方式，人民會信任才有鬼..194F 05/14 22:16
→ : 再看國內瘦肉精想查就能辦出一堆 可知政府放任 企業擺爁195F 05/14 22:16
→ :廠商拿不出理由說服民眾支持, 這樣就算是逼走?196F 05/14 22:16
→ :根本沒有公投法就要公投，科科197F 05/14 22:16
→ :訓練紮實一點 法規盡力落實 事事沒有全然完善的 等到配套想198F 05/14 22:16
→ :廖永來反拜耳拿不出理由，不支持不走幹嘛？繼續凹繼續199F 05/14 22:17
→ :給台中人打臉？又不是只有台中可投資，科科
→ :給台中人打臉？又不是只有台中可投資，科科
推 :奇怪是不是化工廠到底是什麼重點?這跟嘴砲有啥關連??201F 05/14 22:18
→ :好 時機就沒了~~總要有所取捨 人家新加坡說幹就幹 民情真的202F 05/14 22:18
→ :不同
→ :不同
→ :重點在於外商如果發現你當地法律不完善 他哪管你去死204F 05/14 22:18
→ :重點就是你查不查就說是化工廠，真是躺著也中槍205F 05/14 22:19
→ :sareed大說的真好,可惜之前附加一堆條過關的環評,最後"真206F 05/14 22:19
→ :廠商不就一向是不給他方便就走人? 這逼在哪?207F 05/14 22:19
→ :對 但我說氯仿流出沒講錯吧??是外商沒有錯吧???208F 05/14 22:19
→ :的"有落實的有多少??最近一個例子似乎是中科??209F 05/14 22:20
→ :當初拜耳的危害爭議就大, 才會跑出一派政治人物來反的210F 05/14 22:20
→ :重點是廠商拿出多少證據證明沒危害了? 還是不爽就走人?
→ :重點是廠商拿出多少證據證明沒危害了? 還是不爽就走人?
→ :然後呢？講部分對部分錯的話好像是政客都很會講喔？212F 05/14 22:20
→ :結果再討論他是不是化工廠??213F 05/14 22:20
→ :廠商拿出的證據有幾個人信？科科214F 05/14 22:21
→ :笑死人，除了嘴砲說安全有沒有別招..215F 05/14 22:21
→ :所以請問我講錯了化工廠這件事 到底影響了你哪一個結論?216F 05/14 22:21
→ :台塑爆幾次了，中油爆幾次了..還真安全..217F 05/14 22:21
→ :你真的很無聊沒地方抓 就抓一個小辮子拼命打218F 05/14 22:21
→ :我沒甚麼結論阿，只是看到有人看到污染就認為是化工廠219F 05/14 22:22
→ :對不起 我講錯了他是高汙染外商電子廠 可以了吧220F 05/14 22:22
→ :覺得很好笑而已221F 05/14 22:22
→ :我沒有覺得 化工廠就一定有汙染 是台灣的化工廠很嚴重222F 05/14 22:23
推 :檢測的人睜一隻眼閉一隻眼這我也沒辦法阿~~不過到底是政府223F 05/14 22:23
→ :我的觀點跟這篇是差不多的...我只是看到有人提外商比較224F 05/14 22:23
→ :廠商證據沒人信就找第三方機構呀... 這不是常識嗎?225F 05/14 22:24
→ :安全 讓我突然想到RCA就這樣 我自己也是做化學的 並沒對226F 05/14 22:24
→ :怎麼會有人覺得廠商證據沒人信, 就乾脆不用證據了...227F 05/14 22:24
→ :的案子 硬體方面比較能控制 就是比較能花錢買好東西228F 05/14 22:24
→ :化工有啥特別敵意....ˋ(′_‵||)ˊ229F 05/14 22:25
請詳述有關””拜耳案””之來龍去脈 20 點 - Yahoo!奇摩知識+
對拜耳案之來龍去脈相當感興趣,但此能獲得之資訊不多...煩請詳述拜耳案之經過...贈點20... ...
對拜耳案之來龍去脈相當感興趣,但此能獲得之資訊不多...煩請詳述拜耳案之經過...贈點20... ...
推 :不是化工不安全 是台灣人不安全 每次只想便宜行事......234F 05/14 22:27
→ :時常杯具一場......
→ :時常杯具一場......
→ :原本支持不蓋的聽你一說更站得住腳了 你幹嘛跟政客一樣236F 05/14 22:28
→ :桃園杜邦怎麼就沒事？是不是為反而反？237F 05/14 22:28
→ :急著把不支持的打成被操弄的愚民??238F 05/14 22:28
→ :看看台塑洋洋灑灑的事蹟就知道為了costdown甚麼都能幹239F 05/14 22:28
→ :誰把不支持的打成愚民，麻煩你指出來好嗎？？240F 05/14 22:30
→ :化工廠提甚麼證據大家都不會信啦 電子廠真爽241F 05/14 22:30
→ :台灣人不安全，一樣覺得老外不安全，科科242F 05/14 22:30
→ :現在就算德國人要來蓋也會被踢走了，科科
→ :現在就算德國人要來蓋也會被踢走了，科科
→ :科科..最不安全應該是無能的政府機構..244F 05/14 22:31
→ :等你政府能夠說服人民讓人民安心再來說吧..
→ :民粹？要不是政府機構一堆狗屁倒灶的問題導致人民不信任
→ :民粹問題會這麼嚴重..科科..
→ :等你政府能夠說服人民讓人民安心再來說吧..
→ :民粹？要不是政府機構一堆狗屁倒灶的問題導致人民不信任
→ :民粹問題會這麼嚴重..科科..
推 :主要是法令不夠完備及costdown的問題 之前上長春某長官248F 05/14 22:34
→ :你都知道有找第三方了, 還扯啥廠商證據沒人信...249F 05/14 22:34
→ :的課:我去新加坡監工發現 他們在做管路的時候 會自動幫250F 05/14 22:34
推 :身為化工人 支持國光石化蓋下去XD251F 05/14 22:34
→ :唉，你自己根本不知盪有找第三方還要我提醒你252F 05/14 22:35
→ :我們封起來不用講 地上如有挖大坑會要求一定要做梯子253F 05/14 22:35
→ :現在自己不估狗清楚又再扯廠商證據有人信254F 05/14 22:35
→ :悍工技術也很好 雖然都是外勞 但訓練有素 重點是薪水也255F 05/14 22:36
→ :你在胡扯什麼? 硬要扯廠商證據有沒有人信的是你吧?256F 05/14 22:36
→ :第三方說法就是一堆台大教授認為有毒，ok？257F 05/14 22:36
→ :不錯 基於以上問題 我覺得台灣無解惹258F 05/14 22:36
→ :我本來就只說廠商要提證據說服當地居明而已..259F 05/14 22:37
→ :是你自己扯廠商提出證據的，你根本也不知道廠商有沒有260F 05/14 22:37
→ :如果當初民調夠準, 真的多數人支持, 那就推公投跑呀?261F 05/14 22:37
→ :提出證據，我說了又扯到底有沒有給第三方，科科262F 05/14 22:38
→ :拜耳覺得沒必要繼續跑程序不想走這案子, 這也算逼走呀?263F 05/14 22:38
→ :反正我提出一個事實你就再扯別的，這要怎麼玩啊？264F 05/14 22:38
→ :笑死我了，台中縣政府整天反對還不算逼走阿
→ :笑死我了，台中縣政府整天反對還不算逼走阿
→ :開始跳針囉, 廠商提證據證明安全說服民眾很難嗎?266F 05/14 22:39
→ :你去翻翻那時候的新聞報導看氣氛是不是被逼走267F 05/14 22:39
→ :不難阿，只是你連有沒有都不查就來扯，我不知道誰跳針
→ :不難阿，只是你連有沒有都不查就來扯，我不知道誰跳針
→ :事實就是環評還在跑, 政府打算推公投, 拜耳不想繼續玩269F 05/14 22:41
→ :你還要像上一個連查都不查就覺得RCA是化工廠一樣搞笑?270F 05/14 22:41
→ :查什麼? 我有說拜耳一定沒第三方證據嗎?271F 05/14 22:41
→ :我明明說的是拜耳自己證據沒人信, 可以找第三方來支持.
→ :你都知道有第三方了, 還胡扯拜耳提證據也沒人信幹嘛?
→ :我明明說的是拜耳自己證據沒人信, 可以找第三方來支持.
→ :你都知道有第三方了, 還胡扯拜耳提證據也沒人信幹嘛?
→ :第三方就代表拜耳的證據有人信阿？科科，叫你去看看那274F 05/14 22:43
→ :時候第三方的觀點你也不看就在這扯
→ :所以我瞭解拉，你的問號不代表你有說，恩恩
→ :時候第三方的觀點你也不看就在這扯
→ :所以我瞭解拉，你的問號不代表你有說，恩恩
→ :當然有人信呀, 當時拜耳民調支持度還不低哩277F 05/14 22:45
→ :不用吵了 反正台灣人沒工作 不要靠腰就好^.<278F 05/14 22:47
→ :我的問號是放在"這不是常識嗎"後面, 你連中文都不懂嗎?279F 05/14 22:47
→ :反正 台灣接下來 是光觀的時代280F 05/14 22:47
→ :你的問號是放在廠商拿出多少證據後面281F 05/14 22:49
→ :喔 那句是問你廠商拿出多少證據, 你回答多少不就好了?282F 05/14 22:51
→ :還扯一大堆有沒有人信什麼的...
→ :證據真的充分的夠多人信, 就算公投也會過..
→ :只是廠商懶得繼續玩下去而已啦
→ :還扯一大堆有沒有人信什麼的...
→ :證據真的充分的夠多人信, 就算公投也會過..
→ :只是廠商懶得繼續玩下去而已啦
→ :廠商拿出多少自己估狗就好，也不需要我拿，再說反石化286F 05/14 22:55
→ :民國七十幾年就開始了也不是從拜耳這件才開始
→ :那時候就信者恆信不信者恆不信，已經沒有科學根據
→ :你以為在這種風潮下還會有夠多人信阿，科科
→ :民國七十幾年就開始了也不是從拜耳這件才開始
→ :那時候就信者恆信不信者恆不信，已經沒有科學根據
→ :你以為在這種風潮下還會有夠多人信阿，科科
→ :所以你這不就把不信的人都打成愚民了嗎?290F 05/14 22:58
→ :前陣子才有學者分析六輕汙染被告, 對你來講這應該不算
→ :科學根據吧? 反正信者恆信不信者恆不信
→ :前陣子才有學者分析六輕汙染被告, 對你來講這應該不算
→ :科學根據吧? 反正信者恆信不信者恆不信
→ :我只說不信者恆不信喔，我可沒說是愚民，科科293F 05/14 23:00
→ :反正不信者面對廠商的科學證據也是不信
→ :反正不信者面對廠商的科學證據也是不信
→ :好啦, 那我更正, 你只是把不信的人都打成 "不信者恆不295F 05/14 23:01
→ :再說啦，那學者是化工專業嗎？296F 05/14 23:02
→ :信" 這樣你滿意了吧?297F 05/14 23:02
→ :那學者是環工系的, 研究環境影響很奇怪嗎?
→ :那學者是環工系的, 研究環境影響很奇怪嗎?
→ :不奇怪啊，那怎麼不調查全世界煉油廠附近居民的壽命？299F 05/14 23:03
瑞士化工醫藥業概況
國外商品市場資訊發佈平臺。發佈我駐外使館經商機構對駐在國的專題、調研報告，進出口貿易國的基本情況和變化，翔實專業，為國際貿易企業提供參考資料。 ...
國外商品市場資訊發佈平臺。發佈我駐外使館經商機構對駐在國的專題、調研報告，進出口貿易國的基本情況和變化，翔實專業，為國際貿易企業提供參考資料。 ...
→ :只調查一個煉油廠就認為跟壽命縮短有關 證據是否不足?301F 05/14 23:04
→ :那是特用化學品，國光也要往中下游做特用化學品，OK？
→ :那是特用化學品，國光也要往中下游做特用化學品，OK？
→ :研究當地煉油廠對當地影響, 怎麼會樣本不足?303F 05/14 23:05
→ :那些都是原料304F 05/14 23:05
→ :他又沒說全世界煉油廠都對附近居民有同樣的影響...305F 05/14 23:06
→ :喔喔只調查一個煉油廠就叫做樣本足夠？ 那可以推論全306F 05/14 23:06
→ :哈哈哈，這樣叫做研究阿，只研究一座煉油廠連對照組都
→ :沒有還叫做研究，科科
→ :他起碼去研究一下桃園或大林來比較還有點說服力
→ :哈哈哈，這樣叫做研究阿，只研究一座煉油廠連對照組都
→ :沒有還叫做研究，科科
→ :他起碼去研究一下桃園或大林來比較還有點說服力
→ :你有做過研究嗎? 個案研究本來就很常見, 也有科學意義310F 05/14 23:11
→ :哪有人會毫無根據就直接開始做世界規模的分析....
→ :人家的研究也只是一小部分結論, 哪像你能天生神力直接
→ :推論到全世界去...
→ :哪有人會毫無根據就直接開始做世界規模的分析....
→ :人家的研究也只是一小部分結論, 哪像你能天生神力直接
→ :推論到全世界去...
→ :所以這個個案研究沒有對照組也有說服力？是這樣嗎？314F 05/14 23:13
→ :我從來沒有推論全世界喔，要證明跟壽命有影響的來推論
→ :吧
→ :連桃園跟大林的研究都不做了，我是不期待他做世界分析
→ :我從來沒有推論全世界喔，要證明跟壽命有影響的來推論
→ :吧
→ :連桃園跟大林的研究都不做了，我是不期待他做世界分析
→ :你不是要他調查全世界煉油廠附近居民壽命？ 又反悔啦?318F 05/14 23:16
→ :要對照拿台灣人平均情況來對照就好了, 你要批評至少先
→ :要對照拿台灣人平均情況來對照就好了, 你要批評至少先
→ :反悔？他連桃園跟大林都不做了我還期待甚麼？我反悔啥320F 05/14 23:16
→ :看看他的報告吧...321F 05/14 23:16
推 :推322F 05/14 23:17
→ :只拿一座煉油廠就要證明壽命跟蓋煉油廠相關，科科323F 05/14 23:18
→ :原來這就是你說的做研究，無言
→ :怎麼不去調查桃園、後勁跟大林附近居民的壽命跟平均
→ :情況比較？如果全部都壽命比較短證據力不是更強？科科
→ :原來這就是你說的做研究，無言
→ :怎麼不去調查桃園、後勁跟大林附近居民的壽命跟平均
→ :情況比較？如果全部都壽命比較短證據力不是更強？科科
→ :壽命跟煉油廠有關那是你胡扯的..327F 05/14 23:19
→ :他報告是說六輕附近居民壽命和六輕有關...
→ :你連結論的強弱和適用性都搞不清楚呀...
→ :他報告是說六輕附近居民壽命和六輕有關...
→ :你連結論的強弱和適用性都搞不清楚呀...
→ :六輕裡面沒有煉油廠石化廠阿，科科330F 05/14 23:20
→ :不然你說六輕是甚麼？？？
→ :不然你說六輕是甚麼？？？
→ :所以就說是你胡扯囉~ 從頭到尾他報告都只討論六輕而已332F 05/14 23:21
→ :所以不是六輕的石化廠煉油廠就跟居民壽命無關是這樣嗎333F 05/14 23:23
→ :早就說了根本沒有對照組，還在說胡扯
→ :早就說了根本沒有對照組，還在說胡扯
→ :那是你說的, 你要證明請提出科學根據囉335F 05/14 23:23
→ :笑死我了，他的報告就是要證明煉油石化廠會縮短壽命拉336F 05/14 23:24
→ :你再扯只說六輕阿
→ :你再扯只說六輕阿
→ :反正你胡扯慣了, 人家討論六輕的報告, 你硬要批評報告338F 05/14 23:25
→ :不能適用在所有石化煉油廠上..
→ :不能適用在所有石化煉油廠上..
→ :不然你說六輕到底是甚麼東西啊？你也不回答340F 05/14 23:25
→ :六輕裡面到底是甚麼影響到居民壽命？
→ :我有說報告不能適用嗎？我只說他沒有提出對照組
→ :六輕裡面到底是甚麼影響到居民壽命？
→ :我有說報告不能適用嗎？我只說他沒有提出對照組
→ :六輕包含什麼你不知道的話可以自己去google...343F 05/14 23:28
→ :對照組用台灣平均人民壽命就可以對照了.. 會扯什麼桃園
→ :對照組用台灣平均人民壽命就可以對照了.. 會扯什麼桃園
推 :我去過德國.他們以前也污染了不少河.到現在還魚草不生345F 05/14 23:29
→ :大林, 只代表你連什麼是對照組都搞不清楚...346F 05/14 23:29
→ :哈哈哈，你在胡扯阿，六輕就是煉油石化廠，那份報告就347F 05/14 23:29
→ :是要說煉油石化廠縮短壽命，不然是甚麼？
→ :六輕=煉油石化廠？請回答
→ :是要說煉油石化廠縮短壽命，不然是甚麼？
→ :六輕=煉油石化廠？請回答
→ :你連國中數學裡, 集合的觀念都沒有嗎?350F 05/14 23:31
→ :笑死人了只研究一座煉油廠就可以推論壽命跟煉油廠有關351F 05/14 23:31
→ :部分六輕屬於煉油石化, 和六輕等於煉油石化, 是等價的?352F 05/14 23:31
台塑告學者 環團：自曝其短 - Yahoo!奇摩新聞
![[圖]]()
新頭殼newtalk 2012.05.10 楊宗興/台北報導針對中興大學環工系教授莊秉潔對六輕健康風險之研究，台塑集團日前提出刑事及民事告訴 ... ...
![[圖]](http://l2.yimg.com/bt/api/res/1.2/vUH7jHsXWhQc6sTZOq8kuw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9ZmlsbDtoPTE1MDtweG9mZj01MDtweW9mZj0wO3c9MTUw/http%3A//l.yimg.com/os/mit/media/p/common/images/y-bang-90323.png)
→ :如果你連基本邏輯都不懂, 建議你先去翻一下國中數學354F 05/14 23:32
→ :我該說啥，你自己看清楚355F 05/14 23:32
→ :他自己講他研究石化廠的，科科
→ :他自己講他研究石化廠的，科科
→ :連結很明白的說這研究是以六輕為例呀? 你閱讀有問題嗎?357F 05/14 23:33
→ :結果他把六輕研究推論到國光石化358F 05/14 23:33
→ :他是要探討石化廠喔，不是只探討六輕喔
→ :他是要探討石化廠喔，不是只探討六輕喔
→ :你不懂什麼叫"為例"嗎? 國光又還沒蓋好當然只能用現有360F 05/14 23:34
→ :資料做外推, 這在研究中很正常吧...
→ :資料做外推, 這在研究中很正常吧...
→ :那你說六輕是屬於甚麼？部分煉油石化？362F 05/14 23:35
→ :還是你還搞不懂什麼叫"屬於"...363F 05/14 23:35
→ :所以他跟本就不是只針對六輕而是針對石化廠，你自己剛364F 05/14 23:35
→ :剛還扯就是只談六輕，科
→ :他要針對石化廠去把三四五輕都做一做先
→ :剛還扯就是只談六輕，科
→ :他要針對石化廠去把三四五輕都做一做先
→ :你還是不懂什麼叫"為例"呀? 研究是針對六輕, 不過結論367F 05/14 23:36
→ :所以我說他只拿六輕為例證據性不夠充分，謝謝368F 05/14 23:37
→ :有做外推, 這種作法在研究報告中滿地都是...369F 05/14 23:37
→ :你還是說不出六輕到底是甚麼工廠？怎麼都不說咧？370F 05/14 23:38
→ :喔, 你要提意見的話就得提科學證據呀? 不充分在哪?371F 05/14 23:38
→ :早就說過了我幹嘛要一直重複阿？？？372F 05/14 23:38
→ :對結果會有什麼影響? 怎麼不發篇鍵盤研究報告來看看?373F 05/14 23:38
→ :只研究一座石化廠就要推論其他石化廠一樣對壽命有影響374F 05/14 23:39
→ :我該說甚麼？？？
→ :我該說甚麼？？？
→ :六輕有什麼你不會自己google喔.. 還要我教你?376F 05/14 23:39
→ :我就說是煉油石化廠你又說不是，不然我請教你啊377F 05/14 23:40
→ :所以做外推當然還要考慮環境和工廠類型, 研究報告也會378F 05/14 23:40
→ :"你認為"六輕是甚麼工廠？？？379F 05/14 23:40
→ :提到, 哪像你什麼論證都沒憑感覺就能斷定不充分380F 05/14 23:40
→ :只研究一座石化廠也叫充分？？？ 學術界這樣認為？381F 05/14 23:41
→ :我還以為數據研究，內插法才準，外插法只當作參考而已
→ :我還以為數據研究，內插法才準，外插法只當作參考而已
→ :你都知道六輕主要是屬於煉油石化了, 還問那麼多幹嘛?383F 05/14 23:44
→ :還是你到現在還搞不懂屬於和等於有什麼不一樣?
→ :還是你到現在還搞不懂屬於和等於有什麼不一樣?
→ :喔喔，那你剛剛又說部分屬於那到底是甚麼咚咚？385F 05/14 23:45
→ :不然你說六輕除了煉油石化還有甚麼？
→ :不然你說六輕除了煉油石化還有甚麼？
→ :內插外插本來就都只是推論, 證據也有分強弱, 不過怎樣387F 05/14 23:45
→ :都比毫無證據強多了... 研究就是這樣做的
→ :不是你幻想的研究說的一定要是真理不然就是錯的
→ :都比毫無證據強多了... 研究就是這樣做的
→ :不是你幻想的研究說的一定要是真理不然就是錯的
→ :所以六輕主要屬於煉油石化？所以他的研究針對六輕為例390F 05/14 23:46
→ :喔, 整體六輕還包含發電和晶圓廠等等啦, 這很重要?391F 05/14 23:47
→ :是針對煉油石化廠到底對不對？？？392F 05/14 23:47
→ :一點都不重要阿，不過是根本沒有研究其他的煉油石化廠
→ :只研究單一廠區而已，Over
→ :一點都不重要阿，不過是根本沒有研究其他的煉油石化廠
→ :只研究單一廠區而已，Over
→ :當然不對, 你自己都知道只是"為例"了...395F 05/14 23:48
→ :最多只能說是針對這類型的部分煉油石化廠..
→ :所以你還是連"為例"是什麼意思都搞不清楚嘛...
→ :最多只能說是針對這類型的部分煉油石化廠..
→ :所以你還是連"為例"是什麼意思都搞不清楚嘛...
→ :喔喔，所以煉油石化廠在你眼中還有不同類型，請教一下398F 05/14 23:50
→ :是甚麼不同類型？？
→ :是甚麼不同類型？？
→ :連樣本概念都沒得話, 自己去找老師學吧, 我懶得教你了400F 05/14 23:50
→ :為例我知道阿，不過就是可以拿來為例例不夠多啊，科科401F 05/14 23:50
→ :樣本就只有一座煉油石化廠你還覺得足夠，我也無言
→ :樣本就只有一座煉油石化廠你還覺得足夠，我也無言
→ :你覺得全世界煉油石化廠汙染等級都一樣? 隨便你說吧..403F 05/14 23:51
→ :你有意見就發篇研究報告去反駁吧, 不用在這裡嘴砲了
→ :你有意見就發篇研究報告去反駁吧, 不用在這裡嘴砲了
→ :科科，那起碼找一兩個跟六輕汙染相近的來比照，很難嗎405F 05/14 23:52
噓 :我可不相信台灣產業會有德國精緻的水準406F 05/14 23:52
→ :講到最後你就是要扯一個樣本就夠多啊，沒話可說407F 05/14 23:52
→ :找汙染相近的來比較? 笑死人了..對照組是這個意思?408F 05/14 23:56
→ :你可能連國中理化都要複習一下了...
→ :你可能連國中理化都要複習一下了...
→ :那就要看你設定的變因是甚麼了，科科410F 05/14 23:58
→ :隨你說囉~ 最好你發表篇研究來反駁, 順便讓大家笑笑411F 05/15 00:00
→ :反駁甚麼？ 只有一個樣本也在扯，你繼續扯吧412F 05/15 00:03
噓 :第一點和第二點矛盾吧..!?按照第二點說的不就是高汙染嗎..413F 05/15 00:05
→ :我不清楚巴斯夫化工廠是怎樣，但是知道很多廠都是停止營運
→ :之後，花很多經費整治之後才變成生態公園的...
→ :我不清楚巴斯夫化工廠是怎樣，但是知道很多廠都是停止營運
→ :之後，花很多經費整治之後才變成生態公園的...
噓 :稅繳這麼少有啥好現的？416F 05/15 00:20
推 :推這篇 真的是沒配套才會造成這樣的結果417F 05/15 02:56
噓 :(笑) 給你媽看啊418F 05/15 03:00
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 732
回列表(←)
分享