---

　　當初國民年金制度的設計，就是提供給沒有勞保、軍公教保險的人，一個參與
社會保險制度，保障老年經濟安全的機會。


　　平常有繳勞保、軍公教保險的人，退休後可以領取年金，至少不用怕窮死、餓
死；但沒有參加上述保險的人，例如商人、攤販或家庭主婦等，就缺乏類似保障，
一旦退休金沒存夠，或老年揮霍、乏人奉養，勢必成為貧窮一族，不僅可能得靠拾
荒度日，老年生活品質大受影響，對政府來說，也將成為經濟上的重擔。

　　而且從現實面來看，台灣人缺乏理財跟投資觀念，很多人自以為在投資，其實
根本在「賭博」，而且台灣人對於退休金缺乏概念，以為存個幾百萬就能安心退休
，最後生病了才知道這點錢連付醫藥費都不夠。

　　這些退休後投資不善、晚節不保或退休金不足的人，一旦落入貧窮，不僅不可
能翻身（因為找不到工作了），還得完全靠政府接濟照顧，這對政府來說，是非常
大的財政負擔，加上少子女化、高齡化趨勢對於未來財稅收入的衝擊，政府勢必得
讓個人開始承擔照顧自己後半生的部分責任，因此催生了國民年金制度。


　　至於處罰配偶的機制設計，其實是希望配偶可以幫忙繳國民年金，舉例來說，
老公可能是上班族，老婆在家當家庭主婦，老公有勞保，但老婆什麼都沒有，假設
老公劈腿外遇，跟老婆離婚，而老婆又沒趁年輕時多存點退休金的話，那悲劇就發
生了。反之，如果老公年輕時有幫老婆加保國民年金，老婆晚年還可以有屬於自己
的年金收入，雖然不能當貴婦，但至少不會餓死街頭...

　　
　　當然國民年金制度還有許多不成熟的地方，像是所得替代率跟勞保相比，還是
有明顯的落差，導致國民年金保險缺少誘因，如果可以保勞保，就絕對不要參加國
保，這是現實問題。

　　另一方面，我國的社會保險制度問題還很多，像公教保險的所得替代率實在高
得嚇人，也拖垮了我國的財政，更促成每年十幾萬人報考公職的怪異社會現象；還
有農民每個月可以坐領7,000元，但目前的國民基本保證年金只有3,600元，差異極
大，這些都說明了我國的社會保險制度真的需要趕快整合。


　　大家擔心的財務問題也是重點，一旦人民對政府沒信心，你就不能指望他們繳
保險金，而且目前的勞保或公教保險，投資績效實在很差，連我都想把勞保金拿回
來自己買定存股投資，至少不用被政府拿去盲目護盤，買一堆鴻海、宏達電或宏碁
，賠得一屁股的股票，唉...


　　寫了這麼多，我只想說，國民年金制度並不是這麼可怕的制度，他的目的不是
為了搶錢，而是希望照顧沒有資格參加勞保、軍公教保險的族群；或許它的制度設
計有很多問題，但朝這個方向走是對的。

　　另一個嚴肅的問題是長期照顧保險，或許許多人也會批評這是搶錢用的，但台
灣再過十幾年，老年人口就會超過20％，許多人現在還不用照顧老人，但以後自己
老了，不僅得照顧年邁的雙親，可能還得照顧失能的另一半，等到老了才後悔自己
年輕時沒作準備，真的就來不及了... 只是薪水沒漲，卻要繳越來越多的保險費，
這真的是我們這一代的悲哀，也反映目前政府的無能... 唉...



--
███ █ █   ███ █ ◣ █ ███ ███ ███ ███  ███  █ ◣ █
█     █ █   █     █ █ █   █   █  █ █  █ █      █  █  █ █ █
███ █ █   ███ █ █ █   █   █  █ █     ███  █  █  █ █ █
    █ █ █   █     █ █ █   █   █  █ █  █ █     ████ █ █ █
███ █ ██ ███ █ ◥ █   █   ███ ███ ███ █    █ █ ◥ █

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.35.10

　　就是希望其他沒失業的人幫你繳，分擔社會責任，或是拿儲蓄出來繳，然後趕快
去找工作，擺脫失業。如果還是持續沒錢繳，也沒人可以幫你繳，那遲早會變成中低
收入戶，到時政府就會幫你繳了... 但應該沒人希望走到這一步...


　　我說過了，吃不飽但也餓不死，但這也反映國民年金所得替代率偏低的問題，誘
因偏低，但我前面也舉了例子，如果沒有社會保險制度，最怕就是部分人自以為是，
以為自己是投資之神，可以靠自己投資享有美好的退休生活，結果就是賠了一屁股，
最後反而靠政府養，成為全民的共同負擔... 而且窮人不敢看病，也可能小病變大病
，反而造成更多醫療資源的付出，這些都是整體制度設計需要考量的面向。


　　這麼說也是有道理啦！如果真的沒錢繳就別繳了，但若還有餘力，就當幫自己存
退休年金吧！國民年金保險真的不是這麼罪惡滔天的制度。


　　這真的是危機... 其實這些社會保險應該整合重新設計，把財務狀況考慮清楚，
不然最後都靠政府稅收貼補，還不是全民買單？


　　現實問題是失業或無業族群沒有稅收，如果又不逼他們繳費，老了還不是政府得
拿全民的納稅錢去養他們？

　　當社會越來越窮，制度設計就會從社會責任走向「個人責任」，我想臺灣只會越
來越窮，也會不斷向人民口袋拿錢，這是我認為最無奈的地方，加上現在的執政者又
缺乏能力，老實說我也覺得蠻悲哀的。


　　這無解... 總不能因為政府爛，就一切擺爛，什麼都不做，就像健保，該做還是
得做，難不成要等到老年人口到20％、30％，再來設計制度？那就來不及了。


　　因為這些老闆不見得退休後還是這麼有錢，我看過很多老闆退休後投資失敗只好
拾荒度日...


　　你說到重點了... 唉...


　　我相信會有大家的稅收錢來還給你，直到全民破產的時代來到...


　　可以找工會保勞保，當然就不要保國保！


　　國民年金有遺屬年金，另外國民年金還有政府幫你分擔保費，跟一般民間業者的
保險制度相比，還是帶有一些社會福利的色彩。當然啦！如果你可以靠民間保險來滿
足退休生活需要，那也不錯，問題是很多人根本沒好好規劃自己退休生活，結果退休
變成靠政府養，那還不如年輕時繳保費，老年雖然每個月只有幾千元可以領，至少不
會餓死... 別忘了以後是少子女化的社會，沒小孩養你，只好靠政府養，那政府真的
會倒...


　　每個制度本來就有好有壞，我也不完全幫國民年金講話，因為事實上他確實有
許多缺點，但社會保險制度是絕對有必要的，除非你有更好的想法或制度設計，不
然只是不想繳錢、拼命批評，根本無法解決可以預見的問題。

※ 編輯: silentocean     來自: 210.69.35.10         (08/03 11:06)

　　你說的我認同，應該要重新檢討制度，讓它符合立法原意，不然制度傷民，反而
釀成更大錯誤。


　　其實就我所知，這些社會保險制度的整合或再檢討，民間跟學界一直都有聲音，
在政府當中也都有列管，但卻都毫無進度，因為整合勢必要砍公教保險的福利，上頭
不會同意，結果就卡在這邊，這樣下去遲早會破產，這是毫無疑問的。
※ 編輯: silentocean     來自: 210.69.35.10         (08/03 12:02)

--