※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-01-16 11:25:05
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 恐怖情人挾女 縱火爆炸雙亡
時間 Wed Jan 16 07:24:23 2013
套房談分手 成兩具焦屍
2013年01月16日【王煌忠、鮮明、陳世河╱台中報導】恐怖情人縱火同歸於盡！台中市一名男子不滿女友
要分手，昨致電女友到租屋處談判，趁女友進屋後持刀挾持，將陪同女友前來的友人反鎖
門外，警方獲報趕抵，還來不及確認狀況就聽見屋內傳出爆炸巨響，消防員破門衝入，兩
人已成焦屍。
門外，警方獲報趕抵，還來不及確認狀況就聽見屋內傳出爆炸巨響，消防員破門衝入，兩
人已成焦屍。
將陪同友人支開
警方調查，涉嫌縱火的劉鍾瀚（26歲）一年多前認識在美髮店工作的黃翊瑄（23歲），最
近兩人感情出問題，黃女要分手但劉男不肯，兩人常爭吵，劉男除對黃女暴力相向，還曾
恐嚇黃女家人。
，找兩名同事陪她，5時多抵達時，黃女先進屋，因大門未關，兩名同事跟進屋內。
轄區育才派出所長吳坤堂表示，黃女和劉男交談不久即爭吵，劉男左手勒住黃女脖子，同
事見狀衝出房外用手機打110報案：「有男女吵架！」此時劉男掏出短刀抵住黃女脖子，
要黃女的兩同事退出屋外，並將房門上鎖。
事見狀衝出房外用手機打110報案：「有男女吵架！」此時劉男掏出短刀抵住黃女脖子，
要黃女的兩同事退出屋外，並將房門上鎖。
吳坤堂說，兩警員獲報約3分鐘到場，發現房門反鎖，要求劉男開門未回應，前後不到一
分鐘即聽到「砰、砰」二聲爆炸，消防局獲報趕到現場，當時火舌、濃煙已從窗口冒出。
分鐘即聽到「砰、砰」二聲爆炸，消防局獲報趕到現場，當時火舌、濃煙已從窗口冒出。
女嘶吼：不要拉我
案發地隔壁住戶吳男說，常聽兩人爭吵，爆炸聲前有聽到黃女嘶吼：「你不要拉我！」樓
下服飾店女店員說：「爆炸聲大到連店內的玻璃櫥櫃都晃動，接著有磚塊、鐵條從樓上墜
落！」
下服飾店女店員說：「爆炸聲大到連店內的玻璃櫥櫃都晃動，接著有磚塊、鐵條從樓上墜
落！」
消防隊撲滅火勢破門而入，發現劉、黃已成焦屍，分別倒在大門左、右側；屋內沒有汽油
味，消防員只找到兩只鐵罐，私下研判，劉男可能引燃松香水之類的易燃液體，真正爆炸
起火原因仍待鑑識。
味，消防員只找到兩只鐵罐，私下研判，劉男可能引燃松香水之類的易燃液體，真正爆炸
起火原因仍待鑑識。
談判須選公共場所
兩性問題專家黃瑞汝表示，愛侶是不是恐怖情人，可從會不會偷看手機通聯、簡訊、逼問
行蹤等強烈佔有慾行為觀察，另EQ不好、習慣怪罪他人，也可藉以判斷。東勢警分局偵查
分手談判 注意事項
★盡量用電話溝通、避免外出見面。
★非得見面，地點應由自己選擇，並讓家人知曉。
★見面地點應選擇人多處，以免求救無門。
★外出見面時應讓家人或朋友陪同。
★見面時避免激怒對方，對方情緒若有失控跡象，應虛與委蛇盡速脫身。
http://ppt.cc/2Jek
恐怖情人挾女 縱火爆炸雙亡 | 蘋果日報
![[圖]]()
【王煌忠、鮮明、陳世河╱台中報導】恐怖情人縱火同歸於盡！台中市一名男子不滿女友要分手，昨致電女友到租屋處談判，趁女友進屋後持刀挾持，將陪同女友前來的友人反鎖門外，警方獲報趕抵，還來不及確認狀況就聽見屋內傳出爆炸巨響，消防員破門衝入，兩人已成焦屍。 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net//images/twapple/640pix/20130116/LA03/LA03_002.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.226.16.28
→ :這種人都有女友 呵呵1F 01/16 07:25
推 :偷看手機通聯 全台灣96%的人都是恐怖情人了 XDDD2F 01/16 07:28
推 :凶宅3F 01/16 07:29
推 :即使是情侶 偷看手機通聯還是會讓人不舒服4F 01/16 07:29
推 :我很不苟同這種邏輯 為什麼不能看??@@? 作賊心虛??5F 01/16 07:32
→ :我才覺得會怕被看的心態是怎樣 我手機電腦都給你翻我也沒差
→ :沒做就是沒做
→ :我才覺得會怕被看的心態是怎樣 我手機電腦都給你翻我也沒差
→ :沒做就是沒做
→ HellKitty …
推 :當然不能看，每個人都一定會有屬於自己的小。秘。密9F 01/16 07:33
→ HellKitty …
→ :又是洨秘密...ㄎㄎ 難怪每個男的都愛處女 怪不了人囉11F 01/16 07:33
推 :先證明為什麼要任意給別人看? 主張自己的隱私有錯嗎?12F 01/16 07:33
→ :不是不信任阿 你沒做幹嘛怕人家看? 我都敢全給你看了13F 01/16 07:34
→ :我想你也聽過很多對方收到一個異性朋友的訊息就被吃醋的事14F 01/16 07:34
推 :喔，交往三年看過他兩次而已，不過他看過我的手機無數次15F 01/16 07:34
→ HellKitty …
推 :十分令人的不爽.....17F 01/16 07:34
→ :任意給別人看 <==Ｘ 只給你的男友/老公看<==Ｏ18F 01/16 07:34
推 :其實也不是小秘密 只是沒事就被當賊一樣的亂橇 會不爽19F 01/16 07:34
→ :不要混在一起談 烏賊戰術 老梗20F 01/16 07:35
→ :做賊心虛才是真的啦 我就是抓包過在那裡給我偷聯絡的
→ :做賊心虛才是真的啦 我就是抓包過在那裡給我偷聯絡的
→ HellKitty …
→ :那這很簡單啊 你堅持要看 代表你沒自信 控制慾強23F 01/16 07:36
→ :從此一律推定成 不給看就是有問題 少在那裡囉嗦24F 01/16 07:36
推 :看來你這算是心靈創傷.....(拍拍chr2)25F 01/16 07:36
推 :不給看就亂扣作賊心虛標籤 這才老梗吧= =26F 01/16 07:36
→ :我只能說.......作賊心虛啦 蓋章 結案27F 01/16 07:37
→ :對方偷連絡是一回事 你偷看是一回事28F 01/16 07:37
→ :又來了 混在一起談 烏賊戰術 老梗29F 01/16 07:37
→ HellKitty …
推 :隱私權本來就很重要阿=_=31F 01/16 07:38
→ :唉 只能說 搞到女友跑掉 不意外32F 01/16 07:38
→ :討論議題 又扯到個人身上 XDDD 混在一起談 烏賊戰術 老梗33F 01/16 07:38
→ :XDDDDDDDD
→ :XDDDDDDDD
→ :HellKitty < 他說他有過對象啊 只是跑了 囧35F 01/16 07:39
推 :隱私真的超重要的阿 XD36F 01/16 07:39
→ :對阿 都不用查 等著戴綠帽時候才知道 超級幸福ㄉ啦 哈哈37F 01/16 07:39
推 :而且我跟朋友間的對談，也不希望讓他的另一半知道內容是啥38F 01/16 07:39
→ :看你爽的咧39F 01/16 07:39
→ :每個人本來就是獨立的個體，該長大了。40F 01/16 07:40
→ :繼續自由吧 不要考驗愛情 真的@@ 你等著戴綠帽時候再後悔吧41F 01/16 07:40
推 :我在Line跟朋友聊男人,誰會想把內容讓第三人看到阿 XD42F 01/16 07:41
→ :看到chr2 我只能說這篇報導的分析不是空穴來風43F 01/16 07:41
推 :每個人接受度不同吧44F 01/16 07:41
→ := =" 又扯到個人 混在一起談 烏賊戰術 老梗45F 01/16 07:41
→ :你也一樣烏賊戰術 個人隱私跟會不會偷人是兩回事46F 01/16 07:41
推 :跳針戰術47F 01/16 07:42
→ :你硬要混在一起談48F 01/16 07:42
→ :算了 這是個人自由 不過你覺得想維護隱私=心裡有鬼
→ :算了 這是個人自由 不過你覺得想維護隱私=心裡有鬼
推 :偷看簡訊逼問行蹤真的很令人討厭50F 01/16 07:43
→ :是會冒犯到人的 這點先讓你知道51F 01/16 07:43
推 :好吧，也許有的人會喜歡控制狂吧(攤手)52F 01/16 07:44
→ :我自己遇到是絕對分手，這很雷。
→ :我自己遇到是絕對分手，這很雷。
→ :同樣的 這邊有人想保有自己的隱私 被你這樣說也會不快54F 01/16 07:44
→ :人家早想走了 就放著給看 連刪都懶得刪55F 01/16 07:44
推 :青菜蘿蔔各有所好，真的有人會喜歡控制慾高的人沒錯56F 01/16 07:45
推 :我記得那個id常常發很怪的文自刪 不用跟他認真57F 01/16 07:45
推 :真的耶！我都沒注意到，資源回收桶裡面好多chr2自刪的文章58F 01/16 07:47
推 :.......我這樣算不算侵犯隱私呀(汗)
推 :.......我這樣算不算侵犯隱私呀(汗)
→ HellKitty …
推 :沒關係 依照他的邏輯 他只要坦蕩蕩就不怕你看61F 01/16 07:48
→ :所以我相信他不會介意
→ :況且自刪文章這件事情也是版主需要注意監控的 沒有問題
→ :所以我相信他不會介意
→ :況且自刪文章這件事情也是版主需要注意監控的 沒有問題
推 :痾..有必要這樣嗎 就因為價值觀不一樣 ......64F 01/16 07:50
→ :蚊子哥 好歹上次也跟你聊過巨型蚊子
→ :XDDDDDDDDDDD 齁齁齁齁 狂酸耶 厲害厲害 繼續罵阿~
→ :蚊子哥 好歹上次也跟你聊過巨型蚊子
→ :XDDDDDDDDDDD 齁齁齁齁 狂酸耶 厲害厲害 繼續罵阿~
推 :好啦 我說得太過分了 對不起啦 QwQ67F 01/16 07:51
噓 :樓上怎麼惹 拍拍68F 01/16 07:51
推 :人家貫徹你那種價值觀而已哪不一樣 這時候你又有問題了?69F 01/16 07:51
→ :希望你不要介意70F 01/16 07:52
→ :顆顆71F 01/16 07:52
推 :手機內容算受隱私權，也受法律保障，不是說想看就可以看的72F 01/16 07:52
→ HellKitty …
→ :我同意價值觀不一樣，但是法律設定就是這樣，你要違法請便74F 01/16 07:52
推 :房東哭哭><75F 01/16 07:53
推 :他的價值觀是要給人看 他就去找一個可以配合他的對象而已76F 01/16 07:53
→ :跟他爭這個實在也沒什麼意思= = 我想大多數人就算不看也
→ :跟他爭這個實在也沒什麼意思= = 我想大多數人就算不看也
推 :剛剛才在電蝦版看到個女的報價文 整個感覺與這位如出一轍78F 01/16 07:54
→ :不會被戴綠帽79F 01/16 07:54
推 :不過我也要重申 你那種說法會冒犯到想保有自己隱私的人80F 01/16 07:54
→ :所以我建議你改說法 不要說人家不給你看就是有鬼
→ :所以我建議你改說法 不要說人家不給你看就是有鬼
→ :電蝦板一堆專業執業人員也不停重申 你看那女的有聽嗎XD82F 01/16 07:55
→ :應該說你只能接受願意對你毫無隱瞞的人83F 01/16 07:55
→ :電蝦 XDDDDD
→ :電蝦 XDDDDD
推 :疑心病太重 也是不好的 真的要走你也攔不住85F 01/16 07:56
推 :電蝦是哪篇啊86F 01/16 07:58
→ :真的 那種處事與回覆邏輯 真的一個模子印出來的87F 01/16 07:58
→ :該版最新公告指涉的那篇(弄到被版主禁止回文)
→ :該版最新公告指涉的那篇(弄到被版主禁止回文)
推 :恐怖情人~~不給看就炸你89F 01/16 08:03
推 :那我也可以說個人的財務也是隱私權不需要給另一半知道90F 01/16 08:10
→ :怎麼一堆人要求知道男方的財務狀況呢XD
→ :而且小弟碰過有女人認識新朋友第一件事情就是挖對方
→ :皮夾拿證件來看耶XDDD
→ :怎麼一堆人要求知道男方的財務狀況呢XD
→ :而且小弟碰過有女人認識新朋友第一件事情就是挖對方
→ :皮夾拿證件來看耶XDDD
推 :這種沒禮貌的女人也有人要，真不挑。94F 01/16 08:30
推 :其實真的無關緊要的聊天 沒人会在意被誰看吧 不給看一定95F 01/16 08:35
→ :是有說過什麼不能給第三者知道的事情
→ :是有說過什麼不能給第三者知道的事情
→ :同學跟朋友是要挑什麼XD，而且她會說，我的你也挖沒差97F 01/16 08:35
→ :誰跟你說無關緊要的聊天 沒人会在意被誰看?98F 01/16 08:40
→ :同意w，不給看一定是有什麼事情不能被知道XD99F 01/16 08:40
→ hachime …
→ :交朋友本來就不可能所有事情都當作隱私權不講，要透露101F 01/16 08:42
→ :多少那是個人選擇吧
→ :多少那是個人選擇吧
→ :這串本來就不是所有事情都當作隱私權不講的問題103F 01/16 08:45
→ :所以通聯也是事情的一部份，要不要透露是個人選擇104F 01/16 08:46
→ :而是想維持隱私的部份在某些人看來就是預設壞壞~~105F 01/16 08:46
→ :維持隱私？我碰過很多人會光明正大的要求拿另一半手機106F 01/16 08:47
→ :好像想維持隱私的部份給看天經地義的一般這樣107F 01/16 08:47
→ :來看耶，那這種行為又是什麼呢？108F 01/16 08:47
→ :什麼是什麼 這跟想維持隱私的部份有什麼關係109F 01/16 08:48
→ :你到底在講什麼阿
→ :你到底在講什麼阿
→ :很簡單阿，自己想維持隱私可是又要拿別人手機看111F 01/16 08:50
→ :不是雙重標準是什麼XD
→ :不是雙重標準是什麼XD
→ :根本兩件不同的事 你自己要把它串起來我也不知道你在串啥113F 01/16 08:52
→ :我從頭到尾就沒講什麼自己想維持隱私可是又要拿別人手機
→ :我從頭到尾就沒講什麼自己想維持隱私可是又要拿別人手機
→ :我又沒說你講的，我是說現在很多這種情況115F 01/16 08:53
→ :啊你都自問自答了116F 01/16 08:53
→ :說要維持隱私，那一堆人光明正大要求拿對方手機看是117F 01/16 08:53
→ :怎樣的概念你可以回答我嗎？？？
→ :我覺得我的姓名工作地點財務狀況也都是隱私耶XDDD
→ :怎樣的概念你可以回答我嗎？？？
→ :我覺得我的姓名工作地點財務狀況也都是隱私耶XDDD
→ :要求拿看是一種請求資訊的概念 不代表對方有義務配合120F 01/16 08:55
→ :你要設定你的隱私範圍多大要配合多少那是你的自由
→ :你要設定你的隱私範圍多大要配合多少那是你的自由
→ :所以偷看通聯是恐怖情人，那直接要求看又是如何？122F 01/16 08:55
→ :我看也不惶多讓
→ :我看也不惶多讓
→ :我只想知道你一直要我回答這些是干我講的屁事...124F 01/16 08:56
→ :所以你要設定通聯是你的隱私範圍，別人不這樣設定125F 01/16 08:56
→ :怎麼不干你講的事，你認為通聯是隱私阿
→ :怎麼不干你講的事，你認為通聯是隱私阿
→ :恐怖情人是看完自爆的吧127F 01/16 08:57
→ :你的隱私範圍為什麼可以由別人設定阿 你那招 完全不干阿
→ :你的隱私範圍為什麼可以由別人設定阿 你那招 完全不干阿
→ :請看新聞定義，只要有些占有慾強的行為即為恐怖情人129F 01/16 08:58
→ :我認為通聯可以被各案當事人設定為他認為是隱私的範圍130F 01/16 08:58
→ :我沒說你的隱私範圍由別人設定阿，131F 01/16 08:59
→ :新聞只說是觀察點之一 我可沒看到什麼定義132F 01/16 08:59
→ :你設定通聯為隱私，別人不設定通聯為隱私，又如何？133F 01/16 08:59
→ :否則的話就該先定義恐怖了134F 01/16 09:00
→ :新聞直接寫"恐怖情人"，不過我不想定義狹隘的字義135F 01/16 09:01
→ :啊你現在又是在問什麼干我屁事的事啦 勾勾敵136F 01/16 09:01
→ :你設定自己通聯為隱私是干別人屁事 別人設定個懶叫喔
→ :你設定自己通聯為隱私是干別人屁事 別人設定個懶叫喔
→ :我問你偷看通聯叫什麼？直接要求看通聯又叫什麼阿138F 01/16 09:01
→ :結果偷看通聯是不好的行為，叫做沒有信任感對自己沒信
→ :心，直接要求看通聯反而只是請求資訊，真兩套標準
→ :結果偷看通聯是不好的行為，叫做沒有信任感對自己沒信
→ :心，直接要求看通聯反而只是請求資訊，真兩套標準
→ :偷看通聯叫做未經允許 直接要求叫做資訊請求 然後勒141F 01/16 09:03
→ :偷看跟直接要求跟本又是另外的兩碼子事
→ :偷看跟直接要求跟本又是另外的兩碼子事
→ :原來直接要求看通聯就不是沒有信任感沒自信喔XDDD143F 01/16 09:05
→ :直接要求的對造有權依照自己劃定的隱私範圍決定是否分享144F 01/16 09:05
→ :偷看則是苦主根本沒有決定選擇與拒絕的機會 莫名奇妙
→ :信任感根本不是偷看還直接要的主要區辨議題 兩者都可能
→ :是缺乏信任感的表徵 也可能兩者都不是 啊是雙重個懶叫喔
→ :偷看則是苦主根本沒有決定選擇與拒絕的機會 莫名奇妙
→ :信任感根本不是偷看還直接要的主要區辨議題 兩者都可能
→ :是缺乏信任感的表徵 也可能兩者都不是 啊是雙重個懶叫喔
→ :其行為背後的概念依照前面人的敘述都是一樣的148F 01/16 09:07
→ :最幹的事這跟拎杯原本講的根本沒關係還要莫名奇妙回一堆149F 01/16 09:07
→ :我不是在跟你爭偷看或直接看，我是在說背後的概念是一150F 01/16 09:07
→ :纏著人在那邊雙重標準沙小的151F 01/16 09:08
→ :樣的，但是有人直接要求看反而沾沾自喜152F 01/16 09:08
→ :啊我就說個人有決定是否分享的隱私範圍而已 囉哩巴縮的153F 01/16 09:08
→ :直接要求看通聯看別人隱私就是好行為？？154F 01/16 09:08
→ :問一堆無關的543到底要幹麻 我幹麻到底要回答 啊啊阿155F 01/16 09:09
→ :你的邏輯完全不通才會問你阿XDDD156F 01/16 09:10
→ :如果自己的隱私不能給別人看，那無論是偷看或直接要求
→ :如果自己的隱私不能給別人看，那無論是偷看或直接要求
→ :不通個屁阿 你的牽拖無關才不通勒 都沒鞭了還在那XD158F 01/16 09:11
→ :都一樣，結果你還扯資訊XD159F 01/16 09:12
→ :誰跟你自己的隱私不能給別人看無論是偷看或直接要求一樣160F 01/16 09:13
→ :偷看通聯：想知道對方隱私，直接要求看通聯：一樣想知161F 01/16 09:13
→ :道對方隱私，兩者目的完全相同
→ :道對方隱私，兩者目的完全相同
→ :啊你是在岳飛打張飛喔163F 01/16 09:13
→ :哪裡不一樣，若按照前面一些人的意見，連直接要求看164F 01/16 09:13
→ :都不應該要求看對方隱私
→ :都不應該要求看對方隱私
→ :劃定隱私範圍是個人自己決定的事 別人雖然可以推測166F 01/16 09:14
→ :我看你才在劉禪打劉邦吧167F 01/16 09:14
→ :但不一定知道這是你不願透漏的部份 直接要求起碼才能知道168F 01/16 09:15
→ :我ㄧ開始就舉例了，有人愛挖別人皮夾169F 01/16 09:15
→ :那是否是你認為不願透漏的隱私與賦予決定權170F 01/16 09:15
→ :偷挖跟在你面前直接要求拿來挖有什麼不一樣？目的一樣171F 01/16 09:16
→ :偷看就他媽問都不問也不管是不是你有義務分享的都先看172F 01/16 09:16
→ :再說 是隱私的不是隱私的都先侵犯再說 一樣在哪?
→ :只有動機一樣而已 你抓著動機唱歌的邏輯才莫名奇妙
→ :再說 是隱私的不是隱私的都先侵犯再說 一樣在哪?
→ :只有動機一樣而已 你抓著動機唱歌的邏輯才莫名奇妙
→ :嘿，我現在是在問直接要求看隱私的人心態是什麼175F 01/16 09:18
→ :有人愛挖別人皮夾 偷挖你防不勝防 要求拿來挖你可以不要176F 01/16 09:18
→ :就這麼簡單到底是再牽拖三小
→ :就這麼簡單到底是再牽拖三小
→ :選擇權不是我在問的重點，你要扯選擇權慢慢去扯178F 01/16 09:18
→ :要求看隱私的人心態千奇百怪 干我屁事179F 01/16 09:18
→ :啊我就說個人有決定是否分享的隱私範圍而已
→ :啊我就說個人有決定是否分享的隱私範圍而已
→ :我被要求挖給別人看不爽也不行？181F 01/16 09:19
→ :這 就 是 選 擇 權182F 01/16 09:19
→ :你的重點：是否有選擇，我的重點：直接要求挖的人心態183F 01/16 09:20
→ :Over
→ :Over
→ :請問我哪裡有提到你被要求挖給別人看不爽也不行？185F 01/16 09:20
推 :我不會控制人也不會被控制,遇到絕對分186F 01/16 09:20
→ :又跟拎杯邏輯三小關係187F 01/16 09:21
→ :這告訴我們 舊情人找你(談判 最後的約會等)都不要赴約188F 01/16 09:21
→ :很簡單，我不認同你的直接要求看隱私只是要求資訊189F 01/16 09:21
→ :我才不管你要不要在那邊搞思想犯 根本跟我講的無關190F 01/16 09:21
→ :談隱私權本來就是個人界定的範圍與個人私領域選擇的事
→ :你要大唱動機犯思想犯慢慢去唱 不置可否不表對錯
→ :談隱私權本來就是個人界定的範圍與個人私領域選擇的事
→ :你要大唱動機犯思想犯慢慢去唱 不置可否不表對錯
→ :偷挖就是罪無可赦，直接挖就只是請求資訊193F 01/16 09:24
→ :你講的簡單一句帶過就是如上
→ :你講的簡單一句帶過就是如上
→ :拜託勒 直接挖你是不會阻止拒絕喔195F 01/16 09:25
→ :我講的是「要求交付閱覽」才是請求資訊
→ :我講的是「要求交付閱覽」才是請求資訊
→ :我乾脆直接問你有沒有劈腿過好了，這樣比較好？XD197F 01/16 09:25
→ :搞什麼直接挖的簡單一句帶過 直接挖你沒能力拒絕的話那198F 01/16 09:26
→ :我現在不是在說阻止不阻止，謝謝199F 01/16 09:26
→ :根本跟偷挖沒有兩樣還更嚴重 搶當然比偷還嚴重200F 01/16 09:26
→ :偷挖有沒有劈腿的資訊跟直接說你手機拿來我要看通聯，201F 01/16 09:26
→ :差這麼多的東西在那邊簡單自己帶過是帶個屌阿202F 01/16 09:27
→ :你是不是跟某某某有什麼？這樣哪個比較嚴重？203F 01/16 09:27
→ :就隱私權保護的部份當然是前者嚴重204F 01/16 09:28
→ :你要牽拖什麼信任感啦動機不純正啦那前面就推過了
→ :你要牽拖什麼信任感啦動機不純正啦那前面就推過了
→ :所以直接要求就只叫做請求資訊？科科206F 01/16 09:30
→ :兩者都可能是缺乏信任感的表徵 也可能兩者都不是207F 01/16 09:30
→ :以上跟直接要求是請求資訊是有三小關係啦 煩不煩阿
→ :從頭到尾我講的就是隱私權的部份 莫名奇妙亂入一堆
→ :以上跟直接要求是請求資訊是有三小關係啦 煩不煩阿
→ :從頭到尾我講的就是隱私權的部份 莫名奇妙亂入一堆
→ :你自己都講出關係了還沒三小關係，一樣動機問題210F 01/16 09:32
→ :你要不要對缺乏信任感或是佔有愈強的個性動機有敵性211F 01/16 09:32
→ :到底是干我屁事阿 我自始自終就是在講隱私權的部份
→ :到底是干我屁事阿 我自始自終就是在講隱私權的部份
→ :偷挖你的隱私不好，直接挖你的隱私比較好就對了，科科213F 01/16 09:33
→ :隱私權就是個人有權力選擇是否公開的東西 誰屌你佔不佔有214F 01/16 09:34
→ :有完沒完阿無限迴圈耶你
→ :有完沒完阿無限迴圈耶你
→ :我從來沒扯佔不佔有阿，那是新聞的定義216F 01/16 09:34
→ :雖然根本不干我屌事但直接挖上面已經好心幫你推過了217F 01/16 09:35
→ :你的定義就是直接挖隱私比偷挖好啊，是否正確？218F 01/16 09:35
→ :第十頁跟第十二頁自己重看一次啦 囉哩巴縮的219F 01/16 09:36
→ :你推的請求資訊我不認同，無論偷挖還是直接挖，隱私就220F 01/16 09:36
→ :是隱私，不會因為直接挖就變成資訊
→ :是隱私，不會因為直接挖就變成資訊
→ :.....................................................222F 01/16 09:37
→ :早就重看了，你的定義就我理解就是這樣223F 01/16 09:37
→ :還有拍謝喔，你不想扯動機但法律就是看動機
→ :還有拍謝喔，你不想扯動機但法律就是看動機
→ :偷跟直接挖的差別是 對方知不知情 偷就是指對方不知情之下225F 01/16 09:41
→ :直接的話 應該不要用直接這個詞 而要用對方知情的情況下
→ :對方可以行知情同意或知情不同意 這才符合正當程序
→ :直接的話 應該不要用直接這個詞 而要用對方知情的情況下
→ :對方可以行知情同意或知情不同意 這才符合正當程序
→ :所以我在問在知情的情況下挖對方隱私比較好？228F 01/16 09:42
→ :講的好聽是請求資訊而已啦，目的一樣是挖隱私
→ :講的好聽是請求資訊而已啦，目的一樣是挖隱私
→ :雖然這還是不干我屌事 不過我還是好心地講解最後一次230F 01/16 09:43
→ :是的 這表示你有尊重人家 而不是為所欲為231F 01/16 09:43
→ :首先 我講的一直都是「請求交付閱覽」而不是直接挖232F 01/16 09:44
→ :差別在於請求交付賦予對方決其資訊是否要洩漏出來的權力
→ :你所謂的直接挖 上面12頁推過的 如果是讓你不能或不及抗
→ :據 那根本是與偷看相類甚至更嚴重的行為 搶比偷還嚴重
→ :而偷跟搶同樣打壓了隱私所有者的任意性、自主決定權
→ :差別在於請求交付賦予對方決其資訊是否要洩漏出來的權力
→ :你所謂的直接挖 上面12頁推過的 如果是讓你不能或不及抗
→ :據 那根本是與偷看相類甚至更嚴重的行為 搶比偷還嚴重
→ :而偷跟搶同樣打壓了隱私所有者的任意性、自主決定權
→ :ses大 des大說的直接挖應該是說在對方知情的情況下且同意237F 01/16 09:47
→ :二者 我懷疑你對我提及資訊一詞有所誤解 什麼隱私變資訊238F 01/16 09:48
→ :資訊可以公開 可以不公開 可以是一種隱私 也可以不是
→ :而不是什麼偷挖就是隱私 直接挖就變'公開'資訊
→ :資訊可以公開 可以不公開 可以是一種隱私 也可以不是
→ :而不是什麼偷挖就是隱私 直接挖就變'公開'資訊
→ :與對方不知情(但預料對方在知情後也會同意這樣的行為)下看241F 01/16 09:50
→ :有何差別? 哪一個比較好? 這就不能說是搶了
→ :有何差別? 哪一個比較好? 這就不能說是搶了
→ :簡言之前面提及的資訊請求 資訊是一種廣義的概念243F 01/16 09:50
→ :最後 "還有拍謝喔，你不想扯動機但法律就是看動機"
→ :我是不知道我哪裡談到法律了啦 不過你要談就來談阿
→ :刑法第三一五條根本不罰意圖 第三一五之一條亦同
→ :充其量第三一五之二條有個「意圖營利」 哇!好貼近本案?
→ :最後 "還有拍謝喔，你不想扯動機但法律就是看動機"
→ :我是不知道我哪裡談到法律了啦 不過你要談就來談阿
→ :刑法第三一五條根本不罰意圖 第三一五之一條亦同
→ :充其量第三一五之二條有個「意圖營利」 哇!好貼近本案?
→ :水果滷味 DOUBLE PLAY248F 01/16 09:54
→ :我只能說 Ses大和Des大的立場都是對的 只是運用場合不同249F 01/16 09:56
→ :退萬步言我幫你死凹硬凹到以上三條的主觀犯罪故意都成好250F 01/16 09:57
→ :des大反映的是現實社會的運作 ses大反樣的是有法源後盾的251F 01/16 09:57
→ :獨我派
→ :獨我派
→ :了 在請求交付成立下根本沒有三一五條所謂無故開拆 打槍253F 01/16 09:58
→ :後兩條亦同 busted!
→ :PPmYeah大 我從一開始根本就沒有提到所謂法源後盾的問題
→ :那是最後被冷不防拿法律回嗆 這種要求沒見過 才不得不談
→ :後兩條亦同 busted!
→ :PPmYeah大 我從一開始根本就沒有提到所謂法源後盾的問題
→ :那是最後被冷不防拿法律回嗆 這種要求沒見過 才不得不談
→ :不用提阿 你的隱私權本來就是來自國家法律保障 不是你天生257F 01/16 10:04
→ :就有的
→ :就有的
→ :我從頭到尾一再的強調我跟他講的根本是不同的東西259F 01/16 10:05
→ :這才是重點
→ :(不過你講的這句可以寫成論文其實= = 論天賦人權與近代
→ :這才是重點
→ :(不過你講的這句可以寫成論文其實= = 論天賦人權與近代
→ :因為你們從一開始的立場本來就不同262F 01/16 10:06
→ :憲政法治國原則下隱私權內涵－兼論我國非列舉權..之類的)263F 01/16 10:07
→ :啊就不同的東西本來也不是什麼大不了的事
→ :誰知那位仁兄不停勾勾敵 我講了N次不同東西干我屁事 不聽
→ :啊就不同的東西本來也不是什麼大不了的事
→ :誰知那位仁兄不停勾勾敵 我講了N次不同東西干我屁事 不聽
→ :隱私權能夠為個人帶來保護 但相對地 如果每個人都主張隱私266F 01/16 10:10
→ :不停拿他不同的東西來嗆說我邏輯不通(?) 就莫名了267F 01/16 10:10
→ :權的話 這社會比較不好進行 人就是要多交流 但不要為此動268F 01/16 10:11
→ :了火氣~
→ :了火氣~
→ :懶得屌他了 講得夠明白也夠多次了 不過倒是有別的話題270F 01/16 10:15
→ :每個人都主張隱私權社會還是能夠運行 因為程度上
→ :你有權利不代表你非行使不可 而這份自主隱私權的權利
→ :亦可以是隱私權的內涵之一
→ :反過來說 國家社會運行不代表就一定要隱私權讓步
→ :說穿了干他屁事 只有重大公益時可以有所調和
→ :每個人都主張隱私權社會還是能夠運行 因為程度上
→ :你有權利不代表你非行使不可 而這份自主隱私權的權利
→ :亦可以是隱私權的內涵之一
→ :反過來說 國家社會運行不代表就一定要隱私權讓步
→ :說穿了干他屁事 只有重大公益時可以有所調和
→ :說的不錯 每個人都可以主張(積極)或不主張(消極)隱私權276F 01/16 10:20
→ :但若是每個人都主張隱私權 情況會變得比較麻煩 原有的共識
→ :但若是每個人都主張隱私權 情況會變得比較麻煩 原有的共識
→ :好比公務人員財產申報 好比犯罪偵防 好比個資法通保法278F 01/16 10:21
→ :有時破裂 就又會回到強迫與服從的局面 當兩方的權力太懸殊279F 01/16 10:22
→ :這種情況就顯而易見
→ :這種情況就顯而易見
→ :所謂的共識與社會運行基本上比較算是自然法的部份281F 01/16 10:23
→ :也就是可以成為默契 不過界線卻一定程度是模糊的
→ :所以刑事上才會制定一個底線 強迫與服從跨過這條底線
→ :也就是可以成為默契 不過界線卻一定程度是模糊的
→ :所以刑事上才會制定一個底線 強迫與服從跨過這條底線
→ :是的 社會默契和法律兩者是互相影響 都很重要284F 01/16 10:25
→ :就由國家機關來幫你矯正平衡權力懸殊285F 01/16 10:25
→ :默契越高 需要法律的成分就少 默契越低 需要法律強制執行286F 01/16 10:26
→ :的機會就愈高
→ :的機會就愈高
→ :不過較耐人尋味的是你說隱私權本來就是來自國家法律保障288F 01/16 10:26
→ :事實上在各國普遍承認隱私權潮流的情形下 其可以說是
→ :基本人權內涵 而普世價值的基本人權出自人的存在本身
→ :各國法律並不是來源 只是一種手段 以我國為例 我國憲法
→ :事實上在各國普遍承認隱私權潮流的情形下 其可以說是
→ :基本人權內涵 而普世價值的基本人權出自人的存在本身
→ :各國法律並不是來源 只是一種手段 以我國為例 我國憲法
→ :在民主社會裡 隱私權可以被默認 基本上可以不提法 但不可292F 01/16 10:29
→ :就沒有明文隱私權 包括剛提到刑法那幾條一樣沒有直接提及293F 01/16 10:29
→ :而就算不提法 以自然法(社會慣行默契)而言 好比
→ :而就算不提法 以自然法(社會慣行默契)而言 好比
→ :否認隱私權仍是國家法律所保障 因為在非民主國家隨時有機295F 01/16 10:30
→ :會被剝奪
→ :會被剝奪
→ :即使是中國古代歷朝 正妹洗澡'原則'上都被預設不被窺視的297F 01/16 10:31
→ :這種民家社會慣行並不是因為法律規定 從這點來看就耐人尋
→ :這種民家社會慣行並不是因為法律規定 從這點來看就耐人尋
→ :你舉的例子剛好可以說明 隱私權是由社會共識(默契)的背景299F 01/16 10:32
→ :味 而有法律保障的國家亦仍可能發生隱私權被剝奪300F 01/16 10:33
→ :下因應而生成法律保障301F 01/16 10:33
→ :簡言之 法律是手段不是目的 人權論者而言其非來自法律302F 01/16 10:34
→ :而是法律作為人權存在的前提下做為手段提供既存權保障
→ :的概念
→ :而是法律作為人權存在的前提下做為手段提供既存權保障
→ :的概念
推 :轟轟烈烈305F 01/16 10:36
→ :在非民主國家其仍存在 只是欠缺法律手段確保罷了306F 01/16 10:36
→ :是 且法律的決定權在人民手上 如果法律使隱私權遭受侵害307F 01/16 10:36
→ :人民有權要求修改使人民百姓蒙受其害的法令 法律不宜違逆
→ :公民共識
→ :人民有權要求修改使人民百姓蒙受其害的法令 法律不宜違逆
→ :公民共識
→ :不過上述提及的財產申報 犯罪偵防 通訊監察 以及如金融310F 01/16 10:39
→ :機關與公司的強制資訊公開等都是法律侵害隱私權之例
→ :尤其後者 主體還不是官(公務員) 是商人公民自己
→ :機關與公司的強制資訊公開等都是法律侵害隱私權之例
→ :尤其後者 主體還不是官(公務員) 是商人公民自己
→ :為確保公平原則 人民配合國家政策這應該是可以接受的313F 01/16 10:43
→ :阿 太認真了 頭好痛顆顆314F 01/16 10:45
→ :感謝閒聊 我要恢復快樂56的身份了 掰掰
→ :感謝閒聊 我要恢復快樂56的身份了 掰掰
→ :哪裡~你忙吧316F 01/16 10:46
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 813
回列表(←)
分享