※ 本文為 gggping.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-02-24 15:41:49
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 捐血隱瞞愛滋！ 可處有期徒刑
時間 Sun Feb 24 09:25:12 2013
: 「同性戀、雙性戀者」或「非異性戀者」在範圍上就排除了「異性戀但有過同性(男男之間)性行為
: 不要說不可能 被強暴總行吧?也不要說只是少數，少數就可以忽略嗎?
: 這中間的差異更進一步地說
錯誤錯誤錯誤!!!
沒看過我po的捐血登記表嗎?
捐血登記表 台灣血液基金會台北捐血中心
為保障受血者安全，防範由血液傳染愛滋病毒，請您務必詳閱，並於確實閱讀了解後簽名
如有下列任何一樣者，請勿捐血
2. 有男性間性行為或1年內曾經有危險性行為者(與陌生人發生性行為、性交易、
一夜情、超過一位以上性伴侶等)。 http://ppt.cc/P8j7
![[圖]](http://i.disp-tech.com/ppt/P8j7@.jpg)
本來就是以男男間性行為作規範的
異性戀被強暴過也是規範射程內!
:
: 這種現象版上的討論還真的從未少過
: 該戰的明明是行為，但鄉民們總是戰身分、戰族群，導出有破綻的結論不說
: 還引來被桶的危機，何苦呢?
應該不是指我~我前面盡量都是說"男男間性行為"!!
: 不過講那麼多，很多人也就只是覺得「同性戀者會得愛滋」這句話喊起來很爽而已吧?
我想大部分的人應該都是想說
同性戀或許?可能? 愛滋比例比較高
但卻會有很多____跳出來說
干性向屁事~是行為問題!
這種開脫方式~大部分的人覺得是鴕鳥心態不敢正視比例高的問題!
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.171.2.214
: 推 fantasibear:那麼人心理有問題，反正怎麼戰，同志也不會消失 ：） 02/24 06:05
既然是這樣為什麼還會有人刻意用錯誤數據故意誤導呢?
例如愛滋通報異性戀佔一半這種言論?
當然不是您囉~但卻是友版的朋友們!
: 推 lisoukou:本文該推 該戰的是行為 而不是性向 02/24 07:08
: → lisoukou:很莫名其妙的 就是有人愛拿數據 專門戰比例高的族群 02/24 07:09
: → lisoukou:帶有『只要這個族群消滅後就不會再有這個問題』的意思 02/24 07:10
非常會腦補
有人這樣說過了嗎?
對了~不用一直再版上問說為什麼要用男男性行為~不用肛交行為分類!
去問問疾管局!
甚至可以反思~疾管局既然不用這種分類~想必有它的原因
男男性行為的統計~本來就是疾管局的文字!
--
台灣愛滋危險因子 1984年累積至2013年01月31日 個案數 │ 2012年全年統計
女 百分比 男 百分比 總計 百分比│總通報數:2,224例
同性間性行為 0 0.00% 10,286 45.27% 10,286 42.10%│男男間性行為:1718例
注射藥癮者 871 51.03% 5,818 25.60% 6,689 27.38%│佔了全年人數的77%
異性間性行為 796 46.34% 4,160 18.31% 4,956 20.28%│http://ppt.cc/Nd7I
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.41.36
推 :四X貓在你背後 他非常火1F 02/24 09:29
推 :事實就是甲甲是愛滋高危險族群2F 02/24 09:29
推 :比例高就是臺灣性平及性教育推廣不足啊3F 02/24 09:32
→ :今天健康教育如果教你認識同志你會願意聽嗎？
會阿~事實上我大學通識課程也有上道過認識同志的課程喔:)→ :今天健康教育如果教你認識同志你會願意聽嗎？
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 09:33)
推 :甲甲=愛滋5F 02/24 09:33
→ :如果你聽不下去，就是阻斷教育的幕後推手啊6F 02/24 09:33
所以不需要先預設立場我是阻斷者:)※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 09:35)
→ :認識危險性行為還差不多 雖然認識同志我也不反對啦7F 02/24 09:34
![[圖]](http://i.disp-tech.com/img3/miupix_SKEZU7_uploadFromiPhone.jpg)
他說為什麼會在這邊PO自拍照XDD
我實在很難回答耶XD
推 :男男性行為除了肛交之外，還有口交啊9F 02/24 09:35
說得好!!照捐血登記表的規定!
男男間有過口交~打手槍~手指插肛門~應該都算符合男性間性行為的射程
補上法律上對性交的定義
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接
合之行為。
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 09:37)
推 :記得四叉貓重訓也做滿久了 怎麼都沒練出肌肉?10F 02/24 09:36
推 :既然你清楚，為何要引用一堆資料擾人耳目，企圖引發民眾反感11F 02/24 09:36
→ :這樣該怎麼進行教育？
這非常鴕鳥心態喔!→ :這樣該怎麼進行教育？
不利的數據就不能提嗎?
擾人耳目?? 是正確的資料耶!
提明顯錯誤的資料的人才是擾人耳目吧(如:異性戀愛滋通報佔剩下的一半)
這帽子也冠得太大了吧!
怎不見你對真的提供錯誤資料擾人耳目的人譴責呢?
推 :因為比例高就是事實13F 02/24 09:37
→ :由由=adsl14F 02/24 09:37
推 :客觀資料數據都放在那邊為何不能周知 與性教育又有何衝突15F 02/24 09:37
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 09:39)推 :..........有啦，我等下到健身房脫了再補圖。16F 02/24 09:37
推 :提明顯錯誤的資料的人出現了17F 02/24 09:42
推 :因為我一直看到你對性平及性教育隻字不提18F 02/24 09:43
→ :反倒是繞著同性和異性的性行為做打轉企圖引發對立
這是您認為的~但這樣亂冠人帽子→ :反倒是繞著同性和異性的性行為做打轉企圖引發對立
正是現在多數人不爽的行為喔!
推 :提不提跟他提客觀數據資料佐証政策的正確性有何關係20F 02/24 09:44
→ :客觀資料數據揪竟與防治性病的性教育有何衝突?
→ :客觀資料數據揪竟與防治性病的性教育有何衝突?
推 :可能JA79s認為 會發生男男間性行為的 卻乏性教育22F 02/24 09:45
推 :由由 = ADSL 在感染比率上好像被大眾認證無誤23F 02/24 09:46
但版上還是一大堆____無法接受~
進而說提出這種論點的人是歧視~哀~
推 :資料是客觀 心態是仇視 這樣怎能好好進行教育呢？24F 02/24 09:46
哀~你說仇視就仇視這種帽子也冠得太到了吧
這也是越來越多人不爽的原因之一
講客觀事實的人
都要被硬帶上奇怪的帽子
根本無助於性別平等
反而是開倒車!
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 09:51)
→ :dragonsoul 今天健康教育教你認識同志你會願意聽嗎？25F 02/24 09:47
推 :JA79s認為 會發生男男間性行為的 是因為卻乏性教育26F 02/24 09:47
→ :JA79s 我沒辦法代替會發生男男間性行為的人回答你
→ :你可以代替他們回答嗎？
→ :JA79s 我沒辦法代替會發生男男間性行為的人回答你
→ :你可以代替他們回答嗎？
→ :客觀資料數據揪竟與「防治性病的性教育」有何衝突?29F 02/24 09:49
推 :是1984-201230F 02/24 09:49
→ :健康教育是無差別啊 而且必須要從小教 你這也不是鴕鳥心態嗎31F 02/24 09:49
→ :今天議題就是要防治性病 就要從某族群最愛講的"無關族群32F 02/24 09:49
→ :我看錯 抱歉33F 02/24 09:50
→ :你聽不下去 不願意上課 就是阻斷教育的幕後推手啊34F 02/24 09:50
→ :而是危險性行為"的教育著手 現在又要扯因為某族群造成35F 02/24 09:50
→ :男男間性行為的危險性 也是性教育的一種36F 02/24 09:50
→ :你卻一直要無視 不是鴕鳥心態嗎
→ :你卻一直要無視 不是鴕鳥心態嗎
→ :數據資料呈現是這樣來杜撰仇視的主觀心態 然後進而以該仇38F 02/24 09:51
→ :JA79s 你聽不下去 不願意上課 不能就這樣說別人啊39F 02/24 09:51
推 :健康教育應該會教 甲甲牽ADSL的人數是50%40F 02/24 09:51
→ :視來大唱對「性平」教育負面 問題今天就不是「性平」41F 02/24 09:52
→ :議題而是「性病」議題好嗎 就算有相關也非主要。
→ :議題而是「性病」議題好嗎 就算有相關也非主要。
→ :JA79s是認為 寫出數據 = 反性敎育 = 仇視甲甲 ??43F 02/24 09:52
其實版上還有許多____也是這樣認為的提出不利數據 = 仇視 = 歧視 = 製造對立
看到好多這種不理性的言論了!
不利數據都不能提喔!!
當沒有這種偏激的言論!
某族群也欣然接受事實!
那我PO新聞就是浪費時間了
可惜事與願違
兩點都沒有成就
→ :故而扯什麼健康教育教你認識同志(我是不反對啦)又怎樣44F 02/24 09:53
→ :要性教育 = 不該寫出數據 ???45F 02/24 09:53
→ :健康教育有好好教「防治危險性行為」 各族群有好好聽46F 02/24 09:54
推 :事實就是甲甲無法接受自己高危險群的事實47F 02/24 09:54
→ :才是重點吧48F 02/24 09:54
→ :JA79s 你想要的性教育裡 不包含男男間性行為的危險性?49F 02/24 09:54
→ :寫出數據就是仇視甲甲50F 02/24 09:54
→ :甲甲就是群不敢接受事實的族群
→ :甲甲就是群不敢接受事實的族群
→ :健康教育就算會教你認識同志 也應該是教甲甲性愛多危險52F 02/24 09:55
→ :只是數據表現很精采的族群 好好聽防治性病 可能較有效53F 02/24 09:55
推 :某甲只會顧左右而言他 事實是甲得ADSL的機率就是很高54F 02/24 09:55
→ :JA79s 如果你認同 男男間性行為的危險性 也是性教育55F 02/24 09:55
→ :這才是正確的防治觀念56F 02/24 09:56
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 09:57)→ :的一環 但是不足 那你可以補充57F 02/24 09:56
→ :但是 沒道理不准任何人提 男男間性行為的危險性吧 ??
→ :所以 你要補充 還是禁止提？
感謝以上ID努力的解釋給JA79s聽→ :但是 沒道理不准任何人提 男男間性行為的危險性吧 ??
→ :所以 你要補充 還是禁止提？
導正冠帽子的的行為^^
希望他可以領悟
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 10:01)
推 :同是危險性行為，甲甲得愛滋比例還是比異性戀高才叫高危險群60F 02/24 09:59
推 :性行為這件事情 無關同性異性61F 02/24 10:00
→ :戴套=>安全性行為 不戴套=>危險性行為 簡單明瞭 無關性別
請問一下開多人雜交趴→ :戴套=>安全性行為 不戴套=>危險性行為 簡單明瞭 無關性別
有帶套~您也認為是安全性行為嗎?
至少疾管局並沒有因為這樣排除危險性行為的範疇
所以你以戴不戴套來分類
事實上有許多例外~是經不起考驗的分類標準!
在跟你補充一點
http://0rz.tw/O9xw0
使用保險套，一年中可能有1.5-3%的失敗率。
所以你企圖用戴不戴套區分危險性行為~並不正確
也希望為了推動性教育
不要再提出這個錯誤的標準
讓一些族群以為只要戴套瘋狂濫肛交
也是安全性行為!
推 :那怎麼會有數據？63F 02/24 10:01
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 10:03)→ :一堆補充說明、少數例外，都是忽略重點轉移目標64F 02/24 10:01
→ :性教育所要教的是男男安全性行為請戴保險套65F 02/24 10:01
→ :而不是禁止男男從事性行為
→ :而不是禁止男男從事性行為
→ :還是JA79s的意思是說 那些男男間性行為危險性高的數據67F 02/24 10:02
推 :無關性別那你在那邊性平東性平西的嫌棄人家客觀數據...68F 02/24 10:02
→ :是造假的？69F 02/24 10:02
推 :甲甲都喜歡危險性行為 所以才是高危險群阿70F 02/24 10:03
→ :JA79s 法律並沒有禁止男男從事性行為71F 02/24 10:03
→ :那 JA79s要禁止提 男男間性行為危險性高的數據嗎？
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 10:05)→ :那 JA79s要禁止提 男男間性行為危險性高的數據嗎？
→ :還是JA79s的意思是說 那些提出男男間性行為危險性高的73F 02/24 10:04
→ :數據 的調查單位、報告 都是反性教育 仇視甲甲？
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 10:06)→ :數據 的調查單位、報告 都是反性教育 仇視甲甲？
推 :我講數據高是因為性平及性教育推廣不足 請你們從這部分努力75F 02/24 10:06
請承認你的分類標準錯誤~或舉出更完整的論述看看知錯能改~善莫大焉!
推 :JA79s 你的性教育裡 要教男男安全性行為請戴保險套76F 02/24 10:07
→ :但是 不准出現男男間性行為危險性高的數據嗎??
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 10:08)→ :但是 不准出現男男間性行為危險性高的數據嗎??
→ :JA79s 你認為不足 你可以補充78F 02/24 10:07
→ :而不是一邊抹黑別人仇視 一邊要人幫你補充
大推這句!!!!→ :而不是一邊抹黑別人仇視 一邊要人幫你補充
一天到晚被抹黑仇視、歧視、引戰
→ :啊講一堆現在又要性平努力了 昏倒 上面有沒有再看阿...80F 02/24 10:08
→ :大推樓上!!!81F 02/24 10:08
→ :各類數據都證明了 甲甲是地球史上ADSL的高使用者82F 02/24 10:08
※ 編輯: DPPIsBitch 來自: 1.34.41.36 (02/24 10:09)推 :同樣的教育水準，怎麼同性戀申辦ADSL比例就比異性戀高?83F 02/24 10:11
推 :請JA79s從補充方面努力 而不是從抹黑方面努力84F 02/24 10:11
→ :站在性教育的角度更應該讓大眾了解其危險性85F 02/24 10:12
推 :他在轉移焦點吧?疾管局統計數據難道是假的??86F 02/24 10:19
→ :推廣性教育也可阿,只是讓更多人知道甲的高危險
→ :推廣性教育也可阿,只是讓更多人知道甲的高危險
推 :甲甲真的好噁心喔~頗ㄏ88F 02/24 10:21
推 :甲甲是高使用者 然後後續呢? 還是爭那麼久只是為這一句89F 02/24 10:23
推 :這種行為和重機族不是沒兩樣??成天說別人歧視,但自己行為呢?90F 02/24 10:25
→ :推樓上91F 02/24 10:29
推 :某J邏輯: 正確數據=反性敎育=仇視甲甲 真是極品!92F 02/24 10:32
推 :對"正確的數據"有所認知我想也是性教育重要的一環吧93F 02/24 10:36
→ :某J一直強推要性教育，可是卻想忽略正確的數據這是啥邏輯
→ :某J一直強推要性教育，可是卻想忽略正確的數據這是啥邏輯
推 :甲甲怎麼會有錯?就算得得ADSL也是異性戀歧視造成的錯!95F 02/24 10:38
推 :就是有這種扣帽王才會這麼容易造成別人反感阿96F 02/24 10:46
推 :某樓有標準(假)性反應 有數據還不承認還認為公布數據是仇甲97F 02/24 10:48
→ :超標準的假性裝無辜症狀...
→ :超標準的假性裝無辜症狀...
推 :我覺得你這篇有點矛盾 前面說是男性間性行為99F 02/24 10:52
推 :在此封原po為戰甲王 數據會說話100F 02/24 10:52
→ :破甲箭!!破甲箭!!先聲奪人!!101F 02/24 11:04
推 :但是後面也在戰性向102F 02/24 11:04
→ :提出對方分類標準不正確也是戰性向XDDDD103F 02/24 11:09
→ :不然你教教我該如何闡述這件事XDD
→ :不然你教教我該如何闡述這件事XDD
推 :心有成見 看什麼都能說是歧視啦 呵呵 祝福早日簽上ADSL105F 02/24 11:26
推 :健康教育歸健康教育吧 健康教育也是可以放這種客觀106F 02/24 11:56
→ :數據呀 然後讓人家知道 可能的影響
→ :數據呀 然後讓人家知道 可能的影響
推 :數據不利就是歧視 抹黑 也難怪數字會這麼高108F 02/24 13:16
→ :就是因為你們不願去正視 才造成這樣的結果
→ :就是因為你們不願去正視 才造成這樣的結果
→ :某人講不下去只能跳針怒噓^^ #1HAP-EaZ110F 02/24 13:47
→ :某人認為異性戀無套抽插是安全性行為~ 真擔心他
→ :某人認為異性戀無套抽插是安全性行為~ 真擔心他
→ :誰跳針還不知道呢:) 鄉民自有定見阿!112F 02/24 14:26
→ :老大~你要回應arieshide講的話呀 人家為了你講了三篇文章耶~113F 02/24 14:39
→ :我只是愛看熱鬧^^
→ :我只是愛看熱鬧^^
→ :一職都有在回應~別擔心~倒是大大趕快提出115F 02/24 14:48
→ :→ JA79s:某人認為異性戀無套抽插是安全性行為
→ :這句話的來源吧~
→ :→ JA79s:某人認為異性戀無套抽插是安全性行為
→ :這句話的來源吧~
推 :贊同 4X狗出來面對118F 02/24 15:24
推 :119F 02/24 15:30
→ :哀~我真的很不喜歡打臉打這麼大力~#1HABHwfc 文中你認為120F 02/24 15:39
→ :今天異性戀固定性伴侶陰道性交不戴套 仍然是安全性行為
→ :今天異性戀固定性伴侶陰道性交不戴套 仍然是安全性行為
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 449
回列表(←)
分享