---

核能發電不管在哪個國家...都不是專業的問題...
而是政治的問題...

Facebook上面可以看到很多人反核，請在喊口號前再想想看
台灣真的有那種本錢可以停掉所有的核能設施嗎?
從能源&價格的穩定性來說就好了...
核能最大的優點是價格相對穩定...而且體積小
可以預先買一批燃料就存放著，而這批燃料就可以使用一年半
反觀替代性的燃煤跟天然氣好了，發電密度相對低
燃煤的存量大概是30天而石油天然氣的存量就更低了
所以必須不斷的進口...
而煤、石油、天然氣的價格會跟國際情形、現有的匯率有關係
而若停掉核電完全使用火力發電取代的話...
電價可能的波動先不說...發電的穩定度也會受到影響...
只要颱風或著是一些外再因素造成燃料運送出問題
就很有可能陷入缺電的困境

有人或許會說備載容量不是很高嗎
所謂的備載容量是（發電總容量-該年最高用電負載）／該年最高用電負載
而發電總容量不是全部都可以用的~其包含了水力、風力、太陽能等
這些發電容量在沒水沒風沒太陽的狀況下都無法使用，但依舊會納入計算
所以雖然我們的備載容量看起來比核能發電佔的比例還高...
但是事實上真正穩定可用的發電容量比想像中低...
停核電或許不會立即缺電...但是電網的穩定度是肯定會下降的...
停電限電的風險會增高

再來談談核能發電好了，很多人常說他們反的是核四不是核一~核三
核一~核三都快到使用年限了，不過透過一些安全體檢、裝備更新，
是可以再延役二十年的，這些在美國都可以看到實例
但就算可以延役好了，終有一天需要除役...
電力建設不能說等到沒有了才再開始興建...
核四本來就是用來替換掉老式的電廠的...
我理解很多人對於興建核四過程中的風風雨雨感到擔心...
這就是為什麼現在需要更加用心的去做安全測試
台灣的原子能法規是跟著美國還有國際原子能總署(IAEA)走的...
日本有自己一套遊戲規則...不過福島事件後...
他們也開始檢討自己的法規是否有跟上國際的潮流...
IAEA的安全測試規則是經過許多國際專家一起討論訂出來的...
在任何電廠運轉前一定要通過這些規則法定機關才能核準發行執照
只要原子能委員會能確保核四的安全測試都合格的話
我們沒有理由認為這個電廠很危險吧...

正如葉主任所說的，現在有很多討論都陷入非理性的狀況
有很多人在測試前就斷定核四未來『一定』會出問題
這不就跟一個人說你一定會考0分是一樣的嗎...
有很多人已經陷入了刻板印象中了...核能=不安全=會爆炸...
拜託...在喊口號前再多思考思考吧...

--
※ 作者: ArthurWu 時間: 2013-02-27 22:31:16