---

核能發電不是專業的問題而是政治的問題？
關於這個論點我實在無法理解來自何方？
尤其以您提出的論述來講，
更是完全看不到任何一丁點政治牽扯，
這先擱置一旁不提，
我們來談談您所提出贊成核能的理由好了，

１：核能發電　成本＆價格相對穩定
是，沒錯，或許比起風力，太陽能之類依靠天氣的發電能源來講，
核能發電相對穩定，但您可知道這個穩定是建立在甚麼樣的基礎之上嗎？
先不提核能發電帶來的熱汙染，光是鈾廢料的處置，
就是打從發明核能直到現在都無法妥善處理的最大問題，
在您享受核能發電帶來的便利的同時，
可知道同樣身為台灣人的蘭嶼居民們必須隨時隨地都處在一個極端危險的輻射暴露當中？
可知道每次颱風來襲時蘭嶼的居民們必須膽戰心驚的面對核廢料的存放及外洩問題？
目前台電在蘭嶼建有２３座存放核廢料的壕溝共計存放核廢料近十萬桶，
這還只是屬於低放射性核廢料的數量，
而核能發電真正棘手的是高放射性核廢料，
每公噸的高放射性核廢料可以提煉出約百公斤的元素鈽，
而鈽　正是原子彈的主原料之一，
目前蘭嶼存放的高放射性核廢料約七千多噸，
敢問您可有辦法想像得出那是多大一顆原子彈？
您可知道這些核廢料的輻射衰退期少說都是百年以上，（而且百年過還不能保證無危害）
而我們利用核能發電製造出來核廢料的速度卻是遠遠超過了核廢料處理的速度，
我們再回頭來看看熱汙染好了，
核能發電的大致原理是建立在利用鈾元素進行核分裂之後產生的熱能將水加熱成高溫高壓的蒸氣進而推動氣輪機來帶動發電機發電，
很複雜嗎？請拜咕狗或危雞，上面有大量精闢專業的分析，如果你有興趣的話，
我想討論的是核能發電的過程中會產生高溫，
而這又需要大量的水來進行降溫避免機器過熱熔毀，（當初日本福島核能危機就是因為這而頭痛）
這也是為何核電廠總是蓋在海邊的原因，
您可知道，在利用大量的海水降溫的過程當中，
對當地的海岸造成了多麼嚴重的生態破壞嗎？
而海水在降溫的過程中不可避免的也受到了輻射的暴露，
當這些輻射海水週而復始的流向大海時，
呃，我不知道，我個人是覺得萬分地恐怖，您呢？

以上，請問這樣相比下來，划算嗎？
其他的問題我們改天再談好了，
因為我覺得這部分您可能就會很頭痛了這樣？（是嗎？）

然後，我必須很嚴肅的請大家思考一個問題
"安全：經濟利益"
在建設及發展的過程中不可避免的會導致一些負面影響，
例如砍樹開墾挖礦之類的，
但這是建立在有一定的投資報酬率的情況下吧？
當可預估風險遠遠大於可預估獲利時，
聰明的您會做甚麼樣的選擇應該不需要我說，
而我們現在面對的是"可能會爆炸的三座超巨大核彈：穩定的產生電力"
這投資報酬率未免也太過分了點吧？
原能會？台電？　別開玩笑了吧？
想想核能電廠近兩年來發生的總總事件，以及他們的處理方式，
您覺得，他們值得相信嗎？

未發生的事不表示未來不會發生，
台灣人民千萬條生命，
包含你我，
經不起任何一丁點的差錯，
也萬萬承受不起一次的核能意外，

以上，是在下淺薄的一點意見，如有出錯敬請指教，
如您願意耐心看完在下感激不盡，關於核能問題則請您審慎的思考


※ 引述《ArthurWu》之銘言:
: 核能發電不管在哪個國家...都不是專業的問題...
: 而是政治的問題...
: Facebook上面可以看到很多人反核，請在喊口號前再想想看
: 台灣真的有那種本錢可以停掉所有的核能設施嗎?
: 從能源&價格的穩定性來說就好了...
: 核能最大的優點是價格相對穩定...而且體積小
: 可以預先買一批燃料就存放著，而這批燃料就可以使用一年半
: 反觀替代性的燃煤跟天然氣好了，發電密度相對低
: 燃煤的存量大概是30天而石油天然氣的存量就更低了
: 所以必須不斷的進口...
: 而煤、石油、天然氣的價格會跟國際情形、現有的匯率有關係
: 而若停掉核電完全使用火力發電取代的話...
: 電價可能的波動先不說...發電的穩定度也會受到影響...
: 只要颱風或著是一些外再因素造成燃料運送出問題
: 就很有可能陷入缺電的困境
: 有人或許會說備載容量不是很高嗎
: 所謂的備載容量是（發電總容量-該年最高用電負載）／該年最高用電負載
: 而發電總容量不是全部都可以用的~其包含了水力、風力、太陽能等
: 這些發電容量在沒水沒風沒太陽的狀況下都無法使用，但依舊會納入計算
: 所以雖然我們的備載容量看起來比核能發電佔的比例還高...
: 但是事實上真正穩定可用的發電容量比想像中低...
: 停核電或許不會立即缺電...但是電網的穩定度是肯定會下降的...
: 停電限電的風險會增高
: 再來談談核能發電好了，很多人常說他們反的是核四不是核一~核三
: 核一~核三都快到使用年限了，不過透過一些安全體檢、裝備更新，
: 是可以再延役二十年的，這些在美國都可以看到實例
: 但就算可以延役好了，終有一天需要除役...
: 電力建設不能說等到沒有了才再開始興建...
: 核四本來就是用來替換掉老式的電廠的...
: 我理解很多人對於興建核四過程中的風風雨雨感到擔心...
: 這就是為什麼現在需要更加用心的去做安全測試
: 台灣的原子能法規是跟著美國還有國際原子能總署(IAEA)走的...
: 日本有自己一套遊戲規則...不過福島事件後...
: 他們也開始檢討自己的法規是否有跟上國際的潮流...
: IAEA的安全測試規則是經過許多國際專家一起討論訂出來的...
: 在任何電廠運轉前一定要通過這些規則法定機關才能核準發行執照
: 只要原子能委員會能確保核四的安全測試都合格的話
: 我們沒有理由認為這個電廠很危險吧...
: 正如葉主任所說的，現在有很多討論都陷入非理性的狀況
: 有很多人在測試前就斷定核四未來『一定』會出問題
: 這不就跟一個人說你一定會考0分是一樣的嗎...
: 有很多人已經陷入了刻板印象中了...核能=不安全=會爆炸...
: 拜託...在喊口號前再多思考思考吧...


--
※ 作者: covekimochi 時間: 2013-02-28 01:15:42
※ 編輯: covekimochi 時間: 2013-02-28 01:19:12