反核反到老見黑影就開槍的樓上
擁核是你自己講的，我只在乎核四安不安全
安全就運轉、不安全就該廢
 
然後尋文究責把該死的全部送去吃牢飯
 
安全不安全絕對不是靠光看新聞媒體爆料、就有那個本事決定的
至少我辦不到
唯一的辦法重新組成一個獨立測試團體實地重新驗收
 
再者，台灣媒體的報導可信度都很低（比政府還不可靠）
這篇報導有可能符合實情的地方、但也有矛盾講不通的地方
（我不會像你一樣一看反核報導就當寶、而不利反核的東西就當沒看到）
 
99%以上的公務員都很怕死、名子不敢亂簽
但凡事總有例外
有一種公務員可能亂簽：專業度不足、不知道事情嚴重性的人（新手報到）
所以我有說那個主管這樣搞很異常
身為一個國營事業和公務員而言，違抗長官不一定會gg
但違反工作守則、法規亂簽名爆出來鐵定完蛋
 
而這種做法爽到的只有包商，對自己、台電和政府都是有百害而無一利
另外一種情況，就是該主管可能收了什麼不該收的好處
但是這是核四、不是鄉下地方的小工程，多少人在盯著看
敢這麼做不是很蠢（初哥）就是很有膽（014外掛）
 
不過敢亂簽沒有關係，反正尋文件一個也跑不了
 
不管這篇報導真多少、假多少，全部重新試車評估才是第一合理做法
有什麼問題?問題有多大?能不能解決?
而不是看到新聞講什麼，就嚷嚷該全部拆掉的"專業"意見

工程發現缺失、為了改善通車延期有什麼不對
這個做法對人民很正確呀、只是包商可能面臨逾期罰款比較頭痛
但這對你我有什麼影響嗎?
 
核四整個都還在興建中
只有完工項目驗收文件章蓋下去後出問題才有送辦問題
不然頂多就是缺失、缺失是不能送辦的
 
再說擁核也不是kmt的專利
ddp掌權時同樣還不是擁核、只有下台後才會又開始反核（看今天精美的李遠哲）
節操比kmt還爛~
 
換位子換腦子的一堆、這點來說一樣無解

爆料者不等同就是發現者
 
像尿瓶早就現場很久了、而且96年就處理完了
一堆媒體到103年才"發現"，充當發現者
 
你當媒體那些爆料資料哪邊來的
沒有現場驗收監督的人發現、有人把資料送到特定人士手上（只曝露部份資料）
沒法踏進工地的媒體、立委有辦法發現！？
 
當靈媒通靈嗎？
 
要說台灣記者有 Wilfred Burchett，Gunter Wallraff 這類的人物
我才不相信
政府水準雖然不怎麼樣，但台灣媒體水準只有更糟
 
明明我看的感覺是：
主辦發現缺失 > 通車延期 > 通知媒體報導原因
你給我的感覺卻是：
主辦已經驗過 > 媒體發現主辦沒發現的失缺 > 不得以延期通車
 
如果是後者、最好台灣媒體有這麼好心、揭弊手法有這麼差勁
等到通車再爆料才叫人贓俱獲…這不是更符合台灣媒體的個性
 
註：
Wilfred Burchett是廣島核爆後第一個進入廣島的外國記者
那時大家可還不知道啥叫輻射傷害
Gunter Wallraff 偽裝外勞、揭發德國血汗工廠的記者
而且是工作很長一段時間、從工人當到老闆司機

很不幸的你又再度搞充滿自行腦補的論述
缺失是本來沒人知道？要蓋掉被記者挖出來？
還是原本就鬧的沸沸揚揚
記者跑去求證部長，部長承認、才把原本已經鐵釘釘好的通車時間延期！？
 
你當是演電視影集嗎？光看新聞報導就有辦法編出結論
你的腦補編劇能力比起台灣記者真的也不遑多讓
 
已經跟你說過爆料者不一定等同發現者
除非記者自己跑去現場當臥底
不然記者資訊來源通常來自第一線的現場工作者、或者是工程紀錄文件（政府工程一定都會有）
 
尿瓶事件你們這些"先知+專業"的發現者最少delay的六年
而且還是在包商處理好後才在那邊如獲至寶、大書特書
真正該注意的：缺失有無處理的後續問題，完全視而不見
 
請問您這種看媒體報導推測事情的能力、也有經過ISO9000系列認證嗎？
 
還有核四還沒達整體驗收試運轉階段，要談什麼弊案都太早了
驗收前任何偷工減料、施工錯誤被抓到，都只能算是缺失…處置只有要求改善
（逾期未改善罰款、情節惡劣便解約沒收保證金重新招標）
只有驗收完被抓到問題，才能叫弊案
 
還沒驗收就能出弊案、你的腦補能力和工程法律知識還真不是一般的強
所以你說的捷運電纜問題
要抓弊案、只有運轉後才給它爆才有機會叫弊案
 
這叫捉姦要在床、而不是目標還在咖啡店調情就論定有姦情

別又在腦補了，大地一聲雷先別管、請問有聽過試車嗎？
 
你以為那些讓你得意洋洋的缺失是用通靈找到的嗎？
還是現場工作人員不停的找尋缺失、記錄在工作文件上送給你們罵！？
 
你只記得你和你家人在台灣
可別忘了現場工作人員也在台灣、而且就在核四現場工作
你不願意陪馬桶惡搞
現場工作人員就喜歡陪馬桶惡搞！？
難道現場試車人員會比你更不怕核四出事！？
 
即使你愛怎麼反核、愛腦補編劇情
也請不要把故事編到違背人情常理到太離譜的地步
 
核四該不該運轉
不是在馬桶有沒有撈錢，也不是你家人有沒有住在台灣
而是取決於簽名負責的安全文件證明有沒有拿出來
 
即使馬桶沒有撈錢、你和你家人沒有住在台灣
核四沒有證明安全前就不該運轉，這才是做工程的正確態度
 
而不是看到沒啥可信度的路邊社消息
就急吼吼的牽拖一堆根本不是重點的東西
 
不然請問是有哪個ISO有寫總統女兒不在台灣核四就不能建？
還是你家人在台灣核四就不能運轉？

最早這一篇只是就政府的公文系統和公務員主辦利益關係去討論報導的可信度
 
結果你引用媒體報導，牛頭不對馬嘴、因果關係亂搞一通
講得好像現場人員都找不到缺失、都是媒體記者找到
以台灣記者的水準、我才不信有這種事
 
扯東扯西…最後連馬的女兒、你的家人全部都列入核四考量了
真不知道你在哪個iso9xxx學到的東西
然後又拉到什麼大地一聲雷那種不知所云的東西
 
顧左右而言它的到底是誰？
 
 
整體試車通過、理論上就不該再有重大問題
或者發生重大問題、也該有 SOP 補救回安全狀態
如果試車模擬中有重大問題而無法處理的情況
整體試車就不該被通過，也就是不該運轉
 
安全做不做得到這個問題，我不是核工專家、你也不是
核四也根本沒有完工
討論這種東西根本毫無根據和可信度可言（別拿報紙的東西講）
 
如果做得到、那就該運轉，不然4000億放水流是很爽嗎？
如果做不到、當然不能運轉
然後該抓的抓該辦的辦、損失該求償的求償
 
但是能不能做到，除非你有通靈之術
不然在核四尚未整體完工前，任何專家沒辦法蓋棺論定
只有續建蓋完、進去模擬測試後，給台電一次見真章的機會
 
這才叫公平
 
畢竟台電付了錢、花了多少時間力氣在核四上
你沒有斬釘截鐵的證俱、連模擬測試的機會都不想給
只憑路邊社消息就想不付代價叫台電核四停工，讓台電4000億直接打白漂
 
這叫公平嗎？
 
不然如果你肯為了反核四，自己願意掏腰包支付台電核四停工的損失
我100%支持廢核四、問題是你肯嗎？
 
下面這段是我在2008年看到感受很深的一段話
 
這個世界的問題多半來自於
＊＊錢不是自己的＊＊
因為錢不是自己的
所以政府可以浪費幾千億預算
因為錢不是自己的
所以理專可以狂推高風險的連動債結構債
 
如果是自己的錢
連買包衛生紙都會貨比三家

如果核四沒有SOP
根本不可能能在書面上有這麼多缺失可以供人自由發揮
 
你最好去瞭解一下承攬管理、才會知道發包承攬的權責是什麼一回事
 
在發包事業單位而言、台電只管驗收品質有沒有合乎規範
包商要怎麼建是他的事情，台電管不到也不能管（含施工的SOP）
台電的責任只有按契約驗收，其它的包商怎麼施工一概與台電無關
 
所以台電才敢抓到這麼多缺失給你們罵
缺失抓得越多、才表示台電有認真執行他們品管的SOP
 
你之前說懲處失職人員之類
我才說你不清楚情況，台電和包商只有買賣關係、沒有上下級關係
不過關只能要求要包商自己改正到過關（台電不能指導施工方式）
最終買賣不成只有解約退錢扣款，哪來權力的懲處
 
如果缺失抓得越多反而是懲處台電的驗收人員，那還有誰敢來驗收
台電只有驗收放水才能叫失職
也就那篇新聞描述的情況、逼驗收人員在不合理的時間內完成驗收
那只會跳驗收流程，跳驗收流程＝等同放水
 
那就是很該死的事，因為這才是台電在核四上的角色
但是我也說了、媒體上敘述主管的處理方式顯得相當異常
該注意的根本不是過勞問題
 
系統針對預設事故設計做備援的SOP本來就是很正常的事
不會有人會以系統永遠不會故障的前提來設計系統
 
特別是不能在工作中失能停機的設備
簡單的就看你家附近的抽水站、最少都會有兩台抽水機
而且還會自備發電機
確保暴雨中，抽水站不會因一台抽水機故障或停電而失去功能
除非雨勢大到超過抽水站設計負荷
不然任何原因造成淹水都是要追究責任求償的
 
最後還是那段：
如果你願意支付核四停工的台電損失、那我也支持廢核四（no test）
總不能台電花了4000億的東西，在沒有任何整體測試過的情況下
任聽媒體的路邊社消息就決定存廢
 
只有測試後文件才能最能決定核四該存該廢，而且才能知道該找誰算帳~~
沒有做這個工作，核四問題永遠都是迷糊仗

少來這套、去翻翻你之前對我留言，你認為對我就沒有任何人身攻擊嗎？
我看到那些話語也只有一笑置之、我有講什麼嗎？
 
回到主題、你最好去瞭解什麼叫發包承攬的精神和權責區分
發包事業單位只負責驗收和付錢，施工包商只負責施工和完工
 
施工包商都是最低標得標，會想辦法偷工減料是理所當然
你以為設計這套流程的人會沒想到嗎？
但這不要緊，只要發包事業單位緊守驗收品管，不合格打回不讓通過直到改善過關
請問台電若是守好驗收SOP
請問能驗收過關的東西是不是一樣是沒問題…
 
若是出問題只有二種可能：台電放水、驗收人員專業經驗不足
 
如果台電只管品管SOP的情況下都會放水
你能指望台電參與施工SOP能不放水嗎？
 
回到為什麼台電不能插手施工？
台電去指揮包商（法律上這不叫包商了）做了錯誤的施工，請問出事是不是台電該負責？
在這情況台電負責又台電品管，是不是更容易出現舞弊
 
因為這叫球員兼裁判＜＜＜＜＜重點
 
 
也就你講的方式：台電不止管驗收、還管到包商的採購施工
在法律上那不叫發包承攬，而是叫雇傭關係
出任何事台電都要全扛、而不是承攬包商負責
當出現任何缺失都變成台電要負責的情況下
你覺得抓缺失的台電人員會沒有來自上級壓力嗎？
 
這就是人性…
 
 
所以不管民間政府的發包承攬都會把施工和驗收切成兩半
施工的只負責施工（包商）、不能接受驗收的指揮（台電）
驗收的只負責驗收（台電）、不用為施工問題負責（包商）
就沒有球員兼裁判的問題
 
除非台電驗收人員收錢放水或專業經驗不足
否則他們沒有上級逼放不良品過關的壓力（因為台電不用為施工不良負責）
反而放不良品過關就變成台電驗收人員要負責
 
這種設計就要叫驗收的人要盡所能的嚴格把關
 
 
別以為政府的採購承攬流程都是從天上掉下來的
每一條都是血淋淋的教訓
 
包商也很難施壓逼驗收人員蓋章
就像我工程做到驗不到缺點、都投入使用了
主辦不簽我沒辦法一樣
 
很痛苦、但也沒辦法
設計這套系統的人的每一條法規都是現實血淋淋的教訓所聚成
 
如果你能設計出一套比這個更沒漏洞、更讓人相信公平性的發包承攬系統
那可以得一個商業的諾貝爾大獎～

世上沒有完美的法規、特別和人有關的
你拿任何ISO也絕對不可能做到100%防止弊端發生
頂多弊端發生後找得到該負責的人
 
我也對你講過：驗收過還有問題只有二種可能
一種放水、一種專業不足
所以這方面問題、重點只在能不能找得到該負責的人負責
而不是出了事連誰該負責都不知道
 
就算過得了台電、後面還有調查局、監察院
想做到天衣無縫談何容易
監察院彈下去、對象當然都會有名有姓
驗收誰驗、核准主管全部都會中獎，白紙黑字擺在哪邊是跑不掉的
 
 
核四品質如何？只有整體測試過的報告出爐才能決定
在這個報告出來之前、下什麼結論都言之過早
 
難道你開一家公司、一件花費大量資源的案子
連現場都沒踩過，也沒有現場評估驗收人員的最終測試報告
只是看媒體路邊社新聞就能決定存廢嗎？
 
用這種方式廢核四你是在開什麼玩笑，4000億花下去
連最後測試報告都沒有
請問這樣廢掉後核四後、你是要用什麼東西追究相關人員責任！？
 
有什麼iso可以一個工程做到一半停止
還可以追究到所有失職人員的責任
 
 
不管核四起動不起動、只有蓋完才能有證據做後序所有動作
不然就算有一堆營私舞弊、也會沒有證據起訴追查
 
他們只要說一句：工程停止了、我想改善也不行
台電、調查局、監查院全部沒有人可以拿他們怎麼樣（工程款、求償一樣照拿）
 
這才是現階段廢掉核四唯一會爽到沒邊的族群
我要是他們、我也會支持廢掉核四（真心誠意，不支持不只沒天理、還會沒鈔票）
而全體台灣人民就成了冤大頭，被人賣了還幫人數鈔票
 
對我來說這種事情發生才叫天理難容
 
如果你願意支付台電4000億
替全體台灣人民當冤大頭、讓那些偷雞摸狗之輩樂呵呵
那廢掉核四又有何不可

你不要在那邊東扯西扯那些無關的東西
那支馬我也一樣同樣沒有好感，不用在那邊強調你對他有多不屑
我只有比你更不屑……
另外麻煩你可不可以不要再用馬式真言語法（讓我聯想到馬、會很想吐）
 
再花幾千億你又是在哪邊腦補？
我記得林宗堯說該買的設備大抵都買完了、再花有限
再燒幾千億之說又從何而來？
 
再者你沒有自己做過承攬（不管官方或民間公司）
片面停工違約善後的司法民事問題、你知不知道該怎麼處理嗎？
 
還是廢核四之後一片空白………
若是一片空白，你的專業高度在廢除核四問題上就毫無義意
因為你根本不清楚後面該做什麼的處置工作
 
要查貪汙案、最重要的就得查到帳本
放到核四安不安全，最後的整體測試報告就是最關鍵的帳本
要有測試報告，核四必須蓋完才能測試取得
 
沒有那篇報告、要做什麼事情根本都沒有根據可言
有那篇報告；核四運轉也好、廢除也好、安全也好、不安全也好
後續的所有收尾工作才能有法源證據基礎做下去
 
不然你的下包對你片面違約停工，你卻不下令全面清查工程狀態
請問你要怎麼做善後工作？
到法院請問你要怎麼打求償官司？
當你什麼證明文件都沒有時，請問你怎麼收拾殘局嗎？
要是下包反控說問題都在你這邊，你有什麼本事反證？
 
你要是講：大家都這麼說、台灣人民!@#$……（）
 
請問全世界那個法官會理你？空口白話是不能當證據～～
開口閉口就”台灣人民”，請問你有拿到全台民眾給你授權書嗎？
（我可不記得我有授權你……）
 
要是你連這些問題的概念都沒有，請不要跟我談什麼高度～
 
廢核四用你這種廢法，那不叫廢核四、那叫惡搞核四
此例一開才真的是後患無窮，以後所有公共工程偷工減料到連用就不能用時
核四就是那票混蛋最好的解套範本，那才比核廢料還難解
 
台灣那票狗屎政客開的惡例已經夠多了
 
最後，我真的看不出你有所謂的工程師素養，所謂的工程師做事
講計劃、講邏輯、講評估、講方法、講目標、講進度、講可行性
依序完成，達到最重要的東西：完成目的
 
而你的論述做法、除了”目標”外其它一律欠奉
引用路邊社報導絕對不可能讓你廢得了核四
唯一可能讓你真正可以廢掉核四的東西，你又偏偏不想讓它做完……
 
廢核四如此廢法，核四可能廢得成嗎？

什麼東西你都無法確定情況下，卻有辦法認定核四不該運轉!?你這又不是自打嘴巴。請問一個什麼都不清楚的人，如何說服他人說他很清楚問題?

又來了…腦補
 
承攬流程不清楚、廢核善後流程不知道……
核四運轉會發生什麼問題，卻每項都清楚的不得了……
 
沒有辦法停車的試車還叫試車嗎？
（先別管試車，有聽過日本德國核電廠停機嗎）
所謂的試車是不管三七二十一直接全部上線嗎？
（我做試車也沒這麼玩過）
沒有公家機關（台電、原能會、調查局、監查院）把關，你能知道多少核四問題？
 
算了
只有結論、沒有過程；只有臆測、沒有證據；只有毀滅、沒有善後
這種的工程師專業高素質、我實在沒有興趣再領教了

我從來沒講核四”不該”被發現問題，我只講核四”該”怎麼被發現問題
你又自己腦補了
 
台電驗收人員、原能會、調查局、監察院都是政府的設計防弊機構
請問你能找到一件不是出自這些政府機關找到的核四缺失嗎？
如果有、那早就該是014等級的大新聞
你會在新聞看到一堆檢調人員急急忙忙的跑去抓人收押
 
事實上、一件工程案若是驗收記錄上全部都沒問題
就我的經驗
那才是大問題、才該真的不安～
發現問題是正常而且幸運、而非異常而且不幸運
 
你那種”認賠殺出”核四損害管控法
其結果絕不會只是”認賠殺出”、而是”認賠殺不完”
 
當年陳水扁就是這樣幹，讓核四工程平白噴了千百億
後面蔡英文、呂秀蓮有權時不敢再玩一次，還講核四好話護航
只敢下台沒權沒勢才在那邊講：廢核四好棒！！！
 
不過對於一個專業高素質、沒有現場驗收經驗只靠腦補的工程師
大概不會懂那是什麼回事（領教了～）

我從不期待那票人會有所謂的理性
 
不管所謂支持或反對，都只是為反而反、為反反而反反
 
結黨營私、自立山頭才是那些人的本事
核四只是他們搶奪政治資本的工具+玩具
 
只圖一時意識型態快意，而不是拿出腳踏實地的辦法
核四要動：如何安全；核四要廢：如何善後
這些最重要的東西全部毫無概念
 
只會用那種不斷搞臨時緊急動員突襲的爛招
便是不斷的創下惡例、送給下一個王八蛋有更大的發揮空間
 
你在那邊喊"認賠殺出"是最佳方案
卻沒有去想想2000年陳水扁的認賠殺出法
讓整個核四台電陷入認賠殺不完的絕地，到現在仍是後患無窮
若非台電是國營事業，就算一流大企業這樣搞不死也倒大半
 
前車之鑑就明擺在那邊
你自誇的專業高素質、所想到最佳方案沒比陳水扁（律師）高明多少
 
這種東西就和打牌一樣
拿好牌想辦法擴大收益、拿爛牌想辦法壓低損失
只要用心打、爛牌還有機會打贏
但不用心打，爛牌可以輸到遠遠超過你的想像
 
 
 
 
真正有利國利民的事從來不好辦，因為這中間有太多太多技術內容
絕不是一步就可以登天的
 
滅金和屢次大敗蒙古軍的南宋名將孟珙，在岳飛之死挫盡北宋遺民愛國之心後
不好容易盼到蒙古河南（北宋舊都之地）願意重新投向南宋、卻被臨安高層又斷然破壞
 
只能道：三十年收拾中原人心，今志不克伸矣
 
而表面唱光明高調、實則禍國殃民自私自利之徒，歷史上俯拾皆是
 
投降蒙古的南宋降將
總是把自己的投降歸究被賈似道所迫、賈似道瞧不起他們、賈似道是奸臣
自己所為正確又光明
理由很簡單（都是they的錯），解決方法也很簡單（爾等何降之易耶？）
但騙得了別人、騙不了一代人雄的元世祖
 
嘲笑這些降將：正如所言，則似道輕汝也固宜！