[自動轉寄] [新聞] 宇宙總質量有多大？科學家提出新解 - ott板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 zbali.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-15 23:30:04

看板 Gossiping

作者 jackliao1990 (jack)
標題 [新聞] 宇宙總質量有多大？科學家提出新解
時間 Fri May 15 22:09:49 2020

1.媒體來源:
大紀元

2.記者署名:
大紀元記者笛睿編譯

3.完整新聞標題:
宇宙總質量有多大？科學家提出新解

4.完整新聞內文:
計算宇宙的密度和結構，科學家現在主要使用宇宙微波背景（CMB）和引力透鏡兩種方法
。可是一直以來，兩種方法推算得出的結果都存在差距。

最近，德國魯爾大學（Ruhr-Universitaet-Bochum）一位宇宙學家提出一種新見解，在引
力透鏡方法中加入紅外線數據進行修正，結果發現兩種方法得出的結果差別更大了。

由此一些科學家認為，這可能意味著微波背景計算方法的理論基礎──宇宙學標準模型（
SMC）存在漏洞。宇宙學標準模型是對宇宙認知的主流理論之一，假設宇宙是在一次大爆
炸中產生，由5%的普通物質、27%的暗物質和68%的暗能量組成。

利用宇宙微波背景數據的計算方法以德國馬普所提供的數據為代表。宇宙微波背景是宇宙
剛從大爆炸誕生初期延續至今的射線。

歐洲Kilo-Degree Survey（KiDS）引力透鏡觀測是另一種計算宇宙質量方法的代表。引力
透鏡指的是，來自各個星系的光線，照射到宇宙空間中質量很大的物質團上被反射。這導
致從地球觀測者角度看，這些星系的形狀發生一些改變。

宇宙學家根據這些星系變形的程度，推算出反射這些光線的大團物質的質量，最後推算整
個宇宙的質量。在這種方法中，光源、反光的物質團和地球之間的距離是很重要的一個因
素。

科學家用不同波長的光譜為星系拍照，計算天體間的距離。比如，分別在藍光、綠光和紅
光波段拍攝了照片，之後確定每張照片中星系的亮度。

為了得到更精確的距離，這項新研究提出使用紅外線進行修正，即加入了用紅外線波段光
譜拍攝的照片，改善距離的精確度。

以前的分析知道，微波背景和引力透鏡兩種方法計算出來的結果總是存在差異，來自不同
項目的數據差異各有大小。

加入紅外線數據後研究組發現，歐洲KiDS引力透鏡數據與微波背景數據差別更明顯了。

「我們的數據是唯──項基於引力透鏡效果，加上紅外線修正後的數據。」這項研究的負
責人希爾德布蘭特（Hendrik Hildebrandt）說。

為了證實這一差距，研究組對另一套數據──美國的暗能量調查（Dark Energy Survey）
進行類似的修正，發現其結果與普朗克研究所微波背景數據的差距也加大了。

對此，有的科學家認為這可能意味著宇宙標準模型理論有錯誤。

這項研究近期發表在《天文學與天體物理學》（Astronomy and Astrophysics）期刊上。

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.epochtimes.com/b5/20/5/15/n12111170.htm

宇宙總質量有多大？科學家提出新解 | 宇宙微波背景 | 引力透鏡 | 大紀元

計算宇宙的密度和結構，科學家現在主要使用宇宙微波背景（CMB）和引力透鏡兩種方法。可是一直以來，兩種方法推算得出的結果都存在差距。 ...

6.備註:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.157.138 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UlgAmf5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1589551792.A.A45.html

推 howarddddads: 跟我想的一樣1F 05/15 22:10

推 jeffmao5566: 嗯跟我想的一樣2F 05/15 22:10

推 GaryXie: 原來如此3F 05/15 22:10

→ newchina: 我也想過只是怕講出來沒人知道4F 05/15 22:10

→ stratege: 果然是這樣　跟我思考的結果差不多5F 05/15 22:10

推 Deadfisheyes: 我也是這樣想。6F 05/15 22:10

推 metallican: 嗯嗯剛好符合我昨天洗澡想的一樣7F 05/15 22:10

推 pinhanpaul: 1450爵卿：噓支那用語8F 05/15 22:11

推 baseball0203: 嗯嗯跟我想的一樣9F 05/15 22:11

推 DMGA: 跟五樓想得一樣10F 05/15 22:11

推 probsk: 是喔11F 05/15 22:11

推 l85: 暗能量好多，結果都觀測不到12F 05/15 22:11

推 liaon98: 支語警察：質量你媽啦品質！13F 05/15 22:11

推 shengyeh: 這些東西真的很有趣14F 05/15 22:12

推 longkiss0618: 嘟嘟嚕15F 05/15 22:12

→ shengyeh: 暗能量是用算出來的啦16F 05/15 22:12

→ ss1130: 這見解很有質量17F 05/15 22:13

推 clydebbman: 跟我幼稚園提出的完全一樣18F 05/15 22:13

→ rex9999 …

推 Sougetu: 上面一堆急著反串罵質量的感覺好可憐20F 05/15 22:14

→ Soodesu: 幹我算力學就是要用質量,質量到底哪裡有錯啦21F 05/15 22:14

→ justice0616: 質量22F 05/15 22:15

推 welly520: 幹我忽然變文盲了23F 05/15 22:15

推 Wildsheep: 沒有我媽重24F 05/15 22:16

推 makakatw: 咦跟我昨天夢到的創不多耶25F 05/15 22:16

噓 k47100014: 所以總質量有多大講了一篇啥都沒講內容農場?26F 05/15 22:17

→ celtics1997 …

推 amare1015: 我都聽老高的誰聽你什麼科學家28F 05/15 22:19

→ stvn2567: 除非觀測終於摸著邊才比較好建構吧29F 05/15 22:20

推 JMashburn: 寫的不錯啊淺顯易懂30F 05/15 22:21

推 yuasa: 說跟我想的差不多的。其實這東西你人生中一秒都沒想過吧XD31F 05/15 22:22

推 Lucas0806: 重力透鏡效應是「光線照射到大質量物質的『反射』」…32F 05/15 22:22
→ Lucas0806: …這是撰文者自己的理解嗎！？

→ PPLong889: 到底是差多少？34F 05/15 22:22

噓 asole: 喔過幾天又被推翻沒屁用的研究35F 05/15 22:23

推 andy70612: 此言差矣36F 05/15 22:23

推 thindust: 嗯嗯其實有個地方怪怪的算了也差不多啦37F 05/15 22:24

→ Normikan: 無聊早就知道的事= =38F 05/15 22:25

推 thisismasonl: 台灣魯蛇大學算得差不多39F 05/15 22:25

推 ia220629: 快推文免得別人以為我看不懂40F 05/15 22:26

推 x007: 我也覺得是這樣41F 05/15 22:28

推 icrticrt1682: 見解還行，我三年前想出來後就一直在等人發表42F 05/15 22:30

噓 jojo90320: 現在的科技可以算出來根本是笑話43F 05/15 22:33

推 ken812025: 文盲反串別人說質量真der有夠可憐這裡質量用法才對44F 05/15 22:37
→ ken812025: 阿笑死

→ sa12e3: 質量怎麼會只有比例？這比例應由總質量推出吧？不太合理46F 05/15 22:53
→ sa12e3: ？若是以模型推估總質量來反算得比例這樣可能還比較合理
→ sa12e3: ，但是這個什麼都沒提到，有些怪異？
→ sa12e3: 還有是那個爆炸瞬間的時候測量的才準確？人類怎麼知道爆
→ sa12e3: 炸瞬間何時？自己弄假模型說服自己後給個說法？

推 BJ0912: 跟我想的差不多這不是很基本嗎51F 05/15 22:56

→ menshuei: 其實這個問題很簡單，至少人類可以知道觀測宇宙的重量52F 05/15 23:05
→ menshuei: ，只要取一個單位密度重量計算出來後，在比例放大就差
→ menshuei: 不多了。

→ ShoMing: 可以叫老高翻譯翻譯嗎55F 05/15 23:05

推 eudemon85219: 有比tree3大嗎？56F 05/15 23:11

→ hinajian: 老高喔算了吧只能騙騙女人57F 05/15 23:14

推 JasonHuang: 你媽超重科學家量你媽體重就能得出宇宙總質量58F 05/15 23:22

※ 看板: ott　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 323　
※ 本文也出現在看板: Gossiping

作者 jackliao1990 的最新發文: