---

為什麼要呼籲無罪推定？

有些女權是不是以為只有自己指控人，

沒有哪一天會被別人指控，推上公審的舞台？


不要以為沒發生過這種案例，

你們的學姐，#MeToo發起人Asia Argento，

自己就被指控性侵一個17歲少年，

結果拼命鼓吹要無條件相信控訴的#MeToo支持者，

卻反而開始懂得理性，要求大家 Be Gentle。

可以搜尋以下新聞，證明我沒有唬爛：

Rose McGowan facing backlash for urging 'be gentle' with Argento


製造一個不需要證據就能隨意控訴人，

而且還用輿論壓著群眾一定要支持的社會，

下場只會是無辜者被冤枉遠多於犯罪者被制裁。

※ 引述《mitransition (下一站，南方。)》之銘言：
: 很簡單，因為「無罪推定原則」 跟「證據裁判原則」，
: 本來就不是現代公民該有的素養。
: 「無罪推定原則」規定在刑事訴訟法第154條第一項：
: 「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」
: 而「證據裁判原則」規定在同法同條第二項：「犯罪事實應依證據認定之，
: 無證據不得認定犯罪事實。」
: 我不確定你是念誰的教科書。以洗澡熊的為例。
: 這兩個原則都是「證據法原則」，而「證據法乃訴訟法的靈魂」，
: 「刑事訴訟法是確定並實現國家於具體刑事個案中對被告刑罰權的程序規範，
: 實體刑法藉此而得以實現，證據法則是溝通其間的橋梁。」(上冊，第十一章。)
: 這兩個原則的規範目的及其射程範圍，僅限於刑事案件，
: 這也是為什麼本法第1條第一項開宗明義說明：
: 「犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。」
: 換言之，這兩個證據法原則，僅適用於犯罪的追訴跟處罰，
: 我想這應該是念過刑事訴訟法該有的體系解釋法學素養。
: 當然這並不表示人民發表言論就可以無的放矢，不過從憲法的角度來看，
: 這應該是言論自由界限的問題，倘若所侵害者為另一個基本權利的名譽權，
: 此時會構成基本權利的衝突，釋字第509號解釋的討論就是最好的例子。
: 所以，與其說「無罪推定原則」 跟「證據裁判原則」是現代公民該有的素養，
: 不如說「知道」「無罪推定原則」跟「證據裁判原則」是「犯罪的追訴跟處罰」時，
: 所應該遵守的「證據法原則」，是現代公民該有的素養，可能會來的適當一些。
: 但人民發表言論，一般而言，應該很難說是在行使追訴權跟處罰權，
: 所以是不需要遵守這兩個原則的，當然這不表示可以胡說八道，
: 不過本質上這其實是言論自由的界限問題，或者更一般化的說是基本權利衝突的問題。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.216.196.4 (澳大利亞)
※ 文章代碼(AID): #1W8UxKdk (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1612836564.A.9EE.html