顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 219
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-18 23:32:16
看板 Stock
作者 bluejade1235 (無依無靠)
標題 [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
時間 Tue May 18 22:34:52 2021


下面的ETF指的是指數股票型基金


我先講結論，我覺得怎樣是正確的
「如果你持有的時間很短，比如5年，那麼，債券績效的確有可能贏ETF
但如果你持有的時間很長，比如20年，那麼，ETF績效一定大勝
而且如果你持有個20年，那ETF的風險也幾乎=0了
那關鍵來了
你現在買債券or ETF，難道你真的打算5年後賣掉嗎???
不可能麼，一定是長期持有，除非你錢要拿來買房子OR有急用，不然一定是放到死
既然是這樣，為什麼不100%股票呢
而且我跟你講，只看5年的話債券的確有可能贏ETF
問題是，你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎???

假設有一個遊戲，期望值是110%，風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少，其實根本

沒風險)
另一個遊戲，期望值只有105%，但風險比較低
反正你都會玩這個遊戲到你死為止了，當然是玩那個110%的啊
0050報酬率最爛的就是2007~2012
問題是，你會運氣這麼爛玩的是2007~2012???
你搞不好玩的是2008~2013啊
如果你只玩5年，你不知道你玩的是哪個5年，那你固然有可能是2007~2012，但也可能是
2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......，每一個5年的平均一定贏債券
而且你又不只玩5年，你會玩到死啊
你會從第一天放到你死為止
那不是應該玩期望值最高的，100%股票嗎???」
。
再來就是很多人會問「100%股票這麼好，為什麼很多企業還是60股40債」
答 :「因為企業會有急用，假設你沒有急用，你會放到死，那當然是100%股」
。

https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html
↑綠角的言論就是這樣
「債券的績效有可能贏ETF
債券的風險更低」
我的看法 :
「債券短期績效的確可能贏ETF，但如果是長期，比如20年，ETF大勝
而且如果放20年，ETF的風險也=0了」
。
其實綠角連ETF也不會選，他在他的文章選的ETF報酬率只有5%，可是隨便選一個標普500
，不就10%了嗎???
https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339
标普500指数的平均年收益是多少？ - 财政 - 2021
查看S＆P 500指数和SPDR®S＆P500®ETF的历史表现，并研究许多影响实际投资回报率的因素。 ...

 
而且標普500還有巴菲特強力背書
巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500
那為什麼不選標普500???
綠角選這4個ETF績效又爛，也不知道是基於什麼原因選這4個
。
綠角的股債平衡根本不堪一擊
除非你只打算持有5年，5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用)，不然債券
沒有任何優點
反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子，如果沒有的話，那當然是100%」






--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.165.80 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Wez2F45 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621348495.A.105.html
※ 同主題文章:
● 05-18 22:34 bluejade1235. ■ [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
　 05-18 23:34 aircraft2. ■ Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
→ ffaarr      : 連ETF 包括股票和債券都分不清楚XDDD1F 05/18 22:35

連你都知道的事我會不知道嗎? 我覺得全名很長懶得寫而已好嗎，指數股票型基金，這樣可以嗎
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:38:24
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:39:03
噓 OnceAFreak  : 笑了2F 05/18 22:38
推 jimmyid4    : 認同100%股票的部分3F 05/18 22:39
噓 a1982213    : 不忍4F 05/18 22:39
→ icedog122   : 多啦王竟然被嗆...5F 05/18 22:40
推 canson      : 何不考慮 100% 的 forex derivatives or CDS?6F 05/18 22:40
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:41:04
推 dodomilk    : 你這樣講其實也不太對，如果ETF風險幾乎等於0的話7F 05/18 22:40
推 zaqimon     : 我比較想知道賺錢之後什麼時候才要拿出來花掉8F 05/18 22:40
→ dodomilk    : 你應該開幾十倍槓桿去買ETF期貨9F 05/18 22:40
→ zaqimon     : 錢還沒花掉之前永遠都不是自己的10F 05/18 22:40
推 xu3         : 認同，因為我美債20年目前-16%11F 05/18 22:41
→ ken812025   : 難得有廢到連哆啦王都在笑的文12F 05/18 22:41
→ zaqimon     : 然後20年後花掉1000萬會比現在花掉100萬還爽嗎13F 05/18 22:42
→ s6263565    : 我先講結論 你100%ETF抱不了20年14F 05/18 22:45
推 homeman     : 配債只是追求最高夏普值，投資期限20.30年以上15F 05/18 22:46
噓 panson      : 醫生就算不投資也贏過你吧16F 05/18 22:47
→ homeman     : 股票報酬率當然贏債券，但風險調整後的報酬未必贏17F 05/18 22:47
推 tangerineX  : 其實滿值得討論的18F 05/18 22:47
推 stuppi      : 覺得年紀大一點賺到錢也不能享樂的類型不知道跟想19F 05/18 22:50
→ stuppi      : 賺快錢的類型有沒有重疊度很大
噓 Thoris      : 我跟你講 股市裡沒有綠角這種能接受低於大盤報酬的21F 05/18 22:51
→ Thoris      : 懶人 追求高於大盤的對沖基金根本沒肉可吃只能自己
→ Thoris      : 殺自己
推 stuppi      : 已經預期自己的老年沒有能成長自娛的地方 都要靠外24F 05/18 22:52
→ stuppi      : 部化來麻木
推 xsoho       : 不太知道原文想表達什麼，我只看出100%股票的績效26F 05/18 22:53
→ xsoho       : 並不會太差，反而債券型比重越高報酬越差，這篇跟
→ xsoho       : 本是廢文吧，除非有2-3%差異才有意義吧

簡單的來說
ETF，績效好，不穩定
券債，績效差，穩定
問題是，放個20年，ETF不穩定也會變得穩定
如果你5年內沒有要買房子OR有急用，那當然是100% ETF
結論，就是這麼簡單

推 guest8888   : BND新冠前87 股災一起跌 現在85 配心酸的29F 05/18 22:53
推 DerLuna     : 推這篇  其實就簡單道理  要配比也可以股+定存就好30F 05/18 22:53
→ Thoris      : 他們願意只賺低於報酬的錢 只求虛假的低風險（自以31F 05/18 22:54
→ Thoris      : 為報酬低風險就低） 這樣市場才健康
→ Thoris      : 你能贏錢是因為絕大多數人甘願輸錢 你應該鼓勵他們
→ Thoris      : 而非批評
推 thbygn98    : 認同啊，債券是給那種億來億去的大戶用的35F 05/18 22:56
推 hamnett17th : 資金部位不同做法也不同36F 05/18 22:57
推 kichikuou   : 時代不一樣了，低利率時代配置債券只是浪費資金，這37F 05/18 22:58
推 et1783      : 綠角都是引用他人理論跟書籍...38F 05/18 22:58
→ kichikuou   : 篇說的我很認同，短期內想買房的錢別買股就好，有沒39F 05/18 22:58
→ kichikuou   : 有買債券無所謂
推 tsai18      : 推ETF的也能當專家喔......41F 05/18 22:58
推 riverand    : 怎麼能確定可以放20年又都睡好覺啊42F 05/18 23:00
→ kichikuou   : 所以阿，你雖然知道放20年都一樣，但大跌了就穩不43F 05/18 23:01
→ kichikuou   : 住，想脫手，這就是配制債券的原因阿
→ kichikuou   : 大部分的人遇到大跌，道心不穩，根本撐不住
推 canson      : 為啥不考慮衍生品46F 05/18 23:03
→ xsoho       : 放etf跟放新台幣一樣意思，上面有人說股+定存也是47F 05/18 23:04
→ xsoho       : 不錯，順著週期加碼
→ huangshirae : MDD / efficient frontier49F 05/18 23:06
推 syuan0886   : 觀念上我還挺認同的，sp500是很優秀的ETF50F 05/18 23:07
推 okbon       : 綠就講一堆廢話看似深奧騙騙擔心風險的阿呆51F 05/18 23:07
推 jack00320   : 推這篇52F 05/18 23:08
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 23:12:55
噓 gladopo     : 很想秀存在感喔53F 05/18 23:13
→ ffaarr      : 根本搞錯啊… 股票ETF、債券ETF都是ETF 你在簡稱啥54F 05/18 23:14
→ ffaarr      : 誤導一大堆
推 likeyousmile: 債券也有很多種，各種風險報酬都有。概括成“債券”56F 05/18 23:14
→ likeyousmile: 很不負責任。
→ ffaarr      : 巴菲特建議後代 一樣有10%的債券ETF好嗎58F 05/18 23:15
推 s710262     : 推這篇 要玩etf就是基本上已經放棄財富自由了 當作59F 05/18 23:16
→ s710262     : 投資放著  放20年 當作退休金
推 peanuts24   : 幫翻譯-效率前緣,連這都不懂就不要鬧笑話了61F 05/18 23:16
→ shihchinlun : 以過去10年債有5-6%以上，ib 和high yield 更高的62F 05/18 23:18
→ shihchinlun : 時代，股債做翹翹板配置或許真的會比較好
推 kissa0924307: http://i.imgur.com/nktUgOt.jpg64F 05/18 23:19
→ kissa0924307: 這種可能也是有的
推 Thoris      : 債券只配10%和不放有什麼差別 老巴就嘴砲而已 崩盤66F 05/18 23:19
→ Thoris      : 時要作的是快跑不是在意有10%的配置比較抗跌
→ shihchinlun : 但現在10年ib連3-4趴都不到 相比equity 5趴以上的68F 05/18 23:19
→ shihchinlun : 長期報酬，的確意義很低
推 hs00        : 你五年後突然發現癌末三個月就要死了    剛好黑天鵝70F 05/18 23:21
→ hs00        : 股票跌的慘不忍睹呢
→ Thoris      : 更何況債券現在這個泡沫天價 絲毫談不上沒有風險72F 05/18 23:21
→ Thoris      : 可以說持有債券的價格風險還比股票高得多
噓 deanayumi   : 女子木奉...74F 05/18 23:21
→ shihchinlun : 如果可以長期持有甚至長期投入 全部equity 報酬應75F 05/18 23:22
→ shihchinlun : 該會更好 既然長期持有波動度高影響應該也不是很大
→ shihchinlun : 吧 持續投入的話波動度高更好
→ Thoris      : 你以為流動性危機債券不會跌喔 股債雙殺啦 根本沒78F 05/18 23:24
→ Thoris      : 有避險功能的

--
※ 看板: Stock　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 190　
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇