顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 919
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-10-10 11:52:11
看板 Stock
作者 doctorwang (ㄎㄎㄎ)
標題 Re: [新聞] 隨時可能限電！台電午後供電吃緊　備用10
時間 Sun Oct 10 09:57:56 2021

在那邊說地震帶不能蓋核電根本就文組不懂裝懂

真要說地震帶那蓋101 前世界第一高樓是在哈囉？

倒了的話災情影響不大嗎？

蓋雪山隧道呢？

工程的事要用工程解決

這種反智思想人類乾脆什麼都不要做好了

研發核融合也很危險啊

不是文組擔心緊張害怕就有用啦

乾脆台灣只能蓋三合院磚造房屋最安全好不好？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.36.193 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XOaYcg3 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1633831078.A.A83.html
※ 同主題文章:
　 10-07 19:33 randy225. ■ [新聞] 隨時可能限電！台電午後供電吃緊 備用10台發電全開
　 10-08 02:57 Gavatzky. ■ Re: [新聞] 隨時可能限電！台電午後供電吃緊 備用10
　 10-08 06:41 TCPai. ■ Re: [新聞] 隨時可能限電！台電午後供電吃緊 備用10
　 10-08 17:36 sean12345678. ■ Re: [新聞] 隨時可能限電！台電午後供電吃緊 備用10
　 10-09 16:07 zzahoward. ■ Re: [新聞] 隨時可能限電！台電午後供電吃緊 備用10
● 10-10 09:57 doctorwang. ■ Re: [新聞] 隨時可能限電！台電午後供電吃緊 備用10
推 airpoe1: 我支持你，我也支持核五放在台北市中心1F 10/10 10:03
→ airpoe1: 放中正紀念堂好了
→ airpoe1: 一市一個核電廠
推 hihi29: 推暱稱4F 10/10 10:04
推 zzogdoll: 現在就覺青的世代啊，嘴砲治國平天下，你這樣只會被噓5F 10/10 10:05
推 ewei001: 說核五放在市中心的是有事嗎？電廠不蓋在海邊怎解決散熱6F 10/10 10:06
→ ewei001: 問題
推 shoppinglin: 不怕一萬只怕萬一的信徒本來就沒有說服的可能性8F 10/10 10:06
推 airpoe1: 怕什麼文章主就說了：工程的專要用工程結決9F 10/10 10:08
推 Kobe5210: 就你我是住在民智未開的國度,也只能忍耐10F 10/10 10:08
推 KISS1979: 中國福建有多少核能發電 中國出事台灣就沒事？11F 10/10 10:09
推 Kobe5210: 1樓是完美示範12F 10/10 10:10
→ airpoe1: ?？支持也被說嘴13F 10/10 10:12
推 tayuplay: 覺青要回歸野人生活 但不能沒冷氣14F 10/10 10:13
→ badgreen: 喔，那中共應該要再多蓋幾個啊15F 10/10 10:14
→ badgreen: 他們執行力那麼好
噓 simarco: 問題在核廢料 放哪裡哪裡抗議 藍綠都無法處理17F 10/10 10:16
推 jay123peter: 不管怎樣冷氣開下去就對了，沒電自然有人被罵18F 10/10 10:18
推 ck326: 不用說這麼多啦，現在減碳就是國際趨勢，再過幾年就知道了19F 10/10 10:18
→ ck326: 現在嘴硬的到時候又髮夾彎又不是第一次，呵呵
推 yoshilin: 核電廠可以蓋在龜山島上，反正沒人住21F 10/10 10:22
噓 a1277034: 文組完美詮釋核電放市中心，難怪文組治國台灣狗狗狗22F 10/10 10:25
推 adriano7431: 龜山島不是火山嗎@@？23F 10/10 10:25
→ weiber29 …
推 weiber29: 101倒了5年就恢復了，核災100年500年？24F 10/10 10:28
推 TCPai: 就算吵完地震，他們還是會出來吵核廢料啦，就繼續誤國25F 10/10 10:29
→ opm: 磚造房倒了還是可以壓死人,推薦竹屋,不過不太耐颱風26F 10/10 10:30
推 EXDes: 太陽能板cc27F 10/10 10:30
→ weiber29 …
推 weiber29: https://i.imgur.com/isjvE4a.jpg28F 10/10 10:30
推 gammashewo: 你講得這麼白 覺青會在咖啡廳哭29F 10/10 10:31
推 m9103232: 工程問題工程解決，不懂就不要開口，相信專業很難嗎30F 10/10 10:32
推 kuter: 一樓真的完美示範w31F 10/10 10:33
→ jay0125: 核能廠不都建在海邊嗎32F 10/10 10:33
推 k1k1832002: 我建議反核上街要求立刻停機,畢竟照理來說炸彈就在那,33F 10/10 10:34
→ k1k1832002: 還想賭運氣等他除役這不是搞笑嗎
推 m9103232: 風險合理管控，無限上綱阻礙國家發展而言35F 10/10 10:34
→ kuter: 空污 地球暖化 難道也是五年就可以恢復的?36F 10/10 10:34
→ weiber29 …
推 weiber29: https://i.imgur.com/JlUaJOL.jpg37F 10/10 10:35
噓 PPPGGG: 先找一個願意儲放核廢料的地方啊38F 10/10 10:36
推 hcney: 跳電五秒就幹幹叫了 還談什麼環保39F 10/10 10:37
噓 thehsu: 可惜台灣沒人在動腦,用科學支持核四的KMT反福島進口,反核40F 10/10 10:40
→ thehsu: 四的DPP用科學支持福島進口
→ dellking: 反核？是反所有電廠吧？42F 10/10 10:42
推 Madao0149: 1樓反串得很棒喔43F 10/10 10:42
推 scott123321: 核四有其必要性，可44F 10/10 10:42
→ scott123321: 核能是最穩定供電方式，電力穩定才能讓經濟平穩發展
→ scott123321: ，至於進口日本核食，真不知道除了出賣國家利益外有
→ scott123321: 什麼必要性。
→ dellking: 所有電廠都有其必要性 但都不能蓋我家附近.......48F 10/10 10:43
推 bear92: 覺青會躲在冷氣房裡面噓你文49F 10/10 10:43
推 kenbbc12321: 核廢料當然放台北市中心啊，相信大家都沒意見50F 10/10 10:45
噓 darlost: 講那麼多 反正台灣只能用核電就對了51F 10/10 10:45
推 Daikin: 文組放大絕:核電蓋在市中心！52F 10/10 10:45
噓 cityhunter04: 股票點呢？已檢舉……53F 10/10 10:46
→ npc776: (╮′_>`)<不然要等核融合商轉逆...54F 10/10 10:46
推 kkjjkkjj: 核廢料又不是我想放我家就可以放55F 10/10 10:47
推 joice76x: 還在講核廢料的真的笑死56F 10/10 10:47
→ kkjjkkjj: 還要縣市政府同意好嗎57F 10/10 10:47
→ kkjjkkjj: 能不能用點腦啊
→ kkjjkkjj: 八卦早就吵過這個了
推 Winterboy: 離岸風電不好嗎？一定要拼隨時可能爆炸的核能？60F 10/10 10:48
噓 darlost: 現在核電廠就是核廢場61F 10/10 10:48
推 kj632868: 1樓 笑死 果然是覺青嘴砲62F 10/10 10:50
→ npc776: 風電跟大腸能都不穩定 開發研究可以 當主力不行63F 10/10 10:50
噓 matrix4096: 你怎麼沒用你的專業說服新北市長放行乾貯場64F 10/10 10:50
推 starcow: 太棒了,核武就蓋在台北火車站65F 10/10 10:52
→ s860134: 離岸瘋電就是炒做 就是假的66F 10/10 10:53
→ s860134: 還在發夢 還在爆炸
噓 okderla: 不用那邊扯文組啦  真要拿學歷出來戰你還不見得能戰贏誰68F 10/10 10:53
推 achi56: 同樣立法院一堆x料立委與核電廠一堆核廢料相比，核能的問69F 10/10 10:56
→ achi56: 題可能沒那麼大
噓 darlost: 核二廠一號機就沒地方放燃料棒停機呀~ 整天說核電好棒棒71F 10/10 10:57
→ MacD89: 扯文組幹嘛 台大法商去考理組數學也不見得考輸理組72F 10/10 10:59
→ GrandpaM: 是沒錯 一堆私校或科大也在那酸文組 笑死.....73F 10/10 11:00
→ GrandpaM: 台大中文系數學也比私校或科大博士強啦
推 yoshilin: 去核OK啦，反正就是燒碳，看能燒幾年75F 10/10 11:00
推 poeoe: 不要再拿風電跟核能比好嗎 核電能穩定發電當基載 風電沒風76F 10/10 11:00
→ poeoe: 時能幹嘛?
→ MacD89: 台大商科的一堆有修高微耶 野雞大學電資都不一定有修高微78F 10/10 11:01
→ GrandpaM: 好像念個理組 私校或科大就能電台大一樣zzzzzzzz79F 10/10 11:01

唸過數學就懂工程嗎？
唸過科學之母又如何
尤拉傅立葉那一代到現在過兩百年了欸
這段期間的科學進化
經過工業革命在實用轉變成工程學
是兩百年的智慧結晶的果實

你知念過數學而已
唸過一個高微就敢跳過兩百年的理論開始嘴砲？
難怪是文組



推 stoneofsea: 趕快去跟新北市長抗議啊 不然核二還能用欸80F 10/10 11:02
推 yftsai: 要反核，就不要只反核四啊，有種就把核一二三都關起來啊81F 10/10 11:03
推 cca1109: 進口日本核食驗不到輻射也叫核食啊 笑死人82F 10/10 11:04
※ 編輯: doctorwang (111.71.36.193 臺灣), 10/10/2021 11:09:35
推 poeoe: 看看天然氣和煤的價格今年飆多少 台灣還要一直靠火力嗎83F 10/10 11:05
推 A1pha: 不同意台大法商去考數學不會輸理組。84F 10/10 11:06
→ A1pha: 我個人剛好理科出生，現在在年商學研究所，太太又剛好是台
→ A1pha: 大法商類。
→ A1pha: 我跟你說，文組理組數學根本不同層次，根本不能互相比較。
推 twnndnpdnc: http://i.imgur.com/atr9WyD.jpg88F 10/10 11:06
[圖]
噓 samarium: 核能幫別鬧了，你們根本不在乎能源，不然火力發電怎麼89F 10/10 11:07
→ samarium: 不挺到底，還跟反煤反氣一搭一唱
推 starcow: 大家不要吵啦,每個縣市火車站,都蓋一座核電站,問題解決91F 10/10 11:08
→ twnndnpdnc: 新北乾儲開不開放啊！不是一堆擁核仔說核廢料放我家？92F 10/10 11:09
→ twnndnpdnc: 我要補助
噓 darlost: 現在核一廠沒有發電了悠 還有人拿核一來鞭屍94F 10/10 11:09
噓 vvnews: 一樓完美示範什麼叫文組XD95F 10/10 11:09
※ 編輯: doctorwang (111.71.36.193 臺灣), 10/10/2021 11:10:30
噓 say33520: 就漲價不就好了…講這麼多。96F 10/10 11:10
推 badgreen: 還好前幾年政府有硬下去有做風電，不然科技業要的綠電97F 10/10 11:10
→ badgreen: 哪來
→ sdiaa: 核四解決核廢料的方法是蓋超大冷水浴池 XD99F 10/10 11:10
推 tamama000: 推 等等開16度100F 10/10 11:10
→ leon771170: 中俄都搞海上核電廠了 跟地震扯個屁101F 10/10 11:11
推 cute15825: 如果補助我夠多可以放啊102F 10/10 11:11
推 chspoutre: 文組：幹  怎麼在股版也能被嘴103F 10/10 11:11
推 matt10137: 1104F 10/10 11:11
噓 darlost: 蘋果要綠電 你以為台GG花大錢買風電幹嘛 客戶要求105F 10/10 11:12
推 xupmc: 1F真有大愛  完美示範什麼叫文組106F 10/10 11:12
推 kncc31: 有電廠縣市電費減免 關廠又要電的電費5倍107F 10/10 11:13
→ pili20058: 核電廠可以蓋內陸啊 冷卻水比沿海兇狠多就是了108F 10/10 11:13
→ badgreen: 難道中共是白癡，不再多蓋核電場去取代火電109F 10/10 11:13
→ deweyj: 海上核電廠就不破壞生態了嗎？連外接 海上風電都被抗議了110F 10/10 11:13
→ deweyj: ，最好蓋的了海上核電
推 EXDes: 一堆人被完美的吸引到戰文理組   就不用討論了cc112F 10/10 11:13
推 poeoe: 中國是一直在蓋核電沒錯啊113F 10/10 11:14
推 jessicaabc99: 1F 完美文組114F 10/10 11:14
→ badgreen: 發電量這麼低115F 10/10 11:15
推 bamama56: 1樓完美智商116F 10/10 11:16
推 poeoe: 核電廠要蓋在海邊 中國又不是島國 先天就有限制了好嗎117F 10/10 11:17
→ poeoe: 去看看同為島國的日本 未來對能源的規劃啦
噓 darlost: 綠電本來就是有商業需求呀 核能就核廢無解呀119F 10/10 11:18
→ badgreen: 中共不是島國，但是它海岸線多長你可以算算120F 10/10 11:18
→ poeoe: 以後都要低碳化 還想大量使用火力?121F 10/10 11:18
→ MacD89: 開地圖砲戰文理組 又知道理組就唸過工程了嗎 物理純數有唸122F 10/10 11:19
→ MacD89: 工程嗎? 資訊電機也不定懂核工好嗎
→ poeoe: 海岸線長有什麼用啦 從海岸輸到幾千公里的內陸 要損耗多少?124F 10/10 11:20
推 pegen: 1樓完美詮釋，用＊眼想都知道要蓋海邊引水降溫125F 10/10 11:20
→ poeoe: 以為電線一牽電力就能無損輸送喔?126F 10/10 11:22
推 zzaglo: 一樓完美詮釋127F 10/10 11:22
→ bojan0701: 這都假議題，重點是核四沒人敢商轉，以前不敢，閒置多128F 10/10 11:23
→ bojan0701: 年後更沒人敢商轉，核廢料處理又是另一問題，都喊喊但
→ bojan0701: 沒人敢碰
→ castjane: 秋天都沒開冷氣了131F 10/10 11:23
噓 lon0623: 把反核擁核扯成文理組就好笑了，你有統計過嗎132F 10/10 11:23
推 airpoe1: 工程的事要用工程解決133F 10/10 11:25
推 windcatcher: 有人統計綠電風電到底發了多少電出來嗎134F 10/10 11:25
→ airpoe1: 請問一下 不能放市中心的人135F 10/10 11:26
推 ohha0221: 一樓完美示範XD 工程事工程解決 那個核電廠會蓋市中心？136F 10/10 11:26
→ lon0623: 柯文哲說他反核，但他是理組的137F 10/10 11:27
→ ohha0221: 跳針市中心只是更顯得你為反而反 不是嗎138F 10/10 11:27
→ airpoe1: 你有查過核電廠不能放內地的新聞嗎139F 10/10 11:27
噓 fjfj13: 原來蓋101跟蓋核電廠一樣140F 10/10 11:27

都可以用工程可靠度評估

你知道地震是用危害度分析嗎？

關於地震威脅潛能之研究早期稱為「地震危 險度分析」(Seismic Risk Analysis)。 近年來則將 地震之「威脅」潛能，即評估震源規模、震源距 離與工址震度大小，稱為地震危害度(Seismic Hazard)；而保全對象遭受強烈地振動而造成「災 害」傷亡損失時，則稱為地震風險度(Seismic Risk)。

→ airpoe1: 工程的事要用工程解決141F 10/10 11:27
※ 編輯: doctorwang (111.71.36.193 臺灣), 10/10/2021 11:29:33
→ airpoe1: 我支持核電，各位理組人142F 10/10 11:28
推 lon0623: 我也覺得工程問題用科學解決，不然公投143F 10/10 11:29
→ airpoe1: 可以去查我的發言，我從來沒有反對核電144F 10/10 11:29
→ MacD89: https://i.imgur.com/qwFd2tO.png 中國的核電廠都在沿海145F 10/10 11:30
[圖]
→ airpoe1: 不用把反核，文組掛在我身上146F 10/10 11:30
→ lon0623: 但是不要扯那文理組，誰跟你說理組一定擁核147F 10/10 11:30
推 tonylolz: 不要這樣 我文組 我支持核電QQ148F 10/10 11:30
→ MacD89: 核電廠要用海水降溫啊 當然不能蓋在內地 不然難道用自來水149F 10/10 11:31
※ 編輯: doctorwang (111.71.36.193 臺灣), 10/10/2021 11:31:24
推 arsene333: 1樓真的棒150F 10/10 11:31
推 hcchiena: 覺青無法接受核能是乾淨能源151F 10/10 11:31
推 shung0503: 每個電廠都有人反吧 天然氣好像唯一解了？152F 10/10 11:31
推 poeoe: 天然氣? 可以看一下儲存的問題153F 10/10 11:32
→ deweyj: 台灣核電也都蓋在海邊阿...154F 10/10 11:32
推 w77499: 蓋都蓋155F 10/10 11:32
→ MacD89: 美國能源部認證核能就是乾淨能源156F 10/10 11:33
推 ohha0221: 反串很好玩？市中心寸土寸金 真要蓋你也沒土地蓋157F 10/10 11:33
噓 vvnews: 蓋內地是要抽地下水逆 還蓋內地....158F 10/10 11:33
→ MacD89: https://i.imgur.com/eXpcGh4.jpg159F 10/10 11:33
[圖]
推 airpoe1: 我只是贊成，文章主所說的：工程的事要用工程解決160F 10/10 11:34
→ ohha0221: 跳針市中心只是顯得這言論...161F 10/10 11:34
→ codotsun: 限電先從反核縣市開始啊…162F 10/10 11:34
→ codotsun: GG又要蓋新廠，真以為電夠用？
→ vvnews: 也對啦 這次限水 有抽地下水 搞不好鬼島可以這樣搞唷 讚164F 10/10 11:34
→ vvnews: 讚讚
推 tonylolz: 支持核電年底公投一定要站出來166F 10/10 11:35
→ deweyj: 核電在台灣就不是科學問題，是政治問題啊，你要蓋就要想167F 10/10 11:35
→ deweyj: 辦法說服別人，沒票就不會有人想蓋阿，任何電廠都有環境
→ deweyj: 汙染問題啦，看怎麼抉擇而已
→ tonylolz: 不然講那麼多也是白談170F 10/10 11:35
→ MacD89: 天然氣槽炸起來應該比核電廠氫爆可怕171F 10/10 11:36
推 airpoe1: 支持核四公投，過關172F 10/10 11:36
推 wtgcarot: 腦殘的人念什麼組都是腦殘，偏偏台灣90%的人是這種173F 10/10 11:36
推 mamaman: 好奇一樓學歷174F 10/10 11:38
推 gm3252: 同意，買股票的還這麼反智呵呵175F 10/10 11:38
推 f9r7777: 綠能可以阿，那你一度電要多拿多少出來？176F 10/10 11:38
推 god80309: 現在就多數腦殘霸凌少數精英阿177F 10/10 11:38
噓 asat1752815: 可憐吶 就你自以為核能專家178F 10/10 11:38
推 lon0623: 從反核縣市？侯友宜反核喔179F 10/10 11:38
→ airpoe1: 開始要從組別開始戰學歷了180F 10/10 11:39
→ MacD89: 日本核電廠爆了官方認證目前只有死1人是電廠工作人員癌症181F 10/10 11:39
推 gm3252: 看現在還有人說核廢料無解很明顯就根本沒了解182F 10/10 11:40
→ lon0623: 核四在新北，市長侯友宜卻反核，這樣要怎麼算？183F 10/10 11:40
→ MacD89: 天然氣炸起來應該一下子就要一打工作人員領便當184F 10/10 11:40
→ deweyj: 侯就新北市長，不表明立場怎麼有票185F 10/10 11:40
推 coolscott: 支持台北市蓋一座核五，我就信你186F 10/10 11:40
推 shung0503: 現在有天然氣槽爆炸的案例嗎？想了解多可怕187F 10/10 11:41
→ mtmmy: 我建議可以去拉攏侯友宜 他支持的話成功率肯定大增188F 10/10 11:42
噓 zonezone: 先討論核廢料要放那個縣市再來講蓋核電廠啦，公投有個189F 10/10 11:42
→ zonezone: 屁用，講到核廢料每個都不要
→ deweyj: 天然氣炸完就塵歸塵,土歸土了，但輻射污染會有後續一堆環191F 10/10 11:43
→ deweyj: 境問題，還有衍生的社會問題
→ Robben: 101 雪隧出事 都算是可控193F 10/10 11:43
→ Robben: 核能出事北台灣GG 亂比一通
推 tannoy: 推文一堆人不憧裝懂，世界上有多少核電廠在海邊？？195F 10/10 11:44
→ zonezone: 藍色愛核電的就出來講明核廢料要放哪？看那堆政客敢不196F 10/10 11:44
→ zonezone: 敢講
推 wtgcarot: 一堆傻子不知道核能是某個黨派的金庫，整個核能發電廠198F 10/10 11:44
→ wtgcarot: 上下各種工程，各種油水不亦樂乎，人家根本不在乎你台
→ wtgcarot: 灣缺不缺德電，核電廠爆了會怎樣，核廢料怎麼處理，能
→ wtgcarot: 撈就撈，可惜一般人只能停在擁核反核的層次
推 coolscott: 支持核能，蓋哪都可，就是不准蓋在台北市，免得影響我202F 10/10 11:44
→ coolscott: 的房價
推 gm3252: 核廢料要解決修法就可以了，是現在政府根本不想要核能所以204F 10/10 11:44
→ gm3252: 也推給地方擺爛罷了，真的以為地方首長立場能擋這種事情？
→ gm3252: 那萊豬怎麼沒地方擋？桃園也一直喊關煉油廠現在怎麼還在？
→ tannoy: 一樓打爆一堆人207F 10/10 11:44
→ Demon6668 …
噓 Demon6668: 雖然我理工出身，但這種就是標準講幹話，先通過核廢料208F 10/10 11:46
→ Demon6668: 放大安森林公園再來嘴炮啦，幹
噓 ck326: 吵什麼吵，現在媒和天然氣飆漲，某黨遲早要轉彎der210F 10/10 11:46
推 PttNoMoney: 好像很有道理211F 10/10 11:46
推 gm3252: 如果核廢料要聽侯的，那中火也是不是也聽盧直接關掉就好？212F 10/10 11:47
推 ming5566: 破腦文組滾出台灣213F 10/10 11:47
→ ck326: 等到竹科那堆大公司出來哭電不穩的時候就會轉彎了，別急214F 10/10 11:47
→ ck326: 不過到時候還來不來的及就不知道了，呵呵

--
※ 看板: Stock　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 80　
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇