顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-01-16 23:32:15
看板 Stock
作者 Ivanov (Visca Catalunya)
標題 Re: [新聞] 俄烏危機升溫恐斷歐天然氣供應!
時間 Sun Jan 16 14:34:26 2022


真好笑了,你的內容怎麼跟WSJ報的不一樣(?) CNBC寫的也跟你說的不同呢?

第一點:就美國在北溪二號早就跟德國再談, 也達成初步協議
WSJ https://on.wsj.com/3KeDLBK (Jul. 20, 2021)
U.S.-German Deal on Russia’s Nord Stream 2 Pipeline Expected Soon - WSJ
[圖]
The U.S. and Germany have reached an agreement allowing the completion of a controversial Russian natural gas pipeline, according to officials, who ex ...

 
路透社 https://reut.rs/33ocgFh  (Jul. 21, 2021)
U.S., Germany strike Nord Stream 2 pipeline deal to push back on Russian 'aggression' | Reuters
[圖]
The United States and Germany on Wednesday unveiled an agreement on the Nord Stream 2 gas pipeline under which Berlin pledged to respond to any attemp ...

 

1.) Biden的外交政策不反對北溪二號完成
2.) 條件影響最深的當然是烏克蘭:目前他們每年有收年度轉運費
美國德國希望確保這筆年度轉運費還是收得到,然後再由德國轉手給烏克蘭
(現在的合約到2024,這個協議談的 "未來"是指2024之後)
3.) 美國國務院有派人去烏克蘭解釋

這個協議有幾個重點:關於制裁的部分
1.) Kill Switch Clause:
簡單來說,如果(德國)政府在外交政策上,認為俄羅斯不再令人相信
那麼就可以直接關掉油管接收。

美國政府希望德國把這段放入協議中,但德國政府認為
法律上 Nordstream AG是一家私人公司,政治力不能這樣用
(這條到最後沒有納入)

2.) 最後"沒有被反對納入"的是制裁(Sanction)的條款:
也就是說:如果哪一天俄羅斯幹了甚麼美歐覺得需要制裁的事
可以用制裁的名義來,納入俄羅斯的能源產業

關於制裁:美國參議院已經把Ted Cruz的提案否決了
你說的美國還要制裁跟Nord Stream 2 AG的相關事實
應該都跟這個提案有關。


WSJ(Jan. 13, 2022) https://on.wsj.com/3ntQbvG
Senate Rejects Nord Stream 2 Sanctions Bill - WSJ
[圖]
The Biden administration opposed the sanctions bill—sponsored by Sen. Ted Cruz (R., Texas)—arguing that it would remove U.S. leverage to deter Russia  ...

 
要60票才會過,投票結果是55-44,夏威夷的參議員因為確診隔離沒有投

這個算是比較嚴格的,如果通過就要在15天內對Nordstream AG 制裁

相對通過的是民主黨紐澤西州參議員 Menendez的提案
拜登政府需要 "審視" (Review) Nordstream未來的運作
在俄羅斯對烏克蘭拉高敵意時,保持美國進行制裁的彈性


※ 引述《Uber (Uber)》之銘言:
: ※ 引述《lupefan4eva (LupeFan4Eva)》之銘言:
: : 俄烏危機升溫恐斷歐天然氣供應!傳美急找能源巨頭應對
: : 2022/01/15 10:48
: : 自由時報
: : 〔財經頻道/綜合報導〕俄羅斯、烏克蘭緊張局勢升溫,外媒報導,美國政府已和幾家國
: : 際能源公司進行了討論,擬定緊急計劃,若俄烏衝突擾亂了俄羅斯對歐洲天然氣供應的話
: : ,該計劃將用於向歐洲供應天然氣。
: 看自由跟三立會使智力經常性下降,內容有問題的報導太多。
: 我們來看看之前的回顧:
: 歐洲幾個能源企業巨頭和俄羅斯Gazprom合資興建新的天然氣管道【北溪二號】,
: 這條管路從德國輸往歐洲,從興建的一開始,美國就大力反對(問題是干美國屁事)
: 一直用各種手段威脅德國和幾個歐洲巨頭企業,如果繼續蓋,就制裁相關企業高層
: 德國 + 歐洲能源巨頭 一整個怕爆,有的就退出了,後來就這樣看風向蓋蓋停停,
: 俄羅斯一直希望快點蓋完,不斷表示只要可以營運馬上就輸氣(早點收錢阿)

你在這裡漏掉了一個事實,就是Gazprom其實也不是很確定多蓋一條能多收錢
天然氣價格跟許多能源價格一樣,波動性很高

此外,天然氣這種東西,世界上很多地方都有。
甚至有些產油的地方,油井乾了,天然氣還是很多。

不過,天然氣沒有像石油一樣有OPEC (至少以我理解沒有)
所以價格就是誰愛開多少就開多少。

Jan 2015 Gazprom自己有停工一陣子,
Reuters(Jan. 28, 2015) https://reut.rs/3A5v08E
UPDATE 2-Gazprom mothballs extension of Nord Stream pipeline | Reuters
[圖]
* Russian firm said last year it might expand line to Britain ...

 


此外,歐洲也不是沒有聲音。主要是這個蓋法跟營運法,
跟歐洲傳統對於能源市場的管制不太一樣。

以荷蘭來說,管線事業(不管是電管或者是油氣管)
多半是都是主要公司各出股份,然後成立一個單獨個體,來管理/維護這些管線
換句話說:管線是大家共同的利益,而也沒有人可以 "獨佔" 這條管線的好處

Nordstream / Nordstream 2,的確都是有多家西歐的能源公司共同出資成立

但卡在他們運的都是Gazprom一家的天然氣,而且量非常的大,
這條管是否會成為運輸油氣業上的獨佔?

當然,你可以說競爭法就是政治工具,我也不會反對這個說法
只不過如果說獨佔很可怕會傷害消費者的權益,
但在這個問題上卻又不正視俄羅斯油氣公司會獨佔歐洲天然氣供應的事實,
我想這是說不過去的。

此外,跟去CNBC報導,在沒有Nordstream的狀況下,
俄羅斯天然氣已佔整體歐盟需求35%
CNBC(Dec. 24, 2021) https://cnb.cx/3tExt8u

: 往歐洲的供應量減少,而歐洲各國去年不知為啥夏季囤氣的動作減少,
: 這些都間接造成歐洲冬季天然氣大漲,美國再用這個結果反過來靠邀俄羅斯,

歐洲各國夏季囤氣動作,其實跟往年差不多。
主要是去年冬天因為反聖嬰現象,用掉太多。

簡單舉例(數字僅為舉例,非事實),滿載100%,每年夏天固定的船隻/陸氣管補充
可以補起70%,今年也大概補起70%

但是往年的底可能是 20%,今年的底是只有10%。

船跑幾趟,陸管滿載可以流多少,是有上限限制的


至於美國靠夭俄羅斯,是說俄羅斯刻意不供氣,進一步推升價格

俄羅斯的說法是:德國沒有跟我叫貨,我為什麼要供氣

這也是德國方面的商業營運決斷: 不想要簽長期約

: 說俄羅斯用天然氣威脅歐洲?(戰鬥民族表示:...)
: 俄羅斯一直主張與歐洲的天然氣價格使用長天期合約價,
: 老美則鼓動他的快樂夥伴採用現貨市場自由浮動價格,

如果你有一段時間的觀察天然氣市場,長期約跟自由約是一種商業決定
並不是政府誰講了算,這鍋要美國或俄羅斯兩端誰來背,說真的都不公允

我去年聽海運的研討會裡面有運氣船業在談,(以下數字也是同樣打個比方)

比如說:浮動約在價低的時候是50,高的時候是200,
長期約也給兩個價格:低的時候80,高的在150 (假設包兩年),

有些供氣方就想要賭說,今年油氣價格不會漲超過150
此外他們還看天氣預報:覺得去年是反常,今年不會太可怕

所以自己決定就不買長期約了。這到底要怪誰?

現在來講的話,Dutch TTF 跟美國端的Henry Hub價格也有差距
從美國Henry Hub叫來補含運費,不見得比較貴。
卡達應該還可以供。

我這段期間沒有再去查價格。

: 然後老美指責俄羅斯操縱現貨市場價格,讓歐洲人民受苦(戰鬥民族表示:...)

這種說法有一個衛星證據是:從4月到10月,俄羅斯把放在邊境的軍隊大幅度增加
如果你不放軍隊,大家都覺得沒事啊,可以慢慢談。

擺軍隊就是要被人家問的,不然哩?

: 再來因為烏克蘭問題開始升溫,老美硬逼德國承諾,一旦俄羅斯有侵略行為,
: 德國必須整個保證關掉北溪二號。德國也只能吞了(幫QQ)

沒有硬逼,那是去年七月協議的一部分。
是拿Kill Switch換 一起sanction

Sanction有很多種,kill-switch被拿掉,就是避免了制裁100%會影響Nordstream 2
拜登政府可以跟德國談說:這條線不包含在內
請捲上去看Jan.13的參議院通過內容

: ========================================================================
: 到底是誰切誰?(黑人問號?)
: 最後加股點,前陣子有版友Tapqou在這篇
: [標的] GAZP.MCX 俄羅斯天然氣 長期多

那天看到我沒有特別回,天然氣公司這麼多,我不會買俄羅斯的。

1.) 市場:
俄羅斯(公司)面對的客戶,主要就是陸路管線國家,
雖然說一方面歐盟很多天然氣用他們的,
但同時,這家公司也找不到另外一個這麼大需求,而且有方便管線連結的對象

當然,亞洲的天然氣市場要吃也不是不可能。
不過管子蓋起來,就要自己出錢,不像北溪這兩條,會有別人來一起出錢

2.) 技術:
我不能說俄羅斯技術比較差,不過,其他天然氣公司的技術一直在進步
除了探勘挖採儲存,還有海上運輸技術

3.) 公司財務:
因為跟歐洲的關係,Gazprom也希望能有正面的形象
看歐洲足球就知道,Gazprom絕對是大贊助商

賺得錢,有很多地方要花要打點,我個人不偏好當這樣的公司的股東。

當然,以上是個人偏好,給大家參考。

: 有提到Gazprom,如果想賭北溪二號開通的事件,可以觀察這檔
: 最近的新聞提到,可能要到下半年德國才會審核(不排除一直延)

工程是結束了,德國監理機關說:你們要在德國設立一個子公司作為營運管理機構
讓這條管線的 "營運",落在歐盟法(德國法)的管轄範圍

這算特別卡?還是合理的監理手段?讀者可自行解讀。

--

http://losimprevisibles.blogspot.com
http://www.facebook.com/ThoseUnpredictable

       在歐洲  看著錢跟數字  滾來滾去 有甚麼是說得準的呢?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.185.84 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XuxnwMx (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1642314874.A.5BB.html
Tapqou 
Tapqou: 懶人包:用核能就沒這麼多事了1F 01/16 14:44
majitenshi: 最近常常有推文靠么三立民視覺青偏頗之類的結果自己2F 01/16 14:51
majitenshi: 也不太客觀
fenix220: 先抹再說4F 01/16 14:53
lyhorcish: 數字版不容說實話(咦??)5F 01/16 14:54
cospergod: 三立看太多6F 01/16 15:00

我引的來源哪一個三立了?

apple123773: 阿就最近柵欄關不太起來 很恐怖7F 01/16 15:04
yoshilin: 不用就不用,油氣公司還是大賺比較重要8F 01/16 15:16
hb0922: 科科 標準的美國看天下9F 01/16 15:18
pmeboy: 好過你支賤看天下10F 01/16 15:34
TaiwanFight: 歐洲的事情  美國管真寬  越來越沒人鳥拜登 自找的11F 01/16 15:36
TaiwanFight: 拜登不反對給自己一個台階下而已  笑死
shinyi444: 英國讚讚13F 01/16 15:44
good5755: 你歐盟先同意美國撤軍再來談啊14F 01/16 16:09
aegis43210: 臺灣近年都是簽長約,而且盡量找中東的供應商,美國貨15F 01/16 16:09
aegis43210: 也是有,但避免是主力
aegis43210: 美國撤軍??已經是拜登時代了哦,如果川普再當選,才可
aegis43210: 能又撤,拜登不怕花錢的
aa0801aa: 扯那麼多,俄天然氣用下去然後加強軍備不就好了,平時把19F 01/16 16:31
aa0801aa: 東歐當肉盾現在哭啥小...
Uber: 看來你只有看近期的事件,北溪蓋很久,建議你研究更久的歷史21F 01/16 16:39
Uber: 另外也看看美國總統不同時間對北溪二號的看法 很有趣

不,我從北溪一開始就有斷斷續續在看
我只是要直指你說的最近發展,跟現實有點相當距離

1.) 拜登政府沒有硬要卡北溪2,從去年國務院的態度看起來就是沒有要卡
2.) 制裁方案的話:是過民主黨的提案,不是過共和黨的提案

此外,我就是一開始就有看,所以我清楚2015年
俄羅斯人還曾經自己說過北溪1兩管就夠,北溪2可以慢慢來。
※ 編輯: Ivanov (211.22.185.84 臺灣), 01/16/2022 16:46:01
yinaser: 北溪二號線已被民意綁架,拜登沒退縮空間23F 01/16 16:47
miyazakisun2: 推24F 01/16 16:50
HRyan: 推專業分析25F 01/16 16:51
e44444: 專業文推26F 01/16 16:53
spirit119: 推27F 01/16 17:05
cuteSquirrel: 波羅的海王28F 01/16 17:06
Uber: 這篇可討論點不少,不過我懶得回了,跟股版關聯不大 多看囉29F 01/16 17:16
solid1109: 不買就沒事。燒煤,核能就沒事30F 01/16 17:16
eknbz: NG王31F 01/16 17:55
pornsp: 推專業32F 01/16 17:58
JamesCaesar: 足球界推一下33F 01/16 18:12
aszx4510: 專業  此篇分析較為清晰34F 01/16 18:17
jfw616: 大紀元不可信35F 01/16 18:38
watertip: 這麼認真的文推一下36F 01/16 19:05
iversones: 推37F 01/16 19:41
chillybreeze: 系列文漲姿勢啦38F 01/16 20:25
elliotpepe: 專業39F 01/16 20:33
abcdragon: 拜登政府沒有要卡北溪2,是川普政府硬要卡北溪240F 01/16 20:39
abcdragon: 你不會買俄羅斯關歐洲屁事?歐洲就近買俄天然氣要你管?
thegiver210: 所以這篇和三立有什麼關系?是三立的哪篇新聞有與此42F 01/16 22:42
thegiver210: 類似的觀點與結論嗎?

--
※ 看板: Stock 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 48 
分享網址:
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇