顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 931
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-03 18:59:16
看板 Stock
作者 meowyih (meowyih)
標題 Re: [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會?
時間 Sat Jul  2 19:42:10 2022

※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言：
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.43.150 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656757023.A.E2D.html
: → meowyih     : 我已經看不出來是不是在反串了 = =a                 07/02 18:24
: 我很認真，沒有反串
: 你覺得哪裡有問題可以提出來

真的看不下去，
風險算法完全不同，
然後你刻意誤導成「拿一半的錢買正二，風險就跟ETF一樣」
這根本是拿別人的錢開玩笑，
很不道德。

為什麼說正二不適合長期持有?
因為正二追蹤的是每日的漲跌。

來個簡單的模型。

今天有個東西，
第一天100元，第二天90元，第三天95元，第四天回到100元。
單日漲跌幅就是
-10% -> +5.556% -> +5.26%
二倍就是
-20% -> +11.112% -> +10.52%

所以我如果第一天持有100元，第四天還是100元。

但如果第一天我持有正二，第四天是
100 * 0.8 * 1.11112 * 1.1052 = 98.24078592

明明價位從 100 跌下去後又回升到原價，
正二莫名其妙的少了快 2%，
這種風險是持有實體股票或資產的 ETF 不會有的。

所以，請不要說甚麼拿 500 萬買正二
跟拿 1000 萬買 0050 風險一樣了。
二者風險不一樣！尤其是震盪很兇時，
正二的風險大於實體股票，
這還是完美追蹤的情況，正二怎麼可能完美追蹤，
你文章最近的數字就很不完美了 = =

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.233.221 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Ym2yKWH (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656762132.A.811.html
※ 同主題文章:
　 07-02 16:32 HelloP. ■ [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會?
　 07-02 18:16 Capufish. ■ Re: [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會?
● 07-02 19:42 meowyih. ■ Re: [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會?
　 07-04 11:25 Capufish. ■ Re: [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會?
→ Capufish    : 你講的東西我已經提過了，因為有複利存在，必定會偏1F 07/02 19:45
推 tangerineX  : 好人給推 現在還在解釋這種問題2F 07/02 19:45
→ Capufish    : 移，而股市長期向上，通常會往正向的方向偏移3F 07/02 19:45
→ Capufish    : https://reurl.cc/mo1ADG
→ Capufish    : 你要的完美追蹤不可能存在，就像50正二的報酬已經要
→ Capufish    : 變成0050的四倍了（大跌之前）
→ Capufish    : 你去看單日，單月，單年，兩倍也許追蹤不到
→ Capufish    : 但拉長時間來看，正向市場要達到兩倍是機率很高的
槓桿型ETF(0050正2)可以長期持有嗎？-複利累積造成的影響 @ 淺談保險觀念 :: 痞客邦 ::
[圖]
[圖]
[圖]
你有投資 0050 嗎？ 0050 從 2003 年上市以來繳出非常好的成績，做為長期投資的 ETF 是非常合適的。 問題來了，既然 0050 的報酬率那麼好，那麼買兩倍槓桿的 ETF 不是更好嗎？ ...

 
推 qwe78971    : 幹嘛那麼認真 反正蠢蛋跳進去 又不關我的事9F 07/02 19:48
→ Capufish    : 另外，你講的耗損即使原始股票或0050同樣會有10F 07/02 19:49
→ Capufish    : 100當基數，漲10％跌10％反覆，耗損就出來了
→ Capufish    : 槓桿只是擴大耗損而已，不要講得好像只有槓桿才有
推 beagle2001  : 你好佛心，他要怎樣就堅持下去，管他去死 wwe13F 07/02 19:55
推 genius945   : 沒認真算過但認為兩倍的耗損在上漲週期時蠻容易彌14F 07/02 19:58
→ genius945   : 補的，股市又是長期向上(不然幹嘛買)，三倍扣血太
→ genius945   : 多要一段上漲時間才追得上
推 patri0052   : 五年後會？五年後悔？17F 07/02 19:59
推 maxgopon    : 好人推18F 07/02 20:03
推 awss1971    : 耗損是真的...但50%正二最大的障礙是投資人...波動19F 07/02 20:04
→ awss1971    : 大容易被洗掉...
→ a79111010   : 反正這兩個東西都是很久的產品了 K線在那邊自己研究21F 07/02 20:07
→ a79111010   : 能夠接受波動率就買  哪來這麼多毛
推 boombastick : 在紙上算的結果算不到人性 反正自己的錢自己負責23F 07/02 20:08
→ poisonB     : 這篇損耗的觀點是在於第四天只回到10024F 07/02 20:09
→ poisonB     : 假如確定會漲到104又是另一個故事了
→ fbiciamib123: 長期緩跌就不能買正二的意思26F 07/02 20:17
推 Karstens    : 推好人27F 07/02 20:19
→ ojh         : 長期緩跌買什麼都不行吧 我倒覺得正2比較怕盤整28F 07/02 20:19
推 cssula      : 倉位控制 方向看對 長期抱得住重要多了29F 07/02 20:22
推 mlda888     : 我都歐硬tqqq30F 07/02 20:23
推 foxkincbk   : 用模型的話根本不準 回測歷史數據就好了啊31F 07/02 20:31
推 s1032kj     : 你是股版少數好人32F 07/02 20:42
噓 Delisaac    : Capufish講的才是對的，一堆人半瓶水響叮噹33F 07/02 20:46
推 fly790220   : 你只考慮到回100而已 104後呢34F 07/02 20:55
推 Karisruei   : 好人推35F 07/02 21:04
推 huabandd    : 你的算法建立在理論值，可是實際上並不是這樣36F 07/02 21:07
→ huabandd    : 雖說是正二，但股價表現不一定是這樣
→ huabandd    : https://imgur.com/jYDja6r
→ huabandd    : 這是近三天的股價開盤跟收盤的30k
→ huabandd    : 0050跟0050正二，也不是就那麼剛好兩倍
→ huabandd    : 6/29甚至0050還比0050正二要高勒
→ huabandd    : 所以你用算的只能算是理論值，還是要以實際為主
[圖]
推 heavensun   : +2 下跌風險大  和50反一樣  做錯方向  吃掉太多43F 07/02 21:09
推 creulfact   : 這是建立在回到原價位 但假設0050再創新高多3%就夠44F 07/02 21:15
→ creulfact   : 了 這樣就完全的超越了 而這樣的機率並不低 因為大
→ creulfact   : 盤長期向上 這種東西本來就是需要了解風險然後自己
→ creulfact   : 負責 不能只提壞的然後不管好的
推 creulfact   : 如果是盤整很長一段時間或是下跌 你持有正2當然是
→ creulfact   : 絕對不行的 但這時候買啥都是賠吧
推 littlemummy : 其他國家未必適合買正二 但台股殖利率4%50F 07/02 21:30
→ littlemummy : 正二等同8% 加上又不配息 對所得高的人其實算有利
→ littlemummy : 其他國家殖利率低 就未必好了
噓 nanco5566   : 又一個理論偏差仔 笑死53F 07/02 21:34
噓 leo07172737 : 你這個沒法解釋，加權指數一樣，但台灣50正二的價54F 07/02 21:52
→ leo07172737 : 位再過幾年後反而高好幾10趴，股市畢竟還是看最終
→ leo07172737 : 報酬的
推 splendidpoem: https://i.imgur.com/eqviuIm.jpg57F 07/02 21:54
→ splendidpoem: Capufish的說法是對的。
→ splendidpoem: 你的耗損算法是假設金融市場的大趨勢是長期盤整，
→ splendidpoem: 槓桿的耗損當然會將本金耗盡。
→ splendidpoem: 但在真實世界中，金融市場的長期大趨勢就是一路向
→ splendidpoem: 上，槓桿作多的報酬長期下來會壓過下跌的損失。
[圖]
推 nobit       : 笑死你以為券商每天清倉再重新佈局？63F 07/02 21:58
→ nobit       : 連轉倉費都不知道這文章可以刪一刪
→ ItsTimeToGo : 這就像是選擇權的gamma65F 07/02 22:09
噓 w901741     : 唉 又一個拿單日漲跌10%來說嘴，如果要說明震盪耗損66F 07/02 22:15
→ w901741     : ，請用比較實際的狀況說明，以台股單日跌幅2%～5%，
→ w901741     : 耗損差很多….
→ w901741     : 槓桿etf在震盪環境會有耗損沒錯，但實際耗損沒有想
→ w901741     : 像中嚴重
推 Jimmy030489 : 你拿耗損 來指責槓桿型etf很奇怪....71F 07/02 22:24
噓 Milkomeda   : 一天跌10% 你怎麼不說 一天跌100%72F 07/02 22:24
推 Jimmy030489 : 建議你多看些文章再來提  歷史回測看也能知道73F 07/02 22:26
噓 Milkomeda   : 理論書呆仔 人家買一百萬 你先買一張再來說嘴74F 07/02 22:27
噓 protoss666  : 鍵盤好球75F 07/02 22:29
推 suliwen76   : 唉 建議自刪吧 粗暴的假設邏輯然後又沒單 為酸而酸76F 07/02 22:38
→ suliwen76   : 罷了
噓 Milkomeda   : QQQ vs QLD 自己看看K線圖 QLD海嘯前就有了78F 07/02 22:55
噓 qzpmqzpm    : 震盪的耗損就算是股票也會有，槓桿就是輸贏加大而79F 07/02 23:02
→ qzpmqzpm    : 已
推 leonado82774: 買一百萬的賠錢仔有什麼好大聲的XD81F 07/02 23:23
噓 almighty77  : capu大算的才是對的，用歷史股價回測就一目了然，82F 07/02 23:50
→ almighty77  : 不要只是用理論推算
推 lplpkkk     : 好人推84F 07/03 00:23
推 hihi29      : 感謝提醒 只能說良藥苦口 病人不一定能接受85F 07/03 00:53
推 ntnusleep   : 推86F 07/03 00:54
推 swgun       : 沒錯存股不能用正反型87F 07/03 01:02
噓 jdes973241  : 已知用火88F 07/03 01:03
噓 javatea     : 拿個初學者的東西出來也是有點傻89F 07/03 02:19
→ Vincent8026 : 正2反1就是短線用一下方便90F 07/03 02:24
推 nautasechs  : 有質疑滿好的，盤整期確實要再想想91F 07/03 08:55
推 dog4620     : 長期向上 那幹嘛不要等跌到8000以下再入場就好了92F 07/03 09:23
推 chuckbrown  :93F 07/03 09:55
推 dream1124   : 你提醒的點還不錯，不過50盤整一樣會有耗損只是較少94F 07/03 10:37
→ dream1124   : 這也是他為什麼建議留一半現金而非all in 正二
→ dream1124   : 兩者風險從實務來看也的確不同
→ dream1124   : 正二的表達方式可能讓真的很菜的人誤解
→ dream1124   : 不過我想多數人應該可以了解他原本想傳達的思維啦
推 LiamTiger   : 幹買正二倒不如自己期貨開槓桿耗損還比較低= =99F 07/03 11:06
→ w901741     : 如果市場長期向上，期貨報酬會落後槓桿etf100F 07/03 11:07
噓 Delisaac    : 這篇推文還有人在感謝提醒...現在文盲真多101F 07/03 12:02
推 xxgogg      : 哇有人說跌到8000以下進場，是未來人嗎102F 07/03 14:01

--
※ 看板: Stock　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 245　
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇