顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 937
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-03 16:05:05
看板 C_Chat
作者 GrimmNotes (格林童話)
標題 Re: [閒聊] 絲襪日炎上中
時間 Tue Nov  3 15:14:31 2020

有兩則推特明確指出什麼插畫造成反感
https://i.imgur.com/eFOeSqm.jpg
https://i.imgur.com/agKKomg.jpg
[圖]
 
[圖]

關鍵點就是有性暗示的圖吧
雖然這些在推特上算口味清淡的
https://i.imgur.com/emiwWjH.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/0DDPnT5.jpg
[圖]


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.145.9 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VeGDPyf (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604387673.A.F29.html
※ 同主題文章:
　 11-03 10:40 laigeorge89. ■ [閒聊] 絲襪日炎上中
　 11-03 12:21 youzen1226. ■ Re: [閒聊] 絲襪日炎上中
● 11-03 15:14 GrimmNotes. ■ Re: [閒聊] 絲襪日炎上中
推 victor87710: 暗示個屁1F 11/03 15:15
推 ckniening: 如果這樣能炎上的話每天都能吧2F 11/03 15:18
推 kuninaka: 不能性暗示嗎？3F 11/03 15:19
→ GrimmNotes: 女性消費者在絲襪商的推特上，看到男性繪畫的帶有性暗4F 11/03 15:20
→ GrimmNotes: 示的創作，這樣
推 lcomicer: 你在男性向A書封面放肌肉熊男看消費者買不買單啊XD6F 11/03 15:20
推 QT1020: 這尺度的確沒什麼，但拿來當廣告不妥7F 11/03 15:21
→ EricaHartman: 這兩張圖根本沒在atsugi的活動圖裡面啊...8F 11/03 15:21
→ GrimmNotes: 因為刪掉了9F 11/03 15:22
推 allanbrook: 奇怪 真的這麼多人看不出意圖跟尺度這兩件事意義的差10F 11/03 15:22
→ allanbrook: 別嗎
推 octopus4406: 比如賣西裝的廠商 放了壯甲有性暗示互動的圖 宣傳 怎12F 11/03 15:22
→ octopus4406: 麼想都是out吧
推 ayame0625: 客群是女性的廠商拿男性向有性暗示的圖來宣傳不覺得怪14F 11/03 15:23
→ ayame0625: 怪的嗎
→ ayame0625: 告訴客人穿我們家的產品會讓男性覺得有性暗示喔，貓咪
→ ayame0625: 問號
推 jiko5566: 思想齷齪的人看什麼都齷齪，呵呵18F 11/03 15:23
推 gene51604: 如果看到賣男內褲的把褲頭拉起來往裡面看我也是不舒服19F 11/03 15:24
→ octopus4406: 在創作作品裡可能很不算什麼 但作為商業宣傳不能不多20F 11/03 15:24
→ octopus4406: 顧慮
→ XIUXIAN: 那內衣、泳衣呢？要說性暗示每個都可以比絲襪多啊。22F 11/03 15:24
→ GrimmNotes: 差異點是角色的行為吧，不一定是物件23F 11/03 15:25
→ XIUXIAN: 現實還真不少賣男性長褲、內褲的廣告有性暗示，也沒人理24F 11/03 15:25
→ octopus4406: 絲襪在日本是日常上班用品耶 內衣、泳衣是嗎？25F 11/03 15:25
→ cha122977: 內衣和泳裝如果是非情趣的 通常不會有性暗示啊26F 11/03 15:25
→ allanbrook: 反正沒人能挖開別人腦袋解讀到底怎麼想 就算覺得爽到27F 11/03 15:25
→ allanbrook: 說沒有就沒有你奈我何 你才想到我沒有的人真的很多
推 k87559527: 單就這張圖已經撩裙子了 要說沒有特別的意義我是不信啦29F 11/03 15:26
→ GrimmNotes: 沒人理 但也沒說你不能理 反過來說就是可以理30F 11/03 15:26
推 lcomicer: 不是穿得少就有暗示。你沒事臉泛紅潮幹嘛31F 11/03 15:26
→ cha122977: 話說回來 第一張我還能理解 但第二張有性暗示嗎32F 11/03 15:26
→ lcomicer: 那個紅暈你自己摸著良心，在ACG創作裡代表什麼意思。33F 11/03 15:27
推 Satoman: https://i.imgur.com/0huO9rt.jpg34F 11/03 15:27
[圖]
→ XIUXIAN: 非情趣的內衣、泳衣你說沒有性暗示沒問題啊，那這些絲襪35F 11/03 15:27
→ XIUXIAN: 圖又怎會有性暗示？
噓 oscarss07: 都已經在撩裙子了還有人在扯什麼都是性暗示 邏輯死去37F 11/03 15:27
推 ttcml: 第二張有微微把裙子往上拉阿38F 11/03 15:28
→ k87559527: 一直拉其他商品救援的邏輯真棒39F 11/03 15:28
→ Satoman: 我覺得廠商無辜啦，他哪知道差不多尺度加個上半身就母湯w40F 11/03 15:28
→ cha122977: 腮紅習慣畫比較深的繪師也不是沒有啊=__=41F 11/03 15:28
→ GrimmNotes: 第二張是撩裙、手指大腿、臉紅害羞42F 11/03 15:28
→ lcomicer: 那個最好是腮紅XD43F 11/03 15:29
→ lcomicer: 習慣畫比較深的繪師請看一下他系列圖都長啥樣子好嗎
→ cha122977: 蛤…那樣是撩裙喔 好吧我標準可能不太對…45F 11/03 15:30
→ XIUXIAN: 我只知道這兩張圖的程度，現實女學生多的高中大學很常見46F 11/03 15:30
→ XIUXIAN: ，只是展示給你看好不好看，誰管你性暗示。
推 c880529: 女生誰沒事拉高裙子給人看我買了新絲襪48F 11/03 15:31
推 chino32818: 推18樓49F 11/03 15:31
推 DON3000: 的確是很明顯地把裙子拉起來了 覺得沒暗示的 只是嘴硬吧50F 11/03 15:31
推 lcomicer: 文案跟畫作的意圖都直接表明是在「給人看」的，根本明示51F 11/03 15:32
推 allanbrook: 誰跟你撩裙子起來給人看褲襪 只會腳伸出來而已52F 11/03 15:32
推 k87559527: 而且重點是目標客群們不爽阿 我們這種看慣了大尺度的當53F 11/03 15:32
→ k87559527: 然還好阿
→ GrimmNotes: 我能理解那兩則推文的想法啦，那幾個要素確實有性暗示55F 11/03 15:32
→ GrimmNotes: 的意涵，雖然在二次元髒髒界這些都是入門款而已w
→ lcomicer: 「新買的絲襪，想要看也可以喔<3」這樣說沒有暗示不通吧57F 11/03 15:33
推 ayame0625: 第二張圖就是常見的男性向視角的構圖啊，誰沒事會撩裙58F 11/03 15:34
推 Tkuers: 暗示個啥 肥宅不要幻想好ㄇ59F 11/03 15:35
→ ayame0625: 子＋160F 11/03 15:35
→ NeilChen975: 邏輯不好別硬拗61F 11/03 15:35
→ ass499: 你能走在路上問OL能不能讓我看你的絲襪嗎62F 11/03 15:35
→ NeilChen975: 應該說“想看妳絲襪，能不能把裙子撩起來”63F 11/03 15:36
推 ffnc: 就看慣髒本的人價值觀已經被扭曲了。64F 11/03 15:36
推 k87559527: 可能女生會覺得"我買個衣物，結果廠商把商品宣傳成誘惑65F 11/03 15:37
推 undeadmask: 光是讓女性消費者覺得反感就足以構成理由了66F 11/03 15:37
→ ffnc: 在紳士的世界中沒問題，問題現在是跟普通現實的女性交叉67F 11/03 15:37
→ k87559527: 男人的產品"而感到不爽吧68F 11/03 15:37
→ ffnc: 還要堅持這不髒也太傻了。三次元現實女性覺得很髒69F 11/03 15:37
噓 ass499: 根本問題是小編公私不分，用公司的twitter 轉那些性暗示70F 11/03 15:37
→ ass499: 的圖
推 tinghsi: 那還不叫撩裙 真懷疑某些人的語文認知教育72F 11/03 15:39
推 c880529: 應該是有談合作，圖都有和實際商品連結  不過就是不知道73F 11/03 15:39
→ c880529: 當初草稿怎麼過圖的
→ NeilChen975: 廠商主管肯定都是ㄜ男(x75F 11/03 15:40
→ DON3000: 某些人真的是自我中心到顛倒是非 唉76F 11/03 15:41
噓 dargen78: 為什麼我遇不到大學女生覺得會拉裙子給看絲襪是正常行為77F 11/03 15:41
→ dargen78: 的
推 Ahhhhaaaa: https://i.imgur.com/D8KZt75.jpg79F 11/03 15:41
[圖]
→ Ahhhhaaaa: 這個是提裙禮 但圖片的動作不一樣80F 11/03 15:42
→ NeilChen975: 可以問問XIUXIAN是在哪邊上學，讓大家報名去當老師81F 11/03 15:42
推 windr: 自己私下看也就罷了，拿到正式的商業場合就不妥了82F 11/03 15:42
→ GrimmNotes: 樓上這張雖然是撩裙，但沒有臉紅，整體的行為是歐洲的83F 11/03 15:43
→ GrimmNotes: 古典禮儀。沒有問題
推 siyaoran: 內文就說我買了新絲襪 想看也可以喔 << 沒有性暗示(大笑85F 11/03 15:43
→ windr: 公私真的要分清楚86F 11/03 15:44
推 iceonly: 女僕那張我認同，學生那張有啥問題嗎？87F 11/03 15:44
→ siyaoran: 學生那張說的話我上面有推88F 11/03 15:45
推 shihpoyen: 抽象詞彙的定義範圍每個人都不同吧89F 11/03 15:58
推 kaj1983: 不是女生真的不好說這些圖有沒有問題，因為不是這產品的90F 11/03 16:00
→ kaj1983: 客群意見這麼多也挺怪的
推 gungunit: 難怪找不到 原來刪掉了92F 11/03 16:03

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 444　
作者 GrimmNotes 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇