※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-01-10 20:43:07
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [新聞] 9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告
時間 Sun Jan 10 19:30:14 2021
※ 引述《y1896547 (民進黨=綠色國民黨)》之銘言：
: 9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告！電競公司要吐錢
: https://www.ettoday.net/news/20210110/1895566.htm
: 桃園一名9歲張姓男童，2019年間多次到家裡附近的超商購買網路遊戲內的虛擬「貝殼幣」
: ，前後總計支出1萬元。張童的父母發現後相當傻眼，怒向超商及電競公司提告，要求兩方
: 返還不當得利。法院審結判超商免賠，但電競公司需退還1萬元。全案確定。
: 年僅9歲的張童2019年11月14日至12月7日間，陸續拿著現金至家裡附近超商的i-bon，購買
: 玩網路遊戲中會用到的「貝殼幣」，11次下來總計花費1萬元，當中單筆最高價竟要1400元
: 。
: 張童父母知情後，為了拿回兒子「亂花」的1萬元，直接上法院提告，法庭上他們主張兒子
: 尚未成年（未滿20歲），故在法定代理人允許前，此買賣契約應處效力未定的狀態，現在
: 他們拒絕同意，訂單則屬無效，對此，請求超商及電競公司需返還該筆訂單的不當得利1萬
: 元。
: 桃園簡易庭審理時，超商強調自己只是提供i-bon多媒體事務機，貝殼幣的所有權為電競公
: 司所有，故此買賣契約單純僅成立於張童與電競公司間，與他們無關；電競公司則指出，
: 張童雖未滿20歲，但仍屬「限制行為能力人」，若是購買生活日常必需品，是可以不用經
: 過法定代理人同意的，強調貝殼幣屬日常生活所需之物。
乍看律師強調貝殼幣屬日常生活所需之物很蠢，其實這是不得不為
因為民法有一條霸王條款
民法77 限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純
獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限
簡單來說就是7~19歲只要非日常生活所必需消費都要法定代理人允許，未得允許即無效
7~19歲是什麼概念？ 就是從小學國中高中部分大學生，你的非生活必須消費都要爸媽同意
但你們想想，實務上這有可能嗎？
今天遊戲公司人人喊打，所以大多數人都覺得無所謂鎖鎖就好
但不幸的是民法77條並不限於遊戲公司而是包含一切未成年人的交易行為
譬如地下街賣模型、公仔、轉蛋的有可能叫來買的國小中高中大學生都附上家長同意書？
賣裝飾品、奢侈品、遊戲、3C用品等等非日常必需品的商家
賣裝飾品、奢侈品、遊戲、3C用品等等非日常必需品的商家
都有可能叫未滿20歲的人都附上家長同意書才能消費？
但要是沒做到，法律上家長就可反悔其交易，並要求商家退錢
實體店面還可以看你像不像未成年或是驗你的身分證
網路上的交易就只能做身分認證了，突然必須引進隔壁中國的網路遊戲實名制了
必須先附上身分證明確認是否未滿20，如果未滿20每一筆交易都要附上家長同意書
於是這時候會有人提到民法84條
法定代理人允許限制行為能力人處分之財產，限制行為能力人，就該財產
有處分之能力。
簡單來說就是如果那是爸媽給你的零用錢，就不需要爸媽同意
但這條經常會變成法官自由心證，為什麼？
: 一審法官認為，張童在一個月內陸續花費1萬元購買貝殼幣，已超乎一般家長可得預期的程
: 度，且這筆訂單也未獲法定代理人知悉同意，最後判電競公司需返還1萬元，超商則免賠。
譬如像一審法官， 他覺得一個小孩一個月拿一萬出來買貝殼幣
覺得一個月一萬塊很多，顯然不是正常人會給小孩的零用錢數量
覺得一個月一萬塊很多，顯然不是正常人會給小孩的零用錢數量
但實際上誰知道？ 法官能保證不存在一個月零用錢超過一萬的小孩嗎？
別說一個月一萬了，一個月領三萬還有副卡能刷的我都見過了
況且這個小孩不是一次一萬的買，而是分成十一次，每次幾百一千多的買
每次買的幾百一千有很多嗎？ 超商要怎麼知道你買這幾百一千是零用錢還是偷來的錢？
下次來個長得像大學生的人要買幾百貝殼幣，就要檢查身分證是否滿20
下次來個長得像大學生的人要買幾百貝殼幣，就要檢查身分證是否滿20
如果沒滿20，開始盤問這幾百塊是哪裡來的，一個月累計花費多少，是零用錢還偷來的
所以光看這次的苦主是萬惡遊戲公司，死死好，支持
但如果把不看被告的負面形象而是看這整個事情的過程
這個霸王條款就是誰倒楣誰中標
: 案經上訴，二審電競公司拿出會員系統的服務合約，表示僅願退還張童「尚未使用的貝殼
: 幣費用」，以男童遊戲中僅剩的1顆鑽石下去計算，相當台幣0.26元，不過桃園地院認為原
: 判決並無不法，且購買遊戲幣也非9歲童日常所需的花費項目，審結維持原判。全案定讞。
: ===============================
: 九歲拿現金去便利商店買一萬塊貝殼幣
其實要說九歲去便利商店買幾百~一千多貝殼幣，去了11次
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.66.64 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V-kL9sk (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1610278217.A.DAE.html
※ 同主題文章:
01-10 18:48 ■ [新聞] 9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告！電競公司要吐錢
● 01-10 19:30 ■ Re: [新聞] 9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告！電競公司要吐錢
01-10 20:30 ■ Re: [新聞] 9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告
推 : 還有一點要看 會因為一萬元就開告的人是少數吧1F 01/10 19:32
→ : 沒想到就讓遊戲公司遇到了
→ : 沒想到就讓遊戲公司遇到了
→ : 前幾天那個30萬的比較扯 銀行自動提高上限還說業界普遍3F 01/10 19:33
→ : 現在小孩精得很 都嘛分次分家買 反正超商一卡車4F 01/10 19:33
→ : 最衰就超商 幾百塊根本不會有人擋
→ : 最衰就超商 幾百塊根本不會有人擋
推 : 所以到超商買點卡能退 刷卡課金不能退？6F 01/10 19:34
推 : 好笑的是賣東西預設不給退吧 哪個大的電商是不給人退貨?7F 01/10 19:36
→ : 比較好奇如果遊戲裡課金前有問年齡，然後小鬼填假的，會8F 01/10 19:36
→ : 對整個過程有幫助嗎？
→ : 對整個過程有幫助嗎？
→ : 人家還是賣實體物品成本更高10F 01/10 19:36
→ : 刷卡其實也是可以退啦...11F 01/10 19:36
推 : 這是限制行為人的法條~成年人有消保法阿= ="12F 01/10 19:36
→ : 限制行為能力人
→ : 限制行為能力人
→ : 填假的資料就更好鎖帳了14F 01/10 19:36
→ : 沒儲可以退吧 這案例不是花到剩1鑽 退個毛15F 01/10 19:37
推 : 買實體就退物品 然後要求折損阿 這案例點數是虛擬的16F 01/10 19:37
→ : 剩1鑽又怎樣?扣到負阿?回朔阿 這兩樣不做就是預設不給人17F 01/10 19:38
→ : 退嘛 實體店商有預設不給你退嗎?
你這思維還是按照萬惡遊戲公司反正都虛擬的所以沒問題→ : 退嘛 實體店商有預設不給你退嗎?
但問題是這個霸王條款可不是只能用在遊戲公司身上
舉例來說可以小孩去買盒玩扭蛋等等的抽抽樂
買了一大堆抽到想要的東西之後，再用霸王條款把不要的都退掉
→ : 沒儲的虛擬點數是可以退 這都儲進去還花光了 退啥19F 01/10 19:38
※ 編輯: shamanlin (36.231.66.64 臺灣), 01/10/2021 19:42:18→ : 你實體便當吃完剩盒子喊退錢嗎20F 01/10 19:39
→ : 我只是回覆這篇說沒驗證年齡買其他實體物品.21F 01/10 19:39
→ : 吃了還退實例上不就有這樣作的XD22F 01/10 19:40
→ : 我在想 小孩國中和高中畢業旅行完後 能不能說自己沒同23F 01/10 19:40
→ : 意 要求學校退錢
→ : 意 要求學校退錢
推 : 回朔跟追扣，看要不要做而已吧？25F 01/10 19:40
→ : 這種案例太多了 沒使用前 都嘛好談 都嫖光了 喊退錢??26F 01/10 19:40
→ : 便當算日常生活用品.27F 01/10 19:40
→ : 虛擬店數退款扣回已經夠容易了 都不會處理28F 01/10 19:40
→ : 畢旅那個都有家長同意書==29F 01/10 19:41
→ : 參加畢業旅行都要家長同意書吧，沒簽誰敢讓你去30F 01/10 19:41
→ : 不行 畢業旅行要保險 一定有簽31F 01/10 19:41
→ : 人家實體的都會作處理 你虛擬更好處理的不作任何處理32F 01/10 19:41
→ : 沒簽老師會一直討簽名，除非你偽造簽名，那就精彩了33F 01/10 19:41
→ : 恩 我沒印象了 有簽那種東西?34F 01/10 19:41
→ : 乾脆不要賣東西算了35F 01/10 19:41
→ : 對啊 未滿二十歲 禁止買東西算了36F 01/10 19:42
→ : 扣成負數又沒用 難道你以為家長會佛心還給你儲正的嗎37F 01/10 19:42
→ : 從民間慣例。 所以等20年后每個月課1000可能就正常了38F 01/10 19:42
→ : 這案例就是嫖光花光 又不是買完卡點數未使用39F 01/10 19:42
推 : 為什麼未滿二十歲要禁止買東西?40F 01/10 19:42
→ : 當然要簽家長同意書啊.... 你忘了就去找老師朋友問41F 01/10 19:43
推 : 遊戲公司就保佑法官英明吧，看法律就是看法官挺誰42F 01/10 19:43
→ : 因為民法完全行為能力人是20歲 最近好像要改成18了?43F 01/10 19:43
推 : 法官英明XDD 日韓美都怎樣判的?44F 01/10 19:44
→ : 這案例，完全看法官自由心證45F 01/10 19:44
推 : 畢旅是因為要保保險 未成年人需要法定代理人簽名所以46F 01/10 19:45
推 : 我在想 你可以不要再秀下限了嗎==47F 01/10 19:45
→ : 就超商跟遊戲公司一起衰小阿 後者被白嫖還要強迫退錢48F 01/10 19:45
→ : 所以遊戲公司虧啥w 事後直接鎖賬啊49F 01/10 19:46
實際上遊戲公司營運是需要成本的，就算你當遊戲公司零成本好了在超商買貝殼幣的行為，遊戲公司是需要支付手續費或抽成給超商的
即使法官判遊戲公司必須全額退還，該付給超商的還是得付
也就是在這霸王條款下
小孩：白嫖，爽！
超商：要跑法院，但該拿的還是有拿到
遊戲公司：要跑法院，半毛都拿不到得要給超商錢
推 : 你484在國高中旁開店==50F 01/10 19:46
推 : 真的很衰小 我是受害者 不要叫我處理退費 這麼想的遊戲51F 01/10 19:46
→ : 才要父母的簽名 大一大二弄車險之類的多少會碰到吧52F 01/10 19:46
→ : 該小孩沒有辦法藉由這種方法保留該小孩課到的資源53F 01/10 19:46
→ : 公司想必也覺得被駭客駭很衰不設防護的54F 01/10 19:47
→ : 我以前住大師X附中對面 我很痛恨它們55F 01/10 19:47
推 : 未成年來嫖你還讓他上 誰會出事很明顯...56F 01/10 19:47
→ : 住在57F 01/10 19:47
推 : 我在想 他等等就會扯去 家長可以說同意書是小孩偽造58F 01/10 19:47
→ : 簽名的
→ : 簽名的
推 : 大一那時我是要打工店長要我去拿父母同意書~60F 01/10 19:47
→ : 錯不在遊戲公司就不處理的遊戲你敢玩喔61F 01/10 19:48
→ : 我在想 未滿14歲的小鬼 偽造家長簽名 會不會被罰62F 01/10 19:48
→ : 還有原po你是不是把虛擬跟實體混在一起了???63F 01/10 19:48
你以為法律有分虛擬的要家長同意書，實體不用？而且你怎麼會把打工跟交易行為混在一起？
→ : 而且還不是一次拿一萬 分那麼多次 超商跟遊戲公司才衰吧64F 01/10 19:49
→ : 不管會不會被處罰，民事部分損失，家長得賠償。65F 01/10 19:49
→ : 你家長能讓小孩陸續拿一萬 怎樣都比較誇張66F 01/10 19:49
→ : 我好衰我不要退啦 這樣?67F 01/10 19:49
※ 編輯: shamanlin (36.231.66.64 臺灣), 01/10/2021 19:53:28→ : 至於虛擬和實體差不多，虛擬部分，遊戲公司也可以提出要68F 01/10 19:50
→ : 對方賠償1萬元貝殼幣，當然怎舉證就看律師功力，至少會說
→ : 貝殼幣是必需品的，就別談這些了。
→ : 對方賠償1萬元貝殼幣，當然怎舉證就看律師功力，至少會說
→ : 貝殼幣是必需品的，就別談這些了。
推 : 所以...只要家裡有19歲以下小孩都能當成大人玩抽抽71F 01/10 19:51
→ : 手遊的霸王條款保金符XD
→ : 手遊的霸王條款保金符XD
推 : 那就更好鎖帳了啦 遊戲條款都有說不能轉移了73F 01/10 19:52
→ : 基本上買點卡 沒儲沒花都好談阿 這新聞又不是多少見74F 01/10 19:52
→ : 本來遊戲公司就有鎖帳這種霸王處理了75F 01/10 19:52
→ : 遊戲公司有說可以代儲代買嗎?
→ : 遊戲公司有說可以代儲代買嗎?
→ : 老兄 抽抽樂完退款帳號就毀掉了 沒這麼多人這麼無聊好嗎77F 01/10 19:56
你大概不知道盒玩跟一番賞，地下街去了解一下→ : 當然你可以爭要是很多人這麼搞 遊戲公司會很慘78F 01/10 19:56
→ : 現狀就是沒這麼多人這麼無聊去搞。
→ : 現狀就是沒這麼多人這麼無聊去搞。
推 : 要是很多人這麼搞就跟秒買秒退的抵制差不多了80F 01/10 19:57
推 : 實體賣出可以對法代理人處理~虛擬你可以對帳號處理阿81F 01/10 19:57
→ : 聲勢好大的秒買秒退也沒玩垮林鳳營82F 01/10 19:58
※ 編輯: shamanlin (36.231.66.64 臺灣), 01/10/2021 20:00:26→ : 遑論秒買秒退你去costo就好 部用上法院83F 01/10 19:58
→ : 詐騙太多遊戲公司早有完整機制了拉 被騙買點卡 未使用前84F 01/10 19:59
→ : 通報鎖卡密再談後續 這case都儲光花光爽完了 真的衰小
→ : 通報鎖卡密再談後續 這case都儲光花光爽完了 真的衰小
推 : 所以 前幾天那個30萬的是不是該吉下去就解決了86F 01/10 20:01
推 : 30萬那個是西台灣的遊戲 告贏遊戲公司 也要看對方心情87F 01/10 20:02
推 : 滿18去吃魚喝茶，%完才說父母不同意要退錢88F 01/10 20:02
→ : 30萬 我看剛看內文 也是使用完畢 爽過了好嗎89F 01/10 20:03
推 : 遊戲公司不能退錢就笑話，你財報是用遊戲幣算的嗎90F 01/10 20:05
→ : 這麼怕就不要做未成年生意不就好== 要賺就要承擔風險辣91F 01/10 20:06
推 : 遊戲公司當然是虧的一方，但這是它理當承擔的虧損風險92F 01/10 20:06
→ : 啊，跟實體店家一樣面臨這種風險
→ : 啊，跟實體店家一樣面臨這種風險
→ : 超商在這塊才是最無辜的~之前還有新聞是家長為了退點數到94F 01/10 20:06
→ : 超商飆罵店員~可是店員能做的也只是詢問點卡用途小心不要
→ : 是詐騙~還要在第一線坦怪獸家長
→ : 超商飆罵店員~可是店員能做的也只是詢問點卡用途小心不要
→ : 是詐騙~還要在第一線坦怪獸家長
推 : 實體面臨風險更大一點 虛擬幣真的算好處理 不會處理就97F 01/10 20:07
→ : 不要賣東西了
→ : 不要賣東西了
推 : 超商店員才是無辜的吧 超商就穩穩賺啊?99F 01/10 20:07
推 : 所以G社新加坡的就要的回來 西台灣的就要不回來？100F 01/10 20:08
→ : 點卡好談 遊戲幣可以談 一堆都是儲完且花光的才在哭101F 01/10 20:08
→ : 超商通常都沒責任除了店員無辜被罵 該賺的抽成還是有賺102F 01/10 20:08
→ : 還是單純是G社法務太廢？103F 01/10 20:09
→ : 爽完剩1鑽的還在談個毛 又不是裡面完整1萬鑽啥的104F 01/10 20:09
推 : 用完你直接補個負數上去不就好了105F 01/10 20:10
推 : 以後叫未成年去抽一番賞不就爽賺106F 01/10 20:10
推 : 我是覺得變成負數也算一種處理 基本上要花賺的內容幾乎107F 01/10 20:10
→ : 要花鑽的內容幾乎就不能玩了
→ : 要花鑽的內容幾乎就不能玩了
→ : 辯方爭論的是鑽石的價值是抽的當下的爽感 這無法追回。109F 01/10 20:11
→ : 商已經買的東西也能收回或直接封帳號，哪有什麼難處理的110F 01/10 20:11
→ : 就算變遊戲幣還是可以溝通談退 結果case都已使用完 笑死111F 01/10 20:11
→ : 雖然我覺的網路電子資料這種邊際成本趨近於零的112F 01/10 20:11
→ : 抽得爽感也是回收他抽到的東西比實體容易多了113F 01/10 20:12
→ : 退費沒有什麼疑問。114F 01/10 20:12
推 : 他做這件事無效要退錢，但是食物被吃了或是一番賞被拆115F 01/10 20:12
→ : 了，店家可以要求回復原狀或損害賠償吧
→ : 了，店家可以要求回復原狀或損害賠償吧
→ : 還是遊戲公司沒紀錄玩家抽到甚麼東西?117F 01/10 20:12
→ : 食物還有一番賞 實體商品有邊際成本啊。118F 01/10 20:13
→ : 拿去加武器就扣+值 交易直接回朔 道具收回119F 01/10 20:13
→ : 電磁資料 請廠商去讓法官理解為什麼無法回復原狀。120F 01/10 20:13
→ : 啊帳號的電磁資料都在廠商手上 為啥不能回復原狀?
→ : 啊帳號的電磁資料都在廠商手上 為啥不能回復原狀?
→ : 除非你遊戲公司舉證這次消費被取消他過程中花了多少客122F 01/10 20:14
→ : 服人員或是的成本之類的，但是這種想也知道是很少
→ : 服人員或是的成本之類的，但是這種想也知道是很少
→ : 倒扣成負數的處理對於這種案例的實質效用不高吧?124F 01/10 20:14
→ : 當然你可能可以證明你回復原狀要多餘支出 要求賠償吧125F 01/10 20:14
→ : 很吃鑽的扣到負就廢了阿 他拿到的東西也回朔就好126F 01/10 20:15
→ : 不過遊戲公司可能沒這麼無聊 打官司只是要讓人知道127F 01/10 20:15
→ : 你要替你家小孩退費可以 你要付出上法院的成本
→ : 多數家長看到這樣可能就乾脆算了
→ : 你要替你家小孩退費可以 你要付出上法院的成本
→ : 多數家長看到這樣可能就乾脆算了
推 : 玩家花鑽爽完的東西是在你手上的電磁紀錄 幾乎任你宰割130F 01/10 20:18
→ : 又不是實體都東西，拆開可能價值打7折131F 01/10 20:20
再說一次，這條霸王條款適用於一切交易，而不是針對遊戲公司※ 編輯: shamanlin (36.231.66.64 臺灣), 01/10/2021 20:22:49
推 : 而且這樣定本來就是因為小孩的判斷能力還不成熟，哪叫132F 01/10 20:22
→ : 什麼霸王條款，小孩如果如果隨便跟別人約定要送錢呢，
→ : 如果他的消費無效造成了店家的損失，那店家理所當然可
→ : 以要求損害賠償
→ : 什麼霸王條款，小孩如果如果隨便跟別人約定要送錢呢，
→ : 如果他的消費無效造成了店家的損失，那店家理所當然可
→ : 以要求損害賠償
推 : 就算規定要查驗也不一定會驗 我以前幫大人買菸酒也沒被136F 01/10 20:25
→ : 驗過
→ : 驗過
推 : 菸酒是另外的問題啦，那應該真的是店員的責任138F 01/10 20:26
→ : 我遊戲帳號被盜橘子還是G社也沒賠償我過阿139F 01/10 20:26
→ : 如果不是員工監守自盜還是程式預裝木馬的新聞還真的以為
→ : 是我電腦使用不當
→ : 如果不是員工監守自盜還是程式預裝木馬的新聞還真的以為
→ : 是我電腦使用不當
→ : 不過這案例都花到只剩0.26元，家長才跑出來說我們沒有同意142F 01/10 20:29
→ : 也是有點怪怪的；也不能說是交易內容是電磁紀錄就ok
→ : 也是有點怪怪的；也不能說是交易內容是電磁紀錄就ok
→ : 就是看這個交易取消會造成店家多少損失，如果這個小孩144F 01/10 20:32
→ : 買了一萬的比特幣然後全部銷毀，那如果無效的話店家自
→ : 然有資格要求賠償那個數量的比特幣，如果今天是遊戲公
→ : 司的話你可以舉證這筆交易被取消你會損失多少R
→ : 買了一萬的比特幣然後全部銷毀，那如果無效的話店家自
→ : 然有資格要求賠償那個數量的比特幣，如果今天是遊戲公
→ : 司的話你可以舉證這筆交易被取消你會損失多少R
→ : 交易無效不代表小孩(家長)不需要付出恢復原狀的成本148F 01/10 20:38
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 186
回列表(←)
分享