顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-02 14:32:25
看板 C_Chat
作者 tecofilmlove (teco+film+love)
標題 [閒聊] 近日炎上的 CCC事件 另一造觀點說法
時間 Sun May  2 11:49:03 2021


先科普  CCC事件懶人包   https://www.openbook.org.tw/article/p-64706

----------

徐佑德 's FB 公開貼文  https://tinyurl.com/e7b4dpnh

#關於CCC編輯部解散事件之我有話要說

目前的討論跟賴委員的「爆氣」,我覺得很離奇,為什麼?昨晚我看到CCC的聲明,馬上
展開詢問。因為我的消息來源(請讓我保密),告訴我幾件事,跟目前大家「覺得」的完
全不同。



第一:從頭到尾都沒有要解散CCC,是CCC編輯部單方面不認為文策院開出來的條件ok,
他們不接受也不信任,可能是長期以來的壓力,但解散是編輯部單方面的決定。其中一點
文策院邀請編輯部在文策院辦公室工作,編輯部不接受。同時,文策院內容處掌管CCC
平台的窗口請辭,造成交接有落差。



第二:文策院為何會提出案件計酬、外包、甚至104方案。CCC雖由文策院代管,但其實還
是文化部的預算,裏面6名編輯等同外聘。文策院也已經爭取到基本維持原先編輯部營運
的預算+明年需要轉型的機會跟預算來源。而說文策院取消CCC這個名詞等同不做,事實
上CCC沒有不能用,是定期合約裡要寫明計劃預算名稱,去年是CCC計畫,今年是漫畫基地
數位平台計畫。只是名稱不同,權利義務都相同


為何有案件計酬、外包,我的消息來源指出是由編輯部提出,若原本CCC計畫不再延續
,有沒有其他方法可以讓他們繼續做編輯。於是文策院就提出方案,現在變成文策院刻意
逼宮。甚至104方案是文策院接下來將為漫畫開發擴編,是邀請未來有志之士能夠加入。
文策院除了保留編輯部、甚至要擴大編制,何來騙殺台漫?



第三:文策院對於CCC是助攻的角色,包括帶作品參展,在國際有曝光度,若能做版權交
易,盈利回歸到創作者身上,我不懂這有什麼錯。再者平台建置的商業化難度很高,需要
更細節的規劃,於此同時若要讓「台漫」多元發展,這件事才比較必要,而不是只注重單
一家。



----------

結論應該是  不安全感 vs 總是慢半拍的半公家單位




--
※ 文章代碼(AID): #1WZY4otz (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1619927346.A.DFD.html
mizuarashi: 大內宣1F 05/02 11:50
sixpoint: 先觀望2F 05/02 11:50
Lex4193: 就故意製造乙方不可能接受的條件讓其知難而退,到時候就可3F 05/02 11:51
Lex4193: 以撇清責任阿,實際上還是想砍
scotttomlee: 只是看文策會聲明 也不是不想做 比較像是不想沿用5F 05/02 11:55
tanpsy:  https://i.imgur.com/NsfjUud.jpg6F 05/02 11:56
tanpsy: 這段有點看不懂 單方面不認為條件不ok 然後不接受也不信
tanpsy: 任 所以是編輯部覺得條件ok 但是不接受條件
[圖]
之前轉錄寫錯 >///<  正確原文意思 --

單方面(編輯部) 不認為 對方(文策院) 條件OK
代表就是在議約階段沒處理好  (或根本就還沒議約...)

tamynumber1: 編輯部解散不解散是編輯自己可以決定的嗎?9F 05/02 11:56
突破盲腸了  應該是由 "公司" 宣布 "解散"
個人只能 "離職"

scotttomlee: 而將CCC團隊納入自己組織內部 有點像是成績歸屬問題?10F 05/02 11:56
bestteam: 洗地囉11F 05/02 11:58
y1896547: 不信任他們的承諾嗎?12F 05/02 11:58
chister: 推13F 05/02 12:00
bestteam: 雙方沒談好 用單方面這詞感覺就在帶風向14F 05/02 12:02
sezna: 洗刷刷15F 05/02 12:02
spfy: 這種大概永遠不會有結論吧16F 05/02 12:03
bestteam: 用你的說法也可以說編輯度提出的條件文策院單方面不接受17F 05/02 12:06
如果已到雙方彼此議約階段  有可能
但只怕根本還沒討論  只有一方先提出  就直接說 NO ......

ttrreeee: 有炎上?18F 05/02 12:08
立委都爆氣了......

HanadaIru: 借串問 CCC做到現在十年了有什麼成果嗎?19F 05/02 12:09
其實已有一些 新台漫的代表作  啦

cactus44: 合約上故意不寫CCC編輯部的名稱整個就很可疑啊20F 05/02 12:09
這就要看合約 是簽個人 還是簽一團隊

※ 編輯: tecofilmlove (58.114.13.127 臺灣), 05/02/2021 12:16:21
ssarc: 政府開始官腔了,很合理21F 05/02 12:15
j022015: 總之先罵22F 05/02 12:16
twelve: 勢力大能決定的當然是政府,洗個屁23F 05/02 12:17
SinPerson: 賴品妤的臉書有提到編入文策院後,還要做其他業務,不24F 05/02 12:20
SinPerson: 只是編輯的工作
CactusFlower: 總之先罵 免得人家以為我不是鄉民26F 05/02 12:20
amd7356: 台灣搞文化的都這種?27F 05/02 12:21
ssarc: 政府開條件,因為政府一切依法行政所以不能保證。對方覺得28F 05/02 12:23
ssarc: 不受保障沒有誠意,所以談崩了
newland: https://imgur.com/dlppGbD.jpg 編輯們可能這3種續約方式30F 05/02 12:25
newland: 都不好 就離職了吧 畢竟漫畫家看起來是有一半已經簽了
[圖]
ssarc: 政府不能保證,因為行政機關不是民間企業做不了主32F 05/02 12:27
[圖]
uranus013: 不可說的情報來源先噓再說34F 05/02 12:30
dsa3717: 同時,文策院內容處掌管CCC平台的窗口請辭35F 05/02 12:55
juju6326: https://www.mirrormedia.mg/story/20210430insight00136F 05/02 12:56
juju6326: 這篇也是說編輯群決定要離職
dsa3717: 都這樣了本來就沒剩下很多的信任根本變負的吧38F 05/02 12:57
dsa3717: 至於編輯部解散 全都走光就歸零啦
dsa3717: 就只剩下編輯部的空辦公室跟招牌還掛著而已
juju6326: 其實我一直有個疑問,為什麼工作內容沒辦法跟原本完全41F 05/02 13:01
juju6326: 一樣,就是文策院的錯?? 目標改變所以調整工作內容和聘
juju6326: 僱方式有甚麼不對??   (真心不懂)
juju6326: 這在普通公司正常到不行吧…不合則去就找新人啊
scotttomlee: 就很單純文策會讓ccc納入組織,但不再是ccc,畢竟ccc45F 05/02 13:05
scotttomlee: 的成果也不會成為文策會的成績吧?
aiiueo: 嗯?居然還在吵,這東西真多高社會資本的人參與哪47F 05/02 13:06
hankiwi: 良禽擇木而棲 ^^”48F 05/02 13:10
zanmarouga: 不能說的消息來源跟媒體最愛用的 傳 據信 內部人員有49F 05/02 13:10
zanmarouga: 什麼差別
scotttomlee: 嗯,如果只是要工作,確實有沒ccc沒差,所以文策會這51F 05/02 13:11
scotttomlee: 思考沒問題。但若不再是ccc,之後就只是組織內一個單
scotttomlee: 位,可能這期結束也沒幹甚麼,下期就直接解編了,看
scotttomlee: 爆出來看似有轉機才沒多久就破局了,ccc編輯部會不信
scotttomlee: 任也很正常。
ashclay: 洗地啦 前面弄成這樣條件這樣說沒有要解散是你自己不要的56F 05/02 13:31
ashclay:  笑死
leilo: 說這麼多還是會消滅CCC啊 只是轉成不同組織而已58F 05/02 13:44
Landius: 公家單位吞了吧,被制肘於預算變動乾脆別搞59F 05/02 14:01
juju6326: 啊就說預算到期了要用別的預算補所以沒辦法用原本的名60F 05/02 14:28
juju6326: 字啊…...真的大家都跟補助計畫很不熟厚

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 240 
作者 tecofilmlove 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇