顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 661
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-28 00:29:15
看板 C_Chat
作者 owenbai (大爆射)
標題 [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧
時間 Mon Sep 27 23:36:10 2021

如題 魔法基本上就是一種物理現象

只不過省略了過程而已吧

比如火魔法就是省略了起火的步驟

爆裂魔法根本只是省略了放炸藥的過程

而且鏈式反應 核融合 海森堡測不準

反物質 暗物質

雖然都是物理定律

但表現起來根本就是魔法

所以魔法就是一種物理定律吧


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.91.229 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XKUJiNV (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1632756972.A.5DF.html
※ 同主題文章:
● 09-27 23:36 owenbai. ■ [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧
　 09-28 01:12 newwu. ■ Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧
→ diabolica: ==1F 09/27 23:36
噓 k960608: 你的魔法誰教的 他怎麼沒當掉你2F 09/27 23:37
→ owo0204: 三個字 看設定3F 09/27 23:37
fate的魔術設定就跟我講的一樣

→ charlietk3: 到科學內變成新體系4F 09/27 23:37
※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:38:06
推 ppptttqaz: 化獸師？5F 09/27 23:38
推 nahsnib: 魔法跟科學本來就不是兩個相反的東西6F 09/27 23:38
→ knmoonbd: 魔法(物理)7F 09/27 23:38
→ LOVEMS: 魔劣體系的吧???8F 09/27 23:38
推 as3366700: 你這說法比較像魔禁的超能力9F 09/27 23:38
→ nahsnib: 現實真的有魔法就只是你國小會多念一門魔法學基礎10F 09/27 23:38
推 klaynaruto: 如果魔法能符合只要有一樣的魔法資質 一樣的環境條件11F 09/27 23:38
→ klaynaruto:  一樣的器材 一樣的代價 就能一樣的重複施放 那魔法是
→ klaynaruto: 不是就是科學
→ dashed: 物理就是用人類的方式解釋宇宙現象14F 09/27 23:39
推 charlietk3: 你是不是刪到我推文15F 09/27 23:40
沒有啊
推 owo0204: 握j多數作品的魔法就只是電路版改成用魔晶石畫，不跑電16F 09/27 23:41
→ owo0204: 力跑魔力而已
→ owo0204: 每次看到把魔法跟科學對立頭就很痛==

※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:42:10
推 xiaohan: 魔法可以從手放出來，能量那來的？火就算了，冰呢19F 09/27 23:42
應該是一瞬間吸收附近水蒸氣

並讓水分子運動反應別那麼激烈？
→ owo0204: 化學前身是煉金術，請問化學是科學還是魔法20F 09/27 23:42
→ mc3308321: 化學是一種物理現象的意思？21F 09/27 23:42
生物是一種應用化學

化學是一種應用物理

物理是一種應用數學

大家都是數學

※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:43:31

→ charlietk3: 我的推文剩下半行ㄝ22F 09/27 23:44
→ e2167471: 隨便吧  這種每個作品都不一樣的東西有討論定義的必要嗎23F 09/27 23:44
→ adasin: 因為以前流行二元對立 光與闇 魔王與勇者 魔法與科學24F 09/27 23:44
※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:44:40
推 xiaohan: 男主角放出超大火球，女女角凍結一片森林，這把附近的能25F 09/27 23:45
→ xiaohan: 量都給他也不夠用啊，還有屬性限制
推 chenyeart: 推二樓XDDD27F 09/27 23:48
推 owo0204: 高維度漏下來的能量之類的28F 09/27 23:48
推 arrenwu: 這種問題的重複，反映的是大部分人對科學的想像很奇怪29F 09/27 23:48
→ owo0204: 法則跟我們現實世界不同，但一定有法則30F 09/27 23:49
推 AdmiralAdudu: 能量幹嘛一定要在這個維度取 不能跟其他地方借喔31F 09/27 23:49
→ greg90326: 說fate跟你講的一樣是在雲吧= =32F 09/27 23:49
→ owo0204: 假設 驗證 歸納整理 ...就是科學33F 09/27 23:49
→ greg90326: fate明明是當代技術能重現的叫魔術 不能重現的才叫魔法34F 09/27 23:50
推 zxasqw0246: 除了點火還有可燃物的問題啊35F 09/27 23:50
→ owo0204: 魔法世界，魔法師還不是會研究魔法陣符號要怎麼寫怎麼畫36F 09/27 23:50
→ owo0204: 才能達到特定效果，那其實跟刻電路板也差不多
推 Cishang: 老話一句 科學就是一種研究思考的精神跟方法 所謂的不科38F 09/27 23:51
推 e2167471: fate魔術指的是人類只要窮盡資源時間就一定能達成的現象39F 09/27 23:51
→ e2167471: 不行的叫魔法
推 arrenwu: 物理哪是應用數學？41F 09/27 23:52
→ Cishang: 學只是代表你放棄了思考而已 現實也是一堆東西還沒辦法解42F 09/27 23:52
→ Cishang: 釋你怎麼不說是魔法
推 thevoidfancy: 魔法就是尚未了解的科學啊44F 09/27 23:55
推 mc3308321: 失智列車就是一種魔法列車，挺合理的45F 09/27 23:55
推 arrenwu: 魔法如果出現在現代，就會是科學學門46F 09/27 23:56
→ arrenwu: 那些作品裡面的"神秘感"幾乎都是來自魔法師做研究的能力
→ arrenwu: 還停留在 16世紀以前
推 mictoaety: 你有看fate的魔術那沒看魔法設定喔49F 09/27 23:58
推 thevoidfancy: 使用制式流程能重現特殊事項結果以達成目的，就是50F 09/27 23:58
→ thevoidfancy: 科學+工程
→ abc21086999: 所以是魔法的物理存在先於魔法的本質，還是魔法的本52F 09/28 00:00
→ abc21086999: 質先於魔法的物理存在
推 Tinydicker: 我分不出來你是物理太好還是物理不好才會得出這種結54F 09/28 00:01
→ Tinydicker: 論
推 arrenwu: "物質科學"是人類給予各種物質現象的數學模型56F 09/28 00:01
→ arrenwu: 所謂的本質或真理是那些觀測得到的東西
→ ccufcc: 魔法的本質就是反物理，反科學，超自然不是叫假的58F 09/28 00:11
推 Safrian: 型月的設定是魔術才是跳躍過程 像做飛彈很麻煩但你理解道59F 09/28 00:12
→ Safrian: 理還是做的出來 魔術就可以讓你瞬間製造出來 魔法就是做
→ Safrian: 到你了解道理但還是做不到的事情 像是穿越時空 與平行世
→ Safrian: 界的自己互動
推 ya01234: 魔法這個現象能夠歸納觀察並整理出結論，怎麼不是科學63F 09/28 00:13
→ ccufcc: 誰說可以歸納觀察的，那是假魔法64F 09/28 00:15
→ ccufcc: 軟魔法
推 arrenwu: 不能觀察那你是怎麼看到魔法的66F 09/28 00:20
→ nahsnib: 啥，念咒語就噴出火球，請問不是歸納+觀察嗎67F 09/28 00:21
→ nahsnib: 這種最通俗的設定是假魔法喔
推 ya01234: 不能歸納觀察出來的現象，怎麼教學？69F 09/28 00:22
推 chuegou: 我看M理論跟魔法沒兩樣 我覺得你說得對70F 09/28 00:23
→ ken1990710: 魔法反物理的話要怎麼跟物質能量交互作用？你要憑空71F 09/28 00:23
→ ken1990710: 生出物質能量，理論物理上也有個東西叫白洞
推 killua12703: 能不斷被不同人反覆驗證得到重複的結果，就是科學吧73F 09/28 00:25

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 124　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇