顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 554
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-12-13 01:09:12
看板 C_Chat
作者 jjuim (玄)
標題 [閒聊] 兇案裡指認兇手.證據和動機哪個比較重要?
時間 Sun Dec 12 23:57:24 2021

在玩逆轉裁判2.第3章

辯方已經有了證據指認.在證人席上的兇手

但檢方卻一直要求辯方要提出兇手殺人的動機

可是為何檢方要求兇手的動機.不是證據優先嗎?

像隔壁米花市的案子不是一堆都動機怪怪的嗎?(都靠偵探找證據推理)

不過孔明(X)二世事件簿裡.則說動機才是重點

兇殺案裡指認兇手證據和動機.哪個比較重要?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.154.180 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XjXlcwh (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1639324646.A.EAB.html
→ gxu66: 證據阿 不然法官甩你啊 沒要走司法途徑另論1F 12/12 23:58
推 k123amz: 證據啊，不然隨機殺人犯的動機是?2F 12/12 23:58
推 johnli: 二世那個因為是魔術的背景 所以證據這種討論怎麼做的3F 12/12 23:59
→ johnli: 沒太大意義
→ e49523: 動機問兇手啊 人又不是辯方殺的5F 12/12 23:59
推 windletterz: 動機只是加強論述。舉證之所在，敗訴之所在6F 12/13 00:03
→ kingo2327: 你問魔術師找手法比較怪吧7F 12/13 00:04
→ yam30336: 動機根本沒屁用好嗎8F 12/13 00:04
推 vivianqq30: 動機就只是強化論述吧 就讓人有他有無意圖的印象 多少9F 12/13 00:06
→ vivianqq30: 影響判決
推 gaym19: 證據啊 沒證據你任何論述都是屁11F 12/13 00:06
→ leamaSTC: 實際上動機還滿重要的 不管有罪或無罪推論 是建構證據12F 12/13 00:10
→ leamaSTC: 的一部分
→ leamaSTC: 如果只看現場證據 把每個人都當隨機殺人犯的話 出現一
→ leamaSTC: 堆冤案也不意外
推 scottandk: 有動機才好說服法官兇手有主觀上的意圖16F 12/13 00:11
→ Leaflock: 當然是證據==17F 12/13 00:13
推 LouisLEE: 這不是廢話嗎?當然是證據18F 12/13 00:14
→ leamaSTC: 舉例來說 你便當盒亂丟 結果垃圾間發生姦殺案 剛好你便19F 12/13 00:14
→ leamaSTC: 當盒是現場唯一能採到證據 推測你是兇手 你問動機咧 我
→ leamaSTC: 犯案還吃便當喔？ 檢方說你隨機殺人犯 掰
推 Tads: 證據比較重吧 動機有時候每個嫌犯都有22F 12/13 00:14
→ Leaflock: 有無可能有動機就是早期搜查的條件23F 12/13 00:14
→ Tads: 難不成你每個都要判罪嗎？24F 12/13 00:15
推 Leaflock: 檢方掰吧25F 12/13 00:17
推 LouisLEE: 這個是檢方會掰26F 12/13 00:17
→ leamaSTC: 嗯啊檢方會掰 所以用隨機殺人犯就不用動機沒屁用啊27F 12/13 00:21
→ leamaSTC: 啊也不能說會掰 陪審團覺得OK你也還是掰
推 rswd: 話說密室殺人的嫌疑人常常囂張的要求解釋手法，難道沒破解就29F 12/13 00:23
→ rswd: 要判他無罪嗎?
推 Edison1174: 動機比較會影響的是罪刑的輕重 而非罪刑成立與否31F 12/13 00:23
推 peter89000: 證據是定罪的關鍵，動機是偵查的方向32F 12/13 00:23
→ Edison1174: 蓄意殺人 義憤殺人 過失殺人 罪刑的判定就不一樣33F 12/13 00:24
→ leamaSTC: 手法的話 不成立的話當然就沒辦法認為是他 但陪審團萬能34F 12/13 00:25
→ peter89000: 我不是讀法律的不太了解，我覺得密室殺人沒手法沒辦35F 12/13 00:25
→ peter89000: 法連結證據跟嫌犯，就沒辦法定罪？
→ dennis11138: 那些動機真假還是要靠證據37F 12/13 00:25
推 gemboy: 就故意或過失阿 故意推人下樓跟不小心推人下樓明顯差很多38F 12/13 00:26
→ leamaSTC: 以推理小說來看 動機是用來解釋證據或是找證據用的39F 12/13 00:26
推 mn435: 動機比較重要吧 要不然犯人死不承認40F 12/13 00:26
推 richard1003: https://youtu.be/ODtoSj1KAM841F 12/13 00:27
→ leamaSTC: 至於輕重其實推理作品裡比較不太在意(有些偵探連犯人故42F 12/13 00:27
→ leamaSTC: 事都不想聽了XD)
→ richard1003: 現實也是有這種只有動機沒證據就被判有罪的44F 12/13 00:27
→ leamaSTC: 如果今天證據全部都指向你 那你否認也很難脫身45F 12/13 00:28
推 peter89000: 沒動機有證據就是那種隨機殺人的，那也是能判刑阿46F 12/13 00:28
→ leamaSTC: 順帶一提 只要夫妻有人被殺 另一半就會被調查XD47F 12/13 00:28
推 gemboy: 故意殺人跟過失致死不就很簡單明瞭  動機會影響刑責48F 12/13 00:29
→ leamaSTC: 那是不同的動機了 推理講的動機就是所謂的殺意49F 12/13 00:29
→ gemboy: 現實生活真要搞柯南金田一那套密室殺人機率趨近於050F 12/13 00:30
→ leamaSTC: 實際上比起密室殺人 開放(?)殺人更難抓就是了51F 12/13 00:31
推 gemboy: 現實兇案頂多擦掉指紋布置搶劫誤導辦案方向就很了不起52F 12/13 00:33
→ gemboy: 每個犯人哪有IQ180頭腦還搞成密室殺人
→ leamaSTC: 就說啦現實中懸案大多都是嫌疑犯太多了54F 12/13 00:39
→ leamaSTC: 而不是像推理作品那樣在比"誰不能犯案"
推 Leaflock: 實際刑事案件無頭公案很多啊56F 12/13 00:43

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 101　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇