顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 706
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-16 09:07:06
看板 C_Chat
作者 greydust (灰)
標題 Re: [閒聊] 推特熱議：日本男女平等指數116名輸中韓
時間 Sat Jul 16 01:52:35 2022

無聊看了一下覺得還蠻有趣的, 這邊可以看完整報告

https://www.weforum.org/reports/global-gender-gap-report-2022/in-full
Preface - Global Gender Gap Report 2022 | World Economic Forum
[圖]
Access World Economic Forum's Global Gender Gap Report 2022 here. ...

 


它的算法, 簡單說就是列了一些指標然後計算完以後直接平均算分

指標分為四個大項: 經濟, 教育, 健康, 政治. 這四個下面各有一些小指標

指標的重點是男女差距, 而且因為是指標所以你會看到它只抓了一些大東西做代表

比如說政治方面它抓了三個: 國會女性數, 部長級女性數, 過去50年元首女性數

然後每個指標抓的時間也不太一樣, 像國會抓的是2022/3/1, 部長抓的是2021/1/1

抓不到資料的會往前抓最靠近有資料的年份 <- 注意這句

這部分日本接近0分, 韓國光是有女總統就屌打了, 其他兩個也沒有像日本一樣接近0


然後是另一個這個報告很有趣的部分, 在教育方面比的是識字率, 初等中等高等教育

健康比的是出生率和壽命比

看到這邊就知道了, 教育和健康這兩項真的要歧視到極點了才有辦法把分數弄得很低

尤其是健康. 一百多個國家排下來最低的印度也還有0.937 (滿分1分)

教育除了最下面幾個離譜到極點的國家(EX: 阿富汗0.482)以外, 幾乎都有0.9以上

所以這整張表基本上就是在排經濟跟政治了

比起性別差距, 更像是政經地位上的差距


日本經濟排在121, 政治排在139, 整體排名當然就超後面了

然後可能會有人問為啥阿富汗在政治上還可以比日本前面

記得我上面說的: 抓不到資料的話會往前抓最靠近有資料的年份

我稍微找了一下網路, 阿富汗在美國撤軍前是有女性國會議員的


塔利班控制以後就解散了國會. 不負責任猜測這份資料就直接往前抓了...



個人感想: 指標設計和資料取得都有點問題, 排名看看就好

頂多只能拿來當作自己國內還有哪些部分需要改進的參考資料

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.132.8.85 (愛爾蘭)
※ 文章代碼(AID): #1YqQbceu (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1657907558.A.A38.html
※ 同主題文章:
　 07-15 23:53 bluejark. ■ [閒聊] 推特熱議：日本男女平等指數116名輸中韓
　 07-16 00:33 allen20937. ■ Re: [閒聊] 推特熱議：日本男女平等指數116名輸中韓
● 07-16 01:52 greydust. ■ Re: [閒聊] 推特熱議：日本男女平等指數116名輸中韓
推 BigCat: 看到灰神先拜再看1F 07/16 01:53
推 emptie: 推認真推敲2F 07/16 01:54
→ Koyomiiii: 來不及了 底下都在戰男女了www3F 07/16 01:54
→ emptie: 結論就是要上推特熱議不能要正確，最好是一些很爭議的tak4F 07/16 01:54
→ emptie: e
→ emptie: 然後就會戰成一團
推 arl4565060a: 有台灣排名嗎7F 07/16 01:55
→ smart0eddie: 這樣台灣應該很高？8F 07/16 01:57

這表排的是"國家"喔, 這種國際組織當然是把台灣當作是中國的一部分

不過我看了一下資料, 中國裡面應該是沒算台港澳的

→ midas82539: 基本上政體改變所造成的影響會遠大於資料不全所導致9F 07/16 01:57
→ smart0eddie: 話說英國女王算元首嗎10F 07/16 01:58
→ midas82539: 的偏誤，例如以阿富汗為例，它在經濟參與上也是最低的11F 07/16 01:59
推 Hyouri: 所以就是一個除了自嗨跟損人外不知道在比啥小的排名囉12F 07/16 02:00
推 naya7415963: 中國的數據資料可信嗎...？13F 07/16 02:00

表內中國男女出生比是1.11:1 信不信就自己決定囉

→ midas82539: 也連帶影響像是教育程度、政治賦權在性別平等的分數14F 07/16 02:01
→ midas82539: 不過基本上我是認為把全球排名本身沒有意義
推 arl4565060a: 他們除了這排名還有其他許多的排名，只是日本女性權16F 07/16 02:02
→ arl4565060a: 利跟歐洲國家比低是事實
→ midas82539: 那就只是一群比較中位數遠近差異的比賽而已18F 07/16 02:02
推 e5a1t20: 參考價值和英國研究差不多19F 07/16 02:03
→ midas82539: 不過以那種品頭論足擅自用自己尺度評價他人好壞的方法20F 07/16 02:03
→ midas82539: 這的確是很SJW啦，也可以說這是這研究最大的局限性

其實我覺得這個報告連研究都算不上就是了, 就是個... 報告

推 n20001006: 蛤 結果這是用專業分析包裝的風向文喔==22F 07/16 02:04

與其說是風向文, 我覺得這個比較接近於"女性政經地位差距"的排名而非整體性別差距

個人認為最準確的解讀是: 日本女性在政經上受到的壓迫比其他國家高

→ midas82539: 反過來説，如果改成評分制而且只跟自己國家近10年資料23F 07/16 02:05
→ midas82539: 比，我想還反倒比較能描繪出該國近年的男女地位消長
推 naya7415963: 對耶，單一國家長時間的數據應該比較有意義25F 07/16 02:08
推 arl4565060a: 在世界經濟論壇以前的司法獨立排名中，中國還大勝西26F 07/16 02:08
→ arl4565060a: 班牙、義大利、希臘與韓國擂
推 Richun: 這種橫向比較本來就會遇到資料不足的問題28F 07/16 02:10
→ Richun: 這排名最主要的問題點在 評分上健康跟教育沒鑑別度
→ yoyun10121: 這也不算風向, 這種評分本來就全看指標和權重怎麼配30F 07/16 02:13
→ yoyun10121: 大學排名也一樣, 換個指標, 權重改一下, 整個排名就大
→ yoyun10121: 洗牌
→ midas82539: 基本上該研究對中國的資料就中國國家統計局的東西33F 07/16 02:15
→ bbbsmallt: 政治參與率日本可以那麼低分真的不簡單34F 07/16 02:16
→ midas82539: 看起來它也沒蠢到把台灣的資料混進中國來算35F 07/16 02:17
→ midas82539: 台灣在這研究比較像是因為政治原因被忽略不計
→ yoyun10121: 日本女性的政治參與就真的那麼慘, 國會議員女性比例大37F 07/16 02:23
→ yoyun10121: 概10-20%, 台灣都能到40%了..
推 shlee: 以他的方式計算然後把台灣列進去一定是在中前段班 然後就39F 07/16 02:24
→ shlee: 會產生政治問題XD
→ shlee: 這排名因為資料取得跟評分項目 導致不像在做男女平權排名
推 w45T54f: 很多國家都有立法 強制增加女性代表人數42F 07/16 02:38
→ w45T54f: 台灣也是
→ w45T54f: 日本可能比較缺少這種規範
→ midas82539: 會用保障名額的時空背景就參與率低到不用保障名額45F 07/16 02:40
→ midas82539: 你根本看不到，不過日本的狀況不太一樣
→ midas82539: 日本目前就婦女票是有的，剩下就各政黨願意拿幾個席次
→ yoyun10121: 日本之前國會有提案要弄女性保障民額喔, 然後就被各黨48F 07/16 02:44
→ midas82539: 找人箱推來換政黨票而已，但你要自己在選區選49F 07/16 02:44
→ yoyun10121: 圍剿打下來XD50F 07/16 02:44
推 Sinreigensou: 所以為何日本女性不能當官51F 07/16 02:44
→ midas82539: 那還是要跟原選區的男性競爭，在單一選區不見得有利52F 07/16 02:45
→ Gjerry: 應該是這個指數中的四個次指數彼此分布太不相同，應該先53F 07/16 02:47
→ Gjerry: 各自標準化在平均會比較理想點
推 OEC100: 經濟排名那麼後面倒是挺意外55F 07/16 02:48
→ yoyun10121: 沒得標準化啦, 這種權重參數本來就沒客觀標準, 你要問56F 07/16 02:49
→ yoyun10121: 經濟和政治參與兩個哪個重要要怎麼加權, 問一百的人就
→ yoyun10121: 有一百個答案
推 gargoyles: 這報告是不是暗示女性只在乎錢跟權力  太會了吧59F 07/16 02:51
→ Gjerry: 經濟反應男女是否同工同酬，還有男女總收入差別60F 07/16 02:51
→ gargoyles: 教育跟健康完全沒有一個鑑別度可言  不是文盲就給過61F 07/16 02:51
→ Gjerry: 用平均的意思就是 健康程度的 1%差距 跟 經濟程度的 1%差62F 07/16 02:53
→ Gjerry: 距 在這份報告裡面意義是一樣的

標準化應該真的會好不少, 不然健康那兩條要差個1%都很困難

政經那邊隨便都可以差個十幾二十%

推 OEC100: 亞洲都是男理工女法商 真把台灣放進來排名也會很低64F 07/16 02:53
→ Gjerry: 如果是職業別會影響的是總收入，同工同酬程度不會影響65F 07/16 02:55
→ OEC100: 產業薪資差越多就越失真66F 07/16 02:55
※ 編輯: greydust (104.132.8.85 愛爾蘭), 07/16/2022 02:56:45
推 Richun: Gj大講的標準化應該是統計性質的 讓四項的標準差都在167F 07/16 02:57
→ Gjerry: 至少讓全距差不多，不然有些次指標會變得沒啥意義68F 07/16 03:00
→ yoyun10121: 標準差都在1就是一種權重了69F 07/16 03:01
→ yoyun10121: 這報告目前的權重, 意思就是他認為健康有過門檻影響就
→ OEC100: 真要平等就得兩人都有工作，但是會很難帶小孩，所謂的平71F 07/16 03:02
→ OEC100: 等是要靠社福撐起來的，不然就不要生也能做到
→ yoyun10121: 沒那麼大, 所以鑑別度權重就壓到很低73F 07/16 03:03
→ OEC100: 就跟cpi一樣，美國的飲食居住成本權重是能直接搬來台灣用74F 07/16 03:06
→ OEC100: 光是物價不一樣就很多事情會不一樣了
→ Gjerry: 不過這種研究應該都不是很容易做，光是資料蒐集就很困難76F 07/16 03:11
→ Gjerry: ，而且宗教，人種相關因素也會造成某些影響。實際上還是
→ Gjerry: 看一個國家在各項指標是否有逐步進步比較實際，國家間比
→ Gjerry: 較就參考就好。
→ moonshade: 男理工女法商表示女性在法商會有較多主管職，銀行會計80F 07/16 05:28
→ moonshade: 女性主管較多是真的吧，社經地位不見得只看收入
→ moonshade: 還有看引響力的
→ moonshade: 學校教授男女比例也是比例，日本女教授真的很稀有
推 aaronpwyu: 推 廢物引戰排名 然後世界愛吃這味84F 07/16 06:35
推 leo125160909: 原來是小學生做的簡報，大家還這麼崩潰笑死85F 07/16 08:45

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 105　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇