顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 703
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-30 09:18:13
看板 C_Chat
作者 e446582284 (konomi5550)
標題 [問題] 繪師有權力禁止別人學習畫風？
時間 Tue Aug 30 08:11:11 2022

如題
最近爭議很大的AI
我發現一點很奇怪

一般人類學習繪畫
也是從臨摹高手的作品開始（非抄襲）
學構圖學上色一定是參考別人的成品
之前也沒看到繪師出來禁止別人臨摹

為什麼換成AI就雙標了？
AI不是也在學習嗎？
它也沒有照搬抄襲

邏輯都幾？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.133.94 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z3LMX97 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1661818273.A.247.html
推 sumarai: 人類真是太可惡了1F 08/30 08:12
推 wizardfizban: 你這邏輯要先把 AI和人類視為同等個體好嘛2F 08/30 08:12
推 steven96414: 你照著人家畫風還是自己畫的又不是直接拿人家的畫去3F 08/30 08:12
→ steven96414: 生成
→ wizardfizban: 有人不喜歡被AI學不等於不喜歡被人類學呀....5F 08/30 08:13
→ yoyun10121: 不管人類還AI, 畫風本來就是沒著作權的東西6F 08/30 08:14
推 AN94: 其實這問題要問法律系的 著作權法這幾年很複雜7F 08/30 08:14
推 calmnova: 創作者理應有權利決定怎麼使用自己的作品，但怎麼規範怎8F 08/30 08:15
→ calmnova: 麼抓是另一回事
推 wizardfizban: 美國己經拒絕AI畫作登記著作權了10F 08/30 08:15
→ yoyun10121: 創作者個權利是有限制的, 不是我今天畫了幅山水, 以後11F 08/30 08:15
→ wizardfizban: 所以AI畫作可能不會有著作權12F 08/30 08:15
→ yoyun10121: 就禁止其他所有人畫山水..13F 08/30 08:15
→ calmnova: 畢竟是新技術，規範的法條沒出來前只能申明立場14F 08/30 08:16
推 BKcrow: 以後AI選舉 AI論文 AI大統領 怎麼輸 人類真的太可惡15F 08/30 08:16
→ gx8759121: 以後PTT就滿滿的AI廢文了，嘻嘻16F 08/30 08:17
推 guogu: 有段時間中國手遊也很愛仿日韓大手畫風17F 08/30 08:17
推 rockmanx52: 如果真的可以告那尾田跟真島大概整天官司纏身18F 08/30 08:17
→ guogu: 像到原繪師被問是不是他畫的 當然也有人氣噗噗19F 08/30 08:17
→ Mchord: AI生產出來的再加筆修正一樣沒著作權嗎？20F 08/30 08:17
→ an94mod0: 禁止禁止禁止21F 08/30 08:18
噓 Panko: 把AI跟人類的能力劃等號的你才邏輯==22F 08/30 08:18
推 tsukirit: 直接拿檔案輸入，不只偷畫風而已吧23F 08/30 08:18
→ rockmanx52: mimic的問題與其說是學畫風 不如說他們的資料庫來源24F 08/30 08:18
→ rockmanx52: 可能有問題
→ guogu: 只是結果就是沒結果 仿畫風就告不了26F 08/30 08:18
推 rootpresent: 是素描吧27F 08/30 08:18
→ arrenwu: 從mimic的結果來看，你應該也只能說他偷畫風28F 08/30 08:19
→ arrenwu: 至少我看不太出來他是在偷哪個創作角色
噓 BeAFreedom: 沒這些人哪來的AI學習？30F 08/30 08:20
推 steven96414: 重點不是畫風，是人家可以主張不給你當拿去餵AI的飼31F 08/30 08:20
推 roger2623900: 禁止也不會有用阿32F 08/30 08:20
→ steven96414: 料吧33F 08/30 08:20
→ arrenwu: 是 禁止 也擋不住想用的人34F 08/30 08:21
推 wvookevp: 啊就影響到利益跟心情了 當然會賭爛啊35F 08/30 08:21
→ yoyun10121: 你主張要有法律依據, 公開了還禁止給AI學習是依據哪項36F 08/30 08:21
→ yoyun10121: 著作權?
推 emptie: 其實如果這技術有用的話，公開領域的東西就餵不完了吧38F 08/30 08:21
→ emptie: 這種聲明感覺沒什麼用…
推 henry1234562: 自己的東西不想免錢給人拿去用有啥問題40F 08/30 08:22
→ t77133562003: 邏輯錯誤41F 08/30 08:22
推 Ericz7000: 所以禁止是根據什麼法規？42F 08/30 08:22
→ henry1234562: 現在就是在鑽法律漏洞去拿別人心血當資料庫訓練啊43F 08/30 08:22
→ emptie: 當然另一個問題是沒辦法從訓練完成的model去回推他有沒有44F 08/30 08:23
→ emptie: 使用有爭議的資料來訓練
→ yoyun10121: 當然有問題, 畫風和概念就沒著作權, 哪能算個人的東西46F 08/30 08:23
推 Bugquan: 而且發展到後面，你繪師禁止也沒用了47F 08/30 08:23
推 q251425: 我是覺得創作權沒有保護到這部分啦 他們聲明身體健康的48F 08/30 08:23
→ emptie: 本來就沒有啊…保護的一直都是創作成品的本身49F 08/30 08:23
→ Ericz7000: 這樣透過大手繪師學習的新人是不是要小心一點= =50F 08/30 08:24
→ henry1234562: 那你有本事不要直接拿他畫好的作品訓練啊51F 08/30 08:24
→ yoyun10121: 你要公開, 那概念和畫風被人學走就是自然的, 不要忘記52F 08/30 08:24
→ henry1234562: 畫風跟概念沒有著作權 想必你不需要他的成品也能複53F 08/30 08:24
→ henry1234562: 製出他的畫風跟概念對吧
→ emptie: 那即使在最保守的情境下，也只是換成拿別的毛沒那麼多的55F 08/30 08:25
→ emptie: 畫家的作品去訓練而已 ，技術終究會往前進的阻止不了
→ yoyun10121: 著作權法正是為了鼓勵知識傳播才成立的..57F 08/30 08:25
→ henry1234562: 你如果不拿他的成品當資料庫就能複製出他的畫風 我58F 08/30 08:25
→ henry1234562: 想也沒人能說什麼
→ arrenwu: 著作權法還包含激發創意啦60F 08/30 08:25
→ henry1234562: 別人就只是不想免錢當你的資料庫而已61F 08/30 08:25
噓 allanbrook: AI又不是人62F 08/30 08:26
推 AndyMAX: 該回歸實體創作了 油畫第三次復興 開薰63F 08/30 08:26
→ henry1234562: 你不用他成品下產出跟他一樣的畫風 就你厲害啊64F 08/30 08:26
→ lomorobin: AI：我現在是人了嗎？65F 08/30 08:26
→ allanbrook: 躲在工具後面扯一堆似是而非的鬼話66F 08/30 08:26
→ yoyun10121: 現在喊禁止的人正是反對激發創意呀67F 08/30 08:27
→ henry1234562: 但別人都說不想當你資料庫了你還用不就自己賤68F 08/30 08:27
推 poeoe: 人類參考其他人作品 模仿畫風也不違法啊69F 08/30 08:27
→ wvookevp: 推特繪師要一起轉行去當石雕師了嗎70F 08/30 08:27
→ henry1234562: 信不信付錢說買來當資料庫訓練他們就會答應71F 08/30 08:27
→ poeoe: 所以用AI學習也很合理72F 08/30 08:28
→ henry1234562: 模仿畫風不違法 那你就模仿成品自己畫一張給ai 用73F 08/30 08:28
→ yoyun10121: 沒人阻止你賣給別人當資料庫呀, 但是你公開後就是不受74F 08/30 08:28
→ yoyun10121: 保障了
→ henry1234562: 這樣沒有人可以說啥 你畫的東西你想怎樣就怎樣76F 08/30 08:28
推 Orangekun: 你也沒辦法定義哪樣是你的畫風 也沒法證明這畫風是你原77F 08/30 08:28
→ Orangekun: 創的
→ poeoe: 用AI自己去學習就好啦 何必還要自己畫一張79F 08/30 08:29
推 AndyMAX: AI抄襲叫激發創意 把繪師趕盡殺絕後 大家以後只能看著AI80F 08/30 08:29
→ AndyMAX: 克蘇魯H圖尻尻惹
→ yoyun10121: 不受保障的東西, 你當然可以當秘方存著, 人家不給錢就82F 08/30 08:30
→ henry1234562: 所以啦 這就是這些畫師說的問題 你白白拿他畫來訓練83F 08/30 08:30
→ henry1234562: 他甚至沒辦法知道他的畫被當資料庫用了
→ yoyun10121: 不給嘛, 但是概念和畫風就公共財, 每個人都能用的85F 08/30 08:30
推 steven96414: 你如果能跟畫師談到讓他賣給你當訓練也是合意了，那86F 08/30 08:30
→ steven96414: 當然是另外一回事啊
→ henry1234562: 結果等於是你踩著他們往上卻連錢都不肯給88F 08/30 08:30
→ poeoe: 那是他們自己認為的問題 法律上不是問題89F 08/30 08:30
→ henry1234562: 實務上是怎樣是一回事 就告訴你這樣做別人哪裏不爽90F 08/30 08:31
推 gm3252: 呼籲而已吧，實際上怎麼阻止？91F 08/30 08:31
→ yoyun10121: 公共財就是這種東西, 你畫師哪個不是踩在前人畫風上學92F 08/30 08:31
推 RabbitHorse: 一定會有白目在那邊喊繪師算什麼電腦三秒就畫的比他93F 08/30 08:31
→ RabbitHorse: 強
→ steven96414: 這樣互相傷害就是以後公開貼出來的圖每個都給你水印95F 08/30 08:31
→ steven96414: 上好上滿，AI沒辦法用，純粹來看圖的人看著啊砸，是
→ steven96414: 有比較好？
→ henry1234562: 你都知道這樣別人不爽了你還要做 那以後會怎樣自負98F 08/30 08:31
推 FLAS: 概念和畫風公共財 那你就用這個概念和畫風畫一張出來99F 08/30 08:32
→ poeoe: 不爽就個人心情問題 也沒什麼好討論的100F 08/30 08:32
→ lomorobin: AI繪圖本質不就是亂數剪貼，只是元素都是你餵給他的。101F 08/30 08:32
→ RabbitHorse: 我是繪師絕對也會不爽102F 08/30 08:32
→ yoyun10121: 習的?? 難道你學畫還要先向前人付錢才能用他畫風嗎103F 08/30 08:32
→ henry1234562: 你不尊重畫師 以後畫師怎麼搞就都是咎由自取104F 08/30 08:32
→ FLAS: 丟進去跑 畫師也不會理你好嗎105F 08/30 08:32
→ skyofme: 他有權說，但抓不了吧106F 08/30 08:33
→ henry1234562: 你不是ai 所以你拿你學畫跟ai 學畫類比無意義107F 08/30 08:33
→ roger2623900: 畫師也沒說人類不能學阿 但是別人要喂AI也沒辦法禁108F 08/30 08:33
→ roger2623900: 止就是了
→ henry1234562: 現在就告訴你畫師對這種事情不爽 你們不管繼續用下110F 08/30 08:33
推 DeeperOcean: 人如果看著圖片畫出一模一樣的圖，大家會認知到這是111F 08/30 08:33
→ DeeperOcean: 磨練許多得出的技術。但用photoshop複製貼上，則沒
→ DeeperOcean: 有人會佩服做這個動作的人。因此問題在於過程，而非
→ DeeperOcean: 只看結果
→ henry1234562: 他們到時候寄出什麼對策也就都是你們自找的115F 08/30 08:33
→ yoyun10121: 怎麼會無意義? 一樣都是傳播概念而已啦116F 08/30 08:34
→ milk830122: 藝術就是臨摹模仿出來的 要怎麼不給學117F 08/30 08:34
推 khkhs: 繪師會失業118F 08/30 08:34
→ yoyun10121: 畫師說人類不能學一樣沒用呀, 他就沒資格禁止學習119F 08/30 08:34
推 johnny3: AI有沒有著作權不太重要 對使用者只要產出的東西能賣錢/120F 08/30 08:35
→ johnny3: 省錢就好
→ milk830122: 作品終究要給人家看 好作品就會有人學122F 08/30 08:35
推 zanns: 請問AI學習和COPY要怎麼分阿?123F 08/30 08:35
→ johnny3: 我產一堆圖賣了幾百萬 沒版權會被再複製也沒關係124F 08/30 08:35
→ yoyun10121: 差別就成品和原作一不一樣125F 08/30 08:35
推 henry1234562: 畫師說不給ai學 不是說不給人學126F 08/30 08:36
→ DeeperOcean: 用特定繪師的許多圖當資料，生出風格幾乎一樣的圖，127F 08/30 08:36
→ DeeperOcean: 對於那位繪師來說就跟你用濾鏡加工改圖差不多，只是
→ DeeperOcean: 冠上AI的名義。就是有點像洗錢的感覺
推 Rivendare: 就知道自己畫力即將被淘汰所以才毛一堆阿130F 08/30 08:36
→ henry1234562: 所以說啥不給人學都是在偏題131F 08/30 08:36
推 FLAS: 沒版權就你賣出第一份賺到的錢 剩下的別人就幫你賣了啊XD132F 08/30 08:36
→ yoyun10121: 哪裡篇題了? 畫師就是沒禁止別人學習的權利, 同樣也沒133F 08/30 08:37
→ johnny3: AI產圖最多跟自然風景一樣變成一種無版權的東西134F 08/30 08:37
→ yoyun10121: 禁止AI學習的權利, 著作權法就是不保障概念和畫風135F 08/30 08:37
→ skyofme: 話說有沒有人能具體做一次?136F 08/30 08:37
→ Rivendare: 把作畫風格弄成實質版權再來喊那些有的沒的XD137F 08/30 08:37
推 milkool: 現在著作權法律跟不上時代 AI學習也不是抄 是去分析這張138F 08/30 08:37
→ milkool: 畫的特徵再塞進資料庫 傳統法律管不到吧
推 AN94: 笑死 畫師能出什麼對策 回去賣實體畫嗎 唯一能阻止的辦法就140F 08/30 08:37
→ AN94: 是用不可掃描材料賣實體作品才能從根本上阻止 但真有畫師為
→ AN94: 了不被AI利用而放棄電子化嗎
推 poeoe: 繪師怎麼想就是個人心情問題了 著作權法怎麼規範才是實際狀143F 08/30 08:38
→ poeoe: 況
→ yoyun10121: 會覺得只是濾鏡加工改圖, 表示你根本搞不懂AI在做啥..145F 08/30 08:38
→ johnny3: 我只要一直產新的圖就有新的"第一份"可以賣146F 08/30 08:38
推 quetzal: 給人學跟給AI當數據庫完全兩回事147F 08/30 08:38
→ johnny3: 舊的圖怎樣不是很重要148F 08/30 08:38
→ yoyun10121: 概念風格弄成實質版權, 畫師死的才慘哩149F 08/30 08:38
推 henry1234562: 嘛 誰知道會有什麼對策 沒對策大不了不畫囉150F 08/30 08:38
→ yoyun10121: 我畫一張妹子圖, 以後要畫妹子圖的就全都要付我錢了151F 08/30 08:39
推 starsheep013: 你裝大門也阻止不了小偷，難道門窗都不裝了嗎？152F 08/30 08:39
→ Rivendare: 非電子化照樣被學被仿好嗎 == 不然以前仿畫哪來153F 08/30 08:39
→ arrenwu: "概念風格弄成實質版權" 這應該會違背著作權法的目的154F 08/30 08:39
→ Rivendare: 就是假議題 根本不可能155F 08/30 08:39
→ AN94: 法律跟不上科技的速度 等法案通過人都餓死了156F 08/30 08:39
→ skyofme: 只餵特定繪師的作品就能批量他的仿作?157F 08/30 08:39
推 FLAS: 別人也有無限的第二份可以賣啊XD 你就沒搞清楚到底在保護啥158F 08/30 08:39
→ Rivendare: 當然不可能弄成實質版權啊 所以才說根本都是鬼扯XD159F 08/30 08:39
→ henry1234562: 反正說了 ai不是人 就是兩回事160F 08/30 08:39
→ quetzal: 對策就是每張圖跟付費素材一樣打滿浮水印161F 08/30 08:39
→ starsheep013: 這種聲明就是防君子的，以及未來這個技術出了什麼162F 08/30 08:40
→ starsheep013: 白痴政治問題時也用來撇清責任
→ henry1234562: 反正你要搞 別人自然會想辦法維護自己164F 08/30 08:40
→ yoyun10121: 那只是你自以為兩回事, 著作權法的表達概念二分才沒管165F 08/30 08:40
→ AN94: 不就講了被仿畫 那是人家有本事啊166F 08/30 08:40
→ poeoe: 浮水印也能用AI去掉啊167F 08/30 08:40
推 winiS: 著作權裡有個再製保護的，不知能不能適用，等判例168F 08/30 08:40
→ yoyun10121: 是人去傳遞概念還是AI去傳遞169F 08/30 08:40
推 chien955401: 這樣就不畫不就剛好給ai取代掉..170F 08/30 08:40
推 DeeperOcean: AI當然不是濾鏡，不過對繪師來說產生的影響是差不多171F 08/30 08:40
→ DeeperOcean: 的
→ Rivendare: 要100%不被仿就是不要把作品產出 顆顆173F 08/30 08:40
推 speed7022: 我建議以後都搞神秘，不放公開作品，直接放付費網站174F 08/30 08:40
→ henry1234562: 最後大不了就不畫 你用你的ai慢慢產175F 08/30 08:40
→ johnny3: 別人要把我賣出的東西轉賣沒差啊 我已經賺到錢了176F 08/30 08:41
→ speed7022: 繪師只賣筆名，消費者看到喜歡的筆名就買了進去看177F 08/30 08:41
→ winiS: 這跟仿畫風不同，設定上可以追178F 08/30 08:41
→ henry1234562: 你覺得這樣很好那很好啊 皆大歡喜179F 08/30 08:41
→ yoyun10121: 再製的前提, 要成品和原作有實質近似才算, 不是我看了180F 08/30 08:41
→ johnny3: 我只要專注生產新的"第一份"就好181F 08/30 08:41
推 papertim: 我覺得問題在於「公開」吧，一旦公開了就無法抵抗無償182F 08/30 08:41
→ papertim: 的臨摹，也就是只要不抄襲拿去賣，你也沒辦法說什麼。
→ papertim: 今天新人A臨摹大手B的圖，過兩年A畫技也進步成了大手，
→ papertim: 哪A要付給B學費嗎？
→ yoyun10121: 別人的山水畫, 自己也亂畫一幅就叫再製186F 08/30 08:42
→ chien955401: 沒耶，看來ai產的很快不會慢慢產187F 08/30 08:42
→ henry1234562: 你爽爽免錢用別人畫好的東西 別人不爽不畫了剛好188F 08/30 08:42
→ yoyun10121: 對呀, 重點就是公開, 所以說你想死守自己畫風的, 可以189F 08/30 08:42
→ yoyun10121: 當配方一輩子不公開, 這樣別人就沒得學了
推 hitsuchi: 用照片當素材改圖都要付費買照片了，怎麼換成繪師的圖就191F 08/30 08:43
→ hitsuchi: 可以直接拿來算？AI公司應該要跟繪師買版權吧…
→ DeeperOcean: 科技技術進步到一個程度時就是會引起爭議，爭議的過193F 08/30 08:43
→ DeeperOcean: 程也會讓人們慢慢得出使用技術的共識
→ a125g: 如果ai能進步到一般人無法分辨的水準 會有一堆繪師沒工作195F 08/30 08:43
→ a125g: 吧
→ a125g: 畢竟ai繪圖速度快 低階工作容易取代
推 Rivendare: AI絕對不會少幾個人不畫就停止進步 XD198F 08/30 08:44
推 zeolas: 很簡單阿，那些聲明禁止的畫師如果認為自己有法律依據的話199F 08/30 08:44
→ zeolas: 就請他們提告囉，畢竟同人也是這樣玩的
推 FLAS: ai取代這事本身沒問題 人類歷史早就發生到爛了201F 08/30 08:44
→ DON3000: 沒有吧202F 08/30 08:45
→ FLAS: 主要這聲明還是撇責任 反正我沒授權 無論怎樣就不是我允許的203F 08/30 08:45
→ a125g: 偷拿圖來給ai學習很難抓 光是繪師要怎麼舉證這張ai繪圖 曾204F 08/30 08:45
→ a125g: 經使用過其繪師的作品學習就很難了
→ yoyun10121: 不學新工具被淘汰不就剛好, 不學電繪的畫師現在也淘汰206F 08/30 08:45
推 akira00150: AI不是人，但是我可以拿AI的作品當成是我的來用207F 08/30 08:46
推 winiS: 同人算犯法沒錯啊，一告即倒208F 08/30 08:46
→ yoyun10121: 的差不多啦, 以後AI技術成熟, 就是畫師也要學著用而已209F 08/30 08:46
推 sora10032: 標準的法律跟不上科技210F 08/30 08:46
推 CowGundam: 我覺得取代完全是其次，現在很多大手畫師最寶貴的不只211F 08/30 08:46
→ CowGundam: 是他自己的畫風畫技，而是他經營出來的社群
→ a125g: 以後會不會有以為是大手繪師 最後發現其實是ai繪圖的在招213F 08/30 08:46
→ a125g: 搖撞騙==
→ yoyun10121: 你畫師建立自己的資料庫配合AI創作, 產量哪會輸第二手215F 08/30 08:46
→ yoyun10121: 再學習的?
→ CowGundam: Ai 不會在c100 的時候出來賣自己的圖跟粉絲談性癖217F 08/30 08:47
→ winiS: 法律跟不上科技的事太多了，虛寶還不能算財產、轉蛋還沒有218F 08/30 08:47
→ winiS: 規範
推 wizardfizban: 照yoyun的說法 以後養好AI做畫 我不動手也是繪師 XD220F 08/30 08:47
→ wizardfizban: 最有名的例子是NFT吧 完全沒相關法律能管
→ starsheep013: ai工程師萬能說222F 08/30 08:48
→ gundam01: 畫風不給學不就跟以前傳產藏招一樣 只會整體一起停滯223F 08/30 08:48
推 FLAS: 對 現在要賣圖靠名氣還是很重要 你生張圖說能賣這點其實微妙224F 08/30 08:48
推 papertim: 不然就是網站本身要聲明不給ai當資料庫，並且研發擋大量225F 08/30 08:48
→ papertim: 取用資料的技術，不然一旦無償公開就不好追蹤
→ arrenwu: 瘋法不用等以後 現在就可以去養AI啦227F 08/30 08:48
→ yoyun10121: 可以呀, 工具不就這回事? 只是你養的AI一定沒專職的好228F 08/30 08:49
推 as81349507: 啥亂數複製貼上、啥ai 一模一樣，能不能先看原理在發229F 08/30 08:49
→ as81349507: 表意見
推 CowGundam: 而我不覺得用ai 產一樣的圖每天十張，討論度跟社群反231F 08/30 08:50
→ CowGundam: 應會跟比村每星期一一張圖一樣高，畢竟ai 有什麼好討
→ CowGundam: 論的
推 wizardfizban: 機會讓給想做的人的好 我才不幹這種事234F 08/30 08:50
推 winiS: 現在成品就還不能inin，但權利本來就能先主張，這不衝突235F 08/30 08:50
推 benny614017: 是禁止重製讓AI加上宗教那類的敏感素材236F 08/30 08:54
推 OriginWorld: 有啊 以前FB就有公審畫風的 說你學誰誰誰畫237F 08/30 08:54
→ yoyun10121: 那就沒著作權概念在亂臭的, 這版上還不一樣有公審XX遊238F 08/30 08:55
→ yoyun10121: 戲傷害公式跟別人一樣的
→ OriginWorld: 雖然 真的看得出是模仿那個繪師XD240F 08/30 08:55
噓 kawo: 你在講邏輯前可能要先檢查一下腦子241F 08/30 08:55
推 probsk: 畫風學得像也算是一種本事 比較有爭議的是抄分鏡242F 08/30 08:56
推 quetzal: 反正現在已經開始有人把推特圖243F 08/30 08:57
→ quetzal: 都刪光了 大家就回P站看吧
噓 shang17: AI學習要喂資料，那些喂給AI的有經過繪師授權？喂資料產245F 08/30 08:57
→ shang17: 出的商品有付權利金給繪師？都沒有那就不必討論了
推 OriginWorld: 目前看 有在做教學的繪師老師 或YT有放幾片繪圖教學247F 08/30 08:57
→ OriginWorld: 的繪師 比較樂意別人學他畫吧？
噓 Jiajun0724: 你不要又滑坡好ㄇ 直接高玩還不夠啊249F 08/30 08:59
推 OriginWorld: 對了 FB那個不是粉絲去公審人 是繪師帶粉絲去公審人250F 08/30 08:59
噓 bloodsea: 那是他自己的畫為什麼不能禁止用途？你給AI學習畫風是251F 08/30 08:59
→ bloodsea: 要把大量的畫喂給它的，能規定禁止轉載不能規定禁止喂
→ bloodsea: 給AI？除非自己買畫家的畫
推 wizardfizban: 不要把人類和AI相提而論 不給AI學不等於不給人類學254F 08/30 08:59
噓 philip81501: 用你的腦袋學可以 ai 餵圖不行懂？255F 08/30 08:59
推 m4su6747: 作為訓練圖資，確實很有疑慮啊256F 08/30 08:59
推 ig49999: 噓文的以後都會被打臉吧257F 08/30 09:00
→ wizardfizban: 要說打臉前 AI作畫 美國那己經認為沒有著作權了...258F 08/30 09:00
推 bxxl: 為啥餵AI的資料還要經過授權? 你取得資料的過程不就授權了259F 08/30 09:01
→ yoyun10121: AI做畫沒著作權, 表示更沒有侵害的問題好嗎?260F 08/30 09:01
→ yoyun10121: 都無法禁止人類學習了, 哪能禁止AI學..
推 papertim: 在藝術方面，技術和工具一定會拉高入門的品質門檻，但262F 08/30 09:02
→ papertim: 頂尖往往還是需要人。動畫這幾十年技術進步多少，讓垃
→ papertim: 圾動畫也有屌打十幾年前中等作品的3D，但吉卜力還不是
→ papertim: 站在頂端
→ kawo: 先別講AI學畫 過去AI訓練人臉辨識我也沒聽過可以無視肖像權266F 08/30 09:04
→ kawo: 就直接到處隨意抓來用啦 你是把人家的作品當成資料去餵AI的
→ wizardfizban: 呃...所以那些AI作畫訓練全都有經原作者同意？268F 08/30 09:04
→ m4su6747: 可以取得不代表可以使用，想想盜印盜賣269F 08/30 09:04
→ wizardfizban: 何時取得就等於有授權了 XD270F 08/30 09:05
推 Irenicus: 學畫風是假議題 重點在AI產的圖要跟被模仿者脫鉤271F 08/30 09:05
→ Irenicus: 不然只是另一個deepfake
→ wizardfizban: 沒著作權的問題是可以亂搞呀 拿你作品跑個AI就能搞273F 08/30 09:05
推 bomda: 好 還不快點祭出對策 等著看274F 08/30 09:06
→ yoyun10121: 還在扯盜印的, 表示你根本沒搞懂AI在做什麼嘛275F 08/30 09:06
噓 bloodsea: 誰說人臉辨識可以無視授權抓來用？我就在生物認證公司276F 08/30 09:06
→ bloodsea: 工作，負責資料收集的，取得資料可辛苦了
推 shinobunodok: 問題是人類也是看別人的畫 接著學著畫啊278F 08/30 09:06
→ yoyun10121: 現在不就是產的圖和原作脫鉤了, 才要吵什麼禁止學習279F 08/30 09:06
→ yoyun10121: 如果沒脫鉤直接告瞟竊就好了
→ wizardfizban: 我反而覺得說拿到就有授權的才奇妙....281F 08/30 09:06
推 m4su6747: 說取得等於授權真的是有夠呵呵282F 08/30 09:07
→ wizardfizban: 問題是 人類不等於AI呀 XD283F 08/30 09:07
→ yoyun10121: 肖像權是人格權和個資, 和著作權才真的完全是兩回事284F 08/30 09:07
→ wizardfizban: AI何時被視為和人類是同等的法律概念了....285F 08/30 09:08
→ yoyun10121: 人類不等於AI又怎樣? 概念和風格就是都沒著作權286F 08/30 09:08
→ yoyun10121: 不能禁止人類學習的理由, 就是概念和風格不受保護
→ wizardfizban: 人類不等於AI 那在那扯人類怎學 關AI什麼事？288F 08/30 09:08
推 Irenicus: 在我看來這些聲明都只是與AI圖脫鉤的一部分啦 表示我沒289F 08/30 09:08
→ Irenicus: 有同意有人可以拿我的畫去餵AI 如果有AI畫出風格類似我
→ Irenicus: 的圖與我無關
→ yoyun10121: 換成AI學習, 還不一樣不受保護292F 08/30 09:08
→ wizardfizban: 現在就是有人不希望自己的作品被拿去餵AI呀....293F 08/30 09:09
→ wizardfizban: 一直扯人類做什麼
→ kawo: 概念和風格是沒著作權 但你丟進AI裡的不是概念和風格 是人家295F 08/30 09:09
→ kawo: 的作品呀 老哥XD
→ Jiajun0724: yoyun要跳針多久啦==297F 08/30 09:09
→ Irenicus: 還有AI畫圖興起的話傳統手繪會不會某種程度上復辟298F 08/30 09:10
→ m4su6747: 或許是不懂AI和機器學習的運作吧299F 08/30 09:10
噓 ggc147741: 不懂是沒關係 裝懂就很可笑了300F 08/30 09:11

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 190　
作者 e446582284 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇