※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-01-06 10:09:49
看板 NBA
作者 標題 Re: [花邊] Fox最後時刻想滾球
時間 Wed Jan 5 19:40:12 2022
這球紀錄台確實有失誤，
但裁判這樣判沒有錯，因為規則就是如此，
可是規則有瑕疵嗎?
這可以討論，
但我認為規則很難定到完美，
這已經是盡可能公平了，
因為"沒任何人掌握球權的情況下，裁判喊停了比賽"
當比賽恢復進行時，
當然就是跳球去決定誰的球，
只是這球在裁判喊停之前，當然十之八九是國王能掌握球權，
可是FOX就是沒去拿，
因此你也不能要求裁判只因為"國王的球員最接近球"就認定他有球權，
因為若規則這樣定，會變得非常混亂，
如果下次的案例是很難判斷誰比較接近呢?
或者主觀上來說裁判認為誰比較接近，但兩邊球員都有不同意見呢?
所以沒有掌握球權，就只能判跳球，規則這樣訂確實是合理的。
這球就是FOX太菜，想利用規則去爭取時間，
但記錄台看他跳起來就認為他要拿籃板了，沒意識到他沒拿就按了，
FOX想抗議，可以在發現紀錄台出錯時，先把球拿起來，然後跟裁判講，
這時候裁判就會去檢視有沒有真的出錯，
若最後認定出錯，就會把秒數調回去，
根本不是部分鄉民說的，阿我就是怕秒數走，我當然不去碰球阿，
就不碰球，要怎麼先拿球再去抗議?
不用擔心拿了球就會少幾秒，因為若抗議成功裁判會還給你適當的秒數。
簡單來說，就是不要自己當裁判，想抗議之前，先把你該做的做好。
BTW紀錄台的錯，但國王吃虧，
這句話是事實，
可是類似案例並不罕見，不用刻意一直去放大這件事。
比如，A隊進攻時，有一球彈框而出沒進，大家爭搶籃板，
B隊球員被吹了犯規，下一秒A隊球員在籃框附近接到球，(若沒犯規他能輕鬆兩分)
這時B隊挑戰，認為沒犯規，
裁判檢視了影像，更正了自己的錯誤，
這時候會怎麼判? 判跳球
但若裁判沒亂響哨，A隊球員可以輕鬆拿兩分耶，
可是因為在裁判響哨的那當下，還沒有任何人拿到球，即便A隊最靠近，但沒人拿到就是
沒人掌握球權，裁判誤判了，恢復比賽就只能跳球來決定
這情況就是裁判的錯，但A隊吃虧了，A隊寧可你不要響哨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.81.228 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XrOEVqy (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1641382815.A.D3C.html
推 : 同意1F 01/05 19:41
推 : 正解是撿起來再抗議時間問題2F 01/05 19:41
推 : 撿起來的話持球到暫停之間的秒數也要算了 好複雜3F 01/05 19:43
推 : 我覺得問題點在於，觸碰到球是否是掌握球的必要條件4F 01/05 19:43
→ : 有沒有可能從頭到尾不碰球的掌握球
→ : 有沒有可能從頭到尾不碰球的掌握球
→ : 不碰到球 到底要怎麼判定掌握球權 這規則若這樣寫6F 01/05 19:44
→ : 會一堆混亂的情況 有拿到球都不一定能算掌握球權
→ : 何況完全沒碰
→ : 搶籃板時 防守隊摸到，甚至拿著但手滑了 都不一定
→ : 算是球權轉換了 何況你連碰都沒碰
→ : 會一堆混亂的情況 有拿到球都不一定能算掌握球權
→ : 何況完全沒碰
→ : 搶籃板時 防守隊摸到，甚至拿著但手滑了 都不一定
→ : 算是球權轉換了 何況你連碰都沒碰
![[圖]](https://pbs.twimg.com/profile_images/847530754372362241/1FOQqkp1_bigger.jpg)
@NBCSKingsAlvin Gentry is fired up after the refs call this play a jump ball
推 : 問題在應該要有些能由裁判團自行決議的部分吧 不然13F 01/05 19:50
→ : 這樣雖然沒有不合規則 但很蠢
→ : 這樣雖然沒有不合規則 但很蠢
推 : 觸碰不等於掌握15F 01/05 19:50
推 : 這樣說我一罰球50%的上去 主場紀錄台沒罰進瞬間失誤16F 01/05 19:50
→ : 跑秒不就得了? 反正都是碰到框 沒人能界定誰的球
→ : 跑秒不就得了? 反正都是碰到框 沒人能界定誰的球
→ : 正解就是先把球拿起來然後抗議，時間調回去然後重發18F 01/05 19:51
推 : 就算撿起來傷害也已經造成19F 01/05 19:53
推 : 這不是菜不菜的問題 叫Haslem來可能也沒遇過20F 01/05 19:56
→ : 進攻方完全放棄搶板+爭取讀秒時間同時成立的狀況
→ : 進攻方完全放棄搶板+爭取讀秒時間同時成立的狀況
推 : 這些懲罰受害者的規則真的該改了 判給受害方很難嗎22F 01/05 20:01
→ : 所以我BTW裡面那個 也該改成直接判給可能接到籃板23F 01/05 20:03
→ : 的那一方?
→ : 事實上 你那樣判 對於可能接到籃板的那一方也是吃虧
→ : 因為他原本應該是輕鬆兩分 即便你給他球權 他還是要
→ : 重新組織 可能不會進
→ : 的那一方?
→ : 事實上 你那樣判 對於可能接到籃板的那一方也是吃虧
→ : 因為他原本應該是輕鬆兩分 即便你給他球權 他還是要
→ : 重新組織 可能不會進
推 : 紀錄台大意了，但規則就是這樣，也算是上了一課28F 01/05 20:06
→ : 國王這球蠻衰的29F 01/05 20:08
推 : 國王迷同意30F 01/05 20:13
→ : 改了這規則反而讓裁判更有黑哨空間
→ : 而且今天這個紀錄台的失誤也不是沒有回復可能
→ : 沒有必要因為這樣讓本來公平的規則有更多模糊地帶
→ : 改了這規則反而讓裁判更有黑哨空間
→ : 而且今天這個紀錄台的失誤也不是沒有回復可能
→ : 沒有必要因為這樣讓本來公平的規則有更多模糊地帶
推 : 這會衍生另一個問題 如果今天Fox沒靠北但裁判喊停呢34F 01/05 20:16
→ : 下次彈框 但都沒有人碰到就被喊停 難道都跳球嗎....
→ : 下次彈框 但都沒有人碰到就被喊停 難道都跳球嗎....
推 : 就跳球阿 球權都沒歸屬誰你要判給哪方36F 01/05 20:19
推 : 不敢說不會有這情況 但裁判通常會等到確定球權37F 01/05 20:20
→ : 再主動喊裁判暫停
→ : 至於被偷的秒事後再用電視輔助補回去就好
→ : 再主動喊裁判暫停
→ : 至於被偷的秒事後再用電視輔助補回去就好
推 : 同意 跟網球鷹眼挑戰一樣啊 先把球打回去 再挑戰40F 01/05 20:22
→ : 要不然挑戰失敗 就是被判直接掉分 有打回去可以重打
→ : 要不然挑戰失敗 就是被判直接掉分 有打回去可以重打
推 : 球撿起來抗議也會回秒，科技是很進步的42F 01/05 20:29
推 : 規則是規則但是引用的是人，我相信這一球你判時間43F 01/05 20:39
→ : 重跑國王球，場上不會有人有意見，除非教練是洪中
→ : 重跑國王球，場上不會有人有意見，除非教練是洪中
推 : 異想天開一下，那如果球權未確定的球要跳球的情況下45F 01/05 20:49
→ : ，跳球不要在中線跳，依照原本兩隊和球的實際位置重
→ : 新比賽
→ : ，跳球不要在中線跳，依照原本兩隊和球的實際位置重
→ : 新比賽
噓 : 笑死。48F 01/05 20:54
噓 : 我不認同，一堆最後時刻發球滾球不拿球的，難道紀49F 01/05 20:54
→ : 錄台誤按就變跳球？這球理當國王沒什麼好說的，不是
→ : 十之八九，是百分之百fox掌握球權，這個規則就是漏
→ : 洞是不公平的
→ : 錄台誤按就變跳球？這球理當國王沒什麼好說的，不是
→ : 十之八九，是百分之百fox掌握球權，這個規則就是漏
→ : 洞是不公平的
噓 : 拿球起來抗議失敗 裁判判八秒違例怎辦53F 01/05 20:56
→ : 發球時就已經有球權了 哪是這樣類比54F 01/05 20:56
推 : 先搞懂掌握球權的定義好嗎...55F 01/05 20:58
→ : 罰球籃板是防守有利 以後罰球出手沒進故意中止比賽56F 01/05 20:58
→ : 就能獲得50%球權的跳球
→ : 就能獲得50%球權的跳球
→ : 發球是隊友由界外發，本來就有球權了58F 01/05 21:01
→ : 就太菜 學個經驗吧59F 01/05 21:01
→ : 不過我還是認為今天的比賽應該判給國王隊的球，今60F 01/05 21:05
→ : 天當時的狀況雖然Fox尚未碰觸球，但湖人球員無爭搶
→ : 、且甚至已經回防幾乎要離開他們自己的前場範圍了
→ : ，接著由於完全場外因素導致比賽被迫暫停，「以今
→ : 天的狀況來說」於情於理是該判給國王球權、於法是
→ : 跳球，這部分是規則有疏漏。
→ : 天當時的狀況雖然Fox尚未碰觸球，但湖人球員無爭搶
→ : 、且甚至已經回防幾乎要離開他們自己的前場範圍了
→ : ，接著由於完全場外因素導致比賽被迫暫停，「以今
→ : 天的狀況來說」於情於理是該判給國王球權、於法是
→ : 跳球，這部分是規則有疏漏。
推 : 那接下來衍伸的問題就是66F 01/05 21:07
→ : "怎麼樣判定該球權實質上已被某隊完全掌握"
→ : "怎麼樣判定該球權實質上已被某隊完全掌握"
推 : 有時候名明文規定好的規則不一定是完美的，某些極68F 01/05 21:08
→ : 特殊狀況第一次發生的時候也沒有在撰寫規則時預料
→ : 到。
→ : 特殊狀況第一次發生的時候也沒有在撰寫規則時預料
→ : 到。
→ : 這就是裁判自由心證空間 不是反而變未來黑哨機會?71F 01/05 21:08
→ : 如果是罰球一碰框 就開始跑秒呢?72F 01/05 21:08
→ : 為了填補一個不常見的漏洞 反而開啟了另一個爭議73F 01/05 21:08
推 : 此例一開 明明是防守有利的籃板 碰框故意計時74F 01/05 21:09
→ : 就能變跳球
→ : 就能變跳球
推 : 只要裁判越早吹停 早於任一方確實掌握球權 都跳球XD76F 01/05 21:10
推 : 如果今天是要建立在裁判刻意搞某一隊吹黑哨的前提77F 01/05 21:11
→ : 就算是雙方都去搶板 也是有可能會有撥球未定球權78F 01/05 21:11
→ : 大可不必這麼麻煩啦 現在流行的都是前面吹一吹79F 01/05 21:12
→ : 讓你整節奏崩掉 最後垃圾時間再補回來
→ : 讓你整節奏崩掉 最後垃圾時間再補回來
→ : 但是秒數因為一碰框就偷跑 還是可能有0.5~1秒差距81F 01/05 21:12
→ : 哪需要用這麼麻煩的方法82F 01/05 21:12
→ : 不是 只要是能促使裁判終止比賽都可以發生83F 01/05 21:12
→ : 因為黑哨會被看出來阿 這樣搞會有一批支持者
→ : 因為黑哨會被看出來阿 這樣搞會有一批支持者
推 : 沒錯 就是這樣85F 01/05 21:14
推 : 詹酸不會懂啦 只會扯黑哨黑哨的86F 01/05 21:20
→ : 乾脆說紀錄組也是姆斯派的好了 呵呵
→ : 乾脆說紀錄組也是姆斯派的好了 呵呵
推 : 蠢人是不是思考規則有沒有漏洞88F 01/05 21:21
推 : 罰球碰框就開始跑秒不可能吧，球彈個兩三下你怎麼89F 01/05 21:21
→ : 算
→ : 算
推 : 一直說規則有漏洞的真的有上網去看過規則嗎....91F 01/05 21:23
推 : 怎麼不可能 只要是人按跑秒一定各種情況都有可能92F 01/05 21:24
→ : 除非改成多審制 總共安排4個開秒員 3個按才算數
→ : 不然1個人 你要什麼狀況沒跑秒 偷跑秒 應該都遇過
→ : 除非改成多審制 總共安排4個開秒員 3個按才算數
→ : 不然1個人 你要什麼狀況沒跑秒 偷跑秒 應該都遇過
推 : 罰球碰框就跑秒？ 沒有人掌握球權是要跑什麼秒....95F 01/05 21:27
→ : 你邏輯還好嗎 今天沒人碰球你跑什麼秒?? 你說啊96F 01/05 21:27
→ : 阿就發生了啊
→ : 哪裏"不可能"??
→ : 阿就發生了啊
→ : 哪裏"不可能"??
推 : 可能發生的情況規則沒寫到就是漏動阿 你看規則一百99F 01/05 21:29
→ : 次漏洞也不會補上..
→ : 次漏洞也不會補上..
推 : 這球哪有什麼自由心證問題 就照規則處理而已101F 01/05 21:29
→ : 頂多說規則沒辦法顧及所有狀況 跟裁判哪有關係
→ : 頂多說規則沒辦法顧及所有狀況 跟裁判哪有關係
→ : 沒有辦法顧及不叫漏洞 哈103F 01/05 21:31
推 : 規則對於Team Control和Team Possession寫得很清楚104F 01/05 21:32
推 : 又不是我說沒漏洞的105F 01/05 21:33
推 : 很清楚對這個情況是不公平的規則 不叫瑕疵?106F 01/05 21:33
→ : 挑戰一堆跳球 也是不公平啊107F 01/05 21:34
→ : 問題是這樣才能夠處理最多狀況
→ : 問題是這樣才能夠處理最多狀況
噓 : 又在發論文了109F 01/05 21:34
→ : 你要處理最多狀況只要一條規則 球投進籃框會得分110F 01/05 21:36
→ : 每條規則都是為了公平競賽 哪有甚麼大多符合
→ : 就不用增列補宗的情況
→ : 每條規則都是為了公平競賽 哪有甚麼大多符合
→ : 就不用增列補宗的情況
推 : 要不然球權兩方都未取得的狀況下113F 01/05 21:38
→ : 你覺得要怎麼判最好？裁判罰球故意不進？
→ : 你覺得要怎麼判最好？裁判罰球故意不進？
→ : 不是不行 官方可以自己討論公平的規則115F 01/05 21:42
→ : 就記錄台失誤而已，規則沒問題啊116F 01/05 21:43
推 : 說發球有球權的是搞不清楚狀況嗎？以滾球的方式發進117F 01/05 21:43
→ : 場，只有在發球的那一刻有球權，球在場上滾的時候就
→ : 沒有哪一方球權啊==
→ : 場，只有在發球的那一刻有球權，球在場上滾的時候就
→ : 沒有哪一方球權啊==
推 : 你覺得球在場上滾的時候沒有球權是你搞不清楚狀況..120F 01/05 21:46
推 : 簡單來說就是Fox跳起來騙過紀錄台，自己對規則不熟121F 01/05 21:47
→ : 導致最後跳球而已，試問誰會想的到Fox沒碰球想滾球
→ : ？？但當然這鍋還是得算紀錄台就是了。照規則走，
→ : 裁判完全沒問題。怎都過了快一天還在爭這個= =
→ : 導致最後跳球而已，試問誰會想的到Fox沒碰球想滾球
→ : ？？但當然這鍋還是得算紀錄台就是了。照規則走，
→ : 裁判完全沒問題。怎都過了快一天還在爭這個= =
推 : 紀錄台下次碰框就跳表 跳球變進攻方得利125F 01/05 21:49
→ : 球權要到防守方抄到球或者進攻方有出手才結束...126F 01/05 21:49
噓 : 想不到2022了還需要紀錄台這種爛東西 球有沒有碰到127F 01/05 21:51
→ : 框 球有沒有碰到人 換顆高科技表皮的籃球不就好了
→ : 框 球有沒有碰到人 換顆高科技表皮的籃球不就好了
→ : 講這麼多 你要不要講一個合理的補充規則129F 01/05 21:54
→ : 來看看會不會有爭議
→ : 扯紀錄台以後會故意偷跑錶 真的是多了
→ : 來看看會不會有爭議
→ : 扯紀錄台以後會故意偷跑錶 真的是多了
推 : 這篇邏輯清晰132F 01/05 21:58
推 : 紀錄台應該也莫名其妙吧，突然縮手，瞬間被騙也來133F 01/05 22:08
→ : 不及反應啊，還要背鍋
→ : 不及反應啊，還要背鍋
→ : 拿發球來講是不是用錯了？135F 01/05 22:08
→ : 講碰球就算乾脆以後都打排球好了
→ : 講碰球就算乾脆以後都打排球好了
推 : 老樣子 賺P幣的短話長說文...137F 01/05 22:20
推 : 阿就沒有掌握球權是要吵什麼138F 01/05 22:26
推 : 拜託講滾球的 那都是已經確認是誰的球 才能滾啊139F 01/05 22:28
推 : 推140F 01/05 22:29
推 : 總之以後類似情形 主場紀錄台一率提前開錶 怎樣都不141F 01/05 22:42
→ : 會虧
→ : 會虧
噓 : 讚 留言 分享143F 01/05 22:49
推 : 鍵盤籃球大法官們怎麼不說說怎麼列比較好 還是要推144F 01/05 22:51
→ : 給裁判自由心證？
→ : 給裁判自由心證？
推 : 連球權是什麼都沒搞懂在那跳針規則漏洞真的無言146F 01/05 22:56
→ : 還要滑坡紀錄台故意偷跑XD
→ : 還要滑坡紀錄台故意偷跑XD
噓 : 阿不就你想幫你喜歡的球星說話，然後用看似客觀其148F 01/05 23:00
→ : 實自助餐的方式發了一篇文章
→ : 實自助餐的方式發了一篇文章
→ : 跟詹完全沒關係也要護主 真是溫馨150F 01/05 23:02
→ : 無球權 但其中一方已經放棄爭搶 且受外力干擾情況
→ : 要馬直接判球權 要馬就還原當下無球權且一方無爭搶
→ : 狀態
→ : 無球權 但其中一方已經放棄爭搶 且受外力干擾情況
→ : 要馬直接判球權 要馬就還原當下無球權且一方無爭搶
→ : 狀態
推 : 合理154F 01/05 23:12
推 : 人員照畫面停格歸位 裁判墜球開始比賽啊155F 01/05 23:16
→ : 護駕 護駕156F 01/05 23:22
推 : 之前快艇馬刺g7 也是紀錄台誤鳴 馬刺戰術被看光 該157F 01/05 23:23
→ : 不會洛杉磯紀錄台共用工讀生來開錶吧
→ : 不會洛杉磯紀錄台共用工讀生來開錶吧
→ : 還是有人想凹這球湖人沒有得利159F 01/05 23:26
推 : 合理 雖然殘判有夠殘 但秒數會還你160F 01/05 23:46
→ : 所以他不用怕不碰球
→ : 碰球
→ : 所以他不用怕不碰球
→ : 碰球
推 : 王迷都知道FOX沒碰球也有問題了 整天瞎扯有的沒的163F 01/06 00:20
推 : 看了推文才知道原來連規則都不懂就在喊燒的人真是164F 01/06 00:21
→ : 一堆，連底線/邊線發球後的遛狗有球權都不知道XD
→ : 一堆，連底線/邊線發球後的遛狗有球權都不知道XD
推 : 這篇正解，規則就是這樣寫166F 01/06 00:35
推 : 兩方都說對方搞不清楚 那到底是怎樣?越看越混亂~167F 01/06 00:54
推 : 讀秒了還沒有一個對方球員試圖爭球，夠掌握了，對我168F 01/06 00:56
→ : 來說
→ : 來說
推 : 反正應該就是先拿起來 再跟裁判吵 重發球你再慢慢滾170F 01/06 01:13
→ : 吧
→ : 吧
推 : 說別人講話不客觀 結果一堆自己也為反而反 笑死172F 01/06 01:14
推 : 本來就該拿球再抗議173F 01/06 01:32
推 : 這球跟湖人有沒有得利沒關吧？自己不先拿球，先碰球174F 01/06 01:53
→ : 自然球權秒數都還啊
→ : 自然球權秒數都還啊
推 : 這樣也叫自助餐？那只要跟某個球星有關就一定站對176F 01/06 02:31
→ : 立面算不算自助餐？有本事在規則跟判例上打臉遠PO
→ : 啊
→ : 立面算不算自助餐？有本事在規則跟判例上打臉遠PO
→ : 啊
推 : 推179F 01/06 03:39
噓 : 又Fox菜了？只有紀錄台有問題好嗎？他想滾球哪裡有180F 01/06 04:56
→ : 錯
→ : 正常情況下本來他還可以繼續讓球往前啊，他幹嘛一定
→ : 要去碰球？計時器開始動就不是他問題，蝦雞巴護航。
→ : 錯
→ : 正常情況下本來他還可以繼續讓球往前啊，他幹嘛一定
→ : 要去碰球？計時器開始動就不是他問題，蝦雞巴護航。
推 : 經驗不夠，而且當時不會想到那麼多啦184F 01/06 06:29
噓 : 沒人搶就直接判球權？這什麼奇葩想法....185F 01/06 07:44
→ : 要是這一球很靠近Fox 旁邊也都沒有湖人球員 就是國
→ : 王球權 然後球滾滾滾出界的話 變成湖人的球？
→ : 我是建議你先去搞懂什麼叫做球權控制和規則 再來嘴
→ : 規則有沒有漏洞....
→ : 要是這一球很靠近Fox 旁邊也都沒有湖人球員 就是國
→ : 王球權 然後球滾滾滾出界的話 變成湖人的球？
→ : 我是建議你先去搞懂什麼叫做球權控制和規則 再來嘴
→ : 規則有沒有漏洞....
推 : 發球那個是什麼爛比喻190F 01/06 08:01
推 : 目前規則是這樣判 但不代表規則公平沒有漏洞191F 01/06 08:15
→ : 很難理解嗎 把規則當聖旨
→ : 那藍球規則就不會一直修改了
→ : 很難理解嗎 把規則當聖旨
→ : 那藍球規則就不會一直修改了
→ : 如果是罰球一碰框 就開始跑秒呢?194F 01/06 08:17
推 : 球員裁判都認為球權未定啊XD195F 01/06 08:19
→ : 所以當下規則是這樣判沒錯阿..196F 01/06 08:20
→ : 我去看教練賽後也說一樣說法 規則這樣判但規則該
→ : 修改處理這個問題
→ : https://www.youtube.com/watch?v=u4fHKoq42us
→ : 教練都沒有鍵盤懂球 教練為反而反lol
→ : 我去看教練賽後也說一樣說法 規則這樣判但規則該
→ : 修改處理這個問題
→ : https://www.youtube.com/watch?v=u4fHKoq42us
→ : 教練都沒有鍵盤懂球 教練為反而反lol
推 : 這種規則我是不覺得會改啦 條條款款是要列多細201F 01/06 08:40
推 : 極端一點的例子就是哈登滾球滾到被搶走阿，丟掉球權202F 01/06 08:44
→ : 不是不可能，判跳球已經是失誤中找到最佳解了
→ : 不是不可能，判跳球已經是失誤中找到最佳解了
推 : 刻意製造球權未定的狀況再來要求規則修改對球權未204F 01/06 08:47
→ : 定的判定其實也滿妙的
→ : 定的判定其實也滿妙的
推 : 刻意製造XD206F 01/06 08:55
推 : 紀錄台偷跑事後檢視在調整秒數又不是沒發生過207F 01/06 08:55
→ : 今天就狐狸自己沒掌握球權 整天東扯西扯 扯到力學去
→ : 就像上次詹酸籃球扯到羽球還網球 反詹反到不知道在
→ : 說什麼
→ : 今天就狐狸自己沒掌握球權 整天東扯西扯 扯到力學去
→ : 就像上次詹酸籃球扯到羽球還網球 反詹反到不知道在
→ : 說什麼
推 : 不是刻意不然是意外fox不碰球嗎XD 他覺得他有球權211F 01/06 08:59
→ : 但實際上他就還沒有啊
→ : 但實際上他就還沒有啊
推 : 好啦教練也詹酸你滿意了嗎213F 01/06 09:00
推 : 是有人覺的球不會移動啊。碰到框有一個作用力就算只
→ : 省一秒也是賺
→ : 搞不懂質疑規則該修改也能這麼跳扯到詹酸幹嘛。又不
→ : 是要收回湖人勝利
推 : 是有人覺的球不會移動啊。碰到框有一個作用力就算只
→ : 省一秒也是賺
→ : 搞不懂質疑規則該修改也能這麼跳扯到詹酸幹嘛。又不
→ : 是要收回湖人勝利
推 : 會嗆這球判決很黑的 其實大部分只是湖黑吧？218F 01/06 09:13
--
※ 看板: NBA 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 44
作者 joulin 的最新發文:
![]()
鵜鶘季末拉出一波連勝，企圖保住第六種子， 這期間Zion的表現是關鍵， 畢竟因為IG不在， 但靠著Zion跟CJ聯手，還是讓鵜鶘打出一波連勝， 今天對上湖人，攸關於能否守住第六種子， 就這最關鍵的一 …366F 158推 6噓- 423F 175推 2噓
- 23F 5推 7噓
- 393F 118推 5噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享