---

01:29 01/04/2018

https://www.plurk.com/p/mp9nhn
 https://www.facebook.com/jinmurmur/posts/1893082877391394
 懶人包


-- -- -- -- -- -- -- -- -- --

https://www.plurk.com/p/mp5mmx


這是觀念的轉變，或許有砲火波及、有兩相僵持，但我覺得整體仍舊是正面的。


禾曰 » 謹言慎行 4 hours ago
不，現在的支持風向，都是在說囧星人其實不是那個意思，而是udn挖坑給她跳^^
 

小 部 說 4 hours ago
嗯，可能我的朋友圈以撻伐居多啦。至於她把風向拉到媒體陷害我就.......不太能認同了= =
 
但我是覺得她起初應該沒有想到反彈會那麼大，就一瞬間深陷風浪這點我仍舊同情（至於後來的做法就是兩回事）
 
順帶一提，恩惠說我很喜歡的這篇評論
 https://www.facebook.com/sanzome/posts/2302469793100249
 

禾曰 » 謹言慎行 4 hours ago
囧星人自己沒有直白地這樣說啦XD 雖然他的解釋是媒體沒有把它的話全部表達出來。

可是粉絲們真的很厲害，就一直在說udn呵呵XDDDD

就連摸哥都說「我看到這篇採訪覺得跟我24小時相處的囧星人不同」（？
 

小 部 說 4 hours ago
另外轉這噗：
 https://www.plurk.com/p/mp4a7n
 [掐囉青年危機中] 記者從來沒有義務及責任在出刊前給受訪者審稿。不管各...
 

禾曰 » 謹言慎行 4 hours ago
小 部: 我當時竟然錯過這噗！說的太好了XD

我覺得大家罵記者罵到自己都沒智商XDDD 這次udn真的很衰小
 
惹到網紅就是不一樣（我認真
 
不過我也不是說udn沒問題啦，我覺得udn挑這個主題做就蠻自以為是就是...但那則報導我真的覺得算很OK。
 

glenna 4 hours ago
看udn同系列訪問苗博雅跟厭世姬就沒什麼挖坑跳的問題啊www
 

小 部 說 4 hours ago
這則噗，我覺得也把囧星人欠缺的社會學脈絡給補上：
 https://www.plurk.com/p/mp1mfe
 [静流さん] 稍微談一下我為什麼轉囧星人的，呃，自我說明。我覺得我的噗...
 
順帶一提，我看囧星人也是專看她的說書，周末一邊掃地一邊當廣播聽很不錯（啾啾鞋我也是這樣做的），關於她的選書取向，也很贊同這則的分析：
 https://www.plurk.com/p/mp30u5
 [空虛陣線聯盟❀任] #口業系列 我又來啦，這次來聊聊囧星人的書評，儘...
 
有些跳痛，但能體會這篇在講什麼的人，也多少理解囧星人的努力說多冒犯吧。
 https://www.plurk.com/p/mp51g1
 [郭 (´∵`)] - 為何「別擔心錢了，去旅行吧」是個蠢爆了的建議｜MPlus 喔這篇好兇
 

還君明珠 reply 8 minutes ago
 

小 部 3 minutes ago  Last edited @ 2 minutes ago
TLVe: 老實說，我對於所謂惡意剪接或標題誤導的說詞，是不太能接受的。

媒體本來就有權利做剪裁編輯，不然採訪稿就不必寫，直接發個錄影檔就好了。

囧星人的發言即便沒有惡意，有她自己的邏輯背景脈絡，卻也的確讓一些人不舒服，是事實。


13:32 30/03/2018

還君明珠 13 hours ago
小 部 他影片也提到他不覺得udn 真的做錯了 只是處理的不好 我覺得這也是事實
 

小 部 13 hours ago
udn可能把她的一些想法更不加修飾地寫出來，但我認為這跟她本來的理念沒有差太多。

作為閱聽人（我是她的觀眾而非粉絲），我自己不是很喜歡現在這種澄清手段就是。
 

禾曰 » 謹言慎行 13 hours ago
小 部: 囧星人現在有在反澄清（？）我覺得還蠻欣賞的XD
 
我只能說粉絲果然是一種危險生物（？
 
總之我的立場是，我認為依照她的成長背景什麼有這種見解很正常，只是她可能考量得不夠周全，因而傷害到人。

如果這事件能間接讓大家發現所謂公平論努力論並不是那麼理所當然的，也是件好事。
 

小 部 13 hours ago
囧星人的言論被審視，考量到其人氣及影響力，可能遭到超出她可承受的撻伐，引起粉絲心疼，我可以理解。

但，理解不等於我認為udn在過程中有任何有意或無意的不當之處。
 
 
一些後續的澄清或發言坦白說我並不欣賞或認同，但既然非粉也就罷了，把主題拉回大眾的社會學觀念需要再被普及，才是重點。
 

禾曰 » 謹言慎行 13 hours ago
小 部: 我欣賞的點就在於他在反澄清的同時，也鼓勵自己粉絲去更進一步了解社會學XD
 

小 部 12 hours ago  Last edited @ 12 hours ago


可是的確，我們都知道社會不平等，但這不平等要怎麼說 ？怎樣拿捏語氣 ？怎樣詮釋，才不會讓學生覺得天生命注定而放棄 ？

我也覺得很難。但我們不能再度重複那個曾經傷害一輩人的許諾，因為那不是真的。
 
又，追到新進度了，看樣子囧星人應該是真的意識到自己的社會學認知不足，肯承認這點，我覺得仍舊是值得肯定的。

16:35 31/03/2018

禾曰 » 謹言慎行 reply 7 hours ago
小部，你就是世界上另一個我！

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-03-30 00:27:56

https://www.facebook.com/sanzome/posts/2302469793100249

其實這次看到Eliza的發言，我的內心還是只有悲傷，非常悲傷。


我自己在上次Eliza質疑同婚的時候是這樣說的。

---


---

所以，我並不意外他會選擇對他的小孩這麼說，因為要好好說那很累，很沒有效率，而且很困難，端看前文，他們也已經嘗試過了。

所以，最有效率，最方便的方法就是，用權勢去壓小孩，而權勢當中莫過於經濟的權勢。


「嚴格來說，這個房子是爸爸買的，你没有出一塊錢，媽媽也没有出一塊錢，所以你們和媽媽都没有擁有權。」



他與他丈夫的關係，正如同上帝與世人的關係。



於此這樣的教養問題永遠都不會結束。

- - - - - -

https://www.facebook.com/sanzome/posts/1577269515620284?hc_location=ufi

其實我覺得很多問題是環環相扣的，例如從某篇文章中，我們看到，父母對於孩子病態的管制。




我猶記我想結婚的時候某位上人說「雖然我們都反儒教，但你以後教小孩還是用儒家的方法好了，用儒家的方法父母才夠輕鬆。」

那時候我真不是很理解，等我身邊的人開始陸續生小孩，養小孩，我才發覺政治正確的養小孩、平等的養小孩...等之類的超級累人的。


我能想像我媽為什麼會選擇威權的方式。




你六點下班回到家裡小孩哭鬧你家事一樣都還沒做怎麼辦，忍不住就打罵啊，哪有力氣說什麼道理？


是，我們、有些人基於政治正確基於同儕管束基於理念或理想不會這樣想或至少會壓抑這種想法，但其他人呢？


所以其實我能夠理解這個誒邇殺媽媽，那背後的擔心與害怕，像他擔心萬一多元家庭，小孩會把領養的小孩給他帶一樣。

那背後的擔心與害怕很多是來自於責任的，那是她的責任，她是這樣被教育的。

所以，

如果她小孩變成同性戀，在她的宗教或交際網絡中，那是她的責任；

如果她小孩太早發生性關係而生病或對健康有害，那是她的責任，而且她要負責照顧他；

如果她小孩有了小孩，那居然還是他的責任...，

甚至現在看起來他兒子是不是或像不像個男人，那都是她的責任。

但，換言之，如果我們認為媽媽就要教育小孩性別平權的思維，那不也是同樣的把教養的責任都放在母職上呢？

「有沒有資格當一個媽媽」絕對都不是批判這種言論適當的回應方式。


她的言論當然我看了也是狂翻白眼，但說認真的要養出這種父母太容易了：

只要這個社會持續的不把人當人看，不把父母當父母看。

只要社會持續的把家庭看的超重要，但實際上根本不給勞工有時間可以顧家庭就好。

只要社會持續認為媽媽超偉大超多責任母性是天生的反正小孩一切都只要給媽媽負責其他人企業啦政府啦都置身事外就好。

這種父母永遠都不會消失。


人不為己天誅地滅。

- - -

劉子綾
說得太好了😢
身在雖不是信仰上帝卻類似的家庭，我感同身受地悲傷，同理又酸楚憤恨。

陳嘉行
她會說自己人紅招嫉妒

Alex Lin
我也有同樣的情緒 跟上次不同 這次真的覺得非常同情

Jhuang Charlene
完全同意！
只不過身為類似教養風格的倖存者，同情是再把自己往死裡逼。

顏雪雪
我今天看到這則貼文的時候，還看了兩次，才確定是媽媽自己說出這種話....@@....不知道媽媽把「金錢、結婚、自我、尊嚴」等等看成了什麼。

--
※ 作者: Ctea 時間: 2018-03-30 00:36:14

https://www.plurk.com/p/mp4a7n
記者從來沒有義務及責任在出刊前給受訪者審稿。不管各位要做任何評論前請記得這點。

W.M. 22 hours ago
我其實對那一整串只想說這句（超小聲）
 

掐囉青年危機中 22 hours ago
Wi1dmoon 記者倒霉透了，為了一件他其實沒做錯的事情被千萬網民罵慘。
 
罵記者總是最容易最不用動腦的事，總之我的感想是這樣。
 

TYPE-Eight 21 hours ago
哈哈哈~之前看過這個原則，信者恆信之~
 

Q先生 20 hours ago
(舉手發問) 受訪人可不可以要求記者刊出之前先給受訪人過目?? 有沒有這樣的慣例??

如果我受訪，然後我對訪問者說: 寫好稿子可不可以給我看一下再刊出. 這樣的要求算不算很過分??

如果你說的是冏星人事件，我倒是覺得她不太有責怪記者的意思. 主要是她的讀者粉絲罵比較凶. (unsure)
 

楚 生 16 hours ago
過目跟看一下就叫做審稿啊樓上....
 

Q先生 16 hours ago
其實不太一樣。過目看一下還是可以照登。但她就不能說她不知情或是表示驚訝
 

小逸是發爐的小逸 16 hours ago
我比較好奇的是...到底有沒有可能了解記者會往哪一個方向撰寫?

我有一兩次在網路上被網友罵到臭頭，原因是因為記者轉了我的文章(未告知)然後用很可怕的方式下標題。

甚至有網友叫我全家死光，之後看完內文才來跟我道歉。

說他發現是標題的問題......

其實這種東西造成很大的困擾，可是我們都知道要告記者是非常困難的。
 
也不可能動不動就告人啦!
 
還有就是接受訪問就完全沒有辦法協商(?)討論(?)記者要怎麼樣寫，或者怎麼樣配圖嗎?

意思是你在接受訪問的時候就必須先對這個記者有所了解有所信任(?)
 

傷風敗俗的艾勒里 15 hours ago
下標是編輯決定的，不是記者。
 

小逸是發爐的小逸 15 hours ago
ElleryKid: 不好意思我講得太籠統(?)

我想問的是接受訪問的成果......受訪者什麼都不能做嗎？
 
ElleryKid: 我記得配圖應該也是編輯決定的? 不得不說配圖給我帶來的麻煩更多......
 

同溫層中毒者 15 hours ago
側錄，放在網路上？
 

百狐-手殘休耕中 說 15 hours ago
會願意去聽側錄的人通常也是粉或比較願意思考的人，大部分的人看完標題罵完就走了  (看許多法律新聞的感想
 

傷風敗俗的艾勒里 15 hours ago
tuanuu: 據我理解的，受訪者能夠決定刊出內容的狀況只有業配。

至於報導要如何呈現，在採訪前就已經由編輯決定了。

但你的狀況是根本未經同意，如果是在同意受訪的前提下，就只能按照過去紀錄判斷慎選媒體。
 

楚 生 14 hours ago
SoQueer: 都接受採訪了就是知情啊...比較會驚訝的狀況通常是受訪之後都沒刊出來
 
能夠干涉報導自由的就是業配廣編稿+1 但那個也已經不叫做採訪報導了...
 

Q先生 14 hours ago
kallima: 理論是這樣沒錯，不過當事人剛看到文章的反應，顯然不是這麼一回事。

不過冏星人也在自己粉專做了說明，看她的版的人說不定還比UDN多。這樣就還好。
 

楚 生 12 hours ago
SoQueer: 我想您有所誤會，這邊想表達的是受訪跟採訪都有通則，假設我打算辦一個同志集團結婚的活動，我就不會接受像風向新聞這種媒體的採訪。

在受訪前先確認媒體定位跟訪綱，比起事後在個人版面澄清來的重要。
 

鏡影 介護狗狗 10 hours ago
所以所謂的採訪就是受訪者提供資料與對談，但由記者的角度和立場去撰寫內容，也包含最後下結論的意思？
 

春花秋月靜霜絃 8 hours ago
所以受訪者什麼都不能做，只能隨便記者寫了喔?
 

TYPE-Eight 8 hours ago
dx90c: 最簡單的做法叫做"拒絕"；如果只想要刊登"自己想說的話"並確定刊登的結果是一模一樣的，這叫做葉配，也不叫做受訪
 

黑田@傾奇者 4 hours ago
 http://s1.sinaimg.cn/mw690/6db79844gd6dbdf01b130&690
記者能信，屎都能吃了
 
Q先生 3 hours ago
所以事前問一下記者，可不可以看一下稿子，如果記者說，對不起，採訪報導沒有這樣的慣例，我們有絕對的主導權. 受訪者不能干預. 只能信任我們的專業，此時受訪者就可以決定要不要接受訪問. 我覺得冏星人後來也是比較懊悔自己沒有先弄清楚.
 

膩 稱( ・_・)✄╰ひ╯ 2 hours ago  Last edited @ 2 hours ago
受訪者可以在粉絲團中立又理性的跟粉絲闡述記者誤解他的意思，請粉絲要相信他，他真正的意思才不是記者表達的意思，互相對峙讓大家看戲看個夠咩。^^

不過若是冏星人，他一直一來在表達的觀念跟那篇受訪我覺得是差不多的。

你覺得。我覺得。搞清楚記者是什麼，再來批評遇到的記者水準。

而不是只會批評記者，卻完全不知道記者要幹什麼吧？當受訪者鸚鵡？
 

虎食眈眈 2 hours ago
學生時期我會把我要引用的話告知受訪者請他們確認，但如果他們要求要看稿子就沒有辦法。

 
Q先生 an hour ago
我不是在新聞業，但也算是(半個)出版業.

我們的方式是: 把稿子用email傳給各個相關人員(包括引用的原文作者，單位主管) 有意見的請在24-48小時內回覆，如果沒有就視同同意. 這樣對於責任的厘清就很清楚. 也可以保護刊物文章的作者.

有些人還真的會有些意見，或是抓到錯字或是數字打錯等等筆誤.

 
膩 稱( ・_・)✄╰ひ╯ reply 39 minutes ago  Last edited @ 38 minutes ago
我也沒幹過新聞業，光旁觀就受不了。

熟悉類似出版的工作，修改的東西拿給作者看，花時間溝通為何要這麼改，主導權看雙方功力。

而葉姵文就要把稿子呈給葉主，改到業主爽為主。^^　

新聞喔，本來受訪者自我以為的形象和他人觀看的形象就不同了，這種風險不多談。

出版啦新聞啦都是筆耕領域，無論美國或台灣，互跨機會多，無論願不願意，我還以為有蠻多機會瞭解到一點點對方的業務。

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-03-30 00:53:02

https://www.plurk.com/p/mp1mfe

稍微談一下我為什麼轉囧星人的，呃，自我說明。我覺得我的噗浪帳號正好在一個非常有趣的交會點上。

edit: 3/28 19:40 全文完

我希望這是一個能開啟對話的噗，所以，願意轉噗的話，我很歡迎

先打手機遊戲公會戰21點40回來繼續~~
 

小二@巴哈看片，就是現在。 2 days ago
別說要談了結果點了又跑去打遊戲啊XDDD
 

奇美拉@虛無的人生勝組 2 days ago
(拉椅子
 

静流さん 2 days ago
正在Notepad++打草稿 (順便安利一下Notepad++這個純文字編輯軟體)
 

奇美拉@虛無的人生勝組 2 days ago
XDD
 

- - - -


静流さん 2 days ago
開車~~~~~~
 
同溫層很厚，但是沒有厚到完全穿不過的地步。

有一小圈受過社科院訓練(精確地說，社會學)訓練的圈子，也有把嘲諷文青看川普當選後紐時崩潰當日常笑點的人(我確實仔細看看也覺得某些文章真的可以算是崩潰反應)，但整體而言，願意，或者有能力，說話的人還是以前者為多數(社科院的訓練嘛，對不對w)。
 
所以我今晚一上噗/FB就能看到

同 溫 層 爆 炸 了 wwwwwww

我第一時間的反應就是這不是我所認知的囧星人。
 
所以，我....老實說看完那個影片也很難真的說要「辯護」什麼。

我自有我的立場，而我的立場就算退很多步，再用善意的方式(考慮到那影片其實剪接得很兇)去解讀影片。

我也必須說我看待社會的方式，和囧星人看待社會的方式，是很不一樣的。

所以，轉囧星人的自我說明，比較接近的動機是想開啟一個沒有那麼火爆的討論空間。
 
至少不是「這什麼幹話(關掉)」的等級。
 
或者，趁這個機會，我想讓更多的人(囧粉可能都還比這個同溫層厚)了解為什麼我這個同溫層會爆炸。

台灣的中學社會科學教育是徹底失敗了，失敗到有正式非正式閱讀的人和就到中學為止的人有巨大的溝通鴻溝。用可能比較多人懂的理科比喻，簡直是跟一個沒學過原子論的人講現代化學的程度。當連最基本的觀念都要不斷LOOP的時候，很多人最後都會失去溝通的耐心(其實我也是)。
 
但是....好我覺得我不算是囧粉但是我對囧星人抱持著接近敬意的正面觀感。所以趁這個機會，好好坐下來說話。
 

以上前言 以下正文
 

囧星人在經濟上，或者個人的層面比較傾向自由主義我知道，但是是一個比較...可以說溫和？的版本。

他堅持個人層次的可能性，但是不會推廣到在制度面的層次，應該要撤除各式的Affirmative Action (抱歉這有點難翻如果不懂請google一下)鼓勵競爭以實踐公平競爭的自由主義理型。
 
他說，「社會很公平」、「你不能改變社會，只能改變自己」

........好的，禁句。(笑)

會燒起來的阿wwwwwwww
 
要不是囧星人我看到這兩句也是直接關掉了好嗎(繼續種草)。

這兩句話在我前面那個圈子的嘲諷力不能當巫妖王起碼也可以當個道中BOSS (不對好像已經是了？)
 
前一句，大學的基礎社會學課沒有花全部時間也起碼花一半在說明這句話是BULLSHIT。

後面那句嘲諷範圍大概就更廣了。

哪一個自己想要去念社科院的學生會不抱著某些程度上可以改變社會的熱情的？

更何況，有些「自己」，或者自己身邊的事物，其實、確實、真實是無可改變的。
 
....要不然大家幹嘛為了一個釋字748搞得這麼累，對嘛？
 
我相信囧星人某些意義上，「不是這個意思」，他說這些話確實是想要....

這麼說對嗎？「讓人去相信自己的可能性」。

可是當這些話變成一個普遍的宣稱之後，很容易讓可能性的地板和天花板都高的人，忽略掉，其實每個人可能性的地板(結構性的位置)和天花板(才能在這個社會可以賺錢的程度)都是不相等的。
 
地板這點，同樣，大一社會學已經說爛了。

天花板，就算退好幾步假設每個人都有其天賦才能好了，這些才能能不能為現在社會所用、直接影響到別人願意為這個才能付多少錢，都是受限的。

LoL中路之神FAKER(好啦我知道SKT這季炸掉了但是他還是神)，如果生在一個沒有電競也缺少直接性的戰爭的社會，有多少人會發現這貨的身心雙方面反應速度和幾乎是直覺的戰術思考是破天荒的程度？而且我還沒有論其實這天花板的高度還是會被地板影響的。
 


娜雅（阿拔） Yesterday
本人好像為此 又解釋一番
 

静流さん Yesterday
BAKANO: 我看了....然後就出現了差不多長的Note噗。之後應該會整合回來
 
Part 2. 影片後半
 
但是比起囧星人強烈為自己辯護，希望大家看前後脈絡的的，Part.1的那兩句引言，我覺得更危險的，其實是影片後半5:45~ 的觀點。

很可惜的，這方面他後來沒有做出說明，所以我也只能照影片中的發言去理解。
 
濃縮成一句話：就是：「與其憤怒、仇富，不如去努力追求自己想要的。」
 
連社科院以外的都要炸啦。

我甚至有點不知道要怎麼不帶酸味的去評論這段話。(我是認真的，我一開始起碼想了三種回應都是酸的)
 
每個人都很努力，不會讓整個世代的處境比較不危險。

當台灣內需的餅就是越來越小的時候，努力只是在競爭那個不會被淘汰的位置而已。

術語叫做race to the bottom。

逃離台灣也許是個方法，但是這種個人的解決方式，其結果，反而是讓台灣進一步被掏空。
 
再來一句社會的第一課：用個人層面的分析觀點看不見結構性的問題，個人主義的行動，我不說死，但是也「幾乎」不可能解決結構性的問題。分配不均是一個結構性的問題。

要不然，為什麼GDP成長率和薪資成長率在好多年以前就徹底脫鉤了？
 
這個世代要的只是一個有未來的社會。我姑且不論「有未來」到底指的是什麼樣的生活水平。

只論一點：讓普羅大眾沒錢沒時間養小孩的社會，不可能有未來。
 
Part.3 THE 直播
 
然後囧星人開了一個大概半小時的直播解釋了為什麼會變成現在這種狀況，為了不誤解他真正想說的，我稍微花時間把那個直播追完了。

我大致上確認了我在Part.1 後半的善意理解並沒有偏離他想表達的太多。
 
但是，如果他想用這個直播跟他粉圈外的人澄清自我，我想，不會有用。
 
一半是因為他確實是那個意思。

就算用最善意的理解，這個個人主義的行動觀，和多數的、社科院出身的太陽花世代意見領袖是不相容的。(所以溫朗東昨天凌晨也寫了ㄧ些東西)
 
另外一半，是他明明要澄清，但不經意的發言卻又很可能引爆同一批批評者的地雷。
 
昨天直播到一半，他突然跳出一句：「我沒有政治立場」。
 
BOOM
 
我腦中一秒吐槽：いやいやいや，沒有「沒有政治立場」這件事。

每個人都會有政治立場。

「沒有立場」大概可以翻譯成維持現狀或隨波逐流。
 
但是仔細想想，不可能啊，天殺的。

囧星人這種人怎麼可能真的沒有政治立場或者支持一個不變動的現狀呢？

如果現在丟出一些議題問他支不支持，一定多半可以得到「支持」、「不支持」、「不確定」，或「不清楚」之類相對明確的答案。

這就是政治立場。

但是，他顯然的沒有把這四個字往這個方向理解，在這個層面上，他的「沒有立場」如果翻譯成：「你問我支持檯面上哪個政黨，笨蛋，問題又不是這樣問的，當然是看議題和過往的政治誠信來支持啊？又不是 預設要支持誰」就顯然不雷、非常、非常、超級無敵多。
 
我真的以為，對一個議題沒有立場，或者不進行表態的政治結果就是維持現狀這點，在太陽花到當年底的縣市長投票的時候的時候就講到爛了吧？

但是，為什麼會脫口而出這四個字呢？
 
接著過一陣子又：「要我講的東西也不是跟政治有關的啊？」........(扶額)
 
好吧，社科院談的政治和一般人想像中的政治是完全不一樣的東西

當然，要給一個明確的、一般政治學界認為的政治定義，多少還是有所爭論的。

但是，政治是權力(在某些程度上，資源)分配的過程和結果這件事，多少，應該還是沒有偏差太多。
 
在這個意義上，討論世代正義的專題，100%，就是一個政治的專題。
 
在前言我有說過類似的話，因為很重要所以再說第二遍：

社科院有社科院的基本訓練，那是一種看事情的方式，也是分析事情的工具。

我個人覺得，這個視角和工具，是理解和討論現代人類社會所必需的技能。

要不然，理解是瞎子摸象，討論概念是一團漿糊。
 
這個基本訓練，理論上，應該要是中學階段的國民教育應該要做的事情，但是至少直到最近，這方面的教育完全付之闕如。

所以，大多數人根本沒有語言能夠討論社會議題。

吐出來的暴言，在經過基本訓練的人看來，常常缺乏「基本常識」到令人憤怒的程度。
 
囧星人作為一個公眾人物，要談論公共議題的話，他遲早必須掌握這些「基本常識」。

要不然，不是持續的爆發公關危機，就是....我看到一個人爆炸中把他比做劉墉。

我不希望這樣，但是不無可能。
 
Part.4 還能怎麼回答
 
這部分就和前言所說的溝通沒什麼直接關係了，比較是關於我的世界觀。

一個勵志書不會告訴你的世界觀。

即使是同一套訓練教出來的人，對於什麼是美好人生，甚至美好世界的想像會很不一樣。

應該會有很多人有不一樣的想法，但是主流人生敘事之外的可能性。
 
囧星人在直播中提到，他之所以會說「世界是公平的」是因為很多人問他要怎麼成功、未來要怎麼辦，之類的(這邊我沒有翻回直播聽原文所以用語可能不夠精準)。

所以，他會告訴這些人，這社會其實是很公平的：想要什麼，就要有相對應的付出。

他會說花少一點時間憤怒，把力氣花在別的事情身上，也是因為他覺自己就是一個實現的例子。

他只能幫自己代言，所以他根據自己的經驗說出這些話。
 
但是，同一套劇本不可能套用在所有人身上。所以，囧星人他即使「不是那個意思」，聽起來也格外刺耳。
 
可是，某些意義上也不是他的錯，因為那就是我們從小被餵養的唯一神話。

當被問起要怎麼處身立命，就算不完全信這套，也只能是類似的、乾巴巴的敘事。
 
那什麼是另外一種敘事的可能呢？

 http://www.ursulakleguin.com/LeftHandMillsCollege.html
 Ursula K. Le Guin: A Left-Handed Commencement Address #左撇子
 
不長。英文可以看完。有中文翻譯，但是因為翻的是一個我不怎麼喜歡的Blog，所以有興趣請自己google。(我很困惑，那個譯者完全沒有發現這篇演講要說的和他自己的理念完全背道而馳嗎？)
 
如果我要用這個敘事去回答囧星人被問的問題，我會這樣回答：
 
也許你很焦慮，你擔心自己的未來。

關於這點，我們這些比你早出生的人感到抱歉。

因為我們沒有創造一個教育體制，告訴你路不只一條；因為我們沒有創造一個社會體系，讓不被需要的人也能活得下去。

現在，競爭向上、根據自己的才能尋找Niche也許是你唯一一條路，但是如果有一個將來，你還記得你現在的焦慮的話，請你和大家一起創造一個不用那麼焦慮的國度。
 
也許你很憤怒，你覺得再怎麼努力都拿不到自己應得的。

你不需要上面的敘事，因為你早就能、而且想放手一搏。

但是我們同樣感到抱歉，因為在另外一條路上，我們甚至還沒劃出一個上面那個敘事所要對話的、一個至少每條跑道的終點都在同一個位置的比賽。

現在，逃離可能是你唯一的選擇，但是如果有一個將來，你還記得你現在的憤怒的話，請你給未來的選手一個機會。
 
最後就是。社會是可以被改變的，如果你願意不只相信自己、不只想到自己。──這是我對「那句話」稍微帶點刺的回應。
 
DONE!
 

- - - -
 

囧星人 2 hours ago
經噗友轉介看到您的噗，覺得寫得好，請容許我直接轉到河道上，謝謝。
 

嗚喵王beta 2 hours ago
釣出來惹XD
 

殉@存在焦慮中 2 hours ago
我是覺得囧星人那句話是指工具理性，跟分配正義一點關係都沒有。
 

真主喜歡貓 2 hours ago
同樓上，「社會很公平」應該放在原先的脈絡底下去檢視，就我理解，這句話的意思是「人們得為自己想得到的東西付出相應的代價」，囧星人並沒有主張「社會上不存在不平等」，只抓著這句話下去打，感覺有些斷章取義了。
 

囧星人 2 hours ago
不不，各位請不用為我說話，我認為事情就如噗主所說，請不要叨擾她，如果想進一步交流，請到我的噗上吧，謝謝你們。
 

真主喜歡貓 2 hours ago
嗨囧星人，其實我沒有想幫妳說話的意思，只是覺得很多相關的討論有些跑題，剛好噗主也希望開啟對話，想來討論看看而已。
 

永遠的真田幸村 2 hours ago
看完後，我覺得還好呀，社會本來就有很多面向，短訪的影片本來就不會有全貌。

對我來說，呈現每一種真實是很好的。
 

蒼衣◈みさき缺乏症加重中 2 hours ago
我的理解是...

雖然了解囧星人，並有順著脈絡看全篇的話

我們可能可以正確了解這個"社會很公平"的意思

但公眾放出來的東西

就算今天不標題殺人好了

這類詞彙容易給人一種直覺式的反應

去聯想到不正確的含義

所以本身這種詞彙就是要盡量謹慎使用的(那句我沒政治立場也類似)

很難完全避免

也不見得有犯錯

但常有公眾發言的話的確需要花點心思在這塊上這樣
 

蒼衣◈みさき缺乏症加重中 2 hours ago
簡單來說

已經做過解釋的現在

重點已經不是"那幾句到底是什麼原意"

而是"如何去避免以後再次發生"

這種感覺
 

蒼衣◈みさき缺乏症加重中 2 hours ago
啊...

我忘記先回到囧星人的噗再說這段

對不起噗主大大Orz
 

静流さん an hour ago
這裡開就這裡回答

kaosensei1412: 我在解讀發言的時候，儘量都從兩個方面來看：

一個是「這一圈的人」聽到那些關鍵字會怎麼反應，另外一面是試著理解囧星人的脈絡。

所以，P.1後半我試著解釋了這點。

還有，如果要主張「人們得為自己想得到的東西付出相應的代價」，很難過的是，因為每個人天生的結構條件(地板)和能力傾向(天花板)，這個過程也很難說是完全公平的。
 

Iewz an hour ago
想說個跟囧星人無關的...

我是自然科的，但前言說的社會科教育失敗我深有同感。

台灣的化學課，大概在1960年代大改過，從敘事類進化到比較難的理論、加入大量實作應用以及計算(我覺得整體偏向分析化學)也就是教學生化學的思考方式。

但是社會公民科感覺並沒有怎麼教到，社會科學的思考方式，例如：如何評論一件時事？等，考題感覺是在考一堆〝關鍵字〞(我不知如何更好的表達，關鍵字好像是一種說話方式，當出現某個詞或某些句法，就直接選某個答案)

以上只是我個人考試時的感想，重點老師不會跟你說關鍵字，是我受盡挫折後自己參透的
 

禾曰 » 謹言慎行 an hour ago
「人們得為自己想得到的東西付出相應的代價」
「人們得不到想要的東西是因為沒有付出相應的代價」？
「人們只要付出相應的代價就會得到自己想要的東西」？

說真的這一串風波我覺得很多人太要求記者/媒體/讀者有心電感應了。還很可能感應之後還是沒辦法善意的去看它。
 

静流さん an hour ago
tabla: 公民科這兩年似乎又有改，但是我本身沒有在接觸高中的公民課程所以不是很確定
 

S 判 an hour ago
覺得噗主說得很棒，不過關於「社會是否能夠被改變」這個議題，我很想說：

認為社會無法被改變的人，或許只是受過太多來自於關愛長輩的言論影響，以及現實的打擊，未必是只想到自己....
 

静流さん an hour ago
gracewing: 我平常也沒辦法啊LOL，這可是好幾年一次的正念爆發耶
 
s88431ss: 還有相信別人這個選項....吧(苦笑)
 

真主喜歡貓 an hour ago
静流さん: 我身邊也很多那個圈子的人，第一時間就在臉書上看到非常多批評囧星人的貼文XD

可以理解他們直覺上會有這個反應，我想說的是，這樣的解讀對於囧星人並不公允，說的更直白點，我認為那是個媒體識讀能力低落的誤讀，因為只要有認真點進去把全文看完，就不應該得出「囧星人認為社會很平等」的結論。

至於代價的部份，由於在社會上的位置不同，儘管追求相同的東西，每個人需要代價並不均等，那是毫無疑問的，囧星人一直以傳播從個人層面安身立命的思想聞名，很少觸及社會結構的問題，能帶來這樣的討論確實是件好事。
 

S 判 an hour ago
静流さん: 只能相信自己其實是很寂寞的事  
 

禾曰 » 謹言慎行 an hour ago  Last edited @ an hour ago
kaosensei1412: 我認真把全文跟影片看完。我還是認為囧星人想表達有付出就會有收穫的概念。

而基本上我覺得社會的不平等是不會實現這件事情的。
 
基本上我覺得說媒體斷章取義、標題殺人才是媒體識讀能力低落XDDD

我真的很受不了再看到粉絲用這種言論護航了。

（我是說單純說這種話，如果帶來其他討論當然是很好的）
 

glenna says an hour ago
對不起第一次留言，想說很贊同噗主的說法，我也有看完影片跟解釋的部分，我覺得那篇專訪其實沒有曲解太多，頂多就是加強了部分言論的力道，這可能超出了囧星人的本意。
 

gfeq4 說 an hour ago
這樣轉文章的公關處理稍微讓人覺得有點不太舒服，轉文後追加的內容比起面對轉文談論的內容，更多是讓人覺得只是要藉著讓異音出現在台面上，來彌平異音造成的傷害而已
 

glenna says an hour ago
gracewing: 同意你說的，有付出就會有收穫，還是要建立在自己的特質及能力是能夠改變以符合社會規則的，但也有人終其一生無法達到那個標準，對他們來說，社會絕對不會是公平的。
 

真主喜歡貓 an hour ago
gracewing: 社會不平等的體現是在付出相同時間／勞力的情況下，處在優勢地位的人能獲得更多成果，而非讓人付出勞力卻無法獲得任何成果，而囧星人的侷限是她並沒有指出這一點。

不太理解在和自己意見不同的人身上貼上粉絲標籤對討論有什麼幫助，我認為囧星人的影片對我有些幫助，但並不完全認同她的想法，僅此而已。如果要反駁請針對實際的論點。
 

禾曰 » 謹言慎行 an hour ago
kaosensei1412: 我沒有要貼你標籤，我後面括號補充就是想避免這個誤會。你去看囧星人的噗就可以理解我的感受了。
 

囧星人 an hour ago
gfeq4: 很對不起讓你有這種感覺，我也是考慮過會不會有這個後果。

但，噗主的結論是震撼到我的，讓我發現原來沒考慮到這麼多事情，我應該讓以為我是受害者的讀者重新思考。

沒有直接轉噗，也是很怕異音過來叨擾噗主，希望他們看到就好，在我的原噗也勸阻了追踪者對首噗表示異議。

我想你或許不願意相信，也沒有關係，比起全盤接受我的看法，轉了這噗之後，我的追踪者一定會重新思考。

除非你認為我的盤算是轉噗之後我的支持者會變多，我並不這樣認為。
 

禾曰 » 謹言慎行 an hour ago  Last edited @ an hour ago
不過我還是完全不認同囧星人被誤會這件事情，我想誰也說服不了誰的感受。

而說別人是媒體識讀能力低落的誤讀我覺得也是很自以為的事情。

畢竟也許你能心電感應，但其他人可能沒那麼厲害，大概就這樣吧。

不過我並不是想表達囧星人說的那些話多麼可惡，因為我看過他很多影片（很多時候也蠻喜歡的），我深感他的政治立場跟價值觀就是如此，看到這訪談反而不會覺得太意外。
 

雲霄飛車阿本號 an hour ago
（路過）雖然爆發期間就看過這噗，就是沒想到囧本人會直接貼到河道上（抹臉）

囧自己在新噗也說聊到該話題時是以同樣立場（我直接當成有相同條件與優勢）去闡述，那至今跳出來不太一樣的聲音，個人不覺得有粉絲所謂的抓錯重點或是受到媒體影響斷章取義的問題，因為核心概念的確如此。

不如說現在還認為有異議者是「不夠努力或無作為」的論點只是添油……
 

奇美拉@虛無的人生勝組 an hour ago  Last edited @ an hour ago
轉一下囧噗下面其他人的回應，個人覺得也說的很清楚


千羽P@缺女主盾糧 says an hour ago
kaosensei1412:hi，你好。關於這點我想說一下。

事實上，在觀看報導時，我看見「社會很公平」時也愣了一下。

根據我對囧星人的了解，我判定它不是我當下看見它時聯想到的意義，更像靜流將其善意解讀後的意思。

即，如果不是對囧星人本身的立場有一定程度的理解，我相信我會把它當成單純的幹話，我想這和媒體識讀能力關係不大，和知不知道囧星人本身的立場比較有關係

（然而你無法將觀看這篇報導的人限制為「囧星人的粉絲」或「有追蹤囧星人的人」）。
 

阿修★傑克曼 說 an hour ago
小小建議這噗先關閉回應...除非原PO不困擾
 

真主喜歡貓 40 minutes ago
我看到大多第一時間的批評指出「囧星人認為社會很平等」，但在那篇訪談第一段就提到「當你從小就知道物質缺乏、不公平的時候，你長大也不會再去憤怒不公平」，這不涉及對囧星人立場的理解，而是單純從文章的脈絡來看，就能知道「囧星人認為社會存在不平等」。

心電感應嗎？或是每個人有不同的感受？至少在這件事情上，我認為它是個很客觀的問題。
 

禾曰 » 謹言慎行 39 minutes ago
社會存在不平等，跟這個社會很公平，其實不是互悖的。

這個社會很公平，即使存在很多不平等，只要你努力，就會有收穫。這樣應該也蠻通順的？
 
你的客觀真的是蠻主觀的我只能這樣說。

（我並不是說囧星人想表達的就是我上面那個意思，但真的不是每個人閱讀之後都會得到相同的結果，以此當作媒體識讀能力的判斷很不適合。）

這個話題好像蠻歪樓的，畢竟噗主想探討的也不是報導到底有沒有斷章取義

（我想噗主跟我想法比較相近，畢竟他需要用善意解讀XD）。
 

小白之王 說 34 minutes ago
gracewing: 這麼說沒錯啊！

雖然有很多不平等，但是擺爛不會讓事情變好啊...
 

静流さん 34 minutes ago
Qknight: 沒事，敢喊請別人轉就不會真的轉出去了關回應，但是其實比較希望聚焦在囧星人的主噗上所以我儘量不節外生枝。

kaosensei1412: 這邊的論點就開始有點重複了所以這是我最後一次回覆您。

在我P.1後半的「善意解釋」部分，並沒有照著字面上的意思解讀。

但是，即使大家同意社會有其不平等，個人如何面對這樣的不平的的觀點，可能有所不同。

所以，前言部分我才說：我也必須說我看待社會的方式，和囧星人看待社會的方式，是很不一樣的。
 

禾曰 » 謹言慎行 33 minutes ago  Last edited @ 33 minutes ago
whitefox4: 如果你認為這樣說沒錯，建議你再讀一下這個噗，噗主說的很用心XD
 

千羽P@缺女主盾糧 說 32 minutes ago
kaosensei1412: 更甚者，就算平時有在追蹤囧星人，也不一定能夠從「社會是公平的」這句話了解囧星人的原意（而這個原意也讓人感到不大舒服是另外一回事），除非你能百分百同步囧星人腦裡的想法。

至於媒體該不該為這種情況負責，我覺得除了標題聳動外沒什麼需要苛責的地方。

除非你要說「看見標題就（順著記者下標題時的意識）以一個偏頗的印象去看內文，然後得出偏頗的結果」的話，那可能是媒體識讀問題，但目前的討論顯然不是如此，把問題歸結到媒體識讀上恐怕是找錯方向了。
 

囧星人 reply an hour agoreply 32 minutes ago
kaosensei1412: 不好意思打岔一下，我當下的意思應該是，社會存在不平等，而社會公平性在於，如果別人花1個小時的努力，我們就花100個小時，至少有成果。

但是，這仍然是很偏頗的觀點，社會仍存在怎樣努力也沒成果的階層，所以抱歉，這完全就是我說錯了話。
 

小白之王 says 13 minutes ago
gracewing: 喔！我完全贊同噗主說得，這說法是有很大誤區的，但我的意思是這不是在寫論文，這只是個訪談，我們真的要為了政治正確，而忽視這個說法的正面意義嗎？
 

禾曰 » 謹言慎行 11 minutes ago
這跟政治正確、論文無關，這跟有沒有社會科學概念、這個說法會不會傷害到別人才有關。

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-03-30 01:16:13

https://www.plurk.com/p/mp30u5
#口業系列

我又來啦，這次來聊聊囧星人的書評，儘管我沒有持續追蹤囧星人的事業，不過因為我很愛看人家書評的東西，羅輯思維也看了不少集，就來說說想法吧

首先開頭，我覺得囧星人的商業嗅覺很強，這真的是稱讚，畢竟我還真的不懂大眾是喜歡什麼的，記得剛開始聽過囧星人的時候她還在做動畫的影評系列，但其實ACG眾也喜歡評論的圈子並不大，儘管影片已經是很好入口的方式，但像是AJ這樣算動畫影評的強者，所收穫的結果也沒有那麼多
 
執行力就不用說啦，反正成功的人沒人不執行的
 
總之商業的重點還是在滿足客戶需求，我覺得他切入的時機點很好，記得當時中國的羅輯思維也是在她開始書評的前段時間大紅，而中國的文化產業愈趨精緻，「西風東漸」自然也就不意外，儘管外國的商業Summary形式類似，但是中國和台灣對於這類型的書評能夠適應的形式是全然不同的。
 
等等囧星人的說書我以為至少兩年了？不過去翻頻道不知道為什麼還是一年前上傳的而已
 
可惡是哪邊出錯XDDDD 我還以為說書說很久了XDDD
 
先排除時間點不說，除了遊戲獨自在一個頻道外，影評是早期多晚期少的趨勢，那也是一種轉型，也許和古阿莫那波的影評是差不多時候開始的，但不太確定是受到誰的影響，然後2016年中才有的冏說書系列，或許算是嗅到台灣市場的缺口，所以陸陸續續地拍攝。
 
得說，儘管閱讀人口持續下降，但是知識焦慮的本質卻不會消失，而是改成其他的消費型態了，往西看中國，因為中國的消費形式是跳過一層實體，加上幅員廣闊，所以網路的消費模式演進地速度相當快，像是線上讀書會、說書等模式都是非常厲害的。
 
台灣的知識焦慮也是存在的，只是不僅限於實體書上，某部分是體現在不同的商業課程內。

而說書網站也是2014才逐漸發展的，接著我認為是懶人包，這類型短小精湛，強調在幾分鐘內抓住讀者的形式在台灣逐漸能受人接受，再隨後又是影片，這或許也和YouTube實況興起有關，即使YouTube已經很多人使用，但在實況興起又爆發一潮使用者。
 
最後大概就是現在這樣的形式了，總之結論一下，這是現在人的核心需求沒錯，只是冏星人的品牌是持續依靠不同的形式打下，從剛開始的ACG影評轉到大眾螢幕，再來又是說書，這種Pivot的形式真的很適合學習，核心基礎不變但卻很明顯去抓到正確的受眾。
 
品牌這塊我很想說，但能力不足就先抓幾個我認為重要的點。像是特殊的形象，鬍子是很好的記憶點，這點冏星人或許有提到。

再來影評和選書的形象一致，都是偏向大眾但有些品味的，尤其選書真的口味大眾但不會流於毫無知識內容，又恰巧以人生成長為主，部分是文史書籍，這點其實和羅輯思維選書的方像很類似，不是說不好不過這就是大眾胃口。
 
雖然也不該說會紅不意外，但你看羅輯思維的方式就知道，這類型再加上好的執行力，雖然好像說她壞話一樣，但是我覺得就平均來說冏星人並不具有特殊的才能，那些都是她慢慢磨練出來的能力。

順便說一下，我說的特殊的才能是真的看到會很難想像的能力，但老實說人不需要那樣，大眾都是平凡人，有一樣磨練到足夠鋒利的才能就差不多了。
 
拉線個，待會回去談那個政治議題，有意見或指教歡迎說說，我會認錯的 (不是

－－－

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-03-30 01:20:08

https://www.plurk.com/p/mp51g1
 https://www.mplus.com.tw/article/816?utm_source=dable
 為何「別擔心錢了，去旅行吧」是個蠢爆了的建議｜MPlus

喔這篇好兇

「為了旅行而旅行」只不過就是上層階級彼此自我標榜的行為，他們沾沾自喜，卻沒有意識到這只不過是另一項「只要有錢就能做到」的事情。法崗指出，出國旅行本身稱不上是成就，也不會讓你變成更有文化、更與眾不同的人；趁年輕出國旅行並不表示你更有智慧、更成功，只代表你有錢、有資源這樣做而已。

她更批評，憑什麼這個社會要製造一種氛圍，好像為了生計或者現實考量待在本國努力工作的人，眼界或者胸襟比不上那些有特權可以一年出國去玩三次的人？憑什麼對實際生活比較有責任感的人，被搞得好像輸給別人一樣？
 
法崗有個網路上認識好幾年的女性友人，是個聰明的女孩，在社群網站上人緣頗佳，只做兼差、寫部落格過日子，最近又決定去歐洲念個未來也肯定永遠用不到的碩士學位。

對於這個學位只會燒錢一事，女孩也知之甚詳，因為她描述起這學位時，說的是「我只是想有個機會擴展心靈」。

女孩的生活乍看之下令人稱羨，漫無目的的出國旅行、為了念書而念書、花費很多的時間討論美食，法崗認為，這一切其實都是個人選擇，但上述個案中的女孩之所以能夠享有這樣的自由，全部都是因為她來自有錢的家庭。

她永遠不需要體會張開眼睛不知道下一餐哪裡來的感受，隨時都可以逃回父母的羽翼之下。

這樣的人就像是中了命運的樂透一樣，她的自由自在是機運附贈的，常人不需要羨慕也不需要妒恨。
 
真正該討論的是，這樣的案例背後席捲而來的一種生活態度。

在美國有一大群衣食無憂的年輕人，他們信奉這樣的「道德信條」：趁年輕就要出國旅行、錢這種小事就先不要管。

他們在自己飲食作樂的貼文上面，寫滿了膚淺的勵志小語，諸如：

 「拋下包袱、勇敢逃離吧！」

 「討厭的工作就辭掉，去異國尋找自我吧！」

 「沉浸在世界的美麗中，趁你年輕不受拘束的時候！」

法崗說這種意識型態完全就是「夢想生活A片」（aspirational porn），具有雙重目的，一是誘惑折磨那些過不起這種生活的人，二是讓他們自責難過為何不能像別人一樣「想走就走」。
 
但是。「不能想走就走」有什麼好羞恥的？

法崗問道，打三份工還學貸的人有什麼好羞恥的？

非常努力才能得到那些經常出國旅行的人覺得理所當然屬於他們的工作的人有什麼好羞恥的？

明明出國旅行就只是金錢跟機會的遊戲，卻包裝成魄力跟遠見的模樣，而且把真的深深困擾多數人的經濟問題，講成「瑣碎不重要的小事」，這只會加深社會的貧富傷口。
 
法崗以自己為例，她曾經自給自足去海外旅行，但她明白這說穿了還是一種特權，不是因為比別人更努力或者更睿智，而是因為她來自中產階級家庭。

不管狀況多壞，至少都有爸媽家的沙發可以回去依靠。

而這世界上有成千上萬的人，可能要反過來扶養爸媽，可能要償還負債，可能純粹只是因為比較有責任感，所以沒有出去「看世界」，那是他們的錯嗎？
 
更重要的是，是否出國旅行，根本就跟你是什麼樣的人沒有關連。

一個人不管是因為要養家活口、要還學貸、還是要早日達到經濟獨立，所以選擇不去旅行，不表示他們想要學習跟成長的渴望輸給那些常旅行的人，這只表示他們會用其他的方式自我成長而已。他們的課題是努力工作，學習先苦後樂，以細微的方式讓自己變更好。

這聽起來固然不像東歐背包十日遊一樣酷炫，但是無法否認這樣的人格特質也是同樣有價值。
 
鼓勵別人「別擔心錢」、「拋開一切追夢」，表現出來的是一種對於何為「為錢擔心」的深刻誤解。

那些居高臨下的旅遊鼓吹者說「別擔心」的時候，意味著「別把錢排在第一位」，因為在他們的想像裡，你是因為想省幾個小錢而放棄了重要的人生體驗。

但是，對於「真的在擔心錢」的人來說，這意味著「別無選擇必須把錢放在第一位」，譬如說一旦灑錢去另一個洲尋找自我，接下來就有機會流落街頭。

把這種真正的「擔心」拿來當成一種這樣也好那樣也好的「價值選擇」，不僅天真過頭而且非常侮辱人。
 
每個人都需要開創自己通往經濟獨立與自由的道路。

法崗說，若能夠在自己的路途上繞來繞去，玩來玩去，那是你夠幸運。

反正你知道彩虹盡頭還有安全的路等著你，這沒關係，擁有優勢不是一種錯，即使這種優勢被你用得既沒生產力也無助他人福祉。

但是鼓勵別人也走上這條路，只因為你「覺得」這是唯一可以通往精神啟蒙、發現人生意義的路，那就真的「太混帳了」。

這種心態讓你淪落成那種發佈愚蠢勵志小語，跟一群本來就已經夠有錢的人取暖的沒用的人。

如果真正需要「擔心錢」的人聽從了這些有害的建議，他們最終會發現，從世界彼方回來之後，一切都比出發時還糟，再多紀念鑰匙圈都拯救不了現實的殘酷。
 

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
 

窮ㄚ⋯⋯雖然我已經有經濟餘裕可以兩年出國一次之類，但真的要拋下工作改變現在的生活，得到可能經濟更不穩定的狀態很難，雖然講這些可能都會被當藉口ㄅ？

只是要考慮家境並沒那麼好，要捨棄現有的真ㄉ 無法⋯⋯想做什麼就做ㄋ
 
好怕沒錢 555
 

打什麼打 11 hours ago
說ㄉ永遠比做ㄉ容易阿
 

郭 (´∵`) 11 hours ago
m_mine: 先給我錢ㄅ
 

打什麼打 11 hours ago
叫人ㄅ要擔心錢 那先給我錢ㄅ
 

郭 (´∵`) 11 hours ago
m_mine: 先給我錢ㄅ 我就出國
 
以為我不想移民ㄇ我有錢我早飛離這過敏瘴氣之島ㄌ（ㄍ
 
 
 
有夢最美 可你沒錢
 

依月❤IZUKI 說 10 hours ago
因為就讀的科系的關係，周圍一半同學都出去了，但目前真的過上好生活的，都是爸媽有錢讓他們在當地洗了好幾年學歷的
 

郭 (´∵`) 10 hours ago
light330: 對啊ＸＤＤ 只有很少數的人可以完全沒有家裡資源還能做自己想做的事⋯⋯
 

睡褲巴拉 9 hours ago
本身出國打工度假過，雖然說是用自己一輩子存下來的壓歲錢＋打工費出去，然後在當地有打零工

但，這樣的情況下是剛剛好能生存下來，而且全部的存款都花光了，一開始沒工作要付房租什麼的一下子就沒有了，一年下來只有出門玩過一兩次，玩的期間都是自己煮，其他打工度假同期的還跑回台灣再回去，有的還去參加朋友在印度的婚禮然後又飛回來

我只能說我很幸運，因為就算錢可以賺到夠生活，但如果不是因為我家裡的人不需要照顧，我就算有錢也出不來
 
現在的情況是要瞞著家裡說我的存款全花光的事，還要被嘲笑說出國一年回來還不是繼續魯，但那一年的經驗我不後悔！

我也很討厭他們在互相比出國幹了哪些很猛的事情，做了哪些挑戰，不好意思敢冒險是因為你後台的金塊硬，我不小心生病一次就把我原本打工度假有存到的一點點錢全噴光，一次生病就血本無歸。我乖乖上班用空閒時間認識人就已經很滿足了

我當然知道我能做更多更好的事情，但，錢
 
當然也是由遇過真的能不花到住宿費又能省交通費的神人，但要知道，在練成這樣的技能前，他們也是用很多金錢堆積出來的經驗累積而成的，真的要一開始就能兩手空空旅行，除非是家裡就是這樣旅行，不然大多數人連「練習省錢旅遊」的資格都沒有
 
當初肯這樣捨棄掉一切為了爭取這一次出國經驗，並不是因為自己不懂理財或不知輕重，而是真的完全抱持著「對，我大概一輩子就只有這一次出國機會了」

和家人討論過之後才出發的，其實自己的存款還有留一點，但那筆是真的最最最最後一筆錢，用了，我就是沒後路了，其實心裡很怕，尤其是生病出院的時侯我還得自己去領錢，自己手把手的把那筆錢交出去的感覺真的是撕裂心肺
 

老 王 9 hours ago
「夢想生活A片」wwwwwwwwwwwwww比喻得真好
 

微醺鸚鵡 說 6 hours ago
沒錯啊
 

離/零智力多莉 說 reply an hour ago

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-03-30 01:30:52

https://www.mplus.com.tw/article/816?utm_source=dable
為何「別擔心錢了，去旅行吧」是個蠢爆了的建議

2015/07/22 17:0

https://img.mplus.com.tw/images/article/816/1437556787_02.jpg
出國旅行本身稱不上是成就，也不會讓你變成更有文化、更與眾不同的人。

三不五時就出國旅行，表示你是個有文化、懂享受、有國際觀的人──真的如此嗎？美國財金部落客雀兒喜‧法崗（Chelsea Fagan）日前寫了一篇文章，指出時下那些「女人就要獨立旅行」、「一定要有出國放空的一年」文章，根本就是爛透了的建議。她的理由如下。

> http://time.com/3708374/women-travel-alone/
> Solo Travel: Why Women Should Travel Alone | Time.com

> > https://disp.cc/b/654-8M11
> https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20150619/632029/26歲女生「看世界」　離職一年去旅行
> 26歲女生「看世界」　離職一年去旅行 | 蘋果日報

> http://time.com/3943637/money-travel-advice/
> Lifestyle: Why You Should Worry About Money Before Traveling | Time

　「為了旅行而旅行」只不過就是上層階級彼此自我標榜的行為，他們沾沾自喜，卻沒有意識到這只不過是另一項「只要有錢就能做到」的事情。法崗指出，出國旅行本身稱不上是成就，也不會讓你變成更有文化、更與眾不同的人；趁年輕出國旅行並不表示你更有智慧、更成功，只代表你有錢、有資源這樣做而已。她更批評，憑什麼這個社會要製造一種氛圍，好像為了生計或者現實考量待在本國努力工作的人，眼界或者胸襟比不上那些有特權可以一年出國去玩三次的人？憑什麼對實際生活比較有責任感的人，被搞得好像輸給別人一樣？
 
夢想生活A片家
 
　　法崗說，當媒體以及一些所謂的旅遊達人告訴一般大眾「別擔心存款了，去旅行吧」，這是因為它們根本搞不懂「擔心」真正的意義是什麼。

 　　法崗有個網路上認識好幾年的女性友人，是個聰明的女孩，在社群網站上人緣頗佳，只做兼差、寫部落格過日子，最近又決定去歐洲念個未來也肯定永遠用不到的碩士學位。對於這個學位只會燒錢一事，女孩也知之甚詳，因為她描述起這學位時，說的是「我只是想有個機會擴展心靈」。女孩的生活乍看之下令人稱羨，漫無目的的出國旅行、為了念書而念書、花費很多的時間討論美食，法崗認為，這一切其實都是個人選擇，但上述個案中的女孩之所以能夠享有這樣的自由，全部都是因為她來自有錢的家庭。她永遠不需要體會張開眼睛不知道下一餐哪裡來的感受，隨時都可以逃回父母的羽翼之下。這樣的人就像是中了命運的樂透一樣，她的自由自在是機運附贈的，常人不需要羨慕也不需要妒恨。
 
　　真正該討論的是，這樣的案例背後席捲而來的一種生活態度。在美國有一大群衣食無憂的年輕人，他們信奉這樣的「道德信條」：趁年輕就要出國旅行、錢這種小事就先不要管。他們在自己飲食作樂的貼文上面，寫滿了膚淺的勵志小語，諸如：「拋下包袱、勇敢逃離吧！」「討厭的工作就辭掉，去異國尋找自我吧！」「沉浸在世界的美麗中，趁你年輕不受拘束的時候！」法崗說這種意識型態完全就是「夢想生活A片」（aspirational porn），具有雙重目的，一是誘惑折磨那些過不起這種生活的人，二是讓他們自責難過為何不能像別人一樣「想走就走」。
 
　　但是「不能想走就走」有什麼好羞恥的？法崗問道，打三份工還學貸的人有什麼好羞恥的？非常努力才能得到那些經常出國旅行的人覺得理所當然屬於他們的工作的人有什麼好羞恥的？明明出國旅行就只是金錢跟機會的遊戲，卻包裝成魄力跟遠見的模樣，而且把真的深深困擾多數人的經濟問題，講成「瑣碎不重要的小事」，這只會加深社會的貧富傷口。
 
　　法崗以自己為例，她曾經自給自足去海外旅行，但她明白這說穿了還是一種特權，不是因為比別人更努力或者更睿智，而是因為她來自中產階級家庭。不管狀況多壞，至少都有爸媽家的沙發可以回去依靠。而這世界上有成千上萬的人，可能要反過來扶養爸媽，可能要償還負債，可能純粹只是因為比較有責任感，所以沒有出去「看世界」，那是他們的錯嗎？
 
　　更重要的是，是否出國旅行，根本就跟你是什麼樣的人沒有關連。一個人不管是因為要養家活口、要還學貸、還是要早日達到經濟獨立，所以選擇不去旅行，不表示他們想要學習跟成長的渴望輸給那些常旅行的人，這只表示他們會用其他的方式自我成長而已。他們的課題是努力工作，學習先苦後樂，以細微的方式讓自己變更好。這聽起來固然不像東歐背包十日遊一樣酷炫，但是無法否認這樣的人格特質也是同樣有價值。
 
錢不值得擔心？
 
　　鼓勵別人「別擔心錢」、「拋開一切追夢」，表現出來的是一種對於何為「為錢擔心」的深刻誤解。那些居高臨下的旅遊鼓吹者說「別擔心」的時候，意味著「別把錢排在第一位」，因為在他們的想像裡，你是因為想省幾個小錢而放棄了重要的人生體驗。但是對於「真的在擔心錢」的人來說，這意味著「別無選擇必須把錢放在第一位」，譬如說一旦灑錢去另一個洲尋找自我，接下來就有機會流落街頭。把這種真正的「擔心」拿來當成一種這樣也好那樣也好的「價值選擇」，不僅天真過頭而且非常侮辱人。
 
　　每個人都需要開創自己通往經濟獨立與自由的道路。法崗說，若能夠在自己的路途上繞來繞去，玩來玩去，那是你夠幸運。反正你知道彩虹盡頭還有安全的路等著你，這沒關係，擁有優勢不是一種錯，即使這種優勢被你用得既沒生產力也無助他人福祉。但是鼓勵別人也走上這條路，只因為你「覺得」這是唯一可以通往精神啟蒙、發現人生意義的路，那就真的「太混帳了」。這種心態讓你淪落成那種發佈愚蠢勵志小語，跟一群本來就已經夠有錢的人取暖的沒用的人。如果真正需要「擔心錢」的人聽從了這些有害的建議，他們最終會發現，從世界彼方回來之後，一切都比出發時還糟，再多紀念鑰匙圈都拯救不了現實的殘酷。

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-03-30 01:35:33, 13:34:06, 22:59:56, 23:00:45


※ 編輯: Ctea 時間: 2018-03-31 16:34:27

https://www.plurk.com/p/mp8bb7
自己上TAG #囧星人 #好玩好看
懶人包：自己先寫信來，然後三天不回我信的林姓記者，發文說她很忙沒空理。

 https://www.facebook.com/kerocyu/posts/2336989386318187

  https://www.facebook.com/photo.php?f....2076446.1144623013&type=3

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-03-31 21:10:46

https://www.plurk.com/p/mp9hu5
短短幾天 ，對囧星人已經從「好感—一般—好感—負面」了 。直播通話真的是踩到我底線 ，雖然我猜也沒人在乎我的意見啦 。
（順帶一提 ，我也覺得林那篇文很糟 ，但囧的溝通手段真的很差勁）

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-04-01 01:28:36, 01:35:42

https://www.plurk.com/p/mpalvs
 https://m.facebook.com/story.php?sto...112212888477&__tn__=*s*s-R
 [廣告小妹]

近年來，我幾乎不談論公關危機這件事（早年那幾乎是我整個版面的核心話題）。其實說穿了，所謂公關危機處理就三點：關鍵在於預防、有事私下喬、喬不攏法院見。
　
預防問題發生勝過一切，等到簍子捅大了再想解決方法，都是一件麻煩事兒。有事情盡量私下喬，除了奪人所愛、殺父之仇，我還真沒見過什麼商場腥風血雨是無法私下解決的，除非其中一方不想私了。
　
公開開槍的那一方，要承擔很大風險，請務必三思。至於如果有人裝死怎麼辦？兩條路：一條是靠手段靠人脈，把對方逼出來面對；另一條是撥打律師電話，有時連法院的門都沒踏入，存證信函寄過去對方立馬現身。
　
如果沒手段、沒人脈、也不懂法，別問我你該怎麼辦，或許你一開始就不該吃公眾飯。

https://www.facebook.com/jinmurmur/posts/1894939333872415

世代有沒有辦法「共好」，我是不知道。我只知道一件事，俺身邊的富二代，沒人在喊上一代人把持資源、好處占盡。Why？因為他們可以直接使用上一代人的人脈、財富。
　
很多對立，在我眼中不是世代問題，是既得利益者與遊戲規則弱勢方之間的不平等。
　
不少老一輩人愛批評年輕人「草莓族」，仔細想想，草莓的都是哪一群人？窮人家的孩子四處打工貼補家用的一大堆。很多衝突，還不都是錢造成的？
　
家裡條件好，孩子自然比較不耐摔，這個很正常，跟什麼世代的沒啥直接關係。要是台灣像歐洲一樣，強盛數百年，上一代人也會是草莓族呢！
　
表面上想解決世代衝突，但歸根結底，還是貧富差距。在資本主義社會解決貧富差距？呃，我不怎麼樂觀。再加上東方文化有兩大特點：年長為尊、階級複製。
　
要所謂的「老人」把舞台讓出來給年輕人，可以啊，他們求之不得。然後我們就會發現，他們出讓的對象，都是同階級範圍內的。這就像政府常說要提攜年輕人，結果提攜的不是林之晨就是聶永真。
　
所以，年輕人有沒有機會？當然有，只是不是每個年輕人的機會都平等。這也是為何某一群年輕人特別憤怒，這已經脫離比誰更努力、比誰更優秀的討論範疇了。他們無論怎麼做，現實問題都不容易得到解決。

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-04-03 16:23:24, 18:01:38

https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5087842
網紅沒有一定要討好，高齡 Youtuber囧星人：沒錢也要任性｜人物觀點｜人物特寫｜2018-01-28｜女人迷womany ｜天下雜誌

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-04-04 16:30:31

http://disp.cc/b/261-axGl

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-04-04 17:19:16

https://www.plurk.com/p/mpinvq
囧星人沈澱三天之後於推特上說要離開噗浪
https://images.plurk.com/3gP0YKY8ge5ugBVmeUFY.jpg
#囧粉慎入

 https://www.plurk.com/p/mpawje
 To：囧星人
我想我應該能算是你的粉絲。
我喜歡你的說書節目、你的廢片還有你的生活態度，我支持你的創作，無論過去或現在，未來我仍然打算繼續支持你 (下收)

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-04-08 23:35:13

https://www.plurk.com/p/mpe6l5

https://www.plurk.com/p/mpdg5b

#社會學 #社會想像

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-04-18 23:38:46