※ 本文為 crazyje.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-03-22 10:55:06
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 兩千多億，不蓋電廠，用來省電，做的到?
時間 Fri Mar 22 05:15:48 2013
你所質疑的問題，反核或反核四者都不乏論述，你隨便爬個樓八卦版上就一堆討論
只是擁核者大多會選擇不敢面對，然後鬼打牆反覆問著同樣問題
為了驗證擁核者的駝鳥心態，我願意再花一點時間回你這篇
※ 引述《qekwxsc (qekwxsc)》之銘言：
: 反核者對於電能的立場
: 一、少用電就不會缺電
少用電，確實有助避免缺電，但是更重要的，不省電，電永遠不夠用
特別是台灣的電力有很大部分是浪費在高耗能、低GDP貢獻的產業
這些用電大戶因為電價補貼太爽，也沒有動力去省電
其實這些大戶若積極節電，節能的效率絕對比民間省電來的太多
事實上連很多擁核者最崇拜的中國，都老早取消高耗能產業的用電補貼了
: 二、產業轉型就不會缺電
產業轉型不只有助於避免缺電，更是迫使產業提高競爭力的必要手段
事實上就算不省電，也應該積極轉型為高附加價值、低耗能產業
美國的汽車產業早在第一次石油危機時，就被警告應該往節能的方向發展
但是恃於美國強盛的國力，總能以最低代價取得能源
美國車商並沒有把這些警告聽進去
結果在高油價時代的今天，美國車完全不是日本、韓國省油車的對手
汽車工業大城，底特律，成了鬼城，１８０萬人口如今只剩７０萬
房地產崩盤到一間房子５００美元，連警察局都關門大吉，犯罪資料散落一地
http://goo.gl/oI9Dc
底特律房價崩潰 投資客兩年買363間 - 自由電子報 即時新聞
〔本報訊〕曾經是北美第四大城的底特律，昔日「汽車城」的風光已不復見，除瀕臨破產、將被密西根州政府接管，房價更是低到不可思議，有投資客抱著「不買白不買」的心態，兩 ...
〔本報訊〕曾經是北美第四大城的底特律，昔日「汽車城」的風光已不復見，除瀕臨破產、將被密西根州政府接管，房價更是低到不可思議，有投資客抱著「不買白不買」的心態，兩 ...
: 三、用太陽能等綠能就不會缺電
綠能產業絕對是國家未來發展的方向
但是現階段以火力發電取代核能，就可以在不缺電的情況下完成非核家園
至於太陽能或風力等綠能，則用以輔助火力發電
我們平常因為綠能、節能等手段省下的燃料，就可以彌補用電高峰時的燃料需求
事實上，核電所用的高密度鈾礦存量也只夠世界７０年使用
反而是煤礦還有兩百年以上的存量
與其跟核能大國搶所剩不多的鈾礦，不如早早發展更先進清潔的火力技術
為了只剩７０年可用的核能，處理萬年不化的核廢料，根本不是一個合理的生意
: 至於如何少用電、產業轉型、用太陽能發電
: 可行性如何？
那我也希望擁核者提出處理核廢料與核災難的可行方法
我相信只要能解決這兩個問題，不僅大部分的反核者都會轉而支持核電
而且你還有機會獲得諾貝爾物理學獎或和平獎
作為一個在台灣的反核者，我是支持其他國家使用核電的
畢竟其他國家並不像台灣這樣，缺乏發展核電的空間與技術
而且這樣也能讓台灣在國際上以較便宜的價格取得火力發電的燃料
: 不是反核者的問題，是政府的問題
: 政府作不到，不關人民的事，都是馬英九的錯
: 嗯嗯嗯嗯，
嗯嗯嗯嗯，那就請你趕快提出處理核災難和核廢料的可行方法囉
不過我猜你最後應該會像其他擁核者一樣，選擇無視，不敢面對
呵呵
不過我猜你最後應該會像其他擁核者一樣，選擇無視，不敢面對
呵呵
: 反正核四就是濫，不準修補，不準改正，就是廢掉，然後三千億打水漂？
: 呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.23.176
→ :反核不就是為了生命安全?? 拿煤礦取代核能根本是背道而馳1F 03/22 05:18
→ :反核人難道不知道燃煤空汙每年造成的死亡比車諾比核災還嚴重?
但是空氣污染不會像核災難那樣讓台灣滅島滅國→ :反核人難道不知道燃煤空汙每年造成的死亡比車諾比核災還嚴重?
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 05:22)
噓 :你應該先去創業再來想省電問題.3F 03/22 05:21
我家公司是沒有長榮張榮發他們那麼大，但是為了避免核災，也願意承擔合理的電費成本→ :至於節能 我相信沒人反對節能 做到整體成效再說吧4F 03/22 05:21
昨天不是有一件案子，國民黨花蓮的鄉長、民代把換ＬＥＤ路燈的經費貪汙掉一半？推 :一樓的數據哪裡來的？5F 03/22 05:21
→ :產業轉型講了十幾年了 用講的永遠都很簡單6F 03/22 05:22
我就說廠商沒動力阿，跟美國底特律的汽車商人一樣阿，爽爽賺能源補貼就好了啊→ :火力汙染很多相關資料阿,只是都被無視.7F 03/22 05:22
火力污染是有像福島核災一樣要方圓二十公里內變成鬼城嗎？→ :我前面貼很多遍了 給你google關鍵字: coal nuclear death8F 03/22 05:22
火力污染跟核災難根本不是同等級的災難我相信汽車廢氣害死的人也不會比火力空氣污染少
但是你會因為車禍而疏散方圓二十公里內的人口嗎？
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 05:39)
→ :其實也不用煩惱,廢核四就是核123再戰50年.9F 03/22 05:23
→ :我之前貼一堆都沒人看 麻煩自己查一下比較有感覺10F 03/22 05:23
→ :至於是核四比較危險還是舊核電廠沿用比較危險,就...科科11F 03/22 05:24
→ :另外,千萬不要再拿綠能出來...這是打自己的臉.
→ :另外,千萬不要再拿綠能出來...這是打自己的臉.
→ :燃煤造成每年全球十幾萬人死亡 算比例台灣也有個幾千人13F 03/22 05:26
→ :比起史上最嚴重的車諾比核災造成九千人死亡...
→ :煤礦正常燒 不用幾年就超過車諾比了 還不用等到核1234出事
車諾比到現在還在封印中，你燒煤碳還是汽車廢氣會搞到這樣把土地封印起來嗎？→ :比起史上最嚴重的車諾比核災造成九千人死亡...
→ :煤礦正常燒 不用幾年就超過車諾比了 還不用等到核1234出事
→ :全世界先進國家在車諾比三哩島後 全球停建核電廠十幾年16F 03/22 05:30
推 :核4的問題是台灣地太小吧17F 03/22 05:30
→ :這種東西可以這樣換算嗎？不同國家的發電設備差異很大18F 03/22 05:30
→ :卻在福島事件一年後 繼續選擇核電廠的原因除了全球暖化問題外19F 03/22 05:31
→ :況且核災跟核廢料問題也是一樣無解，只能看你要犧牲20F 03/22 05:31
→ :人類燒了兩百多年的燃煤 風險終於在這幾年被統計出來21F 03/22 05:31
→ :跟風險避免到什麼狀況22F 03/22 05:31
→ :而數字大到嚇人 甚至遠超於核災23F 03/22 05:32
空氣污染和核災難根本是不同層次的災難，核災要封印整片土地，空氣污染會嗎？→ :核能使用的時間更短，你能預估未來不會統計出更嚴重的24F 03/22 05:32
→ :問題XD
→ :問題XD
推 :棍 都說回到原史了 以現在吵的狀況 火力跟核都不要26F 03/22 05:33
→ :核災根本追不上這種些汙染造成的影響.27F 03/22 05:33
對台灣來講可不是這樣，一半的土地變成鬼城，是哪種空氣汙染比的上的？→ :核能在1950才開始使用 當時已經有在做健康風險評估了 所以才28F 03/22 05:33
→ :3次核災,只有那個和核彈場掛一起的車諾比嚴重到.29F 03/22 05:34
拜託，你是台灣又不是蘇聯，蘇聯有那個土地讓車諾比爆，你台灣有嗎？→ :又不儲電30F 03/22 05:34
推 :反了吧 車諾比周圍住不了人耶31F 03/22 05:34
對阿 而且擁核根本完全忽略台灣土地比蘇聯(俄羅斯)小不知道幾百倍的事實嘛→ :有安全劑量 轍退範圍等的計算 但燃煤的風險確是到這幾年32F 03/22 05:34
請問你台灣是能夠撤退多少範圍？ 整個大台北都在核災範圍內 是要撤去哪裡？→ :另外兩個純電廠的,你看他們現在繼續運轉,核電繼續蓋.33F 03/22 05:34
→ :福島不嚴重？撤離那麼多人，那麼多人的生活被毀了34F 03/22 05:34
→ :才有人認真去計算 而且結果很驚人35F 03/22 05:35
→ :沒人就不叫嚴重，我認為這才是最嚴重的問題36F 03/22 05:35
→ :福島當然嚴重 車諾比更嚴重 但比起燃煤.....37F 03/22 05:35
燃煤？ 你要不要乾脆說汽車廢氣好了 空氣污染跟核災能相提並論嗎？→ :不能因為沒死亡數就忽視他的影響38F 03/22 05:36
→ :沒死亡當然也不能忽視 但天天都造成死亡的難道就能忽視?39F 03/22 05:36
也沒人忽視空氣污染阿 問題是核災和空氣污染根本是不同等級問題嘛～推 :問題在轍退範圍 不然核1 2就頂住了40F 03/22 05:36
→ :問題在於就算繼續使用核電，台灣還是瘋狂蓋火力發電廠41F 03/22 05:37
→ :去google一下coal nuclear death 風險比較一堆 而且差距懸殊42F 03/22 05:37
→ :先聲明 我說這個不是要反火力 反燃煤 而是想讓大家知道
那照你這樣講，全台灣應該都把火力電廠停掉，蓋核五六七八廠了→ :先聲明 我說這個不是要反火力 反燃煤 而是想讓大家知道
→ :你拿火力發電廠這個無法放棄的選項來比，事實上不能比44F 03/22 05:38
→ :這些老話不想再重提,前面一堆火力核能討論文章.45F 03/22 05:38
因為火力就直接解決掉廢核的問題了，擁核者不敢面對推 :倒也還好，但臺電問題太多了，大家要蓋核電廠而非核爆裂物46F 03/22 05:38
→ :也就是說不管廢不廢核能，火力發電會一直存在47F 03/22 05:38
對阿，擁核者要是覺得空氣汙染比核災可怕怎麼不去把全台火力都改成核能？→ :停核4,要嘛買電,要嘛核123繼續用...48F 03/22 05:39
直接把台電那些火力電廠的計畫蓋完就好了，別閃避火力發電的選項好嗎？→ :另外核電廠部會爆炸,這個又是老話,往上去翻文章.49F 03/22 05:39
→ :目前任何能源都有其風險和傷害 當國內環保團體只宣傳片面資訊50F 03/22 05:39
請問是有哪一種火力造成的汙染會導致福島核災那樣，方圓二十公里生人勿近的？→ :未來最可能就是核電全廢，火力發電廠繼續蓋51F 03/22 05:39
→ :3次核災都冷卻水的問題,2次人為忘記開...=.=52F 03/22 05:40
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 05:43)→ :影響你判斷的同時 也許你的決策就可能選擇更大的傷害53F 03/22 05:40
對台灣而言，有什麼傷害比核災讓北台灣廢掉，台灣滅國滅島還更大的？ → :環保團體是所有建設都在反.水庫也反高速公路也反啥都反.54F 03/22 05:40
你還不是在反火力→ :只是剛好反核這個被哪來炒作而已.55F 03/22 05:40
→ :目前的台灣 廢核=燒更多的煤=更多的台灣人死於空汙56F 03/22 05:41
核災＝也不需要再管會有多少人死於空污了，因為滅國了→ :環保團體是什麼都反啊XD 不過人各有志57F 03/22 05:41
→ :到這裡為止都都還沒算上CO2的排碳量問題58F 03/22 05:41
跟你講啦，美國、中國不管CO2排放，你小小台灣就算塞滿核電廠，是能拯救世界嗎？ 先自救吧！ ＢＲＯＴＨＥＲ～
→ :另外，核電已經變成政治問題，而且是公民社會等級的政59F 03/22 05:42
→ :治問題，只能透過政治手段來解決
→ :治問題，只能透過政治手段來解決
→ :環保團體什麼都反很正常 但台灣環團只強調片面資訊那就很糟61F 03/22 05:42
拿空氣污染來幫核災、核廢料護航才夠片面、夠扯吧→ :每個利益團體都拿他們有利的資訊，台電的資訊也很亂62F 03/22 05:43
→ :廢核很好啊 最好全用天然氣發電 電價貴了自然會去省63F 03/22 05:43
煤、天然氣、或是其他燃料，都可以分散取用，避免來源過度集中→ :其實還好 原能會的資訊我覺得還算還好 君不見現在環團立委爆64F 03/22 05:44
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 06:18)→ :料吸引目光的同時 那些所謂的爆料弊案 都是幾年前早就貼在原65F 03/22 05:45
→ :能會的網站上了 包括尿瓶等 都是早就發現糾正要求改善等
→ :能會的網站上了 包括尿瓶等 都是早就發現糾正要求改善等
推 :只能燒煤不能燃氣?67F 03/22 05:46
我是以最差的情形來估算的，就算都用燃煤，也勝過讓台灣承擔核災風險事實上天然氣雖然貴一點，但是像通霄電廠，幾乎沒什麼污染問題了，比汽車廢氣還乾淨
推 :台灣沒有跟天然氣生產國接管，海運進口成本很高68F 03/22 05:47
未必，因為很多產天然氣的國家附近也沒什麼國家需要接管買如果好好發展海運管理技術，也具備搶佔資源先機的機會
→ :一邊拿原能會督導的核四缺失當爆料賺取政治利益 一邊又要說原69F 03/22 05:47
→ :能會跟台電蛇鼠一窩 這種生態真的很....
→ :燃氣的確就是核能和燃煤之外唯一可行的折衷解 但台灣玩得起嗎
→ :能會跟台電蛇鼠一窩 這種生態真的很....
→ :燃氣的確就是核能和燃煤之外唯一可行的折衷解 但台灣玩得起嗎
→ :跟太陽能還有風力比起來有建設性很多吧72F 03/22 05:50
→ :回原po 核能之所以要疏散 那是經計算了年計量超過某定值後73F 03/22 05:52
→ :會讓你得到相關疾病的風險提高 除上適當的安全系數後 被汙染到
→ :超過標準的地區就必須疏散 這就是核災疏散的作用....
→ :若以同樣標準要套在火力發電上 恐怕範圍不會比核災小到哪
→ :而且不是發生嚴重意外事故才疏散 而是一點火就要清空了
那也不會搞到封印土地幾十年好嗎，台灣才多大？→ :會讓你得到相關疾病的風險提高 除上適當的安全系數後 被汙染到
→ :超過標準的地區就必須疏散 這就是核災疏散的作用....
→ :若以同樣標準要套在火力發電上 恐怕範圍不會比核災小到哪
→ :而且不是發生嚴重意外事故才疏散 而是一點火就要清空了
噓 :講綠能就夠給你噓了, 台灣沒這體質跟本錢, 土地玩78F 03/22 05:56
綠能台灣不能玩？ 那馬政府現在收購太陽能是收購心酸的喔？綠能是看你怎麼用啦，台灣北回歸線經過，台灣海峽是世界級風場
說不能發展綠能，那是因為無能啦
→ :所以現實上根本不可能有火力電場一營運就疏散的機制79F 03/22 05:58
→ :核能就體積小, 而且還有更小型的裝置80F 03/22 05:59
→ :光土地成本/發電效率就不是綠能可比擬的, 還不算營運
→ :光土地成本/發電效率就不是綠能可比擬的, 還不算營運
→ :總結一句 所有能源都是要付出代價的 我們只能在資訊暢通的情82F 03/22 06:02
→ :相關疾病問題, 不如叫某群人少吃檳榔跟香煙83F 03/22 06:02
→ :況下做選擇 有可行性風險較小且我們付得起的84F 03/22 06:03
要是你能提出處理萬年核廢料和核災的方法 我想很多人會轉而支持核四的→ :只要20%就好, 我們的健保負擔能大大降低85F 03/22 06:03
→ :不就根你說的節電一樣, 都它媽的屁話
節電最好是屁話，光是全台公共用電換成LED就不知道省下多少電了→ :不就根你說的節電一樣, 都它媽的屁話
→ :扯到抽煙檳榔就扯遠了 還是發電跟發電比吧87F 03/22 06:03
→ :做不到就做不到, 要迫使人民節電就是漲電價88F 03/22 06:04
→ :漲電價造成的一連串物價上漲, 我撐的住啦
→ :漲電價造成的一連串物價上漲, 我撐的住啦
The human toll of coal vs. nuclear - The Washington Post
![[圖]]()
The mining and burning of coal was deemed far more destructive to human health than generating power from nuclear plants in a 2007 study, which attempted to measure deaths and serious illnesses attributable to various methods of generating electrical power in Europe. The methods of measuring and acc ...
![[圖]](http://img.washingtonpost.com/wp-srv/images/twp-50x50.jpg)
→ :造成產業外移的衝擊, 我就不知道了我撐不撐的住了91F 03/22 06:07
就連老共都在2010年就停止補貼高耗能產業的用電了那些產業外移的老早因為人工外移了，才不會等到現在才走
→ :另外我查到的是U開採到完約100年, 消耗到完要2500年92F 03/22 06:11
→ :更新你的訊息吧, 不然更新你的網路吧
我是用2012/8月的資料估的，你呢？→ :更新你的訊息吧, 不然更新你的網路吧
推 :台灣怎麼沒本錢土地玩 蘭嶼那麼小就可以放核廢料了94F 03/22 06:13
→ :台灣那麼大反而玩不起綠能咧
推 :反正先放放廢料 污染環境了再說嘛
→ :台灣那麼大反而玩不起綠能咧
推 :反正先放放廢料 污染環境了再說嘛
→ :同意原po修文的一句話:火力空汙和核災的確不同等級的災難97F 03/22 06:17
→ :最近北韓就跟我們收, 把他們都清掉吧98F 03/22 06:17
→ :前者的危害遠高於後者千倍以上 只差別在於一個是數十年來發生99F 03/22 06:18
如果是這樣，國際原能總署就應該請你去幫核災等級分級了※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 07:16)
→ :把人口密度算進來, 台灣真的很小, 到底是大在那裡?100F 03/22 06:19
→ :幾次的災難 另一個是每天都在發生的災難 當環保情色作家在戰101F 03/22 06:19
→ :別的不說, 光獨立電網的難題就難解了102F 03/22 06:20
→ :福島核災到底死了幾個人的同時 台灣卻每天都有人死於火力空汙103F 03/22 06:20
台灣也每天都有人死於汽車廢氣阿，可是有搞到方圓二十公里生人勿近嗎？→ :綠能的不穩定, 你連一篇廢文都發不出來104F 03/22 06:20
就說用火力做基載了，綠能作為輔助不行嗎？→ :發展綠能發電, 最該投資的是ups, 一定大賣105F 03/22 06:21
是你自己轉不過來執意要用綠能撐起所有電力就算是現在你核１２３全開，也不過占20%發電好嗎？
→ :對了,送到北韓只有兩方人馬有意見, 一是南韓, 一是環團106F 03/22 06:25
好啦，反正現在就是被打槍放在蘭嶼了，還是你跟金正恩有一點交情，要靠你了？→ :原po你冷靜點 我沒有在反火力 我要講的是能源的代價107F 03/22 06:26
→ :使用燃煤的代價遠比核能嚴重許多 這幾乎是公認的事實
→ :至少在健康安全風險上是如此 這不是拿誰幫誰護航的問題
→ :而是我們現實上就是必須在這些代價中做決擇
我相信大部分國家是可以用盡量核能的，但現實就是台灣沒有那個土地和技術→ :使用燃煤的代價遠比核能嚴重許多 這幾乎是公認的事實
→ :至少在健康安全風險上是如此 這不是拿誰幫誰護航的問題
→ :而是我們現實上就是必須在這些代價中做決擇
推 :代價就是你要盡全家產幫老闆付電費+賺錢 還要負債112F 03/22 06:32
推 :空汙雖然嚴重.但其他國家依然大量排放.113F 03/22 06:32
美國和中國不鬆手，小小台灣是能減多少二氧化碳，先自救吧～→ :當台灣能源問題炒得火熱時 我們的政客環團媒體卻對此絕口不提114F 03/22 06:32
→ :就算我們不排放.汙染的空氣依然會飄過來115F 03/22 06:32
噓 :電價才是關鍵116F 03/22 06:32
核能廢料要管理萬年，電價只是藏在未來給子孫負擔，要這樣短視近利搞，火力也可以啊，反正把台電負債分一萬年去還就好了嘛
→ :核一蓋到核四了 經濟都飛好幾次了 你加薪幾代啦??117F 03/22 06:32
→ :CO2是全球性的 空汙的傷害卻是區域性的 在某些文中有深入提到118F 03/22 06:33
→ :繼續乖乖當奴隸吧 叫你蓋就蓋 叫你吃核廢料就乖乖孝順吃119F 03/22 06:33
→ :還有一部分原因是大量濫砍森林所導致120F 03/22 06:33
→ :多燒煤 多死的還是台灣的老百姓121F 03/22 06:34
燒煤還是汽車廢氣，死的人再多，也不會像核災一樣讓台灣滅國好嗎？→ :雖然CO2很嚴重.但是連一些大國都控制不了了.122F 03/22 06:35
→ :這篇推下來我幾乎沒在講CO2123F 03/22 06:35
你是說空氣污染嘛～還有六輕、中油，你都可以要他們關門了→ :我們小國控制有用??124F 03/22 06:36
→ :不會喔 當初也是你說圍阻體絕對不會破的125F 03/22 06:36
噓 :你講綠能根本是自打嘴巴不切實際，畫大餅電就來了？126F 03/22 06:36
我不只講綠能，我也講火力，我說綠能輔助火力，省下燃料到用電高峰用，看懂了嗎？→ :xay恐怕記錯人了 當初3/12輻射飆高時我就說圍阻體可能破了127F 03/22 06:37
→ :我看我沒記錯吧 應該是你又轉來轉去了128F 03/22 06:38
→ :不過想也知道你一定要穩贏的 你也不會承認的 圍阻體不破
→ : 乾 脆 讓 我 來 說 好 了 呵呵呵
→ :不過想也知道你一定要穩贏的 你也不會承認的 圍阻體不破
→ : 乾 脆 讓 我 來 說 好 了 呵呵呵
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/i.minus.com/iIx1cPMAsB5e7.jpg)
推 :5月都還不知道圍阻體破了沒 你3/12核能專家竟然敢說會破132F 03/22 06:42
→ :嗯 哼 嗯 哼133F 03/22 06:43
→ :當初就是我第一個確定說破了 我至今都還覺得不可思議134F 03/22 06:45
→ :想說做顆球給核電專家殺 竟然被殺破惹
→ :想說做顆球給核電專家殺 竟然被殺破惹
→ :→ Xaymaca:不會喔 當初也是你說圍阻體絕對不會破的136F 03/22 06:45
→ :喔 對了 專家 尤其華人專家的話一定要聽一定要信 要孝順137F 03/22 06:46
→ :我有說過圍阻體很堅固 但從沒說過絕對不會破138F 03/22 06:46
→ :你後來的推文就說不可能啦 不會破 應該是資料出問題139F 03/22 06:47
→ :圍阻體厚歸厚 只怕比起X大的臉皮恐怕還有距離140F 03/22 06:47
→ :父母同時掉進河裡 如果只能救一個141F 03/22 06:48
→ :小細節你兩邊都講 事後兩邊的資料都有 不過當時是怎樣142F 03/22 06:48
→ :我想也不用辯 大家都很清楚 誰臉皮夠厚 大家都知道
→ :我想也不用辯 大家都很清楚 誰臉皮夠厚 大家都知道
→ :就像吸煙者 用反機車排煙來反反二手煙一樣144F 03/22 06:49
→ :我只認為核四是永遠蓋不好的錢坑
最可怕的是，自從尿瓶和一堆次級材料弊案發生後，大家才知道→ :我只認為核四是永遠蓋不好的錢坑
台電說的蓋好，是指包含圍阻體裡有尿瓶和使用次級材料的蓋好
→ :不過就是以當時能取得的資訊做判斷罷了146F 03/22 06:50
現在你又多一些資訊了，你愛的核四裡，圍阻體裡有尿瓶，材料也是用次級品的推 :我都以當下華人的個性做判斷 可惜無法量化給你看147F 03/22 06:51
→ :我沒說過圍阻體絕對不會破這種話 我也不奢求X大這種人會道歉148F 03/22 06:51
→ :華人的個性指的是煽動群眾去吃鹽巴嗎
→ :華人的個性指的是煽動群眾去吃鹽巴嗎
→ :快 神 準 真的 知道的就知道 太多人知道也不好150F 03/22 06:52
→ :還是福島壯士兩週內七成死亡??151F 03/22 06:52
→ :還是殖疑台灣輻射值為何都正常 一定是原能會說謊
→ :還是殖疑台灣輻射值為何都正常 一定是原能會說謊
→ :孩子啊 圍阻體破掉官方第一手資訊什麼時候會知道??153F 03/22 06:53
→ :還是要像見獵心喜的反核團體 報說有上千人被抓進核電場奴役?154F 03/22 06:54
→ :我很確定大眾是6月後才知道的155F 03/22 06:55
→ :→ Xaymaca:當初也是你說圍阻體絕對不會破的<<亂講話死不道歉156F 03/22 06:55
→ :這才是華人的個性
→ :這才是華人的個性
→ :對了 當時台電不是說高層已經擬好萬一出事留在前線名單158F 03/22 06:56
推 :空汙造成的破壞現在當下就在發生了...需要撤離整個台北159F 03/22 06:56
→ :你後來就說圍阻體不可能破啊 一定是資料出問題 不是嗎?160F 03/22 06:57
→ :未看先猜以Xay大的慣性 被打臉後 又要改扯別的161F 03/22 06:57
→ :的核災何時會發生0.0?162F 03/22 06:57
→ :果然猜中XD163F 03/22 06:57
→ :你拿到台電的壯士英雄名單沒???164F 03/22 06:57
→ :核災近在眼前 核四啟動日 台灣亡國時165F 03/22 06:58
→ :跟X大的臉皮比圍阻體果然不可靠....我認輸 干敗下風166F 03/22 06:58
→ :你猜到你當時過幾天又改口說 一定是資料有問題不會破了沒167F 03/22 06:59
→ :本來就只能以當時的資訊做判斷 一堆媒體還在mSv uSv亂報咧168F 03/22 07:01
推 :你猜到了沒 天才?169F 03/22 07:01
→ :光是無法處理燃料棒的問題，就足以說明台灣不適合核能...170F 03/22 07:01
→ :所以我就說 你轉來轉去的 今天先說會破 明天再說不會破171F 03/22 07:01
→ :哈哈，我還以後有什麼新創見，想不到是空談172F 03/22 07:02
→ :兩邊都說完了 乾脆我來說好了 圍阻體蓮花座咧 可能會破?173F 03/22 07:02
→ :火力潔淨，光氣候變遷都不知道怎解174F 03/22 07:03
對阿，光是美國、中國不解決碳排放，只靠一個小小台灣是要怎麼當救世主？ 你說說～→ :不過這點還是很多人會選擇無視的。燃料棒問題，怎麼處理?175F 03/22 07:03
→ :可能嗎??? 可能嗎??? 可能嗎?? 圍阻體會破嗎????笑死人惹176F 03/22 07:03
→ :回X大 6:36的推文 我沒講過這種話 你要不要道歉是你的事177F 03/22 07:05
→ :其他的瞎扯蛋就少培了
→ :你的臉皮長在你自己臉上 跟你扯再多只是浪費我時間
→ :其他的瞎扯蛋就少培了
→ :你的臉皮長在你自己臉上 跟你扯再多只是浪費我時間
推 :燃料棒問題果然被無視了，火力破壞環境，繼續囤燃料棒...180F 03/22 07:08
→ :ji大 燃料棒的處理我前幾天有講過 麻煩爬文找找吧181F 03/22 07:09
→ :被X這樣搞真的沒什麼心情再介紹些什麼
→ :被X這樣搞真的沒什麼心情再介紹些什麼
→ :連個發文都沒有...真好笑，別告訴我要一篇篇看推文阿...183F 03/22 07:13
→ :請問核燃料棒是要徹底從宇宙中消失才能叫做處理嗎？184F 03/22 07:13
→ :那根本沒有任何一種有毒元素有辦法"處理"
阿現在全堆在核電廠和蘭嶼是叫什麼處理？ 根本沒處理好嗎→ :那根本沒有任何一種有毒元素有辦法"處理"
→ :抱歉 真的是推文 我幫你找找看186F 03/22 07:15
→ :核燃料棒的處理遠比有毒重金屬的處理方式安全太多187F 03/22 07:15
就是用完直接放在核能發電廠阿，根本地方沒處理，也沒技術處理→ :別人不收，台灣沒地方放，原來囤在電廠裡就是處理...188F 03/22 07:15
→ :台灣的核燃料就要做乾式處理了啊189F 03/22 07:16
→ :台灣連探勘都有鄉民要抗議，哪是完全沒地方放190F 03/22 07:16
全世界被放核廢料的鄉民都會抗議好嗎？ 美國亞卡山核廢廠一樣被抗議停建你不抗議，那放你家好了
→ :所以儲藏地點確定了?雖然編個日期大家倒是信得很開心191F 03/22 07:17
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 08:03)→ :當然確定不下來啊，連埋在幾乎沒人的小坵嶼都要抗議192F 03/22 07:18
連放在烏坵，擁核者最崇拜的老共都要抗議了，結果烏邱人自己還不能抗議喔？→ :所以先蓋再說?不能處理，囤個萬把支來玩。193F 03/22 07:20
→ :高階核廢處理場則會去宜蘭花蓮探勘，深埋在花崗岩層下194F 03/22 07:20
放你家啦 → :儲藏地點地方公投結果外地人的反對聲還比較大....195F 03/22 07:21
→ :ji大 本板6933 有興趣參考一下吧196F 03/22 07:21
→ :你連燃料棒要先在水裡浸個幾十年冷卻都不知道？？197F 03/22 07:21
→ :樓上們先搞清楚先後順序，若無法確定地點，先蓋再說?198F 03/22 07:22
推 :什麼滅島滅國, 人嚇死人而已199F 03/22 07:22
這樣好了 核四要是爆掉，翡翠水庫的水就不能喝了，你要去哪找水喝，教一下～推 :推. 一直鬼打牆的人不知是裝笨還是真的笨200F 03/22 07:23
推 :無知 是恐懼的最大力量 別丟臉了202F 03/22 07:23
→ :看到推文，原來就是儲存燃料棒的方法，這個東西大家都知203F 03/22 07:23
→ :日本已經有技術設備清除土壤和汙水輻射了, 哪裡無解204F 03/22 07:23
日本都爆了～拜託，你台灣爆一次看看，我看你到時候怎麼救一個只剩下一半的國家→ :到，問題是台電已經確定儲存地的嗎?205F 03/22 07:24
→ :是的 乾式儲存的好處是不必特別照顧 或是花能量用水冷卻206F 03/22 07:25
→ :不要以為上網查查維基的資料就可以了，問題還在實作?207F 03/22 07:25
→ :也就是說做成乾式後 不會有廢料水池斷電的問題208F 03/22 07:26
→ :燃料棒有儲存方式誰不知道，問題在於台電已經溝通好地點209F 03/22 07:26
推 :福島核電沒死一個人叫災難, 輻射沒死一個人叫毒害210F 03/22 07:26
福島核災為國際原能總署認定的第七級的最高等級核災，造成巨大健康和環境影響你這麼厲害，要不要寄信去糾正IAEA，說福島沒死一個人，根本不叫災難？
推 :有夠恐怖的 先說一句可能破了 接下來連續3個月說不會破211F 03/22 07:27
→ :了嗎?依照目前民意，台電在未確定儲存場就繼續蓋核電，212F 03/22 07:27
→ :乾儲目前電廠都夠放(高階廢料量並不多) 至少可以用五十年213F 03/22 07:27
→ :地點？就放在廠區裡阿, 不然有人是想搬到哪214F 03/22 07:27
就是有人想搬到美國和北韓阿，只是被國際壓力擋下來了→ :那連結裡裡面哪一推說了圍組體絕對不會破?215F 03/22 07:27
→ :所以至少還有五十年的時間可以慢慢找終儲廠216F 03/22 07:27
台灣就這麼大啦，本來可以放烏坵，結果老共抗議，還能放哪？ 你家嗎？→ :我們的燃料棒只會越存越多，先把先後順序搞對再說...217F 03/22 07:28
→ :五十年?所以我們可以先蓋，不用擔心找不到地方永久儲存就
→ :五十年?所以我們可以先蓋，不用擔心找不到地方永久儲存就
→ :至於我是相信五十年後 一方面核燃料回收的技術進步 另一方面也219F 03/22 07:29
五十年間要是核四炸了，北台灣就可以靠收全世界核廢料為生了→ :對了?220F 03/22 07:29
→ :貼出來打自己臉221F 03/22 07:30
→ :是化石燃料面臨枯竭價格飆漲的同時 回收MOX又很可能會變成主222F 03/22 07:30
→ :所以我們要賭未來有地方放還要有技術回收就對了...223F 03/22 07:30
→ :流 畢竟MOX是現在就有的技術 只是還有成本和細部技術的問題224F 03/22 07:31
→ :現在繼續蓋爽爽，完全不用擔心期待未來會更好?226F 03/22 07:31
→ :50年太快了 我相信5萬年內一定可以有技術227F 03/22 07:32
→ :崩潰了228F 03/22 07:32
推 :現在就有回收在製作技術, 只是貴而已229F 03/22 07:32
法國自己都搞不定核廢料了 現在都７５％法國人反核了 → :化石燃料枯竭和全球暖化都是五十年內的問題 而且目前都沒譜230F 03/22 07:32
→ :台灣之前全力發展WIMAX，也是說會變主流，怎麼不見了呢?231F 03/22 07:32
→ :5萬年後 只要你還有後代 到時都有機會加薪232F 03/22 07:32
→ :相較之下 核燃料回收技術已經是八字第二撇了233F 03/22 07:32
回收技術大國法國自己都在反核了，最新民調７５％法國人支持廢核→ :石油繼續漲價, 以後搞不好是人家拿錢找你買核廢料234F 03/22 07:33
以後，是多久以後，一萬年？→ :現在先不要想那麼多 先幫老闆蓋下去 先賺錢 然後你們慢235F 03/22 07:33
→ :慢想 慢慢想喔 慢慢想 不要急 核電是最棒的喔~~
→ :慢想 慢慢想喔 慢慢想 不要急 核電是最棒的喔~~
→ :樓上門的願景都好大喔，都會預知未來?連個穩定備案都沒有237F 03/22 07:34
→ :先蓋再說?
→ :先蓋再說?
→ :核廢料無論是終儲或是回收 都非無解的問題 而且都已知道怎麼做239F 03/22 07:35
→ :但全球暖化和石化燃料枯竭的問題 目前還是無解中
鈾礦會比石化燃料更早枯竭，而且枯竭完以後還是要繼續處理兩萬年核廢料→ :但全球暖化和石化燃料枯竭的問題 目前還是無解中
根本是虧死人的生意
→ :無解不是技術，是找不到地方...你還是搞不懂241F 03/22 07:35
→ :我覺得既然它都快寫完八字 不如等到它寫完糞字242F 03/22 07:36
→ :台電如果可以確定五十年後的儲藏地點，再來蓋沒問題243F 03/22 07:36
→ :等到寫完糞字 到時2000億可以買好幾座核融合發電機244F 03/22 07:37
→ :找不到地方 有五十年可以找 其實也並非真的找不到地方245F 03/22 07:37
台灣就是沒那個土地，你是要怎麼找？ 就算你家可以放，你的鄰居們肯嗎？→ :現在就想想產業要怎麼轉型的問題 慢慢想 慢慢想啊 不急246F 03/22 07:37
→ :現在台電地方都喬不攏了，未來會更好喬?先拉屎在你家門口247F 03/22 07:37
推 :講得核廢料有多毒非得找地方放好不可, 請教一下248F 03/22 07:38
→ :問題是在於有XX團結合民代政治力來OOXX249F 03/22 07:38
→ :你那麼急著一定要蓋核四要幹嘛啦 等核融合出來不是更好250F 03/22 07:38
→ :再跟你說我們已經有技術蓋化糞池，之後找到地方蓋完之後251F 03/22 07:38
→ :這麼毒的東西, 從人類進入核能時代, 究竟毒死幾個人252F 03/22 07:38
如果不毒，那為什麼全世界都居民都不想要核廢料放他們家鄉？你這麼厲害，可以判定全世界核專家都覺得很毒的核廢料不毒
國際原能總署怎麼不趕快請你去做他們的研究領導人？
→ :核廢料一點也不不毒 所以趕快修法率先放總統府下!!!!253F 03/22 07:39
→ :就會移過去...先把地方喬出來吧...254F 03/22 07:39
→ :至少目前五十年內不必擔心 五十年大不了就地儲存也不是不行255F 03/22 07:39
→ : 以 正 視 聽256F 03/22 07:39
→ :汙染了多少土地, 死了多少生物或寸草不生257F 03/22 07:39
→ :與其擔心這個 暖化和石油問題都遠嚴重於此258F 03/22 07:40
→ :50年大不了不笑不走路 用跳的 等核融合出來才賺到惹259F 03/22 07:40
→ :我講白了核廢料根本對任何國家都不算立即可見威脅260F 03/22 07:41
台灣的核１２３廠已經被核能大國的法國世界報認為可導致立即危險http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201202080005-1.aspx
→ :現在就好像50年前大家在競爭電話一樣 等個50年 用手機261F 03/22 07:41
→ :一切都在空談，技術甚麼鬼的，重點是我們目前沒能力處理262F 03/22 07:41
→ : 50年後 更 順 手263F 03/22 07:41
→ :目前就是有能力啊 排出去的CO2和空汙才叫沒能力處理264F 03/22 07:42
你是有辦法處理美國和中國的二氧化碳嗎？ 小台灣想當救世主，也衡量一下實力好嗎？→ :所以核燃料再製作技術才發展緩慢, 因為不需要多花錢265F 03/22 07:42
→ :要等核融合可以先以身作則，先在家裝太陽能板發電就好266F 03/22 07:42
→ :這坨屎，但屎倒是拉得開心的。反正期望以後子孫會處理?267F 03/22 07:42
→ :越來越高的CO2濃度和每年造成數十萬死亡的空汙 才叫沒能力楚理268F 03/22 07:42
那拜託你去跟歐巴馬和習近平講，要他們快簽京都協議，台灣的排放根本是零頭不到→ :沒錯 華人就是空談空談再空談 談到你信了吞下廢料就贏惹269F 03/22 07:42
→ :那請問所有劇毒重金屬例如太陽能板的砷要怎麼"處理"啊270F 03/22 07:43
→ :裝起來的核廢料造成的危害 遠比這些小多了272F 03/22 07:43
爆掉噴出來你要跑也來不及了推 :美國也不會准你臺灣隨便亂動核燃料, 就是乖乖放好273F 03/22 07:43
乖乖，都放你家好了→ :不用多花錢?不要笑掉大牙了，請GOOLE多國處理核廢問題274F 03/22 07:44
→ :對了 X大請你找出你6:36的推文再來丟臉275F 03/22 07:44
→ :砷 外星人很愛啊 50年後人家就來談合作了 你不信喔?276F 03/22 07:44
→ :廢棄燃料棒整個國際都在看，倒是鎘米有些人都吃過了277F 03/22 07:45
→ :這倒是很好笑，台灣太陽能板產量世界有名，有核電還是汙278F 03/22 07:45
→ :我找出來怎麼會是丟臉呢 你邏輯怪怪的279F 03/22 07:45
→ :砷要怎麼"處理"啊，你是外星人嗎？280F 03/22 07:46
推 :別查啦, 埋起來就是擺明最便宜的方法, 這就是不想多花281F 03/22 07:46
事情不是憨人想的那麼簡單好嗎？ 別說蘭嶼的低階核廢料外洩連美國的核廢槽都外洩了，還污染到地下水
何況台灣這種地震帶，連你最佩服的核廢料處理大國，法國，都只敢放在地表
→ :乾式儲存>>目前核一廠做了一部份花了兩億 我猜三個廠40年份全282F 03/22 07:46
→ :染爽爽...283F 03/22 07:46
→ :做完大概也是十幾二十億的事 核後端有3000億的基金284F 03/22 07:46
→ :核廢料的汙染 跟化學的汙染 不同範圍好嗎 文組的??285F 03/22 07:47
→ :至於五十年後 是要做終儲還是要做再提煉 都有預備基金286F 03/22 07:47
→ :核種輻射是可以讓你核醣體破裂再破裂 分裂再分裂的287F 03/22 07:48
→ :太陽能版製造的汙染，是不會因為有沒有核電就離開台灣的288F 03/22 07:48
→ :用過的核燃料棒其實就是會衰變的有毒重金屬289F 03/22 07:48
還附加爆炸屬性→ :可是華人看到預備基金 看法又不一樣惹 別忘了290F 03/22 07:48
推 :化學汙染歷史上死傷不計其數, 核輻射汙染倒很少見291F 03/22 07:48
嗯嗯，核輻射這麼不可怕，國際原能總署的專家真是該請你去領導研究→ :但埋在地底，它的輻射根本就不會影響到地表上的人292F 03/22 07:48
→ : 21世紀是中國人的世紀!!!!!!!!!!!293F 03/22 07:49
→ :只怕到時化石燃料枯竭前飆漲的能源價 還搶著要做核燃料再製294F 03/22 07:49
高密度鈾礦比化石燃料更快枯竭，而且現在各國狂蓋核電，到時候會用更快→ :X你文組的嗎？有不是輻射塵，早就固化過了295F 03/22 07:49
推 :人體DNA是有修復機制的, 甚至低輻射還能激發修復力296F 03/22 07:50
→ :固化??????? 你換個方式用專業的話講 你文組還理組的?297F 03/22 07:50
→ :核廢料問題 五十年內乾儲應該是沒問題 五十年後再制或終儲都298F 03/22 07:51
→ :不是無法解決的問題
五十年咧，你是坐時光機去未來看到的喔？ 擁核已經變成預言家層次了嗎？→ :不是無法解決的問題
→ :沒錯 所以才會有綠巨人 酷斯拉 忍者龜~~~~~300F 03/22 07:52
→ :兩邊都是用嘴巴說比較容易 ＝ ＝301F 03/22 07:52
→ :只放大核廢料這個問題 會讓你忽視化石燃料枯竭和暖化這種更迫302F 03/22 07:52
→ :連水泥固化都不知道？那還真的是文組的~~~303F 03/22 07:52
→ :切且更有待處理的問題305F 03/22 07:53
→ :水泥固化 是把輻射固化 把核種固化了嗎???306F 03/22 07:53
→ :我覺得水泥固化不夠有力說服大眾 現在罰你們專家改
→ :我覺得水泥固化不夠有力說服大眾 現在罰你們專家改
→ :就跟你講埋在地底，游離輻射根本不會影響到地表上的人308F 03/22 07:54
→ :我找經濟部的網站，避免你說廢核的網站不公平309F 03/22 07:54
→ :嘴巴都講要為後代子孫著想 若你真心著想 你該擔心的不是放在310F 03/22 07:54
→ :要叫 永久封存輻射 這樣夠專業夠屌吧??311F 03/22 07:54
→ :桶子裡的核廢料 而是每天朝著天空排吸到你肺裡的廢氣312F 03/22 07:55
→ :不是放在什麼?????? 不是放在老闆????313F 03/22 07:55
→ :用水泥固化就是為了把核種抓住不要亂跑，比專家厲害？314F 03/22 07:55
→ :生質燃油、油頁岩、連車子都用酒精了，燃料耗盡早有解315F 03/22 07:55
→ :美國內化達州那一個是要儲存"全美國"高階核廢料316F 03/22 07:57
→ :生質燃油CO2 油頁岩CO2 酒精CO2317F 03/22 07:57
你呼吸也CO2，怎麼辦？ → :想必你不知道近幾年糧食價格狂飆，生質燃油貢獻不少318F 03/22 07:58
推 :幾歲了 現在車子都要用空氣了啦319F 03/22 07:58
→ :還沒提到成本和產量的問題320F 03/22 07:59
→ :埋起來便宜?這是我聽過最唬爛的理由了321F 03/22 08:00
→ :要講理論 就好好講理論 我們專心研究核融合 等它出來322F 03/22 08:00
→ :埋起來便不便宜 這筆錢是有規劃的323F 03/22 08:00
推 :酒精？用玉米提煉嗎？把窮人餓死的玩意你有敢用324F 03/22 08:01
所以為了不把窮人餓死，只好先用核四把自己炸死是嗎？→ :老美花的錢只比台灣的後端基金多不到兩倍325F 03/22 08:01
你台灣有美國技術、土地？→ :不把窮人餓死 你是要把老闆窮死泥?????????????????????326F 03/22 08:01
→ :就夠處理全美的核電廠還有剩 錢這點就不必操心了327F 03/22 08:02
推 :埋起來當然便宜, 一座再製作工廠大概就要那麼多錢328F 03/22 08:02
放你家最便宜啦→ :結果老美做得比台灣還要好那麼多 華人真的超強DER329F 03/22 08:02
→ :暖化的確是問題，但少了核能，還有節能一途可走330F 03/22 08:03
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 08:45)→ :喔 對對對 14歲還在車庫做核反應 我們在背四書五經孝順331F 03/22 08:03
→ :對了 你們14歲時都在做什麼?
→ :對了 你們14歲時都在做什麼?
→ :美國多的是地, 根本不想花錢去再利用核燃料, 用過就丟333F 03/22 08:04
→ :節能 產業轉型 這種事是用講的比用做的快很多334F 03/22 08:04
→ :為什麼14歲到24歲 不過短短10年 嘴巴可以變這麼強?335F 03/22 08:04
→ :節能我們講了幾十年了 產業轉型也講了十幾年了336F 03/22 08:05
→ :所以花一大堆錢，蓋了在停建，燒錢燒好玩?337F 03/22 08:05
嗯嗯，等它炸掉，賺多少錢也沒意義了噓 :火力污染全世界都倒楣,是在白痴什麼...338F 03/22 08:05
就看美國、中國阿，台灣排CO2的也只是零頭而已→ :美國只怕別人拿核廢料去提煉鈽做核彈, 不准人亂動339F 03/22 08:05
![[圖]](http://www.chinatimes.com/2009Cti/cthead/images/chinatimesfblogo.jpg)
→ :封印到底封了幾公里啊，福島目前還是封了半徑五十公里341F 03/22 08:06
→ :嗎？福島縣目前都沒有住人嗎？
翡翠水庫集水區都在核四影響範圍內，你到時候要去哪裡生水庫給台北人？→ :嗎？福島縣目前都沒有住人嗎？
→ :兩兆雙星結果怎樣, 綠盟出張嘴產業轉型真容易343F 03/22 08:06
→ :說是比做快，但有人在做...要邁向已開發國家，可以繼續344F 03/22 08:06
→ :這點你不先弄清楚，永遠只會說核災台灣滅國345F 03/22 08:07
→ :到底是誰不肯面對問題？
那就請你提出解決核災和核廢料的可行方案阿 快提出來，還可以拿諾貝爾物理獎喔～→ :到底是誰不肯面對問題？
→ :ji大 '講節能誰都會講 這種新聞稿公關稿之類的看看就好347F 03/22 08:07
→ :核廢料處理，老早就有初中最終的SOP348F 03/22 08:07
放你家嗎？ 你也要先問問你鄰居吧→ :安慰自己說比做快...繼續蓋核能，繼續浪費資源，升級說說349F 03/22 08:07
→ :就好
→ :就好
→ :這東西也不是反核口中不受信任的台灣人所訂的351F 03/22 08:08
→ :看看每年的用電量成長 看得出一點點的成果再來講節能吧352F 03/22 08:08
推 :他們才不想弄清楚, 海嘯死的最好全算到核災上353F 03/22 08:08
→ :到今天台灣找不到中與最終處理地354F 03/22 08:08
推 :福島不能亂封啊 封了就穿幫了 日本跟烏克蘭不一樣355F 03/22 08:08
→ :台積電節能新聞你當新聞稿看看就好?多注意財經訊息吧356F 03/22 08:08
→ :是台電真的找不到地方，還是說找哪裡都被抗議？357F 03/22 08:08
全世界都馬抗議，美國一樣抗議到蓋不起來啦，放你家，你鄰居同意嗎？→ :節能、展業轉型、綠能都是要做沒有錯358F 03/22 08:09
→ :但這跟核能又不是完全相反的命題
你搞錯了，把綠能拉進反核議題的是上篇，我只是回應他→ :但這跟核能又不是完全相反的命題
→ :海嘯死人 核電廠沒事就好 核電廠一出事就通通穿幫啦!!!!360F 03/22 08:09
→ :事實上多數的先進國家都是同時進行的361F 03/22 08:09
→ :真的會通通通通穿幫啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~362F 03/22 08:09
→ :沒有人還沒會走(成功轉型)，就想要飛(全面廢核)363F 03/22 08:10
連法國現在都７５％民眾反核了，台灣地比人家小，技術比人差，還死撐→ : 逆轟高灰364F 03/22 08:10
→ :哀~~~找不到的地方原因很重要嗎?你要說人民理盲也可以365F 03/22 08:11
→ :況且，節能、產業轉型、綠能台灣一直在推不是？366F 03/22 08:11
→ :實話說，我比較擔心的是不肯蓋核五的台灣
連馬英九都說核四是最後一座了，你真的是孤掌難鳴了→ :實話說，我比較擔心的是不肯蓋核五的台灣
→ :問題在於台電要先蓋再說!!!368F 03/22 08:11
→ :電力負載本來就是看全台灣 負載在十年內漲了近1.5倍的國家369F 03/22 08:11
→ :到底在核三退役前有沒有辦法完成上述這些事370F 03/22 08:11
→ :沒錯 沒人還不會走(連轉型都不會)，核電科技就世界第一惹371F 03/22 08:12
噓 :溫室效應是全球性的災難，比核災嚴重多了372F 03/22 08:12
→ :十年來哪一年沒有在說要節能 十年來推出了多少省電產品373F 03/22 08:12
大戶們不省電阿，光省小老百姓有屁用，連老共都不補貼高耗能產業了，就台灣一直補貼→ :台灣一直再推?推在哪?企業用電還是爽爽便宜用，企業罵374F 03/22 08:12
→ :連轉型都不會 還要學人家用核電廠 人家還在學走呢375F 03/22 08:12
→ :推在哪？政府有補助不是嗎？376F 03/22 08:13
→ :反核的只會嘴炮願意承擔「合理」的電價，請問怎樣才是377F 03/22 08:13
→ :政府還不是龜回去...省電產品有用才有鬼，企業用電才是378F 03/22 08:13
→ :花大錢鼓勵你節能，甚至花錢買電回來379F 03/22 08:13
→ :節能當然要推 但麻煩做到再來講吧 別說降低了380F 03/22 08:14
現在光是換幾個縣市的ＬＥＤ路燈就省下1.5億度的電了 民間在到位 就更可觀了→ :產業轉型也不是說想轉就一定轉的過去381F 03/22 08:14
沒有動力，永遠轉不了啦，人的惰性嘛，賺補貼電費就好了 誰要努力？→ :光是能夠持平不要再上漲就很偷笑了382F 03/22 08:14
→ :合理？一度漲到10塊以上算是你的合理標準嗎383F 03/22 08:14
那你怎麼知道要一度漲到10塊以上？ 我也可以說核廢處理換算早就超過一度10塊了→ :重點。政府一直在幫財團數鈔票，人民倒是擔心財團沒電用384F 03/22 08:14
推 : 核電安全也不是說想做就一定做的到的385F 03/22 08:15
→ :去年油電雙漲你們吱八版狂噓的嘴臉，還要我再提醒你們386F 03/22 08:15
可見證實用核能電價還是會一直漲嘛 自己吹破牛皮被罵也是應該的→ :又之前台灣想轉成生技島，生技是低耗能產業嗎？387F 03/22 08:15
相對高獲利阿，絕對比水泥造紙廠的能源成本划算推 :之前油電雙漲, 請問反核環團是支持？還是罵台電恐嚇388F 03/22 08:15
我是反對啦，但我反的是雙漲這個動作，這樣突然變臉漲價，根本是欺騙行為→ :能源本來就是國家的基礎建設389F 03/22 08:16
哪有人會在自己國家的基礎核電設施塞尿瓶的？ 根本亂搞→ :台積電的例子不會看就是了...有數據就在那，環保署也頒獎390F 03/22 08:16
推 :但至少核電安全能夠逐日加強吧?雖然也能逐日研發替代方391F 03/22 08:16
安全？ 你知道如果不是有人爆料，根本沒人知道核四廠的結構被塞尿瓶嗎？還有一堆弊案，使用次級品去蓋核四的，都是事後才被抓到的
→ :案~但來得及嗎0.0?392F 03/22 08:16
先用火力就可以了啊，火力的燃料儲量還比核能的鈾礦多→ :印度三不五十斷電，外資想投資也要先想想393F 03/22 08:16
用火力怎麼會斷電，你現在斷電了嗎？ 印度的問題是竊電太嚴重 1/4電被竊走→ :漲價才能落實節約用電阿！反核環團卻說是恐嚇人民394F 03/22 08:17
但是只漲小老百姓根本效果有限，用電大戶還被補貼，難怪沒人要產業轉型→ :一度10元這種恐嚇的話也有人信阿...395F 03/22 08:17
→ :都不用擔心財團公司企業，只看人民就好396F 03/22 08:17
→ :那全世界都先進國家都有補助工業用電是為何？
那也要看他創造多少比例的ＧＤＰ，台灣是５％GDP的工業大戶，用了1/3的電 合理嗎?→ :那全世界都先進國家都有補助工業用電是為何？
噓 :一堆國家因為氣候暖化而淹沒在上升的海水裡398F 03/22 08:17
那靠台灣是有屁用，兩大排放國，美國、中國不簽京都議定也救不了啦→ :義大利早就非核家園，的確是一度十元啊399F 03/22 08:17
結果人家一樣是工業大國，人均是台灣1.8倍→ :重點是總量....不然我用電比去年少也可以當例子囉400F 03/22 08:17
→ :會漲價阿，漲價沒再怕，但1度十元就搞笑了401F 03/22 08:18
→ :他們為何不對工業用電課以超高電價？反正他們賺的多？402F 03/22 08:18
→ :找跟台灣類似的非核新加坡，也是一度電五元啊403F 03/22 08:18
→ :總不會是擁核者說服全世界的政府吧404F 03/22 08:18
→ :核四會爆炸+滅國的蠢話也有人信？405F 03/22 08:18
都爆了一個福島給你看了，還不到黃河心不死的比較蠢吧？→ :不過新加坡的國家機器效率可不是台灣可以比擬的406F 03/22 08:18
對阿，我們一個節能的LED專案，車輪黨的鄉鎮、民代還要先貪個一半預算→ :國家不去顧慮總體經濟，只想人民開得起冷氣與否407F 03/22 08:19
→ :所以一度電十元不是恐嚇是甚麼，新加玻五元喔!408F 03/22 08:19
→ :這樣根本也不算正常的狀態好嗎？409F 03/22 08:19
→ :新加坡有從馬來西亞拉管子到國內
→ :請問台灣是否有想從中國拉管到台灣？
→ :台電一樣一樣都算給你看了
→ :新加坡有從馬來西亞拉管子到國內
→ :請問台灣是否有想從中國拉管到台灣？
→ :台電一樣一樣都算給你看了
噓 :結論：節能+綠能根本無法取代核電，台灣的高耗能產業無413F 03/22 08:21
就跟你說 火力＋節能＋綠能就可以取代核電了，還要無視→ :不用講一度十元啦 只要環團幫台電爭取到一度4元以上414F 03/22 08:21
→ :法承受高電價，且限電措施會引起民怨415F 03/22 08:21
→ :如果你要反駁是否也該一樣一樣拿數據證據反駁？416F 03/22 08:21
→ :舉出證據來說台灣購氣購煤根本不用這麼貴
→ :舉出證據來說台灣購氣購煤根本不用這麼貴
→ :隨國際LNG浮動 別說核四了 核一二三都可以停給你418F 03/22 08:22
→ :操！去年電價漲個幾毛就喊著人民活不下去了，漲到5元以419F 03/22 08:22
廢話，突然油電一起漲，對社會底層衝擊那麼大，不罵才怪→ :通通幫你換燃氣 問題是有可能嗎?? 又是個用講的很簡單的事420F 03/22 08:22
→ :但環團似乎也沒做得讓讓反核民眾清楚台電說謊在哪裡421F 03/22 08:22
→ :上不就要革命了422F 03/22 08:22
→ :只做到讓反核心中存在對台電的不信任423F 03/22 08:23
→ :台灣產業受得了這衝擊嗎 政客敢做嗎 別說政客了 連環團自己424F 03/22 08:23
等到核四爆了，台灣還有產業嗎？ 別分不清楚輕重好嗎→ :真的有其他專家去算不會到十元耶><...真希望台灣人都這麼425F 03/22 08:23
→ :都不敢講 只會編些:漲電價是恐嚇 核四停不停都會漲 這類騙小426F 03/22 08:24
→ :孩的謊言
→ :孩的謊言
→ :台電說明了是核電缺口全用反核認同的低汙染天然氣428F 03/22 08:24
→ :相信政府。台電弊案、棒協腐敗、桃機破爛...但立場對了，429F 03/22 08:24
噓 :所以這篇只是嘴炮而已，搞不好漲電價後他家公司無法承430F 03/22 08:25
那你拿出處理核廢料和核災的可行方案來啊推 :怎麼好像反過來才是謊言????????431F 03/22 08:25
→ :所以才變成十元，你當然也可選用高汙染的燃煤啊432F 03/22 08:25
你老早在用燃煤了，還用的不少→ :政府單位又變得公信力十足了...433F 03/22 08:25
→ :受成本上漲，只好倒閉434F 03/22 08:25
→ :立場對了這點雙方都差不多啦435F 03/22 08:25
→ :喊核電廠會核爆，一炸三萬人，台灣滅國云云
只要你能把核四爆掉以後取代被污染的翡翠水庫水源找出來，就不會滅國→ :喊核電廠會核爆，一炸三萬人，台灣滅國云云
問題是你找的到嗎？
→ :蓋核四 漲電價後 再降薪資 榨乾你們這群不孝順的王八蛋437F 03/22 08:26
噓 :超支持全面廢火力全面蓋核電廠438F 03/22 08:26
可惜蛆蛆主子馬宗痛說核四是最後一座了→ :都是反智的言論，還不是立場對了甚麼都對了？439F 03/22 08:26
→ :你直接說台電不可信，所以甚麼數據都不用拿，何其輕鬆
→ :你直接說台電不可信，所以甚麼數據都不用拿，何其輕鬆
→ :每天到工廠給我16小時像機器人照操 住宿舍 跟公司貸款441F 03/22 08:27
→ :每次最終就拿立場出來講 那就沒什麼好討論的了442F 03/22 08:27
→ :騎牆派的人還真忠誠啊...443F 03/22 08:27
噓 :要反對核能，就要提出能負荷目前電能使用習慣的替代能444F 03/22 08:27
→ :源，反核找不出，只好火力+綠能+節能
你現在也是火力＋綠能＋節能，你要不要去把全台火力電廠停掉？→ :源，反核找不出，只好火力+綠能+節能
→ :台電卻要為這些言論努力澄清，增加業務446F 03/22 08:28
幹，台電都有空貪污了，你是不知道嗎？→ :誰騙誰??? 核一都蓋到核四了 結果你老闆都沒賺到?????447F 03/22 08:28
→ :謊言被揭穿後 就只能執疑立場了448F 03/22 08:28
→ :如只說立場的話，麻煩下次討論前先說自己是反核教的449F 03/22 08:28
→ :前提都是要不改變目前的電價和生活習慣，反核這塊論述450F 03/22 08:29
你的用電習慣是一定要用核能嗎？ 你的電腦非核能不吃喔，好厲害→ :反正有人說的還不是一些沒出現的技術，未知的儲存槽...451F 03/22 08:29
→ :共體時艱 共體時艱 老闆不會凹你的 要有禮貌 要孝順452F 03/22 08:29
→ :完全不足453F 03/22 08:29
→ :這樣我這個擁核教會認命的不去想試著說服你454F 03/22 08:29
Bill Gates On Nuclear Energy: Compared To Coal, It Is Still Safer In Terms Of People "Killed Per Kilowatt Hour" | TechCrunch After the nuclear disaster in Japan at the Fukushima reactors, the general public is understandably skittish about nuclear energy once again. But not Bill.. ...
→ :核電商轉這麼久了，是要甚麼未出現的技術？456F 03/22 08:29
→ :我反倒是看到綠能還要突破的地方遠比核能多太多了
核能商轉這這麼久，就核廢料和核災還是無解阿→ :我反倒是看到綠能還要突破的地方遠比核能多太多了
→ :ji大 MOX是已經有的技術 而且是已經實用發電的技術喔458F 03/22 08:30
→ :才能達到穩定的發電取代火核成危基載459F 03/22 08:30
啊你就先用火力撐基載不行喔，現在也是用一堆火力在撐基載阿→ :比起一堆綠能 這技術相較之下成熟多了460F 03/22 08:31
火力更成熟吧，核能爆了就滅國，火力爆了一樣馬照跑舞照跳推 :先看看某人的推文吧，看看核廢處理靠的是甚麼?461F 03/22 08:31
→ :靠的就是埋起來啊462F 03/22 08:32
現在連法國都主張地表存放，就台灣這些擁核，沒技術、沒土地要埋在地底汙染地下水Bill Gates Was Right: Green Energy Wasn't Ready for Prime Time - DailyFinance
![[圖]]()
Two years ago, Bill Gates famously dismissed green energy as too inefficient and expensive to make a dent in global warming. Today, investors are beginning to agree. ...
![[圖]](http://www.blogcdn.com/www.dailyfinance.com/media/2013/03/bill-gates-604-cs031913.jpg)
→ :如果老美許可的話，我們甚至可以利用核廢料再發電464F 03/22 08:32
老美不許可呢？ 放你家？→ :將核廢料的體積再度減少465F 03/22 08:32
推 :這篇中肯，一堆人就是抱著別人家孩子死不完的心態466F 03/22 08:33
→ :總之，現在綠能台灣一直都有再推467F 03/22 08:34
→ :當然你可以說台電應該更努力，但你不能默認台電的確
→ :當然你可以說台電應該更努力，但你不能默認台電的確
→ :核廢處理目前就是乾儲 五十年後是終儲還是再製都非無解469F 03/22 08:34
→ :所以李遠哲立場又是甚麼...找人背書有很難嗎?470F 03/22 08:35
→ :卻有做，且也有專門單位再研究是否有其他能源的可能性471F 03/22 08:35
→ :都講過的東西了 執疑完立場 再跳回前面說??472F 03/22 08:35
噓 :貶低他人以擡高自己，噁心473F 03/22 08:35
少矯情了→ :像地熱就蓋過實驗電廠，不是只用嘴巴就說無法商轉474F 03/22 08:35
→ :但在綠能技術成熟之前，不得不繼續使用火核
只用火力就可以了廢核了 綠能只是輔助 → :但在綠能技術成熟之前，不得不繼續使用火核
→ :請先生出乾儲地點，謝謝!476F 03/22 08:36
→ :我覺得我們不該漠視這個"不得不"的問題477F 03/22 08:37
→ :拿產業轉型、用電零成長的口號想要達到核電歸零的目標
我早說那是為了回應上篇作者，其實核電歸零很簡單，用火力就夠了→ :拿產業轉型、用電零成長的口號想要達到核電歸零的目標
推 :火力空污不是真正問題，而是氣候暖化，這是全球性災害479F 03/22 08:37
→ :我們不得不漠視台電無法結果乾儲地點問題，先續建核電480F 03/22 08:38
→ :日前有討論放在金門烏坵我們就看反核抗不抗議囉481F 03/22 08:38
老共已經先抗議了，連核能大國中國都不給你放在他家門口，你們還要撐什麼？→ :乾儲地點就在電廠內空地啊....= = 你到底知不知道乾儲是什麼482F 03/22 08:38
→ :我覺得他應該不知道有分初期、中期、最終處置483F 03/22 08:38
噓 :進入21世紀，人類對能源的需求只會越來越大，反核要人484F 03/22 08:39
→ :民減少使用電能根本是癡人說夢
未必，更有效率的使用能源才是重點→ :民減少使用電能根本是癡人說夢
→ :請問LAM大，中期乾式儲存維護費有很高嗎？是否比最終高486F 03/22 08:40
推 :樓上兩位搞得我好亂喔...到底放哪阿?擁核的各位487F 03/22 08:41
→ :又是個不做功課 就跟著喊核廢料沒算入成本 核廢料無法處理488F 03/22 08:41
→ :等著別的網友告訴他答案再來挑毛病的反核文青
→ :中期乾式還挺便宜的 前面有講過
→ :等著別的網友告訴他答案再來挑毛病的反核文青
→ :中期乾式還挺便宜的 前面有講過
→ :可是你們的答案就真的不一樣阿...491F 03/22 08:42
→ :哪裡不一樣??492F 03/22 08:43
→ :哪邊不同，LAM講的是中期的乾式儲存，我講的是最終處置493F 03/22 08:43
→ :所以最終處置位置確定了?494F 03/22 08:44
→ :金門烏坵是考慮最終處置所，L大說的是中期495F 03/22 08:44
烏坵被老共打槍了，看完我這消息再走不遲，連核能大國老共都不給你放核廢料在他家門口，擁核的是在撐什麼？
→ :我有點放棄了，兩位加油(軟)496F 03/22 08:45
→ :講了半天原來你連中期乾儲和最終處置都沒搞清楚講話就這麼嗆497F 03/22 08:45
→ :我要去實驗室了，LAM大加油 XD498F 03/22 08:46
→ :反核文青都這調調嗎?499F 03/22 08:46
→ :也請擁核的各位告訴我這文青，最終位置已經決定了?500F 03/22 08:46
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 09:48)→ :我也該出門了 哈501F 03/22 08:46
噓 :不要再扯綠能了,你聽過基載電力和備載電力嗎?502F 03/22 08:47
你知道你現在用的基載也是用火力在撐的嗎？→ :看來回答不出來了，塊陶吧各位...503F 03/22 08:47
→ :前面都講過的東西你是失憶嗎504F 03/22 08:47
推 :節能省電科技要哭了 LED燈取代以前的鎢絲燈泡 會更耗電?505F 03/22 08:47
LED光是在公共照明省下的電力就很可觀了 再加上居家照明，竟還有擁核說節能沒用→ :想拿備載取代基載,這是張飛打岳飛還是同花打full house?506F 03/22 08:47
沒有換阿，基載一樣用火力阿，你現在也正在用火力基載→ :就是還沒確定，先蓋再說?507F 03/22 08:48
推 :擁核不會聽進去的啦508F 03/22 08:48
跟前年比起來已經很多擁核者聽懂轉向了，國民黨那些市長立委不少都是，現在就差馬桶→ :台積電之前公佈的節能省電作為 都是玩假的嗎？？509F 03/22 08:48
→ :當然，台積電的公信力遠低於台電...他們當然相信台電510F 03/22 08:51
→ :講完一圈了再講一次 這種事我真的要塊陶了511F 03/22 08:51
→ :台電沒弊案，台電工程一級棒...512F 03/22 08:51
→ :塊陶吧，先搞清楚最終儲存區在哪再回來?
→ :塊陶吧，先搞清楚最終儲存區在哪再回來?
→ :講了半天講不出了所以然 就只剩立場和迴圈了514F 03/22 08:52
推 :第一點省電永遠有其極限 第二點你要不要先去瞭解一下汽515F 03/22 08:55
跟你說先用各種火力阿，難不成核能要一直蓋到核五六七八廠→ :車工業在美國為什麼會垮，給你一個提示 福利516F 03/22 08:55
公司的車沒人買，不賺錢，哪來的福利？→ :真不想鬼打牆，不過都沒人針對問題回答...只好一直問囉517F 03/22 08:56
噓 :支持其他國家使用核電？果然是反核者別人家小孩死不完的思維518F 03/22 09:01
能源政策本來就是因地制宜，台灣沒那種土地承擔核災，當然不該使用核能→ :高附加低消耗的產業說要就要？先不說台灣缺乏研發，就算是德519F 03/22 09:03
→ :法等先進國也無法全都是高附加低消耗產業。而且火力清潔發電
用火力換核能 結果反對的力量怎麼都是那些民粹式擁核在吵？→ :法等先進國也無法全都是高附加低消耗產業。而且火力清潔發電
→ :就算出現了又能怎樣？台灣的環保團體民粹式反對，或是技術再521F 03/22 09:04
→ :怎麼好，全球第一，蓋在自己住的旁邊還是抗議，這就是台灣
→ :怎麼好，全球第一，蓋在自己住的旁邊還是抗議，這就是台灣
推 :發展綠能很棒 但是都不夠成熟…523F 03/22 09:08
推 :其實家裡還有灶頭的人 都恢復用柴火煮菜了...我家附近是524F 03/22 09:11
這倒是真的，其實很多北歐國家也是這樣→ :這樣啦...所以我不太懂火力發電到底有多不好=口=525F 03/22 09:12
→ :其實你就把抽油煙機關掉，吸個十年你就知道了526F 03/22 09:15
推 :先不說如何處理核災吧 核災發生要怎麼撤退的方案都沒有還想硬推527F 03/22 09:16
推 :都用灶頭煮菜了 你覺得還有抽油煙機這種東西喔...p.s:小528F 03/22 09:20
→ :廚房雙門對開 根本不用擔心吸到過多廢氣的問題~
→ :廚房雙門對開 根本不用擔心吸到過多廢氣的問題~
推 :台灣就算發展火力那汙染也不過是世界的零頭...530F 03/22 09:22
對阿，擁核者就算把全台灣蓋滿核電廠，也救不了世界啦，不要那麼偉大啦→ :所以你都排出去嘛，現在火力是排到你家去531F 03/22 09:22
噓 :用講的都嘛很簡單 反核的不是也都聽不進去532F 03/22 09:23
本來是沒那麼多人反核啦，但是看到核四那樣亂搞，還不知道怕是沒神經嗎？→ :前面L大有貼連結，你參考一下吧533F 03/22 09:24
他要不要乾脆連汽車廢氣都拿來和核災比？→ :拿火力的汙染來比核災的影響....不覺得很奇妙嗎534F 03/22 09:24
還有二手菸的汙染，都可以拿來跟核災比了，國際原能總署改名國際空污總署算了→ :說是零頭，台中火發可是世界第一，台灣之光~~535F 03/22 09:24
→ :燒柴火...這恐怕比吸菸還容易得肺癌吧536F 03/22 09:24
噓 :拿火力來說嘴根本是笑話 套句反核的話 火力發電廠537F 03/22 09:26
你不會不知道你現在用的電是以火力佔最多吧，你這樣才是笑話吧→ :該你家或你公司旁邊 到時候別哭哭喔 >.^538F 03/22 09:26
→ :蓋
→ :蓋
推 :在北海岸蓋火力吹東北季風就哭了 台北沒有核一二都蓋火力540F 03/22 09:41
西部老早一堆火力電廠了，你哭了嗎？推 :推原po思慮清晰，正擊擁核人士的痛腳541F 03/22 09:44
可是一定會被無視，擁核者會歇斯底里跳針說太陽能不夠用 風力不夠用 忽視火力存在→ :aznpanda9大大，核電廠蓋你家旁邊就不哭哭？542F 03/22 09:47
→ :有沒有原PO跳針跳很大的八掛XD543F 03/22 09:48
噓 :你打算封印一塊地 還是整個地球544F 03/22 09:48
你台灣是有辦法在美、中不簽京都議定書的情況下拯救地球嗎？ 先自救吧 brother~ ※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 10:07)
→ :樓上住在台灣還是住在地球的任何一點？545F 03/22 09:51
噓 :京都議定書546F 03/22 09:56
拜託你，先去說服歐巴馬和習近平簽京都議定，我們小台灣再來拯救世界好嗎？→ :台灣在國際裡面嗎？547F 03/22 09:57
噓 :你對火力發電的污染會不會太樂觀548F 03/22 10:01
我是對台電蓋的尿瓶核四比較悲觀啦噓 :你說的那些一堆人說過 能解決早解決了還輪得到你說嘛549F 03/22 10:05
那你也不用在這邊擁核了→ :有一大票人不知道: 火力發電的放射性廢物更不好處理.550F 03/22 10:06
抽菸也是啦，早就說你們乾脆說二手菸的放射性更危險了 國際原能署改成國際菸害署→ :你整篇用你開頭兩句話就能回應 你不也是不敢面對551F 03/22 10:06
→ :我都不知道你想把火力發電廠蓋哪裡人民不會抗議的
但是不會像核災難一樣毀掉台灣，這一點足矣→ :我都不知道你想把火力發電廠蓋哪裡人民不會抗議的
噓 :我可以不要臭臭的環境嗎553F 03/22 10:08
來不及了，你的生活早就存在火力電廠，還有汽車廢氣和二手菸 恨吧~※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 10:45)
噓 :我只看到反核或反核四的論述一值被打臉 我們是平行時空嗎554F 03/22 10:12
噓 :明顯搞不清楚狀況..你先搬去火力發電廠旁邊住一年再來說555F 03/22 10:12
噓 :有沒有看過蓋大林火力電廠有多少居民去抗議556F 03/22 10:14
噓 :溫室效應搞爆的是整個地球557F 03/22 10:30
→ :要其他國家發展核電再買電 最近的就是中國
→ :要其他國家發展核電再買電 最近的就是中國
→ :支持火力，也算是反核中少數的理性派了XD559F 03/22 10:36
→ :但台灣火發固碳做了多少，我真的很懷疑
→ :你說翡翠水庫的問題，首先先要核四有福島的污染規模
→ :再者，很多人喝翡翠水庫的水沒錯
→ :但台灣火發固碳做了多少，我真的很懷疑
→ :你說翡翠水庫的問題，首先先要核四有福島的污染規模
→ :再者，很多人喝翡翠水庫的水沒錯
噓 :BJ4 搞不清楚狀況 南太平洋島國：我們不是人？563F 03/22 10:38
→ :但我很懷疑一座水庫報銷了，台灣就滅國的邏輯是啥564F 03/22 10:38
→ :說中國抗議金門烏坵放核廢料
→ :福建省政府也抗議馬祖開賭場啊，阿關台灣屁事？
→ :有沒有為了反核舔共舔成這樣啊
→ :核廢料L大說得夠多了，你聽不進去也沒轍
→ :說中國抗議金門烏坵放核廢料
→ :福建省政府也抗議馬祖開賭場啊，阿關台灣屁事？
→ :有沒有為了反核舔共舔成這樣啊
→ :核廢料L大說得夠多了，你聽不進去也沒轍
噓 :全球暖化 VS 一塊地埋放核廢，我選後者，核廢給我抱著569F 03/22 10:41
→ :核災最嚴重也就是車諾比570F 03/22 10:41
→ :但有太多的資料跟你說核四與車諾比的差別
→ :同樣你聽不進去有甚麼辦法？
→ :當然火電絕對是一個想法
→ :反核要強力推動火力發電我也無所謂
→ :但你可能要先說服你們同一陣線的環團盟友們
→ :他們會比擁核者值得你信任
→ :他們會告訴你火發的"好處"在哪裡的
→ :最後說明我的立場，我是北部人我討厭髒空氣
→ :我寧願給輻射汙染成哥吉拉，就這樣
→ :你喜歡髒空氣不喜歡變成哥吉拉我只能尊重了
→ :漠視火力嗎？不，恐怕是反核的漠視比較多
→ :反核的建議不是綠能就是台灣不缺電不用蓋電廠
→ :反倒是擁核的說沒核電就要用火力
→ :這點台電不知道說明幾次了，從來沒有漠視火力過
→ :所以能看到少數幾個反核挺火的鄉民，我是頗感欣慰
→ :事實上本來台電就研擬廢核用火的替代方案
→ :所以才有辦法算漲多少電價給你看
→ :但同樣一句話回敬你，請反核的不要漠視火力
→ :廢核擁火的確是站得住腳可堪檢驗的立場
→ :如果檯面上那群，諸如媽媽監督聯盟能像你一樣
→ :或許台灣在核電議題上雙方比較能取得交集
→ :台灣的能源政策或許比較能進入理性討論的階段
→ :你是要現在乾淨，但有核廢料，還是要現在髒但沒核廢料
→ :不過仍有固碳廢料，啊有核電電費會多少
→ :沒有核電改採燃煤或天然氣電價會多少
→ :但有太多的資料跟你說核四與車諾比的差別
→ :同樣你聽不進去有甚麼辦法？
→ :當然火電絕對是一個想法
→ :反核要強力推動火力發電我也無所謂
→ :但你可能要先說服你們同一陣線的環團盟友們
→ :他們會比擁核者值得你信任
→ :他們會告訴你火發的"好處"在哪裡的
→ :最後說明我的立場，我是北部人我討厭髒空氣
→ :我寧願給輻射汙染成哥吉拉，就這樣
→ :你喜歡髒空氣不喜歡變成哥吉拉我只能尊重了
→ :漠視火力嗎？不，恐怕是反核的漠視比較多
→ :反核的建議不是綠能就是台灣不缺電不用蓋電廠
→ :反倒是擁核的說沒核電就要用火力
→ :這點台電不知道說明幾次了，從來沒有漠視火力過
→ :所以能看到少數幾個反核挺火的鄉民，我是頗感欣慰
→ :事實上本來台電就研擬廢核用火的替代方案
→ :所以才有辦法算漲多少電價給你看
→ :但同樣一句話回敬你，請反核的不要漠視火力
→ :廢核擁火的確是站得住腳可堪檢驗的立場
→ :如果檯面上那群，諸如媽媽監督聯盟能像你一樣
→ :或許台灣在核電議題上雙方比較能取得交集
→ :台灣的能源政策或許比較能進入理性討論的階段
→ :你是要現在乾淨，但有核廢料，還是要現在髒但沒核廢料
→ :不過仍有固碳廢料，啊有核電電費會多少
→ :沒有核電改採燃煤或天然氣電價會多少
--
※ 看板: FW 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 944
回列表(←)
分享