※ 本文為 dieingkmt.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-08-06 20:22:14
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦]成立第三大黨?
時間 Sun Aug 4 00:50:03 2013
※ 引述《smallhuang (恩)》之銘言：
: 否則第二個馬皇照樣會出現
: 一副你奈我何的樣子….繼續氣死台灣人民
: 各位大大覺得這個想法如何呢?
上星期我在臺北被人問了同一個問題, 我說短期裡不太可行.
你說的是「關鍵少數」, 也就是說, 比方說, 藍綠各佔四成, 第三
黨佔兩成, 就可以左右決議結果. 但這只是最理想的情況.
第三黨的力量弱, 那意味著他先天就容易被更大的力量吸食. 政治
也是需要投入成本的事情, 建立第三黨, 就和創業一樣, 他如果不
成功, 就沒有意義. 但是他是否能成功, 沒有人說得準, 他必須先
有人支持才能夠成功, 這就是雞和蛋的問題.
也是需要投入成本的事情, 建立第三黨, 就和創業一樣, 他如果不
成功, 就沒有意義. 但是他是否能成功, 沒有人說得準, 他必須先
有人支持才能夠成功, 這就是雞和蛋的問題.
臺灣的風氣是保守的, 一般彌漫的想法, 與其說是支持Ａ黨, 不如
說更可能接受「反對Ｂ黨」, 投票給Ａ黨並不是為了支持他投票的
一方, 而是恐懼另一方當政. 把票投給第三黨, 第一個迎來的問題
是, 如果第三黨沒成功選上, 那反而變成幫助了自己討厭的那個政
黨當政.
說更可能接受「反對Ｂ黨」, 投票給Ａ黨並不是為了支持他投票的
一方, 而是恐懼另一方當政. 把票投給第三黨, 第一個迎來的問題
是, 如果第三黨沒成功選上, 那反而變成幫助了自己討厭的那個政
黨當政.
結果大家還是乖乖投回兩黨, 而不怎樣考慮第三黨, 就是因為票是
為了防止自己擔憂的人當政, 投給對方最大的敵人, 就保證自己這
票有發揮此作用. 投給第三黨, 就有很大白投的機會.
為了防止自己擔憂的人當政, 投給對方最大的敵人, 就保證自己這
票有發揮此作用. 投給第三黨, 就有很大白投的機會.
第三黨並沒有甚麼很大的存在空間.
你可以回想, 你自己這篇文, 也是建立在「同時反對藍綠」上, 換
句話說, 道理也只是不想藍綠其中一個當政, 並非因為有一個東西
想支持.
句話說, 道理也只是不想藍綠其中一個當政, 並非因為有一個東西
想支持.
真正能讓一個組織或者政黨生存下來, 並壯大到有影響力的水準,
在於他裡面有一種強力的核心意識形態. 因為只有黨員有一個強力
的核心意識形態, 共同認同同一件事, 才有可能使他們克服他們當
中意見利益的不同, 而不致於自然分裂向兩大黨中.
在於他裡面有一種強力的核心意識形態. 因為只有黨員有一個強力
的核心意識形態, 共同認同同一件事, 才有可能使他們克服他們當
中意見利益的不同, 而不致於自然分裂向兩大黨中.
而這個「第三意識形態」到底是甚麼? 如果沒有人說得出來, 那就
不可能有第三大黨. 臺灣有勞工政黨, 也有綠黨這種環保黨, 可是
影響力就是很低. 這些想法明顯沒辦法取得多數支持, 怎樣也成長
不到有關鍵力量.
不可能有第三大黨. 臺灣有勞工政黨, 也有綠黨這種環保黨, 可是
影響力就是很低. 這些想法明顯沒辦法取得多數支持, 怎樣也成長
不到有關鍵力量.
有強力的意識形態, 黨內的要員和參加者, 才不會輕易又被兩大黨
吸回去, 除此之外, 弱勢的一方, 比起強勢的兩方更需要一個具魅
力和侵略性的領導者.
吸回去, 除此之外, 弱勢的一方, 比起強勢的兩方更需要一個具魅
力和侵略性的領導者.
而最後就是政黨背後的經濟資源, 到底是誰來提供? 新的政黨也往
往要建基於新的產業, 因為政策對產業的影響, 才會驅使產業花錢
支持政治活動. 目前有甚麼新產業有這需求?
往要建基於新的產業, 因為政策對產業的影響, 才會驅使產業花錢
支持政治活動. 目前有甚麼新產業有這需求?
這些條件, 目前怎看都不齊備.
--
戰略遊戲版 SLG
(C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG
絕望人民共和國官方網站...
http://chinesepeking.wordpress.com/
絕望先生在中國 8 月 25 至 26 日 CWK G-6 攤位有售 | 本同人志完成度長期保持 62% 本同人志完成度長期保持 62% ...
--
推 :以目前容易造成兩大黨的體制 坐上位置後腐敗很正常1F 08/04 00:51
→ :推2F 08/04 00:51
推 :3F 08/04 00:52
推 :不管甚麼黨都比689的黨好4F 08/04 00:52
→ :但在台灣，KMT有絕對優勢。其餘都是假性競爭5F 08/04 00:53
也不一定, 其實要比喻的話, 和政黨最近的, 是傳媒. 而也真的有
一個傳媒成功成為傳媒界的第三黨, 不就是蘋果嗎?
問題是蘋果他背後的經濟力量和籌碼很強大, 而第三黨也必須要有
同等的實力和後臺.
推 :如果沒有想改變的決心 那只能去承受現在壓迫的事實6F 08/04 00:53
→ :但有方法可以讓他們優勢跟其他政黨縮小7F 08/04 00:53
→ :有人說啦 真正工黨理念8F 08/04 00:53
沒錢.
臺灣的經濟架構, 決定了這種左派政黨, 難以生存, 沒錢是很難參
與政治的, 因為沒錢的一方, 立即就會被罵「只懂嘴炮, 甚麼都做
不了」, 沒錢的政治就會被這樣嘲笑. 要做事一定要有資金.
推 :加薪黨,颱風假黨9F 08/04 00:53
→ :例如內閣制 但算了 KMT不可能會答應的10F 08/04 00:54
→ :在台灣，核心價值最終都會被國家認同所困11F 08/04 00:54
→ :而且你說害怕自己選票沒價值?事實證明609怎樣也輸68912F 08/04 00:54
→ :你看看現在立法院裡的"無盟"是什麼顏色?13F 08/04 00:54
→ :不去做 永遠不知道極限在那裡 本就不能設定一開始就翻動政權14F 08/04 00:54
→ :投609還有意義嗎?15F 08/04 00:54
→ :但KMT不用擔心這問題。其他所有黨都要16F 08/04 00:54
推 :成立魯蛇黨！17F 08/04 00:55
→ :zab大說到了重點..無盟現階段根本是呼風喚雨 大收利益18F 08/04 00:55
→ :因為國民兩黨真心在問政提案的人都是少數 反而給了少數機會
→ :因為國民兩黨真心在問政提案的人都是少數 反而給了少數機會
→ :國會監督機構太少了 在美國是一堆國會監督機構20F 08/04 00:58
推 :第三黨往往喜歡跟民進黨友好,最後都被吸納21F 08/04 01:07
沒有獨立經濟來源團體的先天缺陷.
現實總是需要經濟.
※ 編輯: chenglap 來自: 1.172.113.47 (08/04 01:09)
→ :這就關係到臺灣的政黨補助金制度了.....22F 08/04 01:10
推 :推動創制權的落實會不會比較容易？23F 08/04 01:10
推 :三四段真是太中肯了 中肯到我哭出來24F 08/04 01:15
→ :阿 明確點 我是說風氣保守那幾段
→ :J大 KMT會愛死內閣制好嗎XDDDD 從第一代黨主席就是這樣了
→ :阿 明確點 我是說風氣保守那幾段
→ :J大 KMT會愛死內閣制好嗎XDDDD 從第一代黨主席就是這樣了
推 :鞭辟入裡27F 08/04 01:21
推 :不用這樣複雜，誰的政見是廢除軍檢我就投誰28F 08/04 03:24
推 :推29F 08/04 20:59
--
1樓 時間: 2013-08-04 13:09:55 (台灣)
→
08-04 13:09 TW
沒錢沒權的情況下 我們可以用聯署的方式拱一個人出來 例如宋省長? 我們可以自發性的25萬人上街頭 更可以自發性的百萬人聯署? 為何一定要藍綠提名出來 我們再來二選一?
3樓 時間: 2013-08-04 14:36:14 (台灣)
→
+2
08-04 14:36 TW
第三勢力根本沒用. 台灣的問題在於整個體制. 大家躲在腐敗快崩塌的架構下就算推出十個 [遵循體制內的新勢力]. 也無力改變整個架構. 唯有體制外的方式才有辦法 [根本上的解決問題]. 民進黨.親民黨. 新黨. 台聯. 哪個有辦法解決問題? 所以就算培養出跟民進黨一樣大的政黨. 然後上台當總統了. 也不過是目前的現狀而已
5樓 時間: 2013-08-04 16:07:02 (台灣)
讚
08-04 16:07 TW
投廢票吧！！投票率有8成,廢票有7成,代表什麼意義,想一下吧！！真正沒有藍綠,只有公民的怒吼！！
6樓 時間: 2013-08-04 16:12:14 (台灣)
→
08-04 16:12 TW
投廢票之後 就只剩下擁有既得利益集團的鐵票部隊的狗黨繼續執政下去 .幹的好.樓上的. 真是機不可失. 加油~~
7樓 時間: 2013-08-04 18:53:25 (台灣)
→
08-04 18:53 TW
投廢票的意義在於,所有這次政黨推出的候選人都跟屎一樣,是沒有民意基礎的廢物,一堆沒有民意基礎的代表,和沒有民意基礎的總統,能維持多久,你還覺得沒意義嗎？ 現行選舉制度不改,這國家就是這樣了,沒啥好期待的,你自己算一下,每次選舉得花多少競選經費？而當選之後到卸任時的薪水一共是多少？何況還不保證當選,花了一、二億競選,要不吃不喝回報才拿回三、五千萬,你願意這樣幹？沒撈一些油水就有鬼,政策可以亂開然後不實現,還說政策可以不一定要實現,白痴ㄚ,那選你幹嘛,選隻豬也比較強,都最少要判背信罪了,真正為人民服務的卻不選他,看看現在都選了啥廢物？選了這樣的人,公民自己也要負責任承擔的,應該就限制候選人選舉經費最高為一年的平均國民所得,超過費用而當選者,自動失效！！
8樓 時間: 2013-08-04 19:44:45 (台灣)
→
08-04 19:44 TW
樓上的. 我支持你 [現行選舉制度不改,這國家就是這樣了,沒啥好期待的] 這論調. 但如果沒有經過深思熟慮而打出投廢票. 那最終的結果是爽到了目前的執政黨而已. 因為目前的既得利益集團可是有養一群[鐵票部隊.鐵衛軍]
9樓 時間: 2013-08-05 08:28:48 (台灣)
→
08-05 08:28 TW
要當任何市長、總統前應該要有社會經歷，而不是靠一些狗屁言論，紙上談兵的經驗，限制條件應該還是要規範出來。
10樓 時間: 2013-08-05 12:16:31 (台灣)
→
08-05 12:16 TW
vvv23456vvv, 讓企業組成政黨，不就必然的政策偏向企業(財團)，那還是有很多問題會發生。
11樓 時間: 2013-08-05 22:57:04 (台灣)
→
08-05 22:57 TW
都是爛蘋果,真正的公民有賤到非得從爛裡面硬挑一個嗎？不能全部換掉嗎？大家想一下蘋果為啥會爛掉？這個原因不消除,永遠都只有爛蘋果可選,不要以為會有七仔出現,鐵票部隊,藍綠都有,兩個爛蘋果你要選哪一個,是你的自由,但是選了就承擔吧,我是兩個爛蘋果都不要,如果大部分的公民都真有公民意識時,藍綠少部份的鐵票部隊又怎樣,當有效票只有總投票的兩三成時,誰還能說他代表大部分的民意？還能拿雞毛當令箭嗎？除非有好蘋果選了,我才會投有效票,但目前的選舉,我都會去投票,但我就是會投廢票,這就是我公民的權利與義務。
回列表(←)
分享