---

你的說法，我不太同意。我解釋一下原因。


※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: 不好意思我來打妳臉了:
: 1.台大學生主張獨立沒有問題,但校外人士進來主張就不行,因為他們不是大學自治的主體
:   沒有權力對台大的校園事務置喙
: 2.依照行政中立法與基本教育法,大學就是不能提供資源為某特定政治團體宣傳,這是為了
:   維護學術自由,避免大學自治遭受外力干擾,也是台大學生會向來的主張,不是你說的沒
:   有意義的事情.

你引用的這兩個法律，名稱上有些出入，應該是《公務人員行政中立法》

跟《教育基本法》。


裡面主要規範的是大學「校方」不能用「行政資源」為特定政治團體宣傳，

並沒有規範民間人士進入校園自力宣傳。


關於民間人士（政治團體）進入校園的規範，目前的《政黨法》草案有比較相近的

條文，但在這個還沒實施的政黨法草案第十八條中，主要是

限制「政黨」不得進入學校設置黨團組織，而不是限制有政治訴求的民間人士。





然後，你也知道校方不能提供行政資源為特定政治團體宣傳，



過去的一年，上海堅決貫徹中央對台工作決策部署，

、核心意識、看齊意識，以謀求『兩岸一家親』、構建命運共同體為宗旨

，不斷鞏固滬台經貿合作，不斷鞏固滬台交流實效，不斷提升台灣民眾獲得感
，堅持不懈做台灣人民工作，堅定不移反對『台獨』分裂勢力，堅決推動
兩岸關係和平發展。


然後他在績效列表中，列入了「中國新歌聲」，來達成上述的目標。

請問，這是不是「特定政治團體宣傳」？

北市府文化局列協辦單位、台大校方提供田徑場地，是不是有運用到「行政資源」？


校方運用行政資源，為特定政治團體宣傳，照你的理解，是不對的。

所以中國新歌聲在台大舉辦，是不對的。

這個不對的事情，你不反對，你反對糾正不對事情的人。





然後，原Po的文章已經說得很清楚，有一部分行動的台大學生，本身就是獨派，

所以「獨派」跟「台大學生」這種劃分是不太精確的。


台大學生在台大主張台獨，跟台大學生在台大主張統一，都是可以的。

非台大學生在台大校園主張台獨或是統一，只要沒有涉及到校方行政資源，

頂多就是因為干擾上課違反集會遊行法，跟你說的行政中立沒有關係。


實際上，之所以統派獨派沒有像在西門町一樣，進來台大舉旗子，

不是因為不可以，而是因為如果干擾上課，會導致反彈，宣傳效果不好，

不是你說的校園不能有政治。


: 3.在KMT時代,DPP和學生會就為了KMT在台大內設立青年黨部進行政治活動的的事件進行了
: 一連串的抗議,才有了今天的大學自治,政黨退出校園的成果,結果你今天竟然為了一個中
: 國好聲音的統戰事件自廢主張,允許獨派進入校園宣揚獨立,這很明顯的是背棄了前人的鮮
: 血努力，把他們崇高的理念放在腳下踩。


一樣還是警匪的例子。

中國新歌聲：政治團體、宣傳目的、動用台大行政資源。

抗爭團體：台大學生＋民間人士，沒有動用台大行政資源，頂多只是
佔據草皮一兩個小時。





: 4.如果你認為中國好聲音是外來的統戰勢力,不應該介入校園,那獨派團體又何嘗不是
:   外來的政治勢力,憑什麼就可以允許進入台大?你的主張明顯就互相矛盾,自打嘴吧!
: 5.既然獨派的勢力已清楚表達,他們的目的就是要黑柯P,那憑什麼讓他進來校園鬧場?
:    https://imgur.com/a/xjUjs
:   難道黑柯P是台大校園自治事項?值得台大學生共同參與?你的說法顯然無法自圓其說.

中國新歌聲是統戰，不是校園自治事項。你不譴責它。

反統戰，不是校園自治事項，你譴責它。

其實，你的重點是反對「黑柯Ｐ」吧。

但是只要沒有動用校方行政資源，你要黑誰都可以。

充其量只是你不是該校學生的話，在校園黑政治人物，容易有反效果而已。


: 6.再來,依據平等原則,既然獨派的勢力可以進來?那統派的勢力為什麼不能進來?DPP
:   為什麼不能進來?KMT為什麼不能進來?如此一來台大豈不成為各方政治角力的場所
:   台大師生還有辦法做學問嗎?




你不討論它，就是為現況背書－－這也是一種政治立場。


政治無所不在，校園跟政治的保持距離，不是不去談論，

而是不要讓政治背後的人力物力金錢資源，去影響校園行政，

去用校方行政資源幫特定立場背書，產生不對等競爭。


政治角力是民主社會的常態，只有集權專制的國家，才會禁止政治角力。

政治角力跟做學問不衝突，做學問不是為了遠離人群，

而是為了解決人群的問題。


統派當然可以每天進來台大舉旗子，然後他們就會變得超討厭。




: 7.最後一點則是最重要的一點,請注意本校的校名是國立台灣大學,既然是國立,那他
:   的上級主管機關就是教育部,不是台北市,如果你認為台大校長處理不周,可以向他
:   的上級主管機關抗議,跑去黑北市長是怎麼回事?難不成台北市長還有權命令台大
:   校長出租場地?更別提本次活動是經陸委會核准的,最應該負責的就是陸委會和教
:   育部啊?怎麼你沒膽去有權決定的一切的執政黨嗆聲,反倒來攻擊沒有決定權的台
:   北市長?這豈不是一件最荒謬的事?

這點是有些道理，陸委會跟移民署確實應該檢討。

只檢討北市府是不對的。

不過你可能忘記了，這個活動的協辦單位，是台北市文化局。

掛協辦，然後說這只是掛好看的，對校方毫無影響，

會持這種觀點的人，應該是很少在學校辦活動，

不知道有／沒有官方組織的背書，校方的態度差異有多大。


: ※ 引述《zonnebloem (Zonne)》之銘言：
: : ＦＢ卦點說明：
: : 看現在的輿論有意分化成「獨派」與「學生」兩群群眾，但是現實中好像沒這麼好一刀
: 切
: : 引用范耕維的說法「事實上有些學生就沒有這些人想得這麼簡單，他們可以爭取學權也
: 同
: : ＦＢ連結：https://goo.gl/YCK78E
: : ＦＢ內容：
: : 2017年9月24日在台大抗議中國商演活動的行動中，媒體報導與輿論風向似乎自動將在
: 場?
: : 當天下午來到操場，已有台大學生及獨派團體集結。當時有學生在外頭舉牌、發言，我
: 與
: : 大喊：「我們不是中國台灣大學！」，也有人喊：「台灣獨立！！」這時許多學生也跟
: 著
: : 點開「中國新聲音、學生權被陰」的活動頁，行動聲明稿具體指出發起動機十分多元。
: 統
: : 綜觀台大學權抗爭的歷史，從舟山路事件、電腦選課系統爭議到紹興社區迫遷等純粹的
: 學
: : 此議題於商演主辦單位將田徑場封鎖並造成跑道毀損時，開始受到注意。而在學生會記
: 者
: : 或許，有人會質疑在校園中提出政治性訴求，認為應該「學權歸學權，台獨歸台獨」。
: 但
: : 我是一個支持台灣獨立的台大學生，我也在意學生權益，並對黑箱程序憤怒。面對這次
: 事
: : 我無意要求所有台大學生都支持台灣獨立。也不認為強迫大家只選擇台獨議題才是正確
: 的
: : 意台灣主權議題而前來聲援的學生也將造成傷害。
: : 最後仍要強調，不分彼此動機與訴求的歧異，活動發起目標始終是「立即停止舉辦活動
: 」

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.13.223
※ 文章代碼(AID): #1PooFwh7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506485242.A.AC7.html