顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-10 07:28:22
看板 Gossiping
作者 Abre (Баба-яга)
標題 Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了!!
時間 Wed Jul  8 17:07:16 2020


※ 引述《hyoerious (面具)》之銘言:
: 柯文哲批「三倍券無用」,為何有錯?經濟學家:不只有效,還能實質減稅
: https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3003052
: 商業週刊的專文、直接打臉柯文哲,


認真問一下
我周圍認識好幾個經濟所畢業的(114)

我當初拿三倍券問 後來又拿柯文哲說法去問
他們回答多半很模稜兩可
像是
「可能有吧,我也不知道」
「要最後看結果才知道,結果出來前預測都是唬洨」
「阿災」


為什麼這些經濟所畢業的好像讀完後都不會經濟學了?
還有為什麼他們都不太講話 有沒有八卦?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.93.177 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V1Op7La (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594199239.A.564.html
kivan00: 沒考過全民英檢就不會講話了1F 07/08 17:08
PanaS0Nic: 因為知道的太多了2F 07/08 17:08
FlyingShark: 為什麼文組要讀碩啊3F 07/08 17:08
他們現在基本都在金融業上班吧
※ 編輯: Abre (111.240.93.177 臺灣), 07/08/2020 17:09:30
ju06080719 
ju06080719: [url=https://imgur.com/PYVYRuB]https://i.imgur.com/PYVYRuB.jpg[/url]4F 07/08 17:09
pierreqq: 台灣價值不能再低了5F 07/08 17:09
EXDes: 原文消失了QQ6F 07/08 17:10
yymeow: 同儕氛圍壓力啊,知道沒什麼又怕被貼反綠標籤,另類的7F 07/08 17:10
yymeow: 自我保護機制
yymeow:                     ^^沒甚麼用
oscarwu3041: 經濟景氣不是隨便發幾個錢就有動力運轉10F 07/08 17:10
yamitis: 挺綠但又有點良知,不敢罵只好說再評估11F 07/08 17:11
pierreqq: 只要有人回文 原文就會消失的一貫作業呀12F 07/08 17:11
a195732684: 蟑螂刪文了13F 07/08 17:11
guaiacol: 你以為經濟是答案 但答案是英語14F 07/08 17:11
LIONDODO: 被版主刪的拉15F 07/08 17:11
LIONDODO: 商週不能貼
LIONDODO: 但我還是很想吐槽那篇文說可以上看1%gdp,太扯
linceass: 偷渡爆掛被刪正常 丟臉18F 07/08 17:12
LIONDODO: GDP 1%是差不多兩千億,五百億預算創造兩千億,太神拉19F 07/08 17:12
ubcs: 爆卦偷渡周刊新聞被刪啦20F 07/08 17:13
luhulord: 正面效果跟反面效果太多了 你很難量化每個因子得到一個21F 07/08 17:13
luhulord: 正確無誤的解答
a0987618370: 經濟學有幾百個學派都嘛在互相打臉23F 07/08 17:20
wangsanmin: 本來就看最後效果就知道阿 但是有前例消費券0.46%在24F 07/08 17:22
lingerptt: 只要稱專家,先列入詐騙集團25F 07/08 17:23
jhgfd134679: 社科院學的東西跟現實會有點差距,而且內部都在互戰26F 07/08 17:23
jhgfd134679: ,所以他們不給答案很正常
a0987618370: 500億就能上看1%這樣還不每年都來一次28F 07/08 17:23
a1chemy: 其實真正害怕的是通貨緊縮...但這種狀況全世界沒用政策解29F 07/08 17:24
a1chemy: 決的先例只能說試試看
uhbygv45: 我看完原文 整個目瞪口呆 完全不知道他在供三小31F 07/08 17:25
uhbygv45: 他說因為1000換3000回來 多的2000會隨便亂花
uhbygv45: 但是消費券會存起來
victor21835: 到底是什麼模型 我真的很喜張到34F 07/08 17:29
divinity5566: 因為光是經濟學就有好幾個學派在互相吵架35F 07/08 17:30
divinity5566: 所以有沒有用 有學派跟你講有用有學派會跟你講沒屁
divinity5566: 用
titay333: 應該是沒啥效用 這不是大一經濟學嗎38F 07/08 17:34
yeeandrew: 經濟學就是各種走狗走貓的沒人確定有沒有效39F 07/08 17:37
turbomons: 消費券當初估0.63% 三倍券既然贏很多 要說成1%也可以40F 07/08 17:37
lyping: 誰知道台灣人會不會報復性振興經濟 結果沒出爐都算試驗階41F 07/08 17:37
lyping: 段
turbomons: 我倒是希望政府能負責具體訂出自己的政策目標數劇43F 07/08 17:38
turbomons: 而不是買媒體寫文章 胡亂給出一些數字
annie06045: 他們怕被說是柯韓粉啊 可憐啊45F 07/08 17:41
annie06045: 不支持三倍券=柯韓粉 懂?
jjez168: 看人,沒消費慾望的人可能每年就是固定消費一定的金額47F 07/08 17:44
jjez168: 多給他2千元,可能他會去買生活必需品,今年薪水多存2千
ru04hj4: 10個經濟學家有11種說法49F 07/08 17:46
jjez168: 元下來,如果沒發揮乘數效應,就沒用50F 07/08 17:47
jjez168: 比較怕台灣多數都是這種人,結果印卷成本花了好幾億...
hsinvanna: 經濟學自助餐啊 反正事後諸葛總會找到完美說法52F 07/08 17:49
lanslore: 點進那篇文看...歌功載德的,我還以為是央視勒53F 07/08 17:49
coffee112: 沒好處幹嘛要違背良心沒事幫綠圾背書?54F 07/08 17:53
jjez168: 政府有叫商家多用優惠讓買家付完政府送的錢後再多掏自已55F 07/08 17:58
jjez168: 錢出來消費,但我覺得以台灣人的個性,這次效果應該不大
jjez168: 這次乘數效應效果應該不大
AGODFATHER: 因為經濟學家老是預測錯誤58F 07/08 18:02
widec: 經濟學家預測 = 詐騙59F 07/08 18:03
RLH: 看怎麼做帳囉60F 07/08 18:03
a1098137129: 問這種準喔 那要不要問問路邊的野狗懶覺大不大61F 07/08 18:05
asuknow: 你是不知道100個經濟學家 同一件事  可能有101預測嗎?62F 07/08 18:11
asuknow: 期間所有的整體經濟變化都會影響到預測 沒人說的準
EAFV: 其實會這樣講的才是經濟學家 因為他要列擧一堆理論跟作模型64F 07/08 18:25
EAFV: 才能預估 開頭跟你講一定會怎樣怎樣的大多是神棍
kodak2222: 因為他們才“剛”畢業啊   哈哈66F 07/08 18:31
a77520601: 樓樓上正解67F 07/08 19:07
a77520601: 發消費卷或振興卷實驗性質太大
Qkirito: 弱貝爾經濟學獎 哈哈哈哈好哈哈哈哈好69F 07/08 19:18

--
※ 看板: FW 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 19 
作者 Abre 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇