※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-08 09:52:23
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
時間 Tue Jul 7 07:37:11 2020
※ 引述《sofaly (沙發椅)》之銘言：
: ※ 引述《cowardlyman (有功夫無懦夫)》之銘言：
: 大家起床安
: 剛剛睡醒還沒下床
: 就看到這篇奇聞
: 鄉民一貫的說唔過人家
: 就查人家背景
: 就事論事很難嗎
: 當年清新健康的
: 八卦版在哪裡
講的好像鄉民都沒討論過一樣~
這話題不是講過很多次了嗎？
2009年的消費券和2020年的振興券是一樣的東西
你覺得消費券有效，那振興券就有效，
你覺得消費券無效，那振興券就無效，
而且不用說發什麼券，你發現金的效果也差不多
再者，政府制定計畫都不用做效用評估的嗎？
應該是政府把你的效用評估拿出來說服大家吧
什麼都沒給，就一句有用，然後支持者就無腦挺，
有問題的是誰啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.143.200 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V0xMfPT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594078633.A.65D.html
※ 同主題文章:
07-07 00:23 ■ [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 01:34 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 01:52 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 02:16 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 02:25 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 02:34 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 02:54 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 03:09 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 03:38 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 03:47 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 07:25 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
● 07-07 07:37 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 08:08 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 09:10 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 09:22 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
推 : 掁興卷有兌換率的問題，消費卷沒有。1F 07/07 07:38
做人不要這麼斤斤計較啦~
沒看我都說發什麼券和現金都差不多了~
小數點後一位的差異真的沒這麼重要
※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 07:41:16
噓 : 最後一段就是個笑話，DPP會在乎什麼效用評估?都嘛是建構在2F 07/07 07:40
推 : 兌換率也不是什麼問題啦3F 07/07 07:40
→ : 如這篇說的 政府肯定做過效用評估
→ : 如這篇說的 政府肯定做過效用評估
→ : 各種利益計算好嗎5F 07/07 07:40
→ : 至於為什麼不敢公佈 顆顆6F 07/07 07:41
推 : 振興券多花成本收一千塊，然後?7F 07/07 07:41
→ : 到時候說不定又是替代率7成的結局8F 07/07 07:41
100% 一定是啊~ 人的消費行為就那樣~ 怎麼會天真的以為換個名字就能改變？
而且可以綁信用卡、行動支付
我就直接和costco綁在一起了 直接用做民生消費
這替代率怎麼可能會不一樣？
說實話, 才2000元，要買什麼奢侈品?
※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 07:44:54
推 : 有請蟑螂經濟學專家們。從最早吹捧酷碰券乘數，現在早就臉9F 07/07 07:43
→ : 腫到不敢出來了。
→ : 腫到不敢出來了。
推 : 多收一千 可以多印一千 成本增加 這才是目的11F 07/07 07:53
推 : 民進黨的經濟學家是來搞笑的12F 07/07 07:53
支持DPP的經濟學家一大堆 帝國大學隨便捉都是
但目前為止 還真沒有看到一個可以被稱作經濟學家的出來挺說
"振興券比消費券有效"
→ : DPP過去十年早就評估過了 消費券效果微乎其微 替代效應強大13F 07/07 07:54
→ : 經濟學家本來就是一群騙子而已
→ : 經濟學家本來就是一群騙子而已
推 : Z>B你不知道嗎？要數據隨便就能給你一個78%民眾支持好嗎15F 07/07 07:55
噓 : 有差異，那時候沒有V型反轉16F 07/07 07:55
→ : 馬英九就是屎人
→ : 馬英九就是屎人
→ : 贊成樓上。18F 07/07 07:56
推 : 而且面額不是單張3000 而是500 200 更好拿來替代日常消費了19F 07/07 07:58
※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 08:02:42推 : DPP先和馬英九道歉啦 以前還笑馬九無能20F 07/07 08:02
→ deann …
→ : 過了12年物價都漲多少 才發2000笑死人22F 07/07 08:03
→ : 其實最後就是做做數字當政績 還主打花最少稅金23F 07/07 08:03
噓 : 幸好我菸腦袋不清楚，有芒果就好24F 07/07 08:04
→ : 消費卷=垃圾 三倍卷太棒啦
→ : 消費卷=垃圾 三倍卷太棒啦
→ : 這個真的很謎 如果施政目標是花最少 那不辦花最少26F 07/07 08:05
→ : 如果目標是為了刺激消費 你至少要把以前罵消費券的地方做
→ : 改進吧
→ : 如果目標是為了刺激消費 你至少要把以前罵消費券的地方做
→ : 改進吧
→ : 這個邏輯跟智力應該是某種古老的生物 在地上爬 喜歡吃垃圾29F 07/07 08:06
→ : 一樣是柯糞在講的30F 07/07 08:09
你就寫信去問林全嘛~
林全夠格被稱作經濟學家沒問題吧~
你去問問他三倍券有沒有優於消費券~
※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 08:16:48
推 : 沒錯可惜柯師傅看風向看太久剛出來嗆這句效果才大31F 07/07 08:15
推 : 馬那時候消費卷還沒加入電子支付，感覺上也沒那麼麻煩32F 07/07 08:20
→ : ，這次好麻煩，而且才2000
→ : ，這次好麻煩，而且才2000
噓 : 一樣在哪34F 07/07 08:25
啊~ 就真的一樣啊~ 我能怎麼辦~ 硬要我掰不一樣嗎？
我是可以拗一下不一樣的理由啦
例如消費傾向不同啊、心理帳戶啊、framing啊~
但...何苦呢....
明明自己就不相信的東西硬要掰個理由讓他看起來合理
我又沒收業配費用 也沒信仰值 幹嘛要這麼下賤
推 : 你忘記考慮時空背景35F 07/07 08:26
※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 08:34:35
噓 : 阿北說沒用就沒用嘍36F 07/07 08:30
→ : 阿北可以代表全台灣經濟學家講話了
→ : 阿北可以代表全台灣經濟學家講話了
推 : 差在時空背景不同啊 當年沒武漢(我覺得都沒有效就是~)38F 07/07 08:53
借你的推文回應一下
做經濟分析時，會假設"其他條件不變"
這是為了避免張三說A、李四說B
假設今天DPP是發和2008年一樣的消費券
你會說時空背景不同，所以2008年的消費券和2020年的消費券是不一樣的工具嗎？
我當然可以做個很強力的假設說，
今天的經濟環境比當時好，消費傾向會比較高，
所以發三倍券的效果比消費券好，
但這個 "效果比較好" 其實是受到我的假設影響的,
就好像跑計量模型設了一個可以任意改變的dummy變數一樣
你fit再好，都是垃圾.
更何況，回頭去檢視 "時空背景不一樣" 的假設
完全就是禁不起檢驗的腦補假設~
當全球央行都在煩惱儲蓄率升高的時候，
邊際消費傾向會比較高的佐證在那？完全提不出來啊
※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 09:07:00
噓 : 真是無聊，亂吵。發券是有用的。大一都教過了39F 07/07 09:07
噓 : 川倍卷怎麼可能優於消費券?一個1k換3k,另一個直接360040F 07/07 10:05
→ : 蟑螂：這本來就是象徵性施捨你們！不爽不要領！41F 07/07 10:08
噓 : 會說發券跟現金差不多的 基本上這篇就可以無視了ZZZ42F 07/07 11:28
--
※ 看板: FW 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 29
作者 hagousla 的最新發文:
- 13F 2推
![]()
當初笑韓國瑜愛做秀, 不懂高雄人的苦, 不會防治登革熱 結果2019年高屏區全年登革熱病例153例, 2023年高屏區全年登革熱病例3560例, 好意思這時候拿韓國瑜出來笑？ 是當高雄人都智障嗎？ …136F 73推 6噓- 158F 18推 9噓
![]()
在我20年前在台大經濟唸書時, 系上教貨幣的教授就是這麼說的了, 該教授當時還是央行理事, 不過我們的央行, 只是請學界教授去做擺飾. 這本書是台大教授出的書, 這四位都做過央行理事, 包括現在的央 …202F 37推 11噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享