※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-04 16:47:22
看板 car
作者 標題 Re: [問題] 盲點對老手有必要嗎?
時間 Thu Dec 3 18:55:54 2020
盲區就是你轉頭一眼看不到的區域啊，在那邊多轉頭幾次是有屁用？
每次轉頭都是獨立事件啦，當你塞車到比機車慢時，每次轉頭都會有新的機車啦
轉頭後喬角度消盲區花個2-3秒，不就是賭前面2-3秒沒狀況？
車距抓大點機車汽車就插進來然後減速啦，a到再來揮的概念？
車距抓大點機車汽車就插進來然後減速啦，a到再來揮的概念？
盲點的好處是在於你可以先打燈、他可以先濾掉絕大多數狀況
最後一次轉頭確認就好
另外轉彎時，絕大多數的人一定不是看著後鏡同時轉方向盤右轉吧？
一定是盯著右轉後道路邊緣跟對應的斑馬線
這時盲點還是持續有作用告訴你是否有人闖入盲區
自己轉頭的就自求多福
生存者偏差就是在說別人都緊急剎車讓你所以沒出事啦
自己有沒有不小心嚇到人自己絕對不知道啦
騎機車的哪個沒被轉彎車嚇過？
另外很多場景右邊鏡子其實是糊的，小雨跟極大雨
還包括有很多人傍晚不開燈，在鏡子裡跟路旁車色融合在一起
甚至腳踏車根本沒燈的
盲點先掃過不是省你很多工夫？
然後駕駛為了讓盲點有作用會提前先打方向燈!!說不定這是最大的用途
每次在車版看到反智的言論真的很促咪
特斯拉都可以開車，還在那邊懷疑東懷疑西
※ 引述《my7752 (無)》之銘言：
: 有些車，側邊後照鏡很小根本什麼都看不到，比較大的後照鏡死角會小很多。
: 而且我自己是會從車內的廣角後照鏡看後窗，自己用機車測試過，在盲區停機車，再回車
: 上看，這樣幾乎沒死角。
: 側邊後照鏡再貼一個小廣角鏡，停車可以照到地面線，如果有低於車門窗的狗狗、小孩、
: 護欄，也看的到。
: 如果盲點設定範圍太大，路邊整排停車它就整路都亮，範圍太小的，機車很貼才會亮又很
: 危險。
: 我自己是覺得用不上，靠眼睛比較準，萬一沒亮，結果切車道撞到，盲點廠商會負責嗎？
: 才不會。
: ※ 引述《nail5566 (寶寶不說)》之銘言：
: : 老手買車有需要挑有盲點的嗎?
: : 假設盲點沒有亮
: : 我還是會看後照鏡
: : 和直接瞄一下旁邊確認有沒有車
: : 假設盲點亮了
: : 我就至少看一下後照鏡看車在那裡
: : 來車的速度是變慢還是變快
: : 也可以試探性的切一點
: : 看對方要不要讓
: : 然後評估可不可以切車道
: : 所以不管盲點有沒有亮
: : 我都會看後照鏡有沒有來車
: : 那我還需要買有盲點的車嗎?@@
: : 想到盲點比較有用的時候是
: : 晚上下雨，後面來車沒有開大燈
: : 這時候就差很多?!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.230.31 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VoCGy9O (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1606992956.A.258.html
※ 同主題文章:
11-26 15:43 ■ [問題] 盲點對老手有必要嗎?
11-27 08:08 ■ Re: [問題] 盲點對老手有必要嗎?
● 12-03 18:55 ■ Re: [問題] 盲點對老手有必要嗎?
推 : 盲點這東西我覺得就像保險備而不用，沒用到最好1F 12/03 19:00
→ : 但一定有人會說：保險沒用啦～都沒用到就虧了 XD
→ : 也許他們還不知道，用到一次就值得了吧
→ : 但一定有人會說：保險沒用啦～都沒用到就虧了 XD
→ : 也許他們還不知道，用到一次就值得了吧
→ : 我覺得一堆說轉頭90度或更多去看的可能都鍵盤開車4F 12/03 19:05
→ : 正常就是看後照鏡，然後頭轉個角度看B柱之前的範圍
→ : 整個頭轉90度往後面看，前車只要一煞就直接撞
→ : 正常就是看後照鏡，然後頭轉個角度看B柱之前的範圍
→ : 整個頭轉90度往後面看，前車只要一煞就直接撞
→ : 90度往後看 前面一剎就撞 >>>要轉頭安全距離就該抓7F 12/03 19:13
→ : 長一點吧xDD
→ : 長一點吧xDD
推 : 不知道在堅持三小 是多貴配備9F 12/03 19:15
噓 : 你到底有沒有開過車？轉頭當然有用10F 12/03 19:15
→ : 在美國考駕照，轉彎只看後照鏡不轉頭，馬上不及格
→ : 在美國考駕照，轉彎只看後照鏡不轉頭，馬上不及格
→ : 幹，我哪裡說不轉頭，我說不用一直轉頭還在那邊猛喬12F 12/03 19:18
→ : 角度，有人文章都不看就噓文，這就是不裝的人的程度
→ : 角度，有人文章都不看就噓文，這就是不裝的人的程度
推 : 又不是馬視角比較廣14F 12/03 19:19
→ : 轉頭好幾次都是獨立事件啦，自以為轉頭很多次很行，15F 12/03 19:19
→ : 前面放空沒出事而已啦
→ : 前面放空沒出事而已啦
推 : 就是有些人不信邪心態才會有強制險這種東西17F 12/03 19:20
推 : 有RCTA的才好用18F 12/03 19:20
推 : 你好敢。轉頭不是叫你轉瞬間沒車就切？懂。 還要拖19F 12/03 19:21
→ : 一小小段確認盲區。懂？
→ : 一小小段確認盲區。懂？
→ : 也不需要自動煞停、感應大燈雨刷、環繞景象21F 12/03 19:21
推 : 早個一百年也會有鄉民說汽車裝照後鏡沒必要啦22F 12/03 19:23
→ : 怎麼有人會覺得裝盲點的心態更敢？就是怕有漏才裝，23F 12/03 19:24
→ : 這種人大概是只要有買就是廠商負責到底的那種人
→ : 安全距離在塞車時就是其他汽機車插入啦，沒上過路不
→ : 要跟天天在塞車陣的討論，ok？
→ : 盲區就是要你左右移消除的區域啦，你要多轉頭數次多
→ : 擔好幾次2、3秒的風險，只是轉嫁你的風險給別人擔而
→ : 已，這概念有那麼困難嗎？
→ : 人家都已經在做無死角電子後視鏡加智能識別移動物，
→ : 這邊還在我轉頭我驕傲
→ : 金架促咪
→ : 這種人大概是只要有買就是廠商負責到底的那種人
→ : 安全距離在塞車時就是其他汽機車插入啦，沒上過路不
→ : 要跟天天在塞車陣的討論，ok？
→ : 盲區就是要你左右移消除的區域啦，你要多轉頭數次多
→ : 擔好幾次2、3秒的風險，只是轉嫁你的風險給別人擔而
→ : 已，這概念有那麼困難嗎？
→ : 人家都已經在做無死角電子後視鏡加智能識別移動物，
→ : 這邊還在我轉頭我驕傲
→ : 金架促咪
推 : 科技在進步啊，不然就騎馬就好，飛鴿傳書啊33F 12/03 19:51
推 : 樓上，現在馬的費用還比較貴哦，想騎還不見得買得起34F 12/03 19:55
推 : 還有副駕頭很大會擋住視線的時候超有用 XD35F 12/03 19:57
推 : 推36F 12/03 20:04
推 : 最好用又有感的安全配備就這個37F 12/03 20:13
→ : 我很希望我的老車有環景或盲點偵測38F 12/03 20:21
推 : 下一代主安系統結合盲點跟自動變換車道連結，會幫39F 12/03 20:31
→ : 你自動偵測盲點兼轉換車道。
→ : 你自動偵測盲點兼轉換車道。
推 : 盲點是好物啊！再厲害的人都會有失誤的時候41F 12/03 20:43
→ : 一定會有人抱怨變道安全距離抓太長不好用 還不如自42F 12/03 20:43
→ : 己開快ww
→ : 己開快ww
推 : 轉頭是很迅速的動作，為什麼要花2~3秒?44F 12/03 20:43
→ : 轉頭消盲區還要加上移動頭的時間45F 12/03 20:44
→ : 單轉頭不用，但是盲區顧不到
→ : 單轉頭不用，但是盲區顧不到
推 : 依我的經驗和技術，轉頭確認盲區大約不到半秒時間47F 12/03 20:47
→ : 但我還是必須說盲點偵測系統確實是好用的配備
→ : 但我還是必須說盲點偵測系統確實是好用的配備
推 : 我遇過一次晚上開國三無路燈路段準備變換車道，如49F 12/03 20:52
→ : 果不是盲點偵測，根本不會注意到一台沒開燈的消光
→ : 黑Honda在我車側。這個不管轉頭幾次都一樣看不到。
→ : 果不是盲點偵測，根本不會注意到一台沒開燈的消光
→ : 黑Honda在我車側。這個不管轉頭幾次都一樣看不到。
推 : 看了你的文 又堅定要去加裝盲點的決心了 不過廠商52F 12/03 21:03
→ : 良莠不齊啊
→ : 良莠不齊啊
推 : 盲點肯定必要..台灣就全世界摩托車最多的54F 12/03 21:06
→ : 說半秒的，你光轉頭加回來就超過了，要不要拿碼表測55F 12/03 21:07
→ : 一下
→ : 一下
推 : 轉頭真的很快啦，一秒鐘轉兩下，易如反掌57F 12/03 21:12
→ : 不信你自己轉轉看，基本上只要脖子沒問題都辦得到
→ : 不信你自己轉轉看，基本上只要脖子沒問題都辦得到
推 : 古代人很多，PTT也是。當然是愈安全愈方便愈好啊59F 12/03 21:14
→ : 但是還要對焦辨物加消盲區移動，請記得神經傳導速度60F 12/03 21:14
→ : 是理論上限，加上肌肉動作時間，車版一堆鍵盤舒馬克
→ : ，實際去拿碼表量每個都是呵呵
→ : 是理論上限，加上肌肉動作時間，車版一堆鍵盤舒馬克
→ : ，實際去拿碼表量每個都是呵呵
→ : 盲點、ACC、車道置中，這些根本行車神器好嗎63F 12/03 21:15
→ : 剛剛實測轉頭不辨物馬上轉回要0.3秒，而且甩太快還64F 12/03 21:18
推 : 你自己辦不到，不代表人別也辦不到好嗎?還舒馬克咧65F 12/03 21:18
→ : 會暈，0.5秒完成轉頭辨物加移動頭消盲區，肯定是舒66F 12/03 21:18
→ : 馬赫再世
→ : 言盡於此，好一個車版舒馬赫，自己甩甩頭測一下再說
→ : 啦
→ : 馬赫再世
→ : 言盡於此，好一個車版舒馬赫，自己甩甩頭測一下再說
→ : 啦
→ : 如果沒有要轉彎，會不會一直閃反而分心？70F 12/03 21:20
→ : 每個都覺得自給很神，數據都沒有很神的我是沒看過啦71F 12/03 21:21
→ : 沒打方向燈你根本不會聽到聲音，你看著前方視角根本
→ : 看不到盲點燈
→ : 沒打方向燈你根本不會聽到聲音，你看著前方視角根本
→ : 看不到盲點燈
推 : 就多了一個小幫手，但跟平常也沒兩樣，再開回舊車習74F 12/03 21:27
→ : 慣也沒改變
→ : 慣也沒改變
推 : 你自己辦不到，不代表人別也辦不到好嗎?還舒馬克咧76F 12/03 21:27
→ : 轉個頭要花2~3秒，是前晚落枕嗎?
→ : 轉個頭要花2~3秒，是前晚落枕嗎?
推 : 晚上12點國三遇到沒開燈的三寶，轉到頭扭到你都看78F 12/03 21:40
→ : 不到
→ : 不到
推 : 誰會花到2~3秒轉頭看啊80F 12/03 22:07
推 : 習慣不好 裝什麼也没用 記得關門關好關緊81F 12/03 22:09
→ : 盲點好用在夜間及視線不佳的時候，一堆三寶晚上騎82F 12/03 22:10
→ : 車不開燈的，轉頭也看不到
→ : 車不開燈的，轉頭也看不到
推 : 轉頭，確認後車空間，確認盲區當的確要一秒以上。84F 12/03 22:11
→ : 然後時速100，一秒約28米，半個小泳道了。
→ : 然後時速100，一秒約28米，半個小泳道了。
→ : 看看這位老兄示範shoulder check，大約4:45的地方87F 12/03 22:17
→ : 他已經算從容不迫地轉頭超過90度了，時間還不到1秒
→ : 其實經驗豐富的熟練者還可以再轉更快一點點
→ : 轉頭需要2~3秒的不知道頸部是有什麼問題
→ : 先聲明我是肯定盲點偵測的,我只是不同意轉頭要2-3秒
→ : 他已經算從容不迫地轉頭超過90度了，時間還不到1秒
→ : 其實經驗豐富的熟練者還可以再轉更快一點點
→ : 轉頭需要2~3秒的不知道頸部是有什麼問題
→ : 先聲明我是肯定盲點偵測的,我只是不同意轉頭要2-3秒
噓 : 講半天轉頭結果你回覆的文章裡面根本沒講到轉頭，92F 12/03 22:37
→ : 不知道你高潮什麼，我本人也是看車內跟車側後照鏡
→ : 而已，看後照鏡是你所謂的轉頭嗎？有盲點還不是要
→ : 轉頭看後照鏡？
→ : 不知道你高潮什麼，我本人也是看車內跟車側後照鏡
→ : 而已，看後照鏡是你所謂的轉頭嗎？有盲點還不是要
→ : 轉頭看後照鏡？
→ : 這個影片說他根本沒有檢視盲區96F 12/03 22:38
→ : 盲區就是有柱子擋住，只看單一view看不完
→ : 然後再昏暗的燈光時辯物還要花時間
→ : 拿best case來討論全世界所有場景還真是頗呵
→ : 你看他甚麼時候在一次轉頭內完成盲區辯識
→ : 他的動作擺明了是燈光充足加上沒有多角度補盲區視野
→ : 多轉頭沒用，當機車多時，每次都有新的車進出盲區
→ : 盲區就是有柱子擋住，只看單一view看不完
→ : 然後再昏暗的燈光時辯物還要花時間
→ : 拿best case來討論全世界所有場景還真是頗呵
→ : 你看他甚麼時候在一次轉頭內完成盲區辯識
→ : 他的動作擺明了是燈光充足加上沒有多角度補盲區視野
→ : 多轉頭沒用，當機車多時，每次都有新的車進出盲區
推 : 所以轉頭需要2~3秒的，到底是頸部是有什麼問題?103F 12/03 22:45
→ : 先聲明我是肯定盲點偵測的,我只是不同意轉頭要2-3秒
→ : 先聲明我是肯定盲點偵測的,我只是不同意轉頭要2-3秒
→ : 轉頭家確認盲區需時遠大於一秒，誰在跟你說轉頭2-3105F 12/03 22:47
→ : 你的影片就是扎實轉頭看一個角度的影像
→ : 你的影片就是扎實轉頭看一個角度的影像
推 : 你自己看你的第三行:「賭前面2-3秒沒狀況？」107F 12/03 22:49
→ : 盲區就是因為被擋住，單一view看不完的區域108F 12/03 22:49
→ : 轉頭確認盲區需要2~3秒 => 這個論點恕我無法同意109F 12/03 22:50
→ : 轉頭後喬角度消盲區，你是閱讀有問題嗎？110F 12/03 22:50
→ : 你自己看你寫的:「賭前面2-3秒沒狀況？」111F 12/03 22:50
→ : 算了，拿best case來討論昏暗中辯物根本是白搭112F 12/03 22:51
→ : 轉頭確認盲區需要2~3秒恕我無法同意，其他大致認同113F 12/03 22:51
→ : 這樣講夠清楚了吧
→ : 這樣講夠清楚了吧
→ : 你的影片標準說明了這個開車的沒有消盲區115F 12/03 22:52
→ : 所以你還是沒數據啊
→ : 所以你還是沒數據啊
→ : 轉頭確認盲區需要2~3秒恕我無法同意，其他我同意啦117F 12/03 22:53
→ : 不同意還是沒數據啊，昏暗不開燈逆光全上118F 12/03 22:54
→ : 還要多角度消盲區，遠超過這一秒啦
→ : 還要多角度消盲區，遠超過這一秒啦
推 : 好啦好啦，每次轉頭確認盲區都需要2~3秒啦，敗給你120F 12/03 22:56
推 : 回頭從視線開始離開前方就要開始算了121F 12/03 22:56
→ : 直到視線回到前方並重新掌握狀況才算完成
→ : 影片這速度有看跟沒看差不多都要1秒了
→ : 沒看清楚就轉回來是在看身體健康的喔
→ : 直到視線回到前方並重新掌握狀況才算完成
→ : 影片這速度有看跟沒看差不多都要1秒了
→ : 沒看清楚就轉回來是在看身體健康的喔
推 : 所以十幾年以前還沒有盲點偵測的年代，大家每次開車125F 12/03 23:04
→ : sleep大大說的才是影片真實狀況126F 12/03 23:05
→ : 確認盲區都要花2~3秒的時間，也就是時速110在國道時127F 12/03 23:05
→ : 光一個確認盲區過程，車子就莫名往前移動60~90公尺
→ : 光一個確認盲區過程，車子就莫名往前移動60~90公尺
→ : 從頭到尾就在跟你說明worst case要 down grade多少129F 12/03 23:06
→ : 然後駕駛才能再次注意到前方路況，原來如此130F 12/03 23:06
→ : 拿個一點說服力沒有的影片是要幹嘛131F 12/03 23:07
→ : 高速公路你可以靠多次轉頭啊，又沒機車
→ : 高速公路你可以靠多次轉頭啊，又沒機車
→ : 【轉頭後喬角度消盲區花2-3秒,賭前面2-3秒沒狀況】133F 12/03 23:09
→ : 我的場景一直都是昏暗沒開燈毛毛雨讓鏡子霧化加背光134F 12/03 23:09
→ : 原來十年前大家開車都是這樣賭的135F 12/03 23:09
→ : 你能學會前後文連貫看嗎？挑一句話放到所有case136F 12/03 23:10
→ : 高速公路沒有小邰容易躲盲區的機車跟腳踏車
→ : 學會根據場景調配自己的動作很困難嗎？
→ : 保險就是corner case也能幫到你，討論盲區不考慮
→ : 高速公路沒有小邰容易躲盲區的機車跟腳踏車
→ : 學會根據場景調配自己的動作很困難嗎？
→ : 保險就是corner case也能幫到你，討論盲區不考慮
推 : 既然你說場景是糟糕狀況，那建議文章一開頭就先講吧140F 12/03 23:13
→ : worst case是來鬧的嗎？141F 12/03 23:13
→ : 當你塞車到比機車慢時，每次轉頭都會有新的機車啦
→ : 這不就是在抓worst case嗎？
→ : 都有認知這是保險的工具，討論較糟的case我以為是常
→ : 識呢
→ : 當你塞車到比機車慢時，每次轉頭都會有新的機車啦
→ : 這不就是在抓worst case嗎？
→ : 都有認知這是保險的工具，討論較糟的case我以為是常
→ : 識呢
推 : 其實我一開始就有聲明:大致上我同意你的論點146F 12/03 23:19
→ : 我只是不同意你說每次確認盲區都要花2~3秒。太長啦
→ : 以前沒有盲點偵測的年代，大家確認盲區都要花2~3秒?
→ : 我只是不同意你說每次確認盲區都要花2~3秒。太長啦
→ : 以前沒有盲點偵測的年代，大家確認盲區都要花2~3秒?
→ : 不需要不代表有做完整，生存者偏差149F 12/03 23:24
→ : 沒辦法中的辦法，以前的事故還少嗎？
→ : 做完完整的盲區辯識，三個獨立的view可能才夠
→ : 加上辨物，你真的以為你有完全作完整嗎？
→ : 沒辦法中的辦法，以前的事故還少嗎？
→ : 做完完整的盲區辯識，三個獨立的view可能才夠
→ : 加上辨物，你真的以為你有完全作完整嗎？
推 : 推推153F 12/03 23:35
推 : 加裝小圓鏡看盲區，盲點常亂叫..154F 12/04 00:04
推 : 推這篇 我也覺得跟保險很像。155F 12/04 00:07
推 : 覺得盲點沒用的大概三種人:沒用過,不會用,盲點故障156F 12/04 00:41
→ : 真的很促咪
→ : 昏暗時下雨又車多時,就算機車有開燈,後照鏡也因為
→ : 水珠,根本很難快速完全辨識清楚有沒有汽機車靠近
→ : 汽車倒還好 機車一堆時根本很多時候都在賭
→ : 原PO說2~3秒的確誇張了,時速30km 1秒就能前進8.3m了
→ : 每次轉頭大概不用半秒吧 加上行駛間沒事都會瞄後照
→ : 鏡確認四周狀況 等要換車道或轉彎時也不用看那麼久
→ : 真的很促咪
→ : 昏暗時下雨又車多時,就算機車有開燈,後照鏡也因為
→ : 水珠,根本很難快速完全辨識清楚有沒有汽機車靠近
→ : 汽車倒還好 機車一堆時根本很多時候都在賭
→ : 原PO說2~3秒的確誇張了,時速30km 1秒就能前進8.3m了
→ : 每次轉頭大概不用半秒吧 加上行駛間沒事都會瞄後照
→ : 鏡確認四周狀況 等要換車道或轉彎時也不用看那麼久
推 : 就算開有盲點的車 還是要自己確認才放心 已經變成一164F 12/04 00:54
→ : 種習慣 等於你在看盲點時我已經轉過去了
→ : 種習慣 等於你在看盲點時我已經轉過去了
推 : 想起之前還有人評ACC會害他被後車追撞呢。反智言論166F 12/04 00:59
→ : 真的笑笑就好，每個人都覺得自己技術高超
→ : 真的笑笑就好，每個人都覺得自己技術高超
推 : 有些人開車沒有盲點，就跟倒車沒有倒車顯影一樣，就168F 12/04 01:50
→ : 不懂開車，這才叫蠢
→ : 不懂開車，這才叫蠢
→ : 為什麼要用手機的Line ? 傳簡訊就好啦，用三小，l170F 12/04 02:04
→ : ine
→ : ine
推 : 你轉頭為什麼要這麼久的時間？172F 12/04 03:18
噓 : 轉頭要2-3秒 你不適合開車 請別上路173F 12/04 03:56
推 : 你講的worst case，我就不信盲點就有用，下雨天視線174F 12/04 04:38
→ : 不良旁邊又一堆機車，盲點根本從頭亮到尾，你還不是
→ : 得靠駕駛自己的能力想辦法轉。你講的worst case，轉
→ : 頭確認應該是2-3次的半秒轉頭加上長期的注意力放在
→ : 後照鏡，沒有人一次轉頭2-3秒的啦，三寶除外
→ : 先說，我很支持盲點標配，但是這真的只是輔助，高速
→ : 公路或車少時很好用，反而車多尤其是旁邊一堆機車，
→ : 幫助不大。更重要的是要養成隨時注意周遭情況的開車
→ : 習慣。就像現在ACC越來越普及，但是沒有人會說開車
→ : 時聽廣播會恍神2-3秒，所以聽廣播時不要手握方向盤
→ : 要全權交給ACC去判斷
→ : 不良旁邊又一堆機車，盲點根本從頭亮到尾，你還不是
→ : 得靠駕駛自己的能力想辦法轉。你講的worst case，轉
→ : 頭確認應該是2-3次的半秒轉頭加上長期的注意力放在
→ : 後照鏡，沒有人一次轉頭2-3秒的啦，三寶除外
→ : 先說，我很支持盲點標配，但是這真的只是輔助，高速
→ : 公路或車少時很好用，反而車多尤其是旁邊一堆機車，
→ : 幫助不大。更重要的是要養成隨時注意周遭情況的開車
→ : 習慣。就像現在ACC越來越普及，但是沒有人會說開車
→ : 時聽廣播會恍神2-3秒，所以聽廣播時不要手握方向盤
→ : 要全權交給ACC去判斷
推 : 一堆盲點無用論的真的快笑死，好像在看拿著貝殼機185F 12/04 06:38
→ : 的老人對著iphone說功能這麼多謀好啦，能打電話就好
→ : 省錢之類的幹話
→ : 的老人對著iphone說功能這麼多謀好啦，能打電話就好
→ : 省錢之類的幹話
推 : 轉頭確認盲區要花2~3秒的時間的人，真的不適合開車188F 12/04 06:56
→ : 這種人就算有盲點偵測系統，最好也別開車出來害人
→ : 這種人就算有盲點偵測系統，最好也別開車出來害人
推 : 說來說去某些人還是無法真正反駁盲點偵測無用啊，190F 12/04 07:24
→ : 抓著人家2-3秒確認猛打，是能證明什麼？你反射神經
→ : 快速如20歲年輕人嘛？而且人家說前面2-3秒沒狀況什
→ : 麼時候是轉頭確認盲區就是2-3秒了你轉回來不用時間
→ : ？你踩煞車不用時間？採了煞車車子做動不用時間？這
→ : 樣就想帶風向辯贏也太弱了吧
→ : 抓著人家2-3秒確認猛打，是能證明什麼？你反射神經
→ : 快速如20歲年輕人嘛？而且人家說前面2-3秒沒狀況什
→ : 麼時候是轉頭確認盲區就是2-3秒了你轉回來不用時間
→ : ？你踩煞車不用時間？採了煞車車子做動不用時間？這
→ : 樣就想帶風向辯贏也太弱了吧
→ : 我也有遇過沒開燈的機車，盲點亮著我轉頭瞄一眼看196F 12/04 07:25
→ : 不到，決定減速之後從我死角通過 （汗
→ : 不到，決定減速之後從我死角通過 （汗
推 : 有人的盲點不可靠就以為大家的都一樣198F 12/04 07:52
→ thigefe …
推 : 就老人不想面對新科技阿201F 12/04 08:23
→ : 以前導航剛出我爸嗤之以鼻說什麼男人要會認路
→ : 結果現在會用的功能比我還厲害
→ : 以前導航剛出我爸嗤之以鼻說什麼男人要會認路
→ : 結果現在會用的功能比我還厲害
推 : 路況不好 看個2-3秒還好吧 轉回來也要一小段時間適204F 12/04 08:45
→ : 應目前前面的車況
→ : 不然向後隨便瞄一下就自信沒車 還不是撞上去
→ : 前幾天車被撞就是這樣 中年阿伯直接切過來
→ : 就在想是沒盲點才會撞吧 還真的是沒盲點的
→ : 應目前前面的車況
→ : 不然向後隨便瞄一下就自信沒車 還不是撞上去
→ : 前幾天車被撞就是這樣 中年阿伯直接切過來
→ : 就在想是沒盲點才會撞吧 還真的是沒盲點的
推 : 盲點沒亮自己還是多看兩眼，自己沒看到盲點有亮就209F 12/04 09:20
→ : 提醒自己可能看漏了，雙重保障才安穩阿
→ : 提醒自己可能看漏了，雙重保障才安穩阿
推 : 推這篇，車版個個反應都比電子訊號還快211F 12/04 09:29
→ : 推雙重保障212F 12/04 09:43
推 : 直上環景吧，都什麼時代了，有好配備不用幹嘛？一點213F 12/04 09:43
→ : 小錢省一堆麻煩~
→ : 小錢省一堆麻煩~
推 : 盲點明明就很好用，跟新手老手無關吧215F 12/04 10:05
推 : 老手最喜歡假會了～盲點跟新手老手根本無關216F 12/04 10:16
推 : 多一層保障當然是好事217F 12/04 10:47
推 : 盲點偵測不就加強後照鏡的東西，跟轉頭有互斥嗎？218F 12/04 11:20
→ : 還是轉到變菁英連後照鏡都可以拔掉？
→ : 還是轉到變菁英連後照鏡都可以拔掉？
→ : 他說效果有限，怎麼有人可以讀成沒有效果的220F 12/04 11:49
推 : 轉頭跟盲點又沒有衝突 不懂有什麼好吵221F 12/04 12:23
→ : 行車時兩者兼具最好 為什麼硬要貶低對方
→ : 反智言論真的多
→ : 行車時兩者兼具最好 為什麼硬要貶低對方
→ : 反智言論真的多
推 : 這主題討論真的很多閱讀理解能力差的人，每篇文章都224F 12/04 12:25
→ : 有不同人出來跳針，光是要讓那些人看懂中文都很辛苦
→ : 有不同人出來跳針，光是要讓那些人看懂中文都很辛苦
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 105
回列表(←)
分享