顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-23 17:22:23
看板 car
作者 vinmo (小強)
標題 Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80
時間 Wed Dec 23 10:48:15 2020


※ 引述《wisdom ()》之銘言:
: 總之,我的看法是馬自達無責,超速與事故無因果關係,未注意車前狀況不成立(猝不及
: 防)。
: 以上鍵盤。
本篇說明其實很合理,
底下推文很多人糾結在被告本身既然違規,怎麼可能無過失,
但事實上刑法上的過失是以結果論,
並不單純是「你這個行為有過失」,
而是「對於這個結果來說,你是有過失的」,
意思就是,抽離掉結果,行為本身的違規、不注意等等,沒什麼意義,
例如你闖紅燈,結果闖完沒發生任何事情,那你有沒有過失?沒有。
沒有「結果」,就沒有過失,頂多就是很危險要開罰單。
而既然要講結果,就不能忽略行為與結果的關聯性,也就是因果關係,
雖然你做了一件錯事,但如果你沒做錯,還是會發生一樣的結果,
那就會認為你這個錯事跟結果沒有因果關係,那也就「沒有過失」。

最常舉的例子是酒駕肇事,
某甲酒駕,酒測值超標,在路口等紅燈時,
一個開車睡著的人從後方高速追撞,撞死了,
此時酒駕者有沒有違規?有,甚至還有酒駕的刑責,
但他對於「後車駕駛死亡的結果」有沒有過失?
沒有。

推文也有很多人質疑法院不會這樣判,
雖然我也無法保證法官一定會怎麼判,
但實際上過去確實有類似的案件判無罪的,
舉例而言
https://tw.appledaily.com/local/20180625/MR5AVQHJU5KETX4BIXPKTRNYCU/
這是100年間的車禍案件,
速限30的施工路段,被告以時速60-90間的速度超速行駛,
撞上從巷口闖紅燈駛出的三貼機車,
媽媽重傷癱瘓,兒女一死一傷。

本案車禍鑑定委員會、交通大學鑑定,都認定被告無過失,
此外還送逢甲大學鑑定,也認定被告縱使依照速限行駛,仍無法及時煞車。
但是逢甲大學另外提出一個論點,
就是「若被告依速限30公里行駛,會晚一點到達路口,可以避開告訴人的機車」,
然而,這在學理上稱為「假設的因果關係」,
但一個事件發生,伴隨的因素太多了,不可能一一假設,
假設被告前面都用90公里超速行駛,因此提早抵達路口,
但抵達路口時已經降速到30公里呢?

結果還是會剛好遇到被害人闖紅燈,還是煞車不及,那又如何認定?
若要這樣假設,那永遠假設不完,
而且不得超速規定,是要避免超速導致反應不及的車禍事故,
並不是要避免超速可能導致兩車可能同時抵達路口的巧合發生,
所以這種假設因果關係是不被採納的,
(後來即使二審改判有罪,也沒有採納此論點)
一審最後判決被告無罪。
臺灣新北地方法院 106 年交易字第 7 號刑事判決
https://reurl.cc/MdqdlX

案件到了二審,逆轉改判被告有罪,
採用的理由類似上一篇推文有提到的論點,
認為被告既然超速,就不能主張信賴原則,
也就是他不能「相信別人不會闖紅燈」,
則被害人闖紅燈從巷口衝出來,你也要預先防範,誰叫你要超速,
最後二審以過失致死罪,判被告6月徒刑,得易科罰金(換算約18萬元)
臺灣高等法院 107 年交上易字第 323 號刑事判決
https://reurl.cc/Oq9qx7

案件到了最高法院,把原判決撤銷發回,
理由說得非常清楚:
「刑法上之無認識過失,係指對於構成犯罪之事實,按其情節
  應注意,並能注意,而不注意者而言。故行為人何以有能注
  意之情事,當有調查並說明清楚之必要。原判決係認定上訴
  人因超速行駛而就事件之發生有過失。故判斷上,應以上訴
  人發現賴心怡之機車時,若未超速行駛(速限30公里),能
  否有充足之停車距離以避免本件事故發生,作為認定其是否
  「能注意」之標準。」

最高法院 109 年台上字第 955 號刑事判決
https://reurl.cc/n0e0W1

案件回到高等法院,維持一審無罪判決,
理由就跟先前論點一樣
「被告縱未違規超速行駛,而係以時速30公里行進,亦無足夠反
  應距離及煞車距離,而得採取必要之安全措施以避免事故發生
  ,則被告雖有超速行駛之違規行為,然亦無從注意而避免本案
  發生,自難認有駕車過失行為。」

臺灣高等法院 109 年交上更一字第 6 號刑事判決
https://reurl.cc/Y6yWO0

本案不得上訴,就此確定。

我並沒有說法官這樣判一定對,也沒有說本案一定也會這樣判,
但至少這個論點,司法實務上確實是可能被採納的,
況且連最高法院都表示意見,那未來下級法院遵循的機率是很高的,
給各位參考,大家也可以持續關注未來本案會怎麼下判決。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.215.10 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vuh05XV (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1608691717.A.85F.html
d8613518    : 推1F 12/23 10:52
d8613518    : 機車全責,真慘...
d8613518    : 汽車不要求修車費就很有誠意了^_^
gary87038   : 用心4F 12/23 10:55
crassus7217 : 如果汽車沒超速,那2個人不一定會死5F 12/23 10:56
crassus7217 : 這故事告訴我們,超速撞死人只要是對方錯,你完全可
d8613518    : 難道不超速,那兩位就一定活?7F 12/23 10:57
crassus7217 : 以全身而退,反正你有沒有超速他都會死對吧8F 12/23 10:57
d8613518    : 這就是文中說的,會假設不完9F 12/23 10:58
crassus7217 : 被時速80跟40撞上去,難道存活率都一樣??10F 12/23 10:58
crassus7217你誤會了,
法律為什麼規定不能超速,主要原因在於超速會減少對事件的反應時間,
假設你遠遠看到有人闖紅燈,你遵守速限,就可以及時停下,
所以在很多案件中,超速確實會有過失責任喔!
然而,本案特殊在於你已經到路口了,對方才突然衝出來(轉過來),
那有沒有超速就不是最重要的了。

至於時速80或40撞上,存活率是否相同,
依照常理想,確實不會相同,
但實際上,事實上40公里常常也真的可以撞死人,
那本案回溯到過去,用40公里撞看看會不會死?
遺憾的是現行技術真的無法證明這一點,
那麼依照罪疑唯輕原則,
不能在有疑問的情況下,「推定」你若沒超速,對方一定不會死,
所以不能因此就認定他有因果關係、有過失。

dondon0419  : 不死也殘廢更慘好嗎11F 12/23 10:58
dondon0419  : 大外割就是自作孽,不侵犯直行車路權連車禍都不會發
d8613518    : 機車不違規根本不會撞上,不撞上,就算超速,死亡率13F 12/23 11:01
d8613518    : 依舊為零
dondon0419  : 生,開200也不會撞到15F 12/23 11:01
EEERRIICC   : 全身而退對啊,不然呢,自殺機器到處幫人留前科16F 12/23 11:02
EEERRIICC   : 像話嗎
ErnestKou   : 全身而退勒……除非能避免撞擊才叫全身而退。18F 12/23 11:02
jordannn02  : 看不懂中文的人好煩==19F 12/23 11:02
※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:03:54
dondon0419  : 半身不遂比較有可能啦。全身而退咧20F 12/23 11:03
frank111    : 這告訴我們請個好律師是很重要的21F 12/23 11:03
※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:10:21
DSB520      : 謝謝解釋22F 12/23 11:04
ccc101419   : 這大概是我車版看到最認真的法律文了,比我自己發23F 12/23 11:05
ccc101419   : 的還認真,推!
knml        : 在法院攻防,你得拿出不超速也不會死的證據,不然只25F 12/23 11:05
knml        : 會被對方律師攻擊
l79cm       : 沒撞擊自摔都可能死亡所以假設不完27F 12/23 11:06
knml        : 而不是說出“不一定”這種含糊不清的詞,法院你定罪28F 12/23 11:07
knml        : 都是要有足夠的證據
tom282f3    : 推30F 12/23 11:09
terry955048 : 專業推31F 12/23 11:09
d8613518    : 法院找的是「肇事原因」而不是機車騎士「死亡原因」32F 12/23 11:11
Eker        : 真的請個好律師比較實在,什麼判決都有可能發生,兩33F 12/23 11:11
d8613518    : 好嗎=_=。如果是死亡原因,車速自然無法忽視啊。但34F 12/23 11:11
Eker        : 條人命的案子判決差一點點就差很多了35F 12/23 11:11
d8613518    : 找的是肇事原因,那只要能證明即使合於速限依舊無法36F 12/23 11:11
d8613518    : 避免,那超速與否跟肇責基本沒有關係
thrombocyte : 為什麼一個三寶鬼切可以釣出那麼多觀念偏差的三寶ㄚ38F 12/23 11:14
EVA96       : 看到有人平常邏輯很正常 遇到機車就會自己轉彎39F 12/23 11:15
thrombocyte : 不是啊 這次這機車就真的三寶啊 這種突然衝出來的我40F 12/23 11:15
thrombocyte : 不相信汽車開50就不會撞到
EVA96       : 反正只要在馬路上都有機率遇到不適任駕駛的恐攻42F 12/23 11:17
EVA96       : 死了就算了 活下來的人還要處理這些爛事
wonderlands : 這也是實務上我最不能接受點 如果小巷子限速20公里44F 12/23 11:17
EVA96       : 事故件數居高不下 人人有機會遇到45F 12/23 11:18
thrombocyte : 因為偉大的 絞痛部認為 現在的考照制度很棒不用改進46F 12/23 11:19
stillcolor  : 這個案例,我上一篇推文就有附上了47F 12/23 11:19
wonderlands : 有人開80撞死人 判定即使開20也猝不及防48F 12/23 11:19
stillcolor  : 能注意/猝不及防,都是用客觀驗證,不是主觀認定49F 12/23 11:21
ctx1000     : 那邊60 頂多會吵 6x上去 會怎樣 但看那樣我看也會掛50F 12/23 11:21
WORLDKING56 : 機車全責真的慘,如果汽車再要求賠償可以嗎?51F 12/23 11:22
stillcolor  : wonderlands你先想想,為什麼會有猝不及防的情況52F 12/23 11:22
stillcolor  : 因為有人作出要逼迫他人改變的行為或舉動
wonderlands : 但開40或30 20 10 5公里會不會致死還需要證明嗎54F 12/23 11:22
stillcolor  : 而這個舉動才是客觀上不該存在的,也是直接影響他人55F 12/23 11:23
thrombocyte : 40撞下去就OHCA的也有哦56F 12/23 11:23
thrombocyte : 如果你覺得速度那麼重要的話 你不要上高速公路啊
stillcolor  : 況且法律必須是通則,如果無法客觀,就無用58F 12/23 11:24
wonderlands : 40撞死當然可能 只是覺得速度需要是參考依據之一59F 12/23 11:26
wonderlands : 因為每事故都是獨立事件
stillcolor  : 問題是你所言之速度,沒有辦法統一標準....61F 12/23 11:27
d8613518    : 考慮什麼?死亡原因還是肇事原因?法院是在判定肇責62F 12/23 11:28
d8613518    : 比例而不是找死亡原因
stillcolor  : 甚至無法重現或模擬每個獨立事件64F 12/23 11:28
l79cm       : 你讓時速20都能猝不及防的撞上?這跟自導自演87%像65F 12/23 11:29
stillcolor  : 死因跟肇因要分開看,沒錯沒錯66F 12/23 11:29
d8613518    : 刑事訴訟上沒有肇事責任自然就沒有過失致死的問題。67F 12/23 11:29
d8613518    : 至於民法上法官要不要依超速來要求肇事者賠,那是另
thrombocyte : 奇怪勒 某人484腦袋不存在尊重直行車路權啊69F 12/23 11:30
d8613518    : 一回事。也不是沒有刑事上沒罪,但民事還是要賠的70F 12/23 11:30
thrombocyte : 想必也是三寶 ㄏㄏ71F 12/23 11:31
gtoselina   : 看不懂中文的真的很煩,我笑了72F 12/23 11:31
d8613518    : 例子。當然民事法官要是真的判賠了,保險公司自然要73F 12/23 11:31
d8613518    : 吞下
gtoselina   : 最基本沒有機車亂尻這件事完全就不會發生了75F 12/23 11:32
geige       : 20會死人啊,公車20轉彎剛好輾到死角的怎麼會沒事,76F 12/23 11:34
geige       : 真的不用快也會死人
thrombocyte : 一定是沒有退三步的原因78F 12/23 11:35
sammy98     : 開坦克時速0.0001km也會死79F 12/23 11:36
想澄清一下,
我絕對沒有替超速者開脫的意思,
超速是現今交通事故最主要的原因之一,
很多人還會有一個錯誤觀念,
就是速限50,我開60以內就沒有過失(違規),
錯!你開51就違規了!只是超過60才開罰單而已!
保護自己,避免承擔肇責或訟累,
維持速限內行駛才是王道。
※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:42:25
e04su3no    : 腳踏車都能撞死人了,糾結速度真的沒意義80F 12/23 11:41
Feriohan    : 汽車沒超速只是撞上去不會是右前方,而是整個正面81F 12/23 11:43
biggood20708: 那邊60開40應該被貼上網說三寶了吧82F 12/23 11:45
AceCash     : 20撞不死嗎?別逗了83F 12/23 11:45
jpteru      : 要證明超速是事件主因  不然開20 也可能撞死84F 12/23 11:45
jpteru      : 日本就有女生腳踏車時速9.3km/h撞死人了
Js1233      : 看了影片,又是一個外車道強制左轉的例子,時速也不86F 12/23 11:49
Isveia      : 這篇很清楚。事實上騎士那種轉法開任何速度都會撞上87F 12/23 11:49
Isveia      : 去,完全不可能有反應時間。
Js1233      : 是非常快,我自己也曾被好幾次右側左切的機車嚇到89F 12/23 11:50
Js1233      : 有一次還真的撞到一個機車阿伯,幸好當時車速不快
kerbi       : 推 上篇一堆推文不懂這邏輯91F 12/23 11:53
Js1233      : 鬼切阿伯爬起來後,還逃得比我快...@_@92F 12/23 11:53
T28sc       : 推 淺顯易懂 例子明確 一堆看不懂中文的93F 12/23 11:54
Js1233      : 不過啊!法官一個「應注意而未注意」,就打死了94F 12/23 11:54
knml        : 我覺得是和刑事無罪推定有關就是95F 12/23 11:54
stillcolor  : 還在應注意而未注意,是不是又看不懂中文...QQ96F 12/23 11:55
stillcolor  : 應注意『能注意』而未注意
meles       : 推這篇文章的分析,但本案仍請靜待司法判斷,不能因98F 12/23 11:55
meles       : 為這篇文章的分析就認為本案應該要判無罪,畢竟沒有
nickyt      : 這篇非常精闢 推薦板上鍵盤法律專家多看看100F 12/23 11:56
meles       : 兩個案例的事實會是完全一樣的101F 12/23 11:56
phoenixzro  : 推推102F 12/23 11:56
soqqcat     : 判決很難寫的,不是鄉民以為的一句話就可以草率結103F 12/23 11:58
soqqcat     : 案。建議可先靜下心來好好閱讀,再看法官是否真有
soqqcat     : 那麼恐龍。
edwardhsu   : 對於鬼切這種無法反應的情況討論60、80沒意義106F 12/23 12:00
edwardhsu   : 重點是鬼切 到底還有多少人看不懂
poiuy178    : 沒撞死殘廢才慘 賠到爆 所以腰撞就要_ _108F 12/23 12:02
Js1233      : 當事人蠻衰的,刑事縱然躲得掉,民事應是逃不了了109F 12/23 12:02
thrombocyte : 誰跟你要撞就撞死 大車司機會跟你說全家一起撞死沒110F 12/23 12:05
thrombocyte : 人能求償
chewie      : 推 汽車超速的確不是責失112F 12/23 12:05
ErnestKou   : 106地院,109最高法院,真夠久113F 12/23 12:05
duriel3313  : 好文,法律其實也是邏輯,並不全是自由心證。很多114F 12/23 12:05
duriel3313  : 不看判決只喊恐龍的真的應該好好學習看字。
wuii0306    : 先猜是道長116F 12/23 12:06
ErnestKou   : 說超速違規,機車出現在禁行機車道上也是違規啊117F 12/23 12:06
RPHero      : 判例超重要118F 12/23 12:09
Danto18     : 我想問假設有能力証明時速40撞上去不會死,這樣119F 12/23 12:12
Danto18     : 汽車就會有責任嗎? 我是說撞上去受傷程度不同會影響
Danto18     : 汽車的責任? 照你說即使40也會撞上所以汽車無責
Danto18     : 那撞到後對方受傷程度應該也跟汽車有沒有責任無關?
hydra7      : 這篇要存起來。有最高法院判決!123F 12/23 12:13
manson666   : 逢甲大學的假設論挺搞笑的124F 12/23 12:14
yuen0000    : 推   好文,增長法律知識125F 12/23 12:17
Darkmatt    : 那你要能提出證明,假設是沒有意義的126F 12/23 12:17
N48212      : 訴訟拖了近10年,大概生活也毀了127F 12/23 12:17
holygoner   : 汽車沒超速,但若是重傷癱瘓,也沒比較好128F 12/23 12:18
jackie30219 : 推「若要這樣假設,那永遠假設不完」129F 12/23 12:20
Danto18     : 我的意思就是如果已經有能力證明了,受傷程度跟肇責130F 12/23 12:20
Danto18     : 有沒有關聯
a7075343    : 家裡附近機車車禍雙方車速不到30還是死人132F 12/23 12:20
sjy120      : 你的有無過失跟因果關係全部混在一起 其實沒學全就133F 12/23 12:21
sjy120      : 不要講太多 誤導他人
jackie30219 : 用假設因果關係答辯,那原告也可以說「我超速如果再135F 12/23 12:21
jackie30219 : 開更快一點,或許就能提早超越他們了」
sjy120      : 討論刑法之過失要與相對應的條文構成要件做連結137F 12/23 12:22
sjy120      : 你舉例闖紅燈根本無刑事之責任 可謂不三不四
missin      : 台灣路口轉角淨空範圍實在太小了,新的重劃區才有139F 12/23 12:22
missin      : 比較好些
nickyt      : 我也可以假設汽車開180根本不會碰到那機車了 沒意義141F 12/23 12:23
kenness1019 : 在這邊貼判決跟一堆法律用語 文盲還是看不懂142F 12/23 12:23
knml        : 問題是可以假設40撞到,結果安全帽飛出去,頭敲到地143F 12/23 12:24
bbs0840738  : 5樓就是明憲沒看文章亂討論的最佳案例144F 12/23 12:24
knml        : 上GG,可以假設得太多了145F 12/23 12:24
bbs0840738  : 一直用假設來討論因果關係 就只會一直被假設打臉146F 12/23 12:27
bayline     : 推這篇147F 12/23 12:29
LiamTiger   : 騎腳踏車撞都可能死人了148F 12/23 12:29
LiamTiger   : 糾結在速度幹嘛啊
thrombocyte : 因為有人只會慢一點=安全啊 標準的三寶150F 12/23 12:31
thrombocyte : 然後這種想法在台灣從上到下都一堆人 可悲
ipas3       : 言之有物的好文章152F 12/23 12:32
blue821229  : 去證明時速40撞不死人啊 證明的出來嗎?那到底在廢153F 12/23 12:33
blue821229  : 話啥?
turtledove  : 推155F 12/23 12:34
berryc      : 闖紅燈的三寶害死小孩,還有那個臉跟對方求償3千多萬156F 12/23 12:34
evilkyo922  : 浴室跌倒都有機會致死,重點不在速度,而是受傷位置157F 12/23 12:35
iorittn     : 推158F 12/23 12:35
evilkyo922  : ,不需要一直糾結時速20會不會死,不違規就不會死159F 12/23 12:35
berryc      : 下半輩子只能看兒子遺照跟坐在輪椅上真的是她應得的160F 12/23 12:35
berryc      : 好奇這例子最後民事索賠到多少
popzxcvasdf : 除非你有奇異博士的時間寶石可以一直回溯,不然假162F 12/23 12:42
popzxcvasdf : 設是沒意義的,是這樣的意思吧
skyporter   : 如同上面推文所說 各案件應視為獨立事件去看164F 12/23 12:45
mullis      : 推個165F 12/23 12:46
skyporter   : 這案件鑑定 我想汽車還是次因 很難無責166F 12/23 12:47
ErnestKou   : 只能說速度降低死亡率也會降低而已167F 12/23 12:48
joson4921   : 推詳細168F 12/23 12:54
princeyu    : 有權有勢闖紅燈撞死人都不一定有事169F 12/23 12:54
zealeliot   : 這案例是刑法上的判決,民法上要賠償的金額應該不小170F 12/23 12:59
zealeliot   : 。
aortic      : 好文。有些名詞被法律另下定義,這常造成雙方互罵172F 12/23 13:01
Hong901     : 推!173F 12/23 13:01
lahugh      : 專業理性推174F 12/23 13:02
redsniper   : 不愧是加減最帥175F 12/23 13:02
tkhunter    : 有因就有果,這事件的源頭就是違規左轉,沒有違規176F 12/23 13:03
tkhunter    : 的話,你管四輪超速200也沒事好嗎
berryc      : 刑事無過失, 民事要賠錢   怎麼覺得很矛盾178F 12/23 13:03
berryc      : 應該說這事故有無過失沒有分刑事還民事,既然刑事部
zealeliot   : 但覺得超速對結果一定有影響,調整成超速多少以上罰180F 12/23 13:05
zealeliot   : 則照比例增加有比較好嗎
aortic      : 不過強調51就違規真的很法匠。速限根本沒嚴謹過程182F 12/23 13:05
berryc      : 份法官認定駕駛無過失所以判了無罪183F 12/23 13:06
berryc      : 那我想看民事判決, 一個無事故過失的人是要用什麼理
berryc      : 由要他賠錢? 道義?
berryc      : 如果是有過失但刑事判無罪, 民事要賠償我還能理解
rai0219     : 推187F 12/23 13:08
SophisJr    : 推一個 看文章長知識188F 12/23 13:19
roka        : 民刑事的標準不同,請參辛普森殺妻案。189F 12/23 13:21
panex0845   : 這類案件 刑事無過失 民事不可能賠錢 因為民事請求190F 12/23 13:21
panex0845   : 全基礎規定在侵權行為 開宗明義規定 因故意或過失..
panex0845   : 既然無過失 當然無法請求 你應該是跟刑事無責任搞混
panex0845   : 了 刑事有些是不處罰過失犯的 所以才會有刑事無責
panex0845   : 民事卻要賠錢的情況 其中最常發生在毀損罪
littlechubby: 我親身遇過一次,市區道路限速40我騎60,被一個對195F 12/23 13:25
littlechubby: 向機車在尚未出他的停等線情況下,在斑馬線上突然
littlechubby: 發動南部式待轉,最後他全責我無責。
littlechubby: 我朋友也遇過一個,被後車機車輕吻屁股,但他因為
littlechubby: 要趕高鐵去趕飛機,認為自己被撞但很輕微不追究,
littlechubby: 直接走人。但後車駕駛人在碰到他之後,隨即摔到,
littlechubby: 頭落在大車車身底下,然後就爆了.....司機有驗出酒
littlechubby: 精反應但無罪。我朋友無責但是沒有留在當場,最後
thrombocyte : 三寶:吼呦 你騎太快惹 一定是你的troll203F 12/23 13:29
littlechubby: 落得肇事逃逸,扛個緩刑204F 12/23 13:29
st210113    : 公堂之上假設一下那是電影情節,現實中在法院上沒在205F 12/23 13:31
st210113    : 給你有那麼多假設的啦
yiyin330    : 逢甲是哪個天才假設出這個東西的...207F 12/23 13:42
thinkdeeply : 有時候覺得法官很恐龍,但像這種事情,如果我是法官208F 12/23 13:50
thinkdeeply : 我也不知道該怎麼辦
frank111    : 你要放新聞的最後一段阿,限速30公里行駛,煞車距210F 12/23 14:04
frank111    : 離也須25.54公尺,但現場實際測量僅有20.9公尺可供
frank111    : 供反應,白話就是超速的在這20公尺之內發現闖紅燈的
frank111    : 所以被判無罪,但若是在25公尺外,闖紅燈的先出來
frank111    : 判決就會完全不一樣
nosaj0106   : 推一個215F 12/23 14:07
frank111    : 所以還是找個好律師很重要,有經驗的律師一開始就會216F 12/23 14:09
frank111    : 佈好局,咬住對方是在25公尺之外,對方的律師也會有
frank111    : 同樣的想法說另一方在25公尺之內,這時候沒經驗的
frank111    : 就會吃大虧,認為幾公尺而已不重要,人死為大才重要
XXPLUS      : 其實道理就是有人硬衝過來送頭,比如自己飛撲把頭220F 12/23 14:19
XXPLUS      : 塞進公車或聯結車輪子下面壓爆,那駕駛不管事發當
XXPLUS      : 下有無其他過失都應被判無責,因為他等於被死者當
XXPLUS      : 成自殺工具,只是那台車剛好被死者隨機挑中而已
MK47        : 推認真解釋224F 12/23 14:24
再補充一點,
推文很多人質疑刑事判無罪,民事是否也要賠償,
我舉的案例,民事一、二審都認定被告無過失,判決被告免賠,
不過最高法院發回,案件還在更一審審理中,
但至少可以確定,若法官認定你沒有過失,不但刑事無罪,民事也不用賠償。
少數例外是刑事認定無過失,但民事認定有過失,
這是因為民刑事由不同法官判,法官的看法不一導致,
這種情況有,但少見,
重點這並不是「無過失還是要賠償」喔!

提供判決如下:
一審判決:免賠
https://reurl.cc/k0D19r
二審判決:免賠
https://reurl.cc/bR02ev
最高法院判決:發回續查(調查是否真的來不急煞車)
https://reurl.cc/R1xrD6

更一審仍在審理中~
※ 編輯: vinmo (117.56.22.196 臺灣), 12/23/2020 14:31:48
flybow      : 109 年台上字第 955 號刑事判決 看起來是在客觀就225F 12/23 14:31
lan55995    : 說速度會降低死亡率的是沒看過砂石車起步就收頭嗎?226F 12/23 14:38
knml        : 一般民事法官也省得麻煩,刑事都免罰了,直接免賠227F 12/23 14:42
Cookieboy   : 好多低能再說超速228F 12/23 14:49
a1813204    : 推229F 12/23 15:00
snowxmas    : 推推 認真文230F 12/23 15:03
tyantmf     : 推這篇 長姿勢231F 12/23 15:10
FuySenk     : 奇怪勒 平常二輪在戰的直行路權怎麼不見了232F 12/23 15:13
mpppppp     : 幹 中文好難懂233F 12/23 15:18
henryrita   : 判決裡面寫的時速30煞停距離要25公尺 真假阿234F 12/23 15:20
henryrita   : 加上反應距離...如果直接踩死應該不到25公尺吧@@
Leopard77   : 推認真文236F 12/23 15:25
tetsu0401   : 用心文 推推237F 12/23 15:27
henryrita   : 國內的車禍鑑定單位@@  讓人有種不是很放心的感覺238F 12/23 15:28
henryrita   : 加上現場採證的鑑識人員或員警   有定期更新訓練嗎
Michola     : 推一個認真解說240F 12/23 15:34
jimmyyang   : 這裡真是革新了我的交通知識 以後超速我也能安心了241F 12/23 15:36
jimmyyang   : ,這才是對的 三寶本來就該重責
nwg2k562    :  https://i.imgur.com/CHA5RXM.jpg243F 12/23 15:38
[圖]
nwg2k562    : 喔喔看到上面有人回應連時速30煞車距離都不夠244F 12/23 15:41
vinmo       : 回樓上,過失致死、致重傷一起判斷了,結論都無罪245F 12/23 15:42
visquel     : 推推 ~ 理性判決246F 12/23 15:43
wonderlands : 光法官看法就百百種247F 12/23 15:44
wonderlands : https://reurl.cc/GrWXAx
shantaram   : 專業推249F 12/23 15:49
knml        : 地院那判決應該會上訴250F 12/23 15:50
rogerliu    : 認真文給推251F 12/23 15:51
wadezero    : 真的需要多一點這種專業文章,推推!!252F 12/23 15:53
Earth2468   : 用心,推!!!253F 12/23 16:04
kashima228  : 推認真254F 12/23 16:05
bigmonkey   : 假設反應需要2秒,時速30公里未減速2秒時就前進16.7255F 12/23 16:07
bigmonkey   : 尺了,踩下去到停止可能也超過一秒,就算是一秒也前
bigmonkey   : 了4.15公尺,所以反應距離25公尺不算誇張
deathtrap   : 超速又怎樣?不是肇事原因就沒事阿…扯超速幹嘛?258F 12/23 16:09
BigSnowgray : 應該滿多人沒看懂文章,推文的質疑在文章內都回了259F 12/23 16:10
jason751231 : 找出另一個有肇責比例的案子 我就相信不是在帶風向260F 12/23 16:17
jason751231 :  不要助長超速趕路的氛圍
eric791112  : 有興趣的其實只要上司法院查詢判決/過失致死/超速就262F 12/23 16:22
eric791112  : 有答案惹。是類案件一切看法官,欲賭者請自便
henryrita   : 真的  完全看法官怎麼解讀264F 12/23 16:24
joctc       : 超速的人扛責機率還是很大的,不要超速最重要265F 12/23 16:25
eric791112  : 臺灣臺南地方法院 108 年交易字第 834 號刑事判決266F 12/23 16:26
eric791112  : 台南這件YouTube 搜尋 台南怡平路 車禍即可
eric791112  : 超速撞死人無罪的清一色都是計算反應時間與煞車距離
ShuHowLin   : 重點在是否有足夠的反應時間,並不是對方闖紅燈,就269F 12/23 16:30
eric791112  : 於是乎有無法注意之事由惟更多的案件是於被告過失處270F 12/23 16:30
eric791112  : 載明被告超速且未注意車前狀況為肇事.....所以勝敗
eric791112  : 關鍵在法院分案時
ShuHowLin   : 可以不煞車,把對方撞死。273F 12/23 16:30
dkfs789     : 推274F 12/23 16:31
BigSnowgray : 林書豪說的沒錯,不是超速沒事,而是所有用路人都275F 12/23 16:35
BigSnowgray : 應該注意開車基本規範,前面已經解釋很多了文章也
BigSnowgray : 不看完就在說帶風向什麼的只是故意無視跟自己意見
BigSnowgray : 不相同的說法而已,以為法官判決可以拿來當自己違
BigSnowgray : 規鑽漏洞的理由我建議你把車賣一賣走路最強
thrombocyte : 嘿對 路上就一堆這種根本不給人反應時間的280F 12/23 16:41
thrombocyte : 出事再扯你太快 騎腳踏車就遇過 嘻嘻
thrombocyte : 騎捷安特的一定是飆仔
thrombocyte : 遇到鬼切右轉的人才會煞不住
dosomethnig : 感謝分享 你講得很清楚 好懂欸 難得的優文 推284F 12/23 16:44
attraction  : 推認真專業好文285F 12/23 16:53
smile810601 : 這篇很詳細286F 12/23 16:54
simon40815  : 專業好文287F 12/23 16:59
blackbottle : 這樣叫全身而退喔 被自殺攻擊叫全身而退喔 沒過失還288F 12/23 16:59
blackbottle : 要跑法院跑到最高法院 就算今天他超速 他對這件事沒
blackbottle : 責任那就是連起訴都不該起訴 還全身而退勒 不會還在
blackbottle : 講什麼死者為大這種話吧呵呵
u92202      : 優文,法律就是講實際證據的地方,是要假設個屁?292F 12/23 17:12
u92202      : 怎麼不要假設不要出生就不會被撞死
tdachilong  : 推  法律的用字讓你解釋的很清楚294F 12/23 17:13
kengi1112   : 認真文給推295F 12/23 17:14
Hateson     : 推 要假設永遠假設不完296F 12/23 17:16
ajan007     : 推專業解釋297F 12/23 17:19

--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 148 
作者 vinmo 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇