顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-01-05 06:54:24
看板 car
作者 caeasonfb (eason)
標題
 [新聞] 正義魔人踢鐵板!法官:你違法程度更重

時間 Mon Jan  4 13:16:12 2021



原文連結:
https://tw.appledaily.com/local/20210103/5S5N6WDFWFCKJI7QB63EZTQK34/
正義魔人踢鐵板!檢舉鄰車進隧道沒開大燈 法官:你違法程度更重 | 蘋果新聞網 | 蘋果日報
[圖]
1名陳姓男子開車行經國三新店隧道時,因沒開大燈,被1輛轎車以跟監的方式搜證告發,害他被罰3000元,陳男認為當天他行經2個隧道都被同一輛車檢舉,2個隧道都各罰一次,有違比例原則,因此打官司要求撤銷罰單,台北地院審理後認為,檢舉人在開車時,刻意以手持方式,調整車內行車紀錄器跟拍... ...

 

原文內容:
正義魔人踢鐵板!檢舉鄰車進隧道沒開大燈 法官:你違法程度更重

1名陳姓男子開車行經國三新店隧道時,因沒開大燈,被1輛轎車以跟監的方式搜證告發,
害他被罰3000元,陳男認為當天他行經2個隧道都被同一輛車檢舉,2個隧道都各罰一次,
有違比例原則,因此打官司要求撤銷罰單,台北地院審理後認為,檢舉人在開車時,刻意
以手持方式,調整車內行車紀錄器跟拍,違法取證在先,且其違法程度不亞於陳男的違規
行為,因此撤銷陳男罰單。


法官特別在判決書強調「為杜絕此類假『正義』為名,行『魔人』之實,破壞《道路交通
管理處罰條例》第7條之1民眾檢舉交通之立法目的情形,有禁止使用該證據之必要,以達
預防將來違法取得證據之效果,藉此命舉發機關及檢舉民眾恪遵法定程序。」因此撤銷陳
男罰單,同時要由台北市交通事件裁決所支付陳男事先繳交的300元裁判費。


這起事件發生在2020年4月28日,陳男開車行經國三高北向28公里新店隧道時,沒有依規
定開頭燈,被鄰車用行車紀錄器蒐證後向國道公路警察局檢舉,國道警察局開單舉發陳男
違法,台北市交通事件裁決所認定陳男違反《道路交通管理處罰條例》相關規定,罰鍰新
台幣3000元,並記違規點數1點。


陳男不服,決定自立救濟,繳了300元裁判費向台北地方法院提行政訴訟,陳男表示,他
在新店隧道因為「行駛高速公路不依規定使用燈光-隧道內未開亮頭燈」的違規行為被民
眾檢舉,但檢舉他的人在當天稍早與他一同行經碧潭隧道時,就已經蒐證舉發他在隧道內
沒開頭燈,他連續2個隧道沒開頭燈,被同一人故意違法跟車檢舉,且2次檢舉時間相隔僅
1分鐘,他已因在碧潭隧道沒開頭燈被罰,沒想到1分鐘後在新店隧道沒開燈又被罰,實在
違反比例原則,相當不合理,主張應撤銷新店隧道的罰單。


台北市交通事件裁決所則答辯,陳男行經碧潭與新店2隧道時,都未依規定開頭燈,違規
事實明確,應分別裁罰,若是檢舉民眾有違規蒐證的情形,應該另行裁罰,在行政法領域
並無毒樹果實理論的適用,所以對於陳男的處罰並無違誤,請求法院駁回陳男之訴。


北院勘驗檢舉車輛的行車紀錄器發現,當時陳男行駛在高速公路的內側車道,檢舉者的車
輛則行駛在中間車道,2車原本在途中偶遇,但當檢舉人見到陳男的車在隧道沒開頭燈時
,竟然以手持操作的方式,刻意將原本設置在前擋風玻璃上的攝錄鏡頭,轉向左側陳男駕
駛車輛蒐證,而依照《道路交通管理處罰條例》相關規定,汽車駕駛人行駛道路時,若以
手持方式使用手機、電腦或其他電子設備有礙駕駛安全行為時,應處3千罰緩。


法官認為,陳男在隧道沒開頭燈,僅是一般的交通違規,不存在緊急或不得已的狀況,反
而檢舉民眾以有礙駕駛安全的方式違規蒐證,其違反交通法規的行為所生的危險不亞於陳
男的違規行為,違法程度甚為嚴重。


法官特別在判決書裡提到,「為杜絕此類假『正義』為名,行『魔人』之實,破壞交通法
秩序」,以免逸失《道路交通管理處罰條例》第7條之1「民眾檢舉交通的立法目的,同時
兼顧程正義及維護公共利益,認為應該禁止使用使用這個違法蒐證證據的必要,以達到預
防將來違法取得證據的效果,因此認定蒐證影像不具證據力,判決撤銷罰單,同時台北市
交通事件裁決所還要給付300元陳男先繳的裁判費,全案可上訴。(呂志明/台北報導)

心得/說明:(30字以上)

檢舉魔人本身行事開車違規比被檢舉者還嚴重,終於踢到鐵板。
要進行交通檢舉的人,本身也要好好守法守規則才是。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.149.68 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VygIU0z (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1609737374.A.03D.html
※ 編輯: caeasonfb (61.62.149.68 臺灣), 01/04/2021 13:17:31
mayshun     : 檢舉人違規跟被檢舉人違規屬不同事件吧1F 01/04 13:19
asdhse      : 這法官腦子有洞,兩件事混在一起2F 01/04 13:20
cervix      : 法官是不是被檢舉過?3F 01/04 13:21
hank12332   : 行車紀錄器不是轉一下鏡頭讓他繼續拍就好了4F 01/04 13:22
hank12332   : 幹嘛還要手持?
A320        : 這法官大概本身也是違規魔人吧6F 01/04 13:23
Aukid       : 法官應該是覺得違規方式取得的蒐證沒有效力吧7F 01/04 13:23
Aukid       : 但我覺得違規跟違法兩個概念不同 不應該這樣類比
fit         : 警察違規偷拍到的交通違規會罰嗎?9F 01/04 13:24
KAOGUY0617  : 怎麼知道不是副駕移動的10F 01/04 13:25
GAinvisible : 一下說手持一下說轉向......11F 01/04 13:28
acesslai    : 跟拔鑰匙沒有強制罪一樣,自由心證12F 01/04 13:33
bebehome    : 推法官13F 01/04 13:33
niko0202    : 法官  呵呵  法官14F 01/04 13:38
danny6      : 一起下去啦讚讚讚15F 01/04 13:43
ludoren     : 所以畫面是有拍到車內狀況嗎?不然怎麼會知道是誰16F 01/04 13:44
ludoren     : 手持行車紀錄器?
suntex      : 法官自以為是上帝 判決書稱檢舉人為魔人 根本不稱職18F 01/04 13:46
oocooc      : 因為蒐證反而在高速公路上刻意並排行車而不是關注19F 01/04 13:47
oocooc      : 前方路況,要是導致意外該怎麼辦?
wellkom     : 道路上的操作規則事先"要求安全到家“ 後才是"對錯"21F 01/04 13:50
wellkom     : 因為對方沒開燈結果自己放一隻手還分心操作手機才是
wellkom     : 智障表現。
wavier      : 支持裁決所,這法官太誇張了。24F 01/04 13:52
st210113    : 法官怎麼認定是駕駛人去操作紀錄器的?有影片還是有25F 01/04 13:58
st210113    : 傳喚檢舉人去說明?
cajole145   : 違規取證跟違法取證兩者不同。 檢舉者是有違法?27F 01/04 14:03
springman   : 法官是不是開車時也被檢舉過呢?對檢舉人不爽的感覺28F 01/04 14:06
reallocust  : 大概就是毒樹果理論的概念29F 01/04 14:06
fudoc       : 判決書這樣寫,感覺很不專業30F 01/04 14:11
st210113    : 法官是怎麼認定這顆果實有毒?不可能是自由心證吧31F 01/04 14:11
st210113    : 沒看到完整的影片很難下定論
gx9900824   : 單手持機拍攝 勇猛33F 01/04 14:14
kc1c        : 酸民程度只讓人呵呵34F 01/04 14:15
nowitzki0207: 交通環境已經夠爛了,還這麼鬆35F 01/04 14:19
VAIO911     : 不是呀但賠被拍的還是違規在先呀 這什麼邏輯36F 01/04 14:21
gjcl6       : 法官要怎麼證明不是副駕調整的37F 01/04 14:23
st210113    : 手持方式調整是只有調整角度還是拔下來手持拍攝38F 01/04 14:25
Nyx591      : 嗯,很多一般的交通違規都會害死人好嗎,這法官蒸蚌39F 01/04 14:26
Nyx591      : !
frank72     : 遲來的正義41F 01/04 14:27
tokeep      : 水啦,法官這麼愛判,多送點案子也給判個爽42F 01/04 14:28
EEERRIICC   : 水啦,自以為主持正義被法官打臉43F 01/04 14:30
lancelot123 : 一堆人看不懂,法官指的是用手撥動鏡頭轉向違規車輛44F 01/04 14:30
lancelot123 : ,不是真的手拿著行車紀錄器在拍,到底哪家行車紀錄
lancelot123 : 器要手拿著啦。所謂手持是引用道交條例寫法
lancelot123 : 以此引述拍攝人先違規,但實際上根本沒手持,故存有
lancelot123 : 爭議
gjcl6       : 除非證明駕駛手持 不然以無罪推定原則這判決有疑慮49F 01/04 14:31
st210113    : 最大的問題就是法官怎麼證明是駕駛去操作行車記錄器50F 01/04 14:32
Spinner3    : 這法官真的是善解人意51F 01/04 14:35
Cedef       : 推法官 而且看內文應該只是取消其中一個罰單 而不是52F 01/04 14:38
Cedef       : 兩個都取消 違規取證也是危險
kenimai     : 恐龍法官到處都有54F 01/04 14:43
a22918097   : 這法官就智障三寶吧55F 01/04 14:44
facebookig  : 智障法官56F 01/04 14:44
a22918097   : 法官怎麼知道不是副駕喬的 笑死人57F 01/04 14:44
weibld      : 違法蒐證沒有證據效力啊……58F 01/04 14:51
NEWinx      : 一碼歸一碼吧,怎麼杜絕自我感覺的判決亂象?59F 01/04 14:51
pepe5566    : 根本亂判,當下沒出事怎麼認定喬鏡頭有違行車安全?60F 01/04 14:52
pepe5566    : 法官一定被檢舉過有陰影
rainfarmer  : 一堆鍵盤法官62F 01/04 14:52
lain2002    : 法官一定也被檢舉過63F 01/04 14:56
a22918097   : 調一下行車紀錄機角度也不行?這樣的話調冷氣算不算64F 01/04 15:01
a22918097   : ?調出風口算不算?開窗戶算不算?以後要不要規定開
a22918097   : 車的時候要用手銬把雙手鎖在方向盤上 真他媽低能兒
a22918097   : 這種白痴當法官難怪路上這麼亂
ckgodboy    : 副駕不能調整?68F 01/04 15:09
sai1268     : 法官在寫小說啊?69F 01/04 15:09
kenness1019 : 樓上邏輯有問題吧 調冷氣是拍的到什麼70F 01/04 15:11
pepe5566    : 同理  摸個車機都有違行車安全  神邏輯法官71F 01/04 15:13
xhung       : 法官是違規聖人喔...72F 01/04 15:14
rcak801     : 把正義魔人的字眼拿掉,法官的論點也沒什麼問題吧73F 01/04 15:15
rcak801     : 新聞也沒提到副駕調整的,也不用先腦補說副駕調整
EEERRIICC   : 調冷氣口造成車禍怎麼辦,本來就應該專心開車75F 01/04 15:15
rcak801     : 也不行啊76F 01/04 15:15
EEERRIICC   : 誰管你調什麼,分心就是分心77F 01/04 15:15
calase      : 調整冷氣口比刻意調整記錄器鏡頭對到某台車輕鬆很78F 01/04 15:17
calase      : 多吧
biggood20708: 老實說看導航時間可能都比隨手調記錄器時間長了80F 01/04 15:30
biggood20708: 以後上車先把雙手用膠帶綁好
cafeer      : 司法改革? ㄏㄏ82F 01/04 15:31
corlos      : 這就流程不正確啊83F 01/04 15:32
corlos      : 我絕對反對任一行為人可以隨便檢舉 -.-
siopp       : 法官有辦法證明是駕駛調整的?無罪推定呢?85F 01/04 15:33
pnsboy      : 法律文組就是個笑話86F 01/04 15:40
corolla16   : 法官自由心證很明顯。87F 01/04 15:42
horb        : 什麼時候才能開除這些恐龍法官啊88F 01/04 15:44
horb        : 不是應該兩邊都開單嗎。怎麼變成都沒罰單
swjlsc      : 違規仔的守門員 讚啦90F 01/04 15:48
DazaiOsamu  : 什麼司法改革 先改革法官的腦子啦 一堆鄉愿法官91F 01/04 15:52
yrt3168     : 法官怎能確定是駕駛轉的? 說不定副駕轉的阿?92F 01/04 15:56
lebron3994  : 簡單講法官只是把檢舉人提供的證據認違法取證不採93F 01/04 16:08
lebron3994  : ,又沒其他證據可證被檢舉人沒開大燈,把罰單撤銷
lebron3994  : 而已。不論法官有沒有調閱資料得出心證,應該都比
lebron3994  : 在這邊看記者文自由心證得出法官亂判的鄉民瞭解案
lebron3994  : 情吧
piercingX   : 新店隧道跟碧潭隧道通過時沒開頭燈裁罰兩次有點超過98F 01/04 16:12
bdbpzcatqpq : 這是兩件事吧,違法蒐證可以跟違規屬實相抵銷?99F 01/04 16:13
bdbpzcatqpq : 違規就照罰啊,違法蒐證也一起罰不行嗎
snowanimal  : 要讓前檔紀錄器拍到"鄰車沒開大燈"  這角度我不敢想101F 01/04 16:17
snowanimal  : 扣除魔人說,用這種方式開車檢舉真的狠蚌
snowanimal  : 相鄰車道要能連續舉發就是要併排行駛,刻意操控車速
kazami      : 違法取得的證據有些的確是沒證據能力的 但我也比104F 01/04 16:21
kazami      : 較希望法官兩個都判 給魔人一個教訓
kazami      : 不過我猜實務上應該不會去判罰檢舉人
mydarkfight : 自由心證真棒呵呵107F 01/04 16:28
berryc      : 法官怎麼知道是誰拍的? 沒開車的人拍攝有違規??108F 01/04 16:46
ryan0714123 
ryan0714123 : 超爛的法官109F 01/04 16:50
knml        : 這法官是怎樣?應該兩個都違法吧...110F 01/04 16:54
tabrisPTT   : 台灣交通爛,法官也是重要的原因之一111F 01/04 17:00
guy4409     : 魔人終究是改不了112F 01/04 17:18
GaHead      : 文組法官邏輯…113F 01/04 17:19
wujunda     : 法官想增加以後的違規魔人申訴業績?114F 01/04 17:32
mild7no1    : 三小?判決書竟然寫以正義之名行魔人之實,法官可以115F 01/04 17:40
mild7no1    : 判定你為魔人喔?頭上刻一個m當魔法師爸比提的部下
mild7no1    : 嗎?
shashayou   : 天才法官 那速限100開到110是不是不能檢舉未打方向118F 01/04 17:43
shashayou   : 燈
s6525480    : 兩個人都殺人 殺最嚴重的才違法才要罰? 不是都罰嗎120F 01/04 17:51
stefanie7215: 所以是在比誰比較爛嗎?法官也不差121F 01/04 17:57
jackorz     : 就跟抓猴一樣,違規取證是會被反告的122F 01/04 17:59
js93046     : 什麼奇葩法官,我剛好跟違規仔同路線也不行喔= =123F 01/04 18:00
NT500       : 一堆檢舉魔人崩潰真是開心~124F 01/04 18:11
Ectel       : 毒樹果實沒啥問題 不過要看怎麼認定是駕駛人調整的125F 01/04 18:14
kps1247     : 欸不是 這兩回事吧126F 01/04 18:24
sendow      : 笑死,這三小智障法官127F 01/04 18:29
Lorazin     : 法官判得好 喬行車紀錄器更危險128F 01/04 18:39
pcjimmy     : 法官這啥邏輯?129F 01/04 18:44
yayaorz     : 法匠不意外,自以為皇帝130F 01/04 19:10
goheihaley  : 讚 法官沒錯啊 檢舉人自己行為更危險131F 01/04 19:19
hcshin      : 台灣難得有腦袋比較清楚的法官132F 01/04 19:33
zerg2150    : 違法取得?頂多是違規取得吧!133F 01/04 19:36
ilovehaha   : 判決書有寫,手持操作+調整車速將攝錄鏡頭跟隨原告134F 01/04 19:46
ilovehaha   : 待原告車輛經過該車輛時,其駕駛人再將攝錄鏡頭轉回
gmmrr18     : 法官邏輯...QQ136F 01/04 20:05
DUFTON      : 法官英明137F 01/04 20:28
MurderKiller: 為什麼不都罰 orz138F 01/04 20:38
nisioisin   : 罪犯不能舉發其他罪犯?139F 01/04 20:48
nisioisin   : 那以後不能有污點證人囉?何況這行政法
romber      : 法律上以違法手段取得的證據是無效的,因此你違規141F 01/04 20:57
romber      : 去拍別人違規取得的照片不能做為證據
hms5232     : 後面的車是在前車偷裝錄影設備?毒果樹理論才不是這143F 01/04 21:01
Lorazin     : 什麼叫做魔人?就是自己也違規站不住腳。更何況造144F 01/04 21:01
hms5232     : 樣用的145F 01/04 21:01
Lorazin     : 成對交通更大的危害,法官判例會影響社會行為準則,146F 01/04 21:01
Lorazin     : 基於安全公益當然不能助長歪風。
Watanabe    : 這啥爛法官148F 01/04 21:04
gjcl6       : 判決書 https://reurl.cc/3L8ZzX149F 01/04 21:06
qsc753      : 令人大開眼界的法官 交通繼續爛下去吧 科科150F 01/04 21:34
aowen       : 文組不意外…151F 01/04 21:35
gazelle74   : 這法官真的有問題152F 01/04 21:43
liam0621    : 果然交通只會更爛 就是有這些文組153F 01/04 21:47
gazelle74   : 為什麼要讓邏輯有問題的人當法官,難怪台灣壞人當道154F 01/04 21:50
dader       : 廢到笑 毫無邏輯155F 01/04 21:56
fs11420     : 民眾檢舉違規要證據,法官不用舉證用嘴巴說就好156F 01/04 22:05
cuteneo     : 看到hcshin的推文就放心了XD  法官邏輯果然有問題157F 01/04 22:09
st210113    : 蠻想看影片是怎麼讓法官斷定就是駕駛人調整的158F 01/04 22:52
BlackCoal   : 看一下判決書吧,看完覺得法官這樣判有點道理耶。是159F 01/05 00:34
BlackCoal   : 說二審法官會怎麼判就不知道了。行政法庭機關敗訴的
BlackCoal   : 很少見
BlackCoal   : 想到之前版上討論的,如果有魔人在山路雙黃線,故意
BlackCoal   : 開時速10公里,超車一台檢舉一台,該怎麼辦?
trickart    : 推噢~怎麼警察違法搜索時大家都知道證據不能用 檢164F 01/05 00:52
trickart    : 舉魔人違規取證時大家就沒意見哩
king12272   : 讚166F 01/05 01:37
ph4586      : 恐龍法官,在隧道內未開頭燈無緊急之必要性?167F 01/05 01:55

--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 124 
分享網址:
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇