※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-21 03:24:09
看板 car
作者 標題 Re: [討論] 全台灣就你最聰明
時間 Mon Sep 20 00:34:42 2021
※ 引述《facebookig (魯蛇臉書)》之銘言：
: 今天是中秋連假，
: 這裡是新北林口【三井Outlet威秀影城】外面的停車場，
: 想當然爾停車位一位難求，大家都繞了好幾圈才勉強找到，
: 全台灣就你小客車6067-W6最聰明，知道要停在影城出入口，
: 整條通道就你一台車停在車道上，
: 沒打方向燈、沒打雙黃燈、駕駛座沒有人！
: https://i.imgur.com/bqeBtL0.jpg
: https://i.imgur.com/Vp0hbDE.jpg
: https://i.imgur.com/OeIua7F.jpg
: https://i.imgur.com/b91qt2m.jpg
: 優質、優秀、優良，全台灣就你最聰明！讚
我上次看到最好笑的推文是
狗屎抹在手把上，旁邊放一桶尿
給你參考
個人不推三秒膠
千萬不要滴在車門感應上
千萬不要滴在輪框氣嘴
千萬不要滴在雨刷孔
千萬不要滴在雨刷上
千萬不要滴在加油孔蓋
千萬不要滴在倒車鏡頭上
這些都是違法行為，個人強烈不推薦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.125.255 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XHsQab6 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1632069284.A.946.html
※ 同主題文章:
09-19 22:08 ■ [討論] 全台灣就你最聰明 BMW
09-20 00:30 ■ Re: [討論] 全台灣就你最聰明
● 09-20 00:34 ■ Re: [討論] 全台灣就你最聰明
09-20 23:50 ■ Re: [討論] 全台灣就你最聰明
推 : 好的，謝謝您。1F 09/20 00:40
推 : 我也不推放冥紙或紅包袋 不過這個沒違法2F 09/20 00:41
→ : 用便利貼貼滿車子應該也沒違法？3F 09/20 00:44
推 : 應該讓違規車輛的車主，在車輛受毀損時無權求償，違停4F 09/20 00:45
→ : 被經過人車刮到，你家的事，後視鏡被尻掉，你家的事。
→ : 被經過人車刮到，你家的事，後視鏡被尻掉，你家的事。
推 : 個人不推放海鮮在進氣壩6F 09/20 00:46
推 : 首先你要能去找到狗屎跟尿7F 09/20 00:47
有嬰兒的，尿布拿出來抹一下推 : 一樣東西出現它不該出現的地方，後果自負。台灣人缺乏8F 09/20 00:49
→ : 這種觀念，這種觀念和住家的堡壘原則其實很像，侵入的
→ : 賊不該出現在那裡，就算被打成重傷也不能告屋主，打死
→ : 也只能意外身亡偵結不起訴，同理，給人添麻煩之人，也
→ : 應當喪失某些在不困擾他人的前提下，擁有的一些保障。
推 : 由於缺乏前述觀念，才會有「我小孩很乖只是被帶壞」的
→ : 荒謬言論，不願為自身行為負責，也延伸到兩段式左轉和
→ : 內線禁行機車的普及上，左轉車靠左和變換車道須打燈的
→ : 常識，因自己違反遭撞，還能用「應注意而未注意」敲詐
→ : 一筆，正確觀念是要為自己違規行為負責，而不是政府制
→ : 訂奇怪規定限縮機車在平面道路的路權。最近中秋節烤肉
→ : 議題也是，不怕被傳染武肺，想烤自己烤，成年人自己決
→ : 定，卻還要各縣市政府出面表態，說到底就是沒有擔當，
→ : 缺乏責任感的巨嬰。
→ : 這種觀念，這種觀念和住家的堡壘原則其實很像，侵入的
→ : 賊不該出現在那裡，就算被打成重傷也不能告屋主，打死
→ : 也只能意外身亡偵結不起訴，同理，給人添麻煩之人，也
→ : 應當喪失某些在不困擾他人的前提下，擁有的一些保障。
推 : 由於缺乏前述觀念，才會有「我小孩很乖只是被帶壞」的
→ : 荒謬言論，不願為自身行為負責，也延伸到兩段式左轉和
→ : 內線禁行機車的普及上，左轉車靠左和變換車道須打燈的
→ : 常識，因自己違反遭撞，還能用「應注意而未注意」敲詐
→ : 一筆，正確觀念是要為自己違規行為負責，而不是政府制
→ : 訂奇怪規定限縮機車在平面道路的路權。最近中秋節烤肉
→ : 議題也是，不怕被傳染武肺，想烤自己烤，成年人自己決
→ : 定，卻還要各縣市政府出面表態，說到底就是沒有擔當，
→ : 缺乏責任感的巨嬰。
推 : 推22F 09/20 01:01
推 : 推Tah大23F 09/20 01:04
推 : 推T大24F 09/20 01:10
噓 : 照樓上T大的邏輯，違停放火把車燒了也是剛好而已，反25F 09/20 01:21
→ : 正只要對方先違規，後來自己做的事不管合理不合理都不
→ : 用在意了，反正對方先犯錯嘛。這種這麼落後法治觀念也
→ : 能有人推，也難怪台灣人民的法治觀念這麼差，其實素質
→ : 正只要對方先違規，後來自己做的事不管合理不合理都不
→ : 用在意了，反正對方先犯錯嘛。這種這麼落後法治觀念也
→ : 能有人推，也難怪台灣人民的法治觀念這麼差，其實素質
→ : 有人打一長串 卻漏掉應注意「能注意」未注意29F 09/20 01:21
→ : 跟違停的人差沒有多少。30F 09/20 01:21
→ : 真是多說多錯啊31F 09/20 01:22
推 : 有錯至少要覺得理虧，摸摸鼻子吞了吧，台灣人就是違規最大聲32F 09/20 01:28
→ : 原來美國法治落後，學到了
→ : 原來美國法治落後，學到了
推 : 拜託一下 堡壘原則不是拿來這樣擴張解釋的 堡壘原則在34F 09/20 01:32
噓 : 怎麼有違停仔在護航啊35F 09/20 01:32
推 : 到底是對歐美法治有什麼誤會XD36F 09/20 01:32
→ : 美國法院一樣會因為各州立法及個案認定有很不同的結果37F 09/20 01:33
→ : 堡壘原則就算是在美國法院一樣會因為個案受到嚴格檢視
→ : 絕對不是什麼人家衝進你家就可以一槍把它放倒
→ : 堡壘原則就算是在美國法院一樣會因為個案受到嚴格檢視
→ : 絕對不是什麼人家衝進你家就可以一槍把它放倒
推 : 推Tahuiyuan大40F 09/20 01:36
→ : 算了吧..之前不是有個家裡鐵門打開被外車開進來當停車場停41F 09/20 02:08
→ : 的...屋主把鐵門拉下來還會違法咧
→ : 的...屋主把鐵門拉下來還會違法咧
推 : 堡壘原則主要是因為美國槍枝合法，歹徒有槍屋主也有槍，43F 09/20 02:20
→ : 美國郊區又一堆木製平房，踹兩腳就能破門行搶，子彈不長
→ : 眼動輒就出人命，所以才衍生這種屋主殺人有可能無罪的條
→ : 例，而在槍枝取得困難的國家，你用拳頭或是冷兵器攻擊入
→ : 侵者致死，那鐵定要吃官司的，國情不同、居住環境也不同
→ : ，就別再妄想法律應該一樣，不如你乾脆考慮移民美國好了
→ : 美國郊區又一堆木製平房，踹兩腳就能破門行搶，子彈不長
→ : 眼動輒就出人命，所以才衍生這種屋主殺人有可能無罪的條
→ : 例，而在槍枝取得困難的國家，你用拳頭或是冷兵器攻擊入
→ : 侵者致死，那鐵定要吃官司的，國情不同、居住環境也不同
→ : ，就別再妄想法律應該一樣，不如你乾脆考慮移民美國好了
推 : 違停不對，被搞剛好而已啦49F 09/20 03:56
噓 : 違停也能護航欸 台灣人真可悲50F 09/20 04:42
→ : 某t這樣也有人推？台灣活活就有一個屋主被判有罪的案例51F 09/20 06:01
推 : 因為現在的法律就是對違停仔太爽了啊 連道德都懲罰不了違52F 09/20 06:13
→ : 停仔 正常守法的人還能做什麼？
→ : 停仔 正常守法的人還能做什麼？
推 : 事實証明，就算他這樣停，一樣拿他沒法度54F 09/20 06:47
→ : 台灣的交通已經沒救，看過不少不是8+9，但外表年紀55F 09/20 07:31
→ : 落在22-40歲騎摩托車跟開汽車，一樣違規，交通警察
→ : 如果還是得過且過，就只能這樣吧，台灣都有同樣違
→ : 規不二罰的鳥規定了
→ : 落在22-40歲騎摩托車跟開汽車，一樣違規，交通警察
→ : 如果還是得過且過，就只能這樣吧，台灣都有同樣違
→ : 規不二罰的鳥規定了
推 : 如果我有帶狗一定會去尿尿59F 09/20 07:44
尿輪胎沒感覺，請把狗屎抹在手把內側推 : 堡壘法刑事上或許沒罪 民事上要賠一大筆錢欸60F 09/20 07:59
→ : 欸欸 這種停車場出入口61F 09/20 08:23
→ : 一定都會有監視器 想報復也不要這麼傻
→ : 老車殘值不高 但修起來可是貴鬆鬆
→ : 一定都會有監視器 想報復也不要這麼傻
→ : 老車殘值不高 但修起來可是貴鬆鬆
推 : 推Tah大，就算車停好都有可能發生意外(機率較低)，更何64F 09/20 08:26
→ : 況違停(機率較高，否則大家都隨便亂停，反正只要車子開
→ : 的過去就好啦)，我們出門本該預防/降低各種意外的發生
→ : (以免gg回不了家)，但就是有人想賭一把(不會啦我的運氣
→ : 不會那麼差)，而且在台灣還越來越多，這代表法治素養
→ : 教育不足
→ : 況違停(機率較高，否則大家都隨便亂停，反正只要車子開
→ : 的過去就好啦)，我們出門本該預防/降低各種意外的發生
→ : (以免gg回不了家)，但就是有人想賭一把(不會啦我的運氣
→ : 不會那麼差)，而且在台灣還越來越多，這代表法治素養
→ : 教育不足
→ : 樓上 故意過失行為民刑法本來就有規範當事人責任 違停導70F 09/20 08:54
→ : 致生命財產損害本來就會對應相當的民刑事責任 拿保障私
→ : 人領域的堡壘原則來講公共領域才真的是馮京馬良打在一起
→ : 致生命財產損害本來就會對應相當的民刑事責任 拿保障私
→ : 人領域的堡壘原則來講公共領域才真的是馮京馬良打在一起
→ : 是台灣有受傷就先贏一半人死為大的奇怪觀念，自己違規73F 09/20 08:55
→ : 出事，還因為有受傷所以違規的處罰可以往後放喔，明明
→ : 是自找的，應該是誰錯誰賠，不是沒受傷的賠受傷的
→ : 道義賠償被拿上來法律層面一起討論就很弔詭
→ : 出事，還因為有受傷所以違規的處罰可以往後放喔，明明
→ : 是自找的，應該是誰錯誰賠，不是沒受傷的賠受傷的
→ : 道義賠償被拿上來法律層面一起討論就很弔詭
→ : 就算是堡壘原則 你屋主第一槍打在嫌疑人胸部以上範圍 你77F 09/20 08:56
→ : 屋主最好趕快去找個夠強的律師....
→ : 堡壘原則沒有那麼偉大 就是比較寬鬆的正當防衛原則而已
→ : 屋主最好趕快去找個夠強的律師....
→ : 堡壘原則沒有那麼偉大 就是比較寬鬆的正當防衛原則而已
推 : 打一大串看起來很有道理但就是個法盲 重點是還有人80F 09/20 09:10
→ : 推 笑死人
→ : 推 笑死人
→ : 方便給個懶人包嗎？82F 09/20 09:12
※ 編輯: PauFrank5566 (42.76.84.119 臺灣), 09/20/2021 09:17:37推 : 有人說明正確的法律觀念，然後被說護航？？？？83F 09/20 09:12
→ : 在台灣有小偷入侵家門 你打死小偷 很大機率會出事
→ : 在台灣有小偷入侵家門 你打死小偷 很大機率會出事
推 : 三秒膠滴氣嘴等到發現都不知道已經過多久了85F 09/20 09:18
推 : 照某人的邏輯，我看到任何違停的車，我就故意撞下去都沒事86F 09/20 09:20
→ : 甚至看到任何違規行駛的車，我就故意撞下去，看到行人違規
→ : 任意穿越馬路，我就故意撞死他...這些我都沒事，反而是被
→ : 撞死的人的家屬或被撞爛的車的車主要賠我。這種邏輯...
→ : 這樣我每天隨便開車在外面都可以賺錢，都不用工作了，看到
→ : 違規就撞，穩賺不賠
→ : 甚至看到任何違規行駛的車，我就故意撞下去，看到行人違規
→ : 任意穿越馬路，我就故意撞死他...這些我都沒事，反而是被
→ : 撞死的人的家屬或被撞爛的車的車主要賠我。這種邏輯...
→ : 這樣我每天隨便開車在外面都可以賺錢，都不用工作了，看到
→ : 違規就撞，穩賺不賠
推 : 打死小偷那個 就那位退休警察(軍人?)吧!被罰了好多錢92F 09/20 09:27
推 : 小偷被打死剛好而已93F 09/20 09:41
推 : 千萬不要在前擋風玻璃下的冷氣進氣口打破雞蛋，不然整台94F 09/20 09:53
→ : 車都臭掉要花好幾萬修理
→ : 車都臭掉要花好幾萬修理
→ : 電影看太多堡壘原則不是這樣滴96F 09/20 10:06
推 : 護航違停素質真高，給87分97F 09/20 10:07
推 : 違停是法治觀念低落的表現，理直氣壯的認為私刑合理也98F 09/20 10:26
→ : 一樣是法治觀念低落的表現，其實都一樣是藐視法律規定
→ : ，五十步笑百步誰比較爛還真不好說。台灣與交通相關的
→ : 公部門通通都是垃圾，人民又普遍都是這種素質，看來台
→ : 灣交通要進步還有得等了
→ : 一樣是法治觀念低落的表現，其實都一樣是藐視法律規定
→ : ，五十步笑百步誰比較爛還真不好說。台灣與交通相關的
→ : 公部門通通都是垃圾，人民又普遍都是這種素質，看來台
→ : 灣交通要進步還有得等了
→ : 三寶沒藥醫103F 09/20 10:34
推 : 傻眼，他明明就是在講人不應該只靠法律去約束人的不道德104F 09/20 10:41
→ : 行為，也有說法律不應該是保護這種人，是哪裡法治觀念差
→ : ？這種人不就是仗著有法律保護自己所以才把違規當飯吃嗎
→ : 行為，也有說法律不應該是保護這種人，是哪裡法治觀念差
→ : ？這種人不就是仗著有法律保護自己所以才把違規當飯吃嗎
推 : 某t鬼扯那什麼碗糕東西落落長，居然還有人推107F 09/20 10:43
推 : 快來台南 把違停的都砸了108F 09/20 10:55
噓 : 違停確實該燒啊 但東南亞糞島不在意這種事109F 09/20 10:59
→ : 出遊別弄身上一身腥 有時間就檢舉 沒時間別硬碰三寶110F 09/20 11:15
噓 : 他也沒擋到誰的車，該付的停車費也沒少付，那麼激動幹111F 09/20 11:28
→ : 嘛？
推 : 他進來消費沒位子停其實算是店家的問題，人家也有付費
→ : 啊，隨然投機取巧只要沒影響到別人我覺得還好
→ : 嘛？
推 : 他進來消費沒位子停其實算是店家的問題，人家也有付費
→ : 啊，隨然投機取巧只要沒影響到別人我覺得還好
噓 : 台灣就沒有這些條款啊 講那麼多115F 09/20 11:33
推 : 且這停車場是私人土地不是道路不適用道路法規沒有違停116F 09/20 11:33
→ : 的問題，有些地方或是飯店還也專人指揮去停在沒格的地
→ : 方，為了能多停幾部車
→ : 的問題，有些地方或是飯店還也專人指揮去停在沒格的地
→ : 方，為了能多停幾部車
推 : 底端違規仔護航的很開心119F 09/20 11:42
推 : 謝謝教學120F 09/20 11:52
噓 : 某T真的不行121F 09/20 12:15
噓 : 腦袋裝什麼才會認同某t，野蠻人思維...122F 09/20 12:18
噓 : 純噓某t 那什麼似是而非的鬼扯123F 09/20 12:30
噓 : 會同意某T的 跟嘴掛私刑正義的8+9同程度吧124F 09/20 12:38
推 : 某a的言論我真的開眼界，難怪一堆違停垃圾125F 09/20 12:39
→ : 你這種人真的別出門啦
→ : 你這種人真的別出門啦
噓 : 可以請賣場處理...po問公審爽嗎？127F 09/20 13:34
→ : 一堆偽善仔...
→ : 一堆偽善仔...
→ : 英美法跟大陸法完全是不同精神。tah這樣搞一定違反比129F 09/20 13:36
→ : 例原則跟防衛過當
→ : 例原則跟防衛過當
推 : 彎彎開車就這個鳥樣子了 要談法治太困難131F 09/20 14:09
推 : 無限上綱上堡壘原則啊，法是有多盲？132F 09/20 14:13
→ : 某T真的蠻好笑的，也釣出一堆一樣的..133F 09/20 14:21
推 : 沒錯 台灣就需要私刑啦 違規的出事沒人權134F 09/20 14:46
推 : 大家多讀點書吧 ㄧ堆韭菜裝b135F 09/20 14:53
推 : 一邊反對Ta ??????136F 09/20 15:07
→ : Ta講的東西跟本版原PO差別不大，怎麼會有人一邊支持原PO
→ : 一邊反對Ta ??????
→ : Ta講的東西跟本版原PO差別不大，怎麼會有人一邊支持原PO
→ : 一邊反對Ta ??????
噓 : 七成跟本不配上路的人可以爽爽駕車，你跟我講法治139F 09/20 16:27
推 : 某a的言論可成立的條件是, 你進來沒位子而且不付錢出不去140F 09/20 16:50
→ : 那你要隨便停你還有點道理. 哪個百貨賣場你進來繞了5分鐘
→ : 找不到位子要出去敢收你錢的? 報出來讓大家聞香
推 : 而且私人土地就算不適用道路法規, 還是有其他規定可開罰吧
→ : 百貨商場的殘障/婦幼 車位佔用不是也有罰責嗎?
→ : 結果停在車格外就不能罰? 這也太好笑
→ : 那你要隨便停你還有點道理. 哪個百貨賣場你進來繞了5分鐘
→ : 找不到位子要出去敢收你錢的? 報出來讓大家聞香
推 : 而且私人土地就算不適用道路法規, 還是有其他規定可開罰吧
→ : 百貨商場的殘障/婦幼 車位佔用不是也有罰責嗎?
→ : 結果停在車格外就不能罰? 這也太好笑
推 : 這罰的了嗎146F 09/20 17:29
推 : T大講得不就是考古烏托邦的梗？呵呵完美社會始終只是147F 09/20 17:30
→ : 幻想，古今中外自古皆然
→ : 再講下去就要進到馬克思主義啦
→ : 幻想，古今中外自古皆然
→ : 再講下去就要進到馬克思主義啦
噓 : 笑死，有付錢就能停那又何必劃格子150F 09/20 17:31
推 : 既然現制無能改善用路環境，無能確保良民不受侵害，就151F 09/20 20:54
→ : 需要改變，改變需要修法，而非抓著既有法律指人法盲，
→ : 只是逃避法律需要因地制宜，與時俱進的事實，只有部分
→ : 法律人能藉此滿足自身優越感罷了，作為比道德更基本的
→ : 社會規範，也該隨時確保它有效。多年前失智老婦在國道
→ : 跳車，遭多車撞擊慘死，無辜駕駛不只不該有刑責，連民
→ : 事賠償都不該有，反而該由老婦遺產支付車輛修復費用。
→ : 另外，比例原則是確保公權力不侵害平民，怎變成平民也
→ : 要遵守政府機器的行事準則？犯罪者和違規魔人本來也有
→ : 人權，但當他們侵犯他人在先，他人自力救濟當下，居然
→ : 預設每個受害方有能力依比例原則迅速評估手段和強度？
→ : 一個世紀前魯迅說「禮教吃人」，現在卻「法律吃人」，
→ : 法律人真的不要再敝帚自珍，抱著為了考國考背誦的那些
→ : 東西，自以為曠世鉅作，走出討論室，看看攔車惡霸，看
→ : 看人行道行車的蠢材，看看危險駕駛的賤民，現行的法律
→ : ，你們滿意嗎？法律不是為了維持文明秩序服務嗎？
→ : 需要改變，改變需要修法，而非抓著既有法律指人法盲，
→ : 只是逃避法律需要因地制宜，與時俱進的事實，只有部分
→ : 法律人能藉此滿足自身優越感罷了，作為比道德更基本的
→ : 社會規範，也該隨時確保它有效。多年前失智老婦在國道
→ : 跳車，遭多車撞擊慘死，無辜駕駛不只不該有刑責，連民
→ : 事賠償都不該有，反而該由老婦遺產支付車輛修復費用。
→ : 另外，比例原則是確保公權力不侵害平民，怎變成平民也
→ : 要遵守政府機器的行事準則？犯罪者和違規魔人本來也有
→ : 人權，但當他們侵犯他人在先，他人自力救濟當下，居然
→ : 預設每個受害方有能力依比例原則迅速評估手段和強度？
→ : 一個世紀前魯迅說「禮教吃人」，現在卻「法律吃人」，
→ : 法律人真的不要再敝帚自珍，抱著為了考國考背誦的那些
→ : 東西，自以為曠世鉅作，走出討論室，看看攔車惡霸，看
→ : 看人行道行車的蠢材，看看危險駕駛的賤民，現行的法律
→ : ，你們滿意嗎？法律不是為了維持文明秩序服務嗎？
推 : 謝謝分享（筆記）167F 09/20 21:23
推 : 相信我，你提的這些說法德國人應該都反思過，不是說168F 09/20 21:32
→ : 德國就一定比較好或怎樣，但他們也不是智障
→ : 法律最大的問題，我個人覺得應該在執法不彰。什麼樣
→ : 的立委反應人民素質，該檢討的應該是人民水準
→ : 另外如果你完整學過法學，應該會有不同的想法。每個
→ : 學科都有嚴謹的研究方法，違反直覺不代表不符合邏輯
→ : 。相反地很多違反直覺的東西才是有邏輯的
→ : 德國就一定比較好或怎樣，但他們也不是智障
→ : 法律最大的問題，我個人覺得應該在執法不彰。什麼樣
→ : 的立委反應人民素質，該檢討的應該是人民水準
→ : 另外如果你完整學過法學，應該會有不同的想法。每個
→ : 學科都有嚴謹的研究方法，違反直覺不代表不符合邏輯
→ : 。相反地很多違反直覺的東西才是有邏輯的
推 : 闖紅燈 逆向等違規者全責概念175F 09/21 00:32
→ : 善良遵守者不應承受違規者的過錯
→ : 善良遵守者不應承受違規者的過錯
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 131
回列表(←)
分享