顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 730
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-27 22:44:18
看板 car
作者 chandler0227 (錢德勒)
標題 Re: [電車]ModelY與ID6對撞測試
時間 Mon Sep 27 09:52:00 2021


※ 引述《DYE (請不要發我水球 收不到)》之銘言：
: https://m.bilibili.com/video/BV11b4y1y7rx
: https://m.bilibili.com/video/BV16Q4y1z7Kq
: 中國的自媒體似乎撞出癮了
: 可能是群眾愛看有較高的點擊率
: 這種對撞也是一翻兩瞪眼
: 但是解讀結果可能因為原作者團隊有立場偏向
: 造成某種程度的偏頗
: 大家還是看看就好
: ----
: Sent from BePTT on my HTC 2Q55300

Model Y curb weight: 1997~2010 kg
ID.6    curb weight: 2280 kg


1. 作用力等於反作用力，因碰撞時間相同故衝量也相當

2. 碰撞後原車動能絕大部分由車體結構吸收

這次中國車評的兩車對撞結果

對Model Y而言，比64kph撞牆的條件還要嚴苛

對ID.6   而言，比64kph撞牆的條件還要寬鬆

而尺寸&重量越大的乘用車，設計上緩衝潰縮區可吸收的能量越大




比較好的是拿ID.4(2069kg)和Model Y(1997~2010kg)

這也是NHTSA或NCAP強調的，撞測成績同量級才有比較意義

https://i.imgur.com/hNDnZuS.jpg
[圖]

之前的文章

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1TJt0Mn7 (car) [ptt.cc] Re: [新聞]Tesla安全聲明槓上NHTSA │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1565487126.A.C47.html             │
│ 這一篇文章值 85 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
Re: [新聞]Tesla安全聲明槓上NHTSA 兩邊都沒錯 - 看板 car - 批踢踢實業坊
[圖]

爭論來源就是官方推特 "There is no safer car in the world than a Tesla"   之後隔天就陸陸續續有NHTSA和美國政府出來澄清的新聞



物理學沒學好沒關係，但不要亂誤導他人.....

推 hanchueh    : ID6比Y重280公斤 本來就該受到比較少的衝擊09/26 17:54

推 hanchueh    : 錯了 反作用力不一樣大09/26 18:17

推 hanchueh    : 大車撞小車本來就是小車受到更多的衝擊09/26 18:25
推 hanchueh    : 應該說 A給B 跟 B給A 的力是一樣

→ hanchueh    : 但是質量越大的會受到越小的位移改變09/26 18:28
→ hanchueh    : 你在地球上跳一下 地球不會動 因為它質量超大
→ hanchueh    : ID6質量比 Model Y 大18% 所以相同結構強度
→ hanchueh    : Model Y會有多18%的位移扭曲變形是合理的

推 hanchueh    : 所以你的意思是 Model Y 吸能更強？09/26 18:36
→ hanchueh    : 因為片中說 Model Y 變形更多

推 hanchueh    : 力是一樣 但質量比較小的會受到更大的加速度09/26 21:48

1. 兩車作用力相當

2. 位移是運動學，變形是材料力學，請不要混淆兩者

3. 變形量和重量無關，和材料E值與幾何形狀兩者有關

4. 變形大也不代表吸收能量大，除非同材料同幾何形狀

5. 撞測條件下材料會到塑性區域，變形量差幾%的數字沒啥意義

6. 負載條件是"力"或是"功率譜密度"(power spectral density, PSD)
   不會拿加速度當條件

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.41.96 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XKIF3JL (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1632707523.A.4D5.html
推 sm981512    : 看不懂 但是給推1F 09/27 09:59
→ hanchueh    : 變形是跟動能有關 位移是跟動量有關2F 09/27 10:01
還在鬼扯!
1. 剛性接近無限大的物體即使給動能不會產生變形(彈性碰撞)
2. 動量和速度又關，干位移屁事

推 sm981512    : 所以對岸說的塑性絞是什麼意思啊3F 09/27 10:01
塑性區嗎? 材料在這區間E值(剛性)下降，變形量增加(吸能)
這名詞好像土木比較常用

推 kazami      : 推專業錢大～4F 09/27 10:02
→ thigefe …
→ thigefe     : 看來又是重力+速度惹得禍5F 09/27 10:02
→ kazami      : 2F 所以一公斤鐵塊跟一公斤橡膠用一樣速度撞牆變形6F 09/27 10:02
→ kazami      : 也應該一樣囉？照你的說法因為動能一樣

推 hanchueh    : 但兩個都跟質量和速度有關8F 09/27 10:04
變形牽涉到作用力大小、材料E值、幾何形狀(跟質量無關)
不懂就算了
不懂又愛推文亂講亂誤導，你是有沒有這麼誇張?

→ hanchueh    : 要吸收的動能一樣 但吸收的過程產生的變化不一樣9F 09/27 10:05
→ hanchueh    : 一台小車撞牆需要的變形程度跟大小車相撞
→ hanchueh    : 需要的變形程度不一樣
→ hanchueh    : 因為後者的動能高很多 而這個動能造成的變形並不會
→ hanchueh    : 平均的分散在兩台車上

推 hanchueh    : 這個道理其實很簡單 Smart 跟狗相撞14F 09/27 10:12
→ hanchueh    : vs. Smart 跟大車相撞 變形當然不一樣
舉這啥爛例子啊.....兩的case能量差那麼多

推 ccc101419   : 看不懂，但是感覺很專業16F 09/27 10:17
推 jomwang     : 兩車相撞時所受的力相同，質量輕是你受力時的加速17F 09/27 10:18
→ jomwang     : 度大，不要亂混用…
推 hanchueh    : 假設兩台車 A=1噸 B=兩噸 撞擊前都是50km/h19F 09/27 10:22
→ target8917  : 沒學過力學別來亂20F 09/27 10:22
→ hanchueh    : A跟A相撞 需要吸收動能 = 0.5*(1+1噸)(50km/h)^221F 09/27 10:22
→ hanchueh    : A跟B相撞 需要吸收動能 = 0.5*(1+2噸)(50km/h)^2
推 hanchueh    : 假設兩台車頭材料形狀都一樣 那平分動能
→ hanchueh    : 後者狀況 A會需要吸收前者1.5倍的動能
→ asdhse      : 牛頓氣到爬起來25F 09/27 10:25
→ hanchueh    : 假設B比A更硬 幾何形狀更耐撞 那A需要吸收超過1.526F 09/27 10:26
硬? 玻璃比鋼鐵硬，玻璃吸收能量的能力比鋼鐵好?
又在那亂用物理量.....

→ hanchueh    : 倍更多的動能27F 09/27 10:26
推 jomwang     : 相撞的瞬間，是兩車合併加起來的動能，平均分配到28F 09/27 10:27
推 kazami      : 照你的算法A跟B相撞剩下一半的動能去哪了？29F 09/27 10:27
→ jomwang     : 兩車上，所以才說兩車受的力相同30F 09/27 10:27
→ jomwang     : 牛頓表示：黑人問號？
→ hanchueh    : 車輛撞擊根本就不可能是彈性碰撞32F 09/27 10:28
→ hanchueh    : 動能分配 跟力分配是兩回事
→ hanchueh    : 只有彈性碰撞 動能才會守恆
→ hanchueh    : 但車輛相撞根本不可能會是彈性
→ hanchueh    : 車禍還在講彈性碰撞的人就是完全不懂的人
→ hanchueh    : 高中物理做彈性碰撞實驗是要在車頭放磁鐵
那你前面講變形和質量有關是在?????
變形量和作用力、幾何形狀、剛性有關
材料都跑到塑性區，拿變形量幾%來量化吸收的能量根本搞笑.....

→ hanchueh    : 讓兩台車從頭到尾沒有接觸 才有可能是彈性38F 09/27 10:31
推 kazami      : 沒人說動能守恆 是能量守恆好嗎...39F 09/27 10:32
推 kmlvli84    : 我突然覺得我學的動力學跟材料力學跟某樓應該是平40F 09/27 10:35
→ kmlvli84    : 行世界的產物
→ kmlvli84    : 在那個世界大概會有重力+速度然後再乘以質ㄓˋ量
→ kmlvli84    : 吧
→ kmlvli84    : 話說兩台smart撞在一起可能會比較偏向彈性碰撞一
→ kmlvli84    : 點
推 hanchueh    : 我是說硬的東西吸收能力差 那就會變成另一台車吸收46F 09/27 10:38
→ hanchueh    : 更多 你一直誤會我又說我在搞笑
這case只是知道兩車互撞後結果ID.6車室完整度更好
當然這是大車先天的優勢
考量到ID.6本來比較重，設計上本來就具備更優異的緩衝吸能能力
但又沒辦法確定兩車誰吸收能量多.....

你前一篇在那亂提衝擊(指衝擊力還衝擊強度?)
又扯到不相干加速度
混淆運動學(位移)和材料力學(變形)
還拿質量來類推變形量，完全沒考慮到材料非線性變形
現在又在那小車吸收能量比較多?

亂用物理量亂講話，這不是瞎掰那是啥?

→ hanchueh    : 車輛撞擊是「非彈性」碰撞 Inelastic collision48F 09/27 10:38
→ hanchueh    : 所以動能吸收的分配不會是平均
→ hanchueh    : 比較軟的車會吸收更多 造成更多變形
→ hanchueh    : 同樣質量兩台車 轎車撞皮卡 皮卡比較硬
→ hanchueh    : 那轎車的變形損害就會比較大 就算質量速度都一樣
推 kazami      : 所以現在你是要說因為model y軟趴趴 所以吸收比較多53F 09/27 10:43
→ kazami      : 能量就是了 XD
推 hanchueh    : 不是55F 09/27 10:43
→ hanchueh    : 不同的車相撞 除了材料不同 總動能也會不同
→ hanchueh    : 這是兩個不同的影響
→ kazami      : 我都不知道你這些歪理到底是要替model y辯護 還是要58F 09/27 10:44
→ kazami      : 數落他了 XD
→ hanchueh    : ID6撞Y 跟ID6撞牆比 ID6自身損害會變小60F 09/27 10:44
推 DRnebula    : 阿副教你貼那一個影片說有s class撞smart 到底在幾61F 09/27 10:45
→ hanchueh    : ID6撞Y 跟Y撞牆比 Y自身損害會變大62F 09/27 10:45
→ DRnebula    : 分幾秒阿 看了好多次都沒看到63F 09/27 10:45
→ kazami      : 你慢慢用你的歪理挑戰專業人士吧～不奉陪了64F 09/27 10:45
→ hanchueh    : 那個連結我貼錯了 大概是YouTube自己跳到下一個65F 09/27 10:45
→ hanchueh    : https://youtu.be/TJzZ7-Od6KY
※ 編輯: chandler0227 (114.137.41.96 臺灣), 09/27/2021 11:04:06
→ mingdao     : 拿兩台車去撞牆比較有參考價值 對撞很蠢67F 09/27 11:01
→ hanchueh    : 能量守恆就是剛開始的總動能等於變形吸收能68F 09/27 11:02
推 hanchueh    : 還有跟地面摩擦的熱能
→ DYE         : 兩車對撞，在車重差距不大的狀況下，對方的結構影70F 09/27 11:06
→ DYE         : 響己方的損壞程度
推 hanchueh    : 車重差18% 差距不大？？？72F 09/27 11:07
→ DYE         : 拿體重差兩倍的例子，小車潰縮區已經無法承受73F 09/27 11:09
→ DYE         : 這是另外一回事
→ hanchueh    : 這個例子就是偷渡差18%讓Y看起來比較差75F 09/27 11:11
→ hanchueh    : 所有標準撞擊測試都是跟自己比 是有原因的
→ DYE         : 至於怎樣算大怎樣算小，應該看撞擊後，兩方質心推77F 09/27 11:12
→ DYE         : 移的量
→ DYE         : 如果一方持續前進，這就是明顯質量大
→ DYE         : 像這種電動車主要重量在車身中心
→ DYE         : 電池超重在撞擊當下也是壓迫到自身車室結構
→ DYE         : 車重反而是對自身的危害
→ DYE         : 主要的重點在整個車身是不均勻的結構，前軟中硬
推 hanchueh    : 樓上這些才是歪理 再講一次 撞車不是彈性碰撞84F 09/27 11:17
→ hanchueh    : 並不是大的一方一定會持續前進
→ DYE         : 只用理想的物理學去解釋是不正確的86F 09/27 11:18
→ hanchueh    : 只有上面這句是對的87F 09/27 11:18
推 mc2834      : 自己去跑ANSYS分析就好啦…是在氣啥小？88F 09/27 11:22
→ DYE         : 如果再把兩車分解 區分車身與車頭89F 09/27 11:25
→ DYE         : 就變成 （A硬)(A軟)撞擊(B軟)(B硬)
→ DYE         : 撞擊當下，自車的潰縮區就是被自己車的重量壓迫
→ DYE         : 在這當下，自車的電池重，不一定對撞擊有利
→ DYE         : 一直用傳統物理去想，就是被誤導了
推 jason401310 : 不用傳統物理分析不然是用量子力學？？94F 09/27 11:31
→ hanchueh    : 你根本不懂什麼是傳統物理 非傳統是相對論跟量子95F 09/27 11:31
→ jason401310 : 紙上談兵講些意義不明的東西 不如去跑模擬再戰==96F 09/27 11:31
→ DYE         : 副教不要總是急得跳腳，等別人說完你再發表你的意97F 09/27 11:32
→ DYE         : 見
→ hanchueh    : 撞擊當下是被對向車跟自身質量共同壓迫99F 09/27 11:32
→ hanchueh    : 怎麼可能是只有自身
推 jump693     : 複習材料力學XD 錢大專業101F 09/27 11:33
→ DYE         : 一個一個字挑刺有什麼意思呢102F 09/27 11:34
→ hanchueh    : 我認同錢大講的 拿ID4撞比較有意義103F 09/27 11:36
→ hanchueh    : 拿ID6就是偷渡18%
推 luke2007    : 不挑哪圓的回來105F 09/27 11:37
→ hanchueh    : 還有我講的作用力不同是語誤沒錯106F 09/27 11:37
質量、位移、變形量全混淆在一起也是語誤？
拿變形量差異幾%來類推也是語誤？
別鬧了好嗎.....

→ hanchueh    : 作用力是相同的 但是動能跟力是兩回事107F 09/27 11:37
→ luke2007    : 原本還期待台灣出新的諾貝爾奬得主108F 09/27 11:38

→ DYE         : 今天我不管誰撞贏撞輸，就是單純討論車重與撞擊測109F 09/27 11:39
→ DYE         : 試與車身結構的關係
→ DYE         : 車重的影響，以前說法是都有共識
→ DYE         : 那在哪個狀況下，兩車緩衝區設計的影響會大於車重
→ DYE         : ？
→ DYE         : 這是我這串討論的重點
→ DYE         : 以前是唯車重論，這我不同意
推 bmw530li    : 高中物理的程度沒辦法理解也是可以理解的啦xdd116F 09/27 11:43
→ DYE         : 理由就是車非理想剛體，質量也分布不均勻117F 09/27 11:43
→ DYE         : 車身強度也不均勻
→ bmw530li    : 結構太廢抓不住質量中心就會慘爆，車子長這麼複雜119F 09/27 11:45
→ bmw530li    : ，想用重量一概而論，小心之後又打自己臉喔xdd
推 hanchueh    : 其他的沒有混在一起啊 是錢大誤會有121F 09/27 11:46
https://i.imgur.com/JakTfJM.jpg
[圖]
重的較少衝擊，誤會?
扯質量越大位移越少(運動學)，誤會?
質量重18%的變形少18%合理，誤會?
扯質量小加速度大，誤會?
瞎扯這麼多都是別人誤會，真會掰.....

推 Northgarden : 幹這串好好笑122F 09/27 11:54
→ hanchueh    : 質量越大 相同力之下 加速度越小 那位移就越小123F 09/27 11:55
→ hanchueh    : 較少衝擊 這裡講的是衝擊感受 也就是加速度
人家提衝擊都是指作用力或積分時間後的衝量捏，或者衝擊強度
衝擊感受的加速度，再掰嘛

→ hanchueh    : 質量重18% 動能就多18% 那變形吸收的能也多18%125F 09/27 11:57
1. 所以不考慮兩車結構潰縮區，動能多的部分全被Model Y吸收?
2. 變形量和作用力是正比關係(線性區)，不是能量.....
3. 碰撞case材料早就到塑性區了，誰跟你說結構吸收能量多18%變形量就多18%的?

→ hanchueh    : 相同力之下 質量越小的那個加速度就越大126F 09/27 11:57
→ hanchueh    : 這些都不是瞎扯 是基本的物理
推 jason401310 : 你講的是完全非彈性碰撞才成立，你覺得可能嗎？128F 09/27 12:01
推 ian41360    : 就是這麼複雜所以我當初才選文組129F 09/27 12:03
推 jason401310 : 你認為的碰撞模型這麼侷限幹嘛還來討論==課本公式貼130F 09/27 12:05
→ jason401310 : 一貼就好了，一定對xD
※ 編輯: chandler0227 (114.137.41.96 臺灣), 09/27/2021 12:14:55
推 good5755    : 用比喻就是兩個人互毆 理論上 出拳速度一樣 重量大132F 09/27 12:16
→ good5755    : 的人理論上受傷比較小 但假如是重量大的肥宅和重量
→ good5755    : 輕的拳擊手互毆 肥宅受傷大
→ good5755    : 所以重量會影響 但體質(材料特性)也會影響
→ good5755    : 比較前提要先分析兩台車材料剛性才準
推 HeroFun     : 看不懂這串的文組：車不是用來撞的137F 09/27 12:24
推 hanchueh    : 最好是肥宅出拳速度可以跟拳擊手一樣快138F 09/27 12:25
→ bmw530li    : 錢大不要認真了，沒學過力學不知道怎麼切分系統來139F 09/27 12:30
→ bmw530li    : 分析啦，講再多也聽不懂的
→ bmw530li    : 不過，如果是製造笑話倒是可以拉………XDD
推 re340       : 一長串簽名檔 笑死142F 09/27 12:40
推 squall410339: 真的不要再跟小丑認真了啦反正結論就是特屎拉最強143F 09/27 12:41
→ squall410339: 最棒其他都垃圾啦
推 BibleThumpQQ: 好像台灣要多一個諾貝爾奬得主了耶145F 09/27 12:45
推 seed77788   : 那人就反串特粉 專門來弄臭特斯拉車主名聲的146F 09/27 12:46
推 drinkmywater: 副教主是啥系畢業的阿… 我完全不敢對醫學以外的東147F 09/27 13:09
→ drinkmywater: 西做評論 非本科系的很容易被打臉
推 m996360     : 他專長是化學或化工之類的 以前有提到149F 09/27 14:03
推 longtimens  : 笑死 不懂就閉嘴 非本科系的拿最基礎的東西跟人家辯150F 09/27 14:30
→ longtimens  : 被打臉，很M？
推 Windcws9Z   : 推152F 09/27 14:55
→ soyghcg …
→ soyghcg     : 說個笑話，嗆台大不讀書153F 09/27 20:11
→ soyghcg     : [url]https://youtu.be/AN8Bj5a82GU[/url]
→ soyghcg     : 傳統車廠還是有點料的
→ soyghcg     : 光底盤還可以保持平整 真的挺厲害的
→ soyghcg     : 等同時速128KM撞擊 A柱也沒爛真的挺猛的
推 LexusNo1    : 笑翻，副教的物理是體育老師還是國文老師教的？158F 09/27 21:02
→ asdhse      : 可能是馬斯克教宗教的159F 09/27 22:24

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 71　
作者 chandler0227 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇